產(chǎn)業(yè)升級(jí)為何這么難?

汪偉 黃麗娟

盡管最近產(chǎn)業(yè)升級(jí)的話題熱了起來(lái),20多年來(lái)中國(guó)實(shí)際上卻沒(méi)有可執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策和策略,只有自由貿(mào)易和FDI(外國(guó)直接投資)的政策。

“中國(guó)模式”是和“中國(guó)制造”聯(lián)系在一起的。“中國(guó)制造”如此廣泛地改變了世界人口的日常生活,讓中國(guó)的國(guó)家概念在西方變得直觀可感;制造業(yè)吸收了數(shù)以億計(jì)的農(nóng)業(yè)人口就業(yè),促進(jìn)了人的自由流動(dòng),帶來(lái)了中國(guó)歷史上最大規(guī)模的城市化。這個(gè)過(guò)程創(chuàng)造了GDP,提升了人均收入,改善了中國(guó)人的物質(zhì)生活——“中國(guó)模式”是對(duì)“這一切如何發(fā)生”的描述和概括。

“中國(guó)制造”面臨著升級(jí)換代的考驗(yàn)。隨著沿海地帶經(jīng)歷工資上漲和進(jìn)一步的匯率改革,“中國(guó)制造”的成本正在增加,制造業(yè)內(nèi)遷已成定局,留下的空檔如何填補(bǔ)?

本刊2010年6月第24期刊出《轉(zhuǎn)型正在發(fā)生》的評(píng)論后,復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任張軍教授約記者見(jiàn)面,談了他的觀點(diǎn):中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)這么難,正是“中國(guó)模式”的代價(jià)。

中國(guó)為什么不能像日韓那樣實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)?

《新民周刊》:我們這個(gè)話題還要從2008年說(shuō)起——廣東是在這一年提出要實(shí)行“騰籠換鳥”戰(zhàn)略,經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)此評(píng)價(jià)不一。從那時(shí)候到現(xiàn)在,世界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了深刻的變化。今年珠三角發(fā)生了很多事情,包括“一系列”勞資糾紛,勞動(dòng)力成本上升的趨勢(shì)難以抵擋?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,一旦地方政府進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的沖動(dòng)和制造業(yè)成本上升的趨勢(shì)相結(jié)合,對(duì)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?這是個(gè)關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的問(wèn)題。

張軍:富士康加薪和本田的工潮,這兩個(gè)事件都很容易讓人聯(lián)想到政府的意圖,政策上強(qiáng)力推行“騰籠換鳥”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,籠子騰出了,鳥自何處來(lái)?答案無(wú)非是:引進(jìn)或自己孵化。東亞的經(jīng)驗(yàn)表明,依靠FDI(外國(guó)直接投資)來(lái)發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的可能性微乎其微,真正具有創(chuàng)業(yè)精神的企業(yè)往往是本土的企業(yè)。問(wèn)題是,本土高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否需要有偏向的政策?理論界沒(méi)有定論,經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間從上世紀(jì)60年代以來(lái)一直存在著爭(zhēng)議。它涉及到政府的角色和產(chǎn)業(yè)政策的性質(zhì)。

過(guò)去主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)認(rèn)為政府越小越好,不能干涉經(jīng)濟(jì)的事務(wù),那是市場(chǎng)的事情。這是亞當(dāng)·斯密以來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。到了上世紀(jì)六七十年代,西方一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到亞洲的高速發(fā)展,尤其是日本、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)模式,發(fā)現(xiàn)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段還是起到重要的作用的,有重要的作為。這與市場(chǎng)原教旨主義的思想有一定的矛盾。實(shí)際上,數(shù)十年來(lái)有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者就試圖調(diào)和兩者,探討政府的產(chǎn)業(yè)政策如何在東亞經(jīng)濟(jì)騰飛中發(fā)生了積極的作用。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部,還是形成兩派意見(jiàn),一派還是認(rèn)為東亞地區(qū)的政府雖然很活躍,但促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即所謂把價(jià)格搞對(duì)(指價(jià)格能反映市場(chǎng)需求,引導(dǎo)資源配置——編者);另一派就認(rèn)為是政府做了很重要的事情,特別是政府有一套產(chǎn)業(yè)政策,把價(jià)格搞錯(cuò),產(chǎn)業(yè)升級(jí)才會(huì)這么快;重要的是,政府的產(chǎn)業(yè)政策不一定違反市場(chǎng)的原則,它可能配合著市場(chǎng)起作用。

90年代,英國(guó)的IDS(發(fā)展研究院)經(jīng)濟(jì)學(xué)家RobertWade試圖用“駕馭市場(chǎng)”的說(shuō)法解釋東亞奇跡。他認(rèn)為,政府可以駕馭市場(chǎng)、管理市場(chǎng),可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,政府可以是“援助之手”。不過(guò),至今仍然讓人困惑的是,還沒(méi)有一個(gè)理論可以解釋,為什么是東亞而不是其他地方的政府更多扮演了“援助之手”的角色。

我連續(xù)多次在國(guó)際會(huì)議上提出這個(gè)問(wèn)題。比如2006年在新加坡,2007年在開羅,參與討論東亞經(jīng)濟(jì)的成功能給非洲經(jīng)濟(jì)提供怎樣的經(jīng)驗(yàn),最主要的焦點(diǎn)就是解釋東亞經(jīng)濟(jì)里政府的角色,為什么東亞政府跟其他地方那么不同。我們不能說(shuō)東亞政府是完美的,它們有腐敗和問(wèn)題,但總體上是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,特別是在早期,不像非洲或者拉美的一些政府,在這一點(diǎn)上總是不成功。

你覺(jué)得是什么導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?

《新民周刊》:東亞的政治穩(wěn)定當(dāng)然很重要,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的原因還是二戰(zhàn)以后的全球化,導(dǎo)致歐美制造業(yè)向東亞轉(zhuǎn)移。信息時(shí)代的到來(lái),讓全球性的資源配置變得更有效。

張軍:東亞經(jīng)濟(jì)的成功,公認(rèn)的因素是開放和貿(mào)易。但很少有人提到東亞國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策搭配得好。以日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣為例,它們發(fā)展貿(mào)易的目標(biāo)是要提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),而且還可以不斷調(diào)整貿(mào)易政策來(lái)服務(wù)于產(chǎn)業(yè)政策,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的一個(gè)方面就是產(chǎn)業(yè)的升級(jí),尤其是后進(jìn)國(guó)家,都是很關(guān)注產(chǎn)業(yè)升級(jí)的。從經(jīng)驗(yàn)上看,東亞四小龍都有一套服務(wù)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略。這當(dāng)然是因?yàn)轫n國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)這種戰(zhàn)略都曾有周密的討論。

產(chǎn)業(yè)升級(jí),無(wú)非是說(shuō)自己能夠生產(chǎn)越來(lái)越復(fù)雜的東西,從而獲得越來(lái)越多的附加值。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo),那必須先進(jìn)口生產(chǎn)復(fù)雜產(chǎn)品的設(shè)備,而進(jìn)口必須要有外匯,要有外匯就必須出口,必須賣出去東西。可是,在經(jīng)濟(jì)非常落后的時(shí)候,賣什么呢?就是賣一些低端產(chǎn)品。這個(gè)邏輯在韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣都是非常明顯的。

由于目標(biāo)是形成高附加值的生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè),政策上就要有一個(gè)周密的考慮。一開始必須鼓勵(lì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口,發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),但是不能永遠(yuǎn)這樣做下去,因?yàn)槟繕?biāo)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口換取的外匯必須大量地去進(jìn)口設(shè)備,由這些設(shè)備生產(chǎn)一些資本密集型的產(chǎn)品,而這個(gè)過(guò)程中又必須限制對(duì)資本密集型產(chǎn)品的進(jìn)口。這里可以看到,出口和進(jìn)口在政策上都必須有明確的目的性。

韓國(guó)的汽車行業(yè)非常明顯,中國(guó)臺(tái)灣雖然沒(méi)有從汽車這個(gè)方面發(fā)展,但是它在電子產(chǎn)品也是走這條路,整個(gè)戰(zhàn)略都是非常清晰的。

當(dāng)然,它們有一個(gè)不同的背景。中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)總體上不怎么利用外資,它們利用的是美國(guó)的貸款,后面有還款的壓力,所以就必須創(chuàng)匯,就必須把產(chǎn)品賣出去。中美建交以后,美國(guó)原來(lái)跟臺(tái)灣的很多經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上的政策都調(diào)整了,這個(gè)調(diào)整對(duì)臺(tái)灣是很致命的。原來(lái)臺(tái)灣很多產(chǎn)品很容易賣到美國(guó)去,后來(lái)美國(guó)把最惠國(guó)待遇給了中國(guó)大陸,臺(tái)灣的出口大門就關(guān)掉了。這時(shí)候中國(guó)大陸向港臺(tái)資本開放市場(chǎng),港臺(tái)資本大量進(jìn)來(lái)了,臺(tái)灣的中小企業(yè)紛紛遷來(lái)大陸。

如果美國(guó)不給中國(guó)最惠國(guó)待遇,繼續(xù)保持原有的對(duì)臺(tái)經(jīng)貿(mào)政策,臺(tái)灣的企業(yè)不會(huì)離開臺(tái)灣,臺(tái)灣不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)大量向外投資的浪潮。實(shí)際上,從80年代開始,臺(tái)灣大量向外投資了,也就是向大陸投資。這幫助了臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)升級(jí),中小企業(yè)都跑到大陸來(lái)了,臺(tái)灣的企業(yè)就抓住了一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)。

對(duì)中國(guó)而言,出于當(dāng)時(shí)特殊的條件和政治考慮,中國(guó)大陸最早的開放是在沿海,80年代初期對(duì)臺(tái)灣和香港的中小企業(yè)全然采取了鼓勵(lì)進(jìn)入的優(yōu)惠政策,加上美國(guó)在80年代初給中國(guó)最惠國(guó)待遇,加工貿(mào)易便很快主導(dǎo)了中國(guó)的貿(mào)易方式。后來(lái),由于種種政治原因,90年代初中國(guó)在開放中實(shí)際上也執(zhí)行了中性的政策,放棄了國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的策略,貿(mào)易自由的政策與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的策略從此不再有銜接,這與韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)早期的做法非常不同。WTO的談判和2001年的入世均能看出對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策的放棄。這同樣有政治原因。所以,我的看法,盡管最近產(chǎn)業(yè)升級(jí)的話題熱了起來(lái),20多年來(lái)中國(guó)實(shí)際上卻沒(méi)有可執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策和策略,只有自由貿(mào)易和FDI的政策。

與東亞其他經(jīng)濟(jì)體不同,中國(guó)的貿(mào)易與投資政策顯然更自由化,產(chǎn)業(yè)政策更中性,扭曲較小,這是與改革以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的管理體制有關(guān)系的。一般而言,產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策是在中央政府層面制定并通過(guò)各部委來(lái)執(zhí)行的,是自上而下的過(guò)程,而中國(guó)改革以后的經(jīng)濟(jì)管理格局是地方的控制權(quán)力大于中央的部委。向下的分權(quán)造成即使有那么一些產(chǎn)業(yè)政策,也難以真正執(zhí)行。地方政府之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)和地方的利益占優(yōu)了、弱化了,甚至取代了中央部委縱向的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)和布局政策的效果。

“中國(guó)模式”的代價(jià)

《新民周刊》:“中國(guó)模式”是個(gè)有爭(zhēng)議的說(shuō)法,我們姑且借用這個(gè)概念,你描述這種外資政策,應(yīng)該是“中國(guó)模式”的一部分。我記得黃亞生有一本書討論了中國(guó)的外資政策,書名是Selling China,國(guó)內(nèi)也有譯本,叫《改革時(shí)期的外國(guó)直接投資》。你覺(jué)得“用外資來(lái)改造我們落后產(chǎn)業(yè)”的目標(biāo)達(dá)到了嗎?

張軍:黃亞生拿中國(guó)跟印度比,覺(jué)得中國(guó)在外資政策上太過(guò)了,各個(gè)行業(yè)里都有外資?？纯错n國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣,臺(tái)灣相對(duì)韓國(guó)在外資上已經(jīng)更開放了,但仍然是策略性的。中國(guó)大陸一點(diǎn)策略都沒(méi)有,只要開放就行。當(dāng)時(shí)因?yàn)橛幸庾R(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論,當(dāng)時(shí)的策略就是說(shuō)先開放,大不了我再關(guān)起來(lái)。沒(méi)有在技術(shù)層面上好好討論,策略上的研究也沒(méi)有了。

中國(guó)既沒(méi)有很好的進(jìn)口政策,也沒(méi)有出口政策,進(jìn)口和出口都主要是靠外資的。外資自帶設(shè)備進(jìn)來(lái),70%是出口導(dǎo)向的,所以中國(guó)自身的升級(jí)基本上是沒(méi)有的,所有的優(yōu)惠政策給了外資。當(dāng)年中國(guó)鼓勵(lì)外資在中國(guó)落戶以后,原材料和中間產(chǎn)品進(jìn)口是免關(guān)稅的,這個(gè)政策吸引了大量的外商企業(yè),像香港、臺(tái)灣中小企業(yè),主要依賴從境外進(jìn)口零部件,在中國(guó)進(jìn)行組裝加工,所以中國(guó)的加工貿(mào)易發(fā)展得很好,富士康就是典型。

中國(guó)臺(tái)灣早期也是以加工為主,但在產(chǎn)業(yè)政策帶動(dòng)下,自己做配套。當(dāng)年做配套的企業(yè)今天都起來(lái)了。而中國(guó)大陸的加工貿(mào)易基本上是拿加工費(fèi)的,附加值非常低,導(dǎo)致今天產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)非常難。這是“中國(guó)模式”的代價(jià)。

現(xiàn)在要反思的話,由于當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治環(huán)境,首先考慮的是開放。對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí),進(jìn)口政策和出口政策協(xié)調(diào),貿(mào)易激勵(lì)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)銜接等等問(wèn)題,沒(méi)有做更多考慮。到90年代以后,產(chǎn)業(yè)政策完全沒(méi)有了。

《新民周刊》:和國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境應(yīng)該也有關(guān)系。產(chǎn)業(yè)政策的確很容易和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)想到一起。

張軍:是的。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候,都是政府控制經(jīng)濟(jì),國(guó)有企業(yè)的比重比較大;中國(guó)改革開放之前搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì),當(dāng)然也是有產(chǎn)業(yè)政策的。但中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策后來(lái)當(dāng)成是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)被清算了。搞什么產(chǎn)業(yè)政策啊?產(chǎn)業(yè)政策搞了幾十年,一輛可出口的汽車也沒(méi)有搞出來(lái),所以,90年代以后主流的思想就把產(chǎn)業(yè)政策扔掉了。其實(shí)我們不懂得,缺少貿(mào)易政策的匹配和銜接,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策的最大問(wèn)題。

《新民周刊》:你說(shuō)的主流思想,應(yīng)該就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“比較優(yōu)勢(shì)”理論,強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)其資源稟賦來(lái)選擇發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力,因此應(yīng)該發(fā)展勞動(dòng)密集型的加工制造業(yè)。

張軍:簡(jiǎn)單而言,產(chǎn)業(yè)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大概有兩派:主張比較優(yōu)勢(shì)的稟賦論(H-O理論),產(chǎn)業(yè)升級(jí)是要素相對(duì)價(jià)格變化(由自由貿(mào)易引起)的自然演進(jìn)結(jié)果;主張培育規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策理論(包括策略性貿(mào)易理論)。

“比較優(yōu)勢(shì)”將產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程看作是演化,就是說(shuō)要給它時(shí)間,它就會(huì)慢慢升級(jí)。從歷史上看,歐美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的確是靠市場(chǎng)演進(jìn)完成的。當(dāng)條件變化,勞動(dòng)力稀缺,工資上漲,原來(lái)的產(chǎn)業(yè)成本上升,就需要謀求升級(jí)。

最近幾年,中國(guó)也出現(xiàn)了罷工的問(wèn)題,議價(jià)的問(wèn)題,工資的問(wèn)題,政府對(duì)工資的干預(yù)慢慢多起來(lái)了,這使得產(chǎn)業(yè)升級(jí)變成一個(gè)急迫的問(wèn)題。

10年以前討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),會(huì)更強(qiáng)調(diào)中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì),認(rèn)為只要有足夠耐心,慢慢來(lái),產(chǎn)業(yè)肯定會(huì)升級(jí)的,甚至不成為一個(gè)問(wèn)題。今天的坐標(biāo)改了。到了現(xiàn)在我們很多產(chǎn)業(yè)都沒(méi)有自主研發(fā)的能力,只能使用人家的品牌。昨天的答案不能回答今天的問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題變得很重要。

《新民周刊》:中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比較大,內(nèi)地和沿海的發(fā)展水平也相差較大,產(chǎn)業(yè)可以在內(nèi)部轉(zhuǎn)移,從全國(guó)的層面看,產(chǎn)業(yè)升級(jí)的壓力不像小國(guó)那么大。

張軍:的確,這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的問(wèn)題。一個(gè)產(chǎn)品出口的份額逐步提升到全球市場(chǎng)的10%,就基本上很難去調(diào)整結(jié)構(gòu)。企業(yè)家也懂得,我的襪子雖然低端,但可以在國(guó)際市場(chǎng)占15%以的份額,那我為什么要去進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整呢?他不會(huì)去做的。所以體量大的確是今天產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢的一個(gè)很重要的因素。

日本人當(dāng)年提出一個(gè)“雁行模式”,就是說(shuō)東亞內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移非常明顯,日本人去做服務(wù)業(yè)了,韓國(guó)人就去做科技含量高的,中國(guó)就做一般的加工貿(mào)易。這種模式在中國(guó)大陸是可以復(fù)制的,因?yàn)橹袊?guó)從沿海到內(nèi)地也有一個(gè)梯度,加工貿(mào)易盡管技術(shù)含量低,但持續(xù)的時(shí)間可以很長(zhǎng),內(nèi)地有更便宜的土地,廠房都造好了等著你。所以國(guó)家政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)不敏感。

《新民周刊》:但地方政府是有壓力的。珠三角和長(zhǎng)三角都面臨商業(yè)成本上升的問(wèn)題。廣東從2008年開始實(shí)行“騰籠換鳥”,基層政府和廠商是不無(wú)怨言的,因?yàn)榭恐鲎鈴S房做加工業(yè),珠三角已經(jīng)高速發(fā)展了20多年,要改換門庭,基層官員覺(jué)得壓力很大,一是財(cái)政壓力大,二是招商壓力大。我們一直在關(guān)注這個(gè)政策能夠走多遠(yuǎn)?，F(xiàn)在看來(lái),“騰籠”不是最難的,難的是“換鳥”——加工制造業(yè)留下的空間誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)?

張軍:富士康內(nèi)遷這種現(xiàn)象如果持續(xù)發(fā)生,對(duì)內(nèi)地來(lái)講的話這是一個(gè)機(jī)遇,但是對(duì)沿海來(lái)講的話,要維護(hù)它在中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖的前沿地位,它的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)是什么?低端產(chǎn)業(yè)是可以遷的,那有什么新的產(chǎn)業(yè)能夠填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)內(nèi)遷留下的空間?

中國(guó)要在產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面加快進(jìn)程的話,可能在外資政策、貿(mào)易政策上面需要有一些新的策略。今天全球化的背景下面,資本可以在全球自由流動(dòng)的前提下,一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)能過(guò)剩,要輸出產(chǎn)能,對(duì)于像我們這樣的國(guó)家來(lái)講,將來(lái)一定還有中國(guó)企業(yè)到國(guó)際上去并購(gòu)成熟的品牌,但這條路到底對(duì)不對(duì),好不好,是不是應(yīng)該堅(jiān)持下去,現(xiàn)在還很難給出答案。

韓國(guó)60年代白手起家,動(dòng)用貿(mào)易政策,限制國(guó)外汽車進(jìn)口,最后又出口導(dǎo)向,鼓勵(lì)國(guó)產(chǎn)汽車出口,經(jīng)過(guò)幾十年打造了韓國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)。日本的豐田也是這樣做大的。這種模式和中國(guó)的模式,哪種模式更好?

能夠看出來(lái)的是,如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策跟貿(mào)易政策銜接,沿海的企業(yè)因?yàn)槌杀镜脑騼?nèi)遷,就會(huì)留下一個(gè)空檔。日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在產(chǎn)業(yè)政策的帶動(dòng)下,都完成了產(chǎn)業(yè)升級(jí),中國(guó)大陸沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策,產(chǎn)業(yè)升級(jí)要困難得多。

我還認(rèn)為,在產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策上,還需要有更務(wù)實(shí)的和不一刀切的戰(zhàn)略。自由貿(mào)易和FDI政策對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)可能比另外一些產(chǎn)業(yè)大。有些產(chǎn)業(yè)比另一些產(chǎn)業(yè)更適合于本土企業(yè)的自主創(chuàng)新和研發(fā)。可能像汽車產(chǎn)業(yè),FDI比本土的自主研發(fā)有更大的優(yōu)勢(shì),引進(jìn)未必不是上策。而有些產(chǎn)業(yè),如電子和現(xiàn)代服務(wù)業(yè),本土企業(yè)比FDI有更多優(yōu)勢(shì)。這意味著政策上需要有分類的界限和激勵(lì)才行。