校園暴力為何總在“薄弱校”?

黃祺

從上海“熊姐”到昆明11名中學(xué)生毆打女同學(xué)——近年,校園暴力事件時常出現(xiàn)在我們眼前。中國的校園暴力,有集中于某一類學(xué)校的特征,有學(xué)者認為,這與學(xué)校分級的制度有很大關(guān)系。

冰山下的校園暴力

華東政法大學(xué)教授姚建龍,在給大學(xué)一年級的學(xué)生上課時,都要做一個小型的調(diào)查:從小到大在學(xué)校里,受到過同學(xué)的欺負或者欺負過同學(xué)的人請舉手。姚建龍告訴記者,一個班一般有七八成的同學(xué)會舉手。他接下去說:“包括目睹別的同學(xué)之間毆打、欺負行為的人也一起舉手。”每次的結(jié)果,幾乎都是100%。

作為關(guān)注未成年人犯罪和青少年暴力現(xiàn)象的法學(xué)專家,姚建龍說,他的這些調(diào)查可以說明一個問題,校園暴力在中小學(xué)中普遍存在,只是我們過去不愿正視它。

2008年,一段上海女學(xué)生毆打女同學(xué)的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳,后被稱為“熊姐事件”;2010年年初,昆明官渡一中11名男生毆打一名女生的視頻,再現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)媒體報道后,兩起事件中的受害女學(xué)生曾經(jīng)不愿承認被施暴的事實——從某種角度看,這還得歸功于網(wǎng)絡(luò),如果不是參與學(xué)生出自“炫耀”或者其他的心理,將視頻在網(wǎng)絡(luò)上播放,如此嚴重的傷害事件,很可能會與成千上萬的暴力事件一樣,被孩子們“守口如瓶”,就像從來沒有發(fā)生過。

但類似的視頻僅僅暴露了校園暴力的冰山一角。

由于對“校園暴力”一詞含義的解釋不同,不同學(xué)者的研究得到的結(jié)果不盡相同,但在國內(nèi)為數(shù)不多的幾次調(diào)查中,結(jié)果都顯示出,中小學(xué)校中暴力現(xiàn)象普遍存在。

在徐久生主編的《校園暴力研究》中,作者在2003年對北京市的一所小學(xué)、一所初中和一所高中的學(xué)生進行了問卷調(diào)查,調(diào)查發(fā)現(xiàn)61.7%的學(xué)生報告說,在過去一年中,他們學(xué)校中發(fā)生過學(xué)生被打的暴力事件,學(xué)生被搶、老師被打、社會人員來學(xué)校尋釁滋事的學(xué)生分別為42.1%、32.1%、43.6%。在他的報告中,與在校師生直接有關(guān)的暴力行為,均可界定為校園暴力,包括生理上的暴力行為和心理上的暴力行為(侮辱、勒索、使他人丟臉等)。

另一個調(diào)查是中國青年政治學(xué)院青少年工作系講師宋雁慧,在2004年到2005年完成的。在對北京市7所學(xué)校學(xué)生進行調(diào)查后,宋雁慧得出這樣一個結(jié)論:如果不區(qū)分學(xué)校類型,25%左右的學(xué)生(包括施暴者和受暴者)涉及校園暴力。

盡管已有數(shù)次調(diào)查,但宋雁慧坦言,中國的校園暴力調(diào)查還非常落后,她自己的調(diào)查也只能反映特定城市某些學(xué)校的情況,要了解中國的校園暴力的真相,需要更多和更大范圍的調(diào)查。

“鴕鳥政策”

即使在學(xué)術(shù)層面,國內(nèi)針對校園暴力的研究,不過只有約30年,實證調(diào)查更是非常稀少。而在教育界和普通公眾中,校園暴力的存在和嚴重程度總是很難被接受,大家關(guān)心的是學(xué)校師資怎樣,升學(xué)率多少,“重點”還是“非重點”,卻不愿意面對這樣一個事實:學(xué)校并非“暴力真空”。

由于缺少研究,學(xué)者們對“校園暴力”的定義不盡相同。姚建龍認為,校園暴力是發(fā)生在學(xué)生之間、學(xué)生與教師之間,師生與外來侵入人員之間的暴力行為,發(fā)生暴力行為的場所除了校園、正常的教學(xué)活動中,還包括上學(xué)放學(xué)的路上。姚建龍說,當(dāng)他與相關(guān)政府官員討論的時候,一些人甚至都不愿意提及“校園暴力”這個名詞。

管理部門的態(tài)度,也決定了學(xué)校負責(zé)人的態(tài)度。中國學(xué)者們反映,國內(nèi)校園暴力調(diào)查難以開展的原因,有很大部分來自學(xué)校管理者的不配合?！叭绻愀粋€校長說你希望去他的學(xué)校做校園暴力調(diào)查,他會覺得你在說他的學(xué)校有問題,秩序不好,影響學(xué)校的形象?！币埜嬖V記者。所以,很多學(xué)者在進校開展調(diào)查時,必須掛上“校園安全調(diào)查”之類的“幌子”,以盡量降低學(xué)校管理者的敏感度。

事實上,校園暴力在所有國家存在,美國、日本等發(fā)達國家也是校園暴力的高發(fā)區(qū)。但在中國以文化考試為核心教育環(huán)境中,無論是主管部門還是學(xué)生家長,都緊緊盯著教學(xué)成績,校園暴力現(xiàn)象的存在一直難以被接受。所以,校長們的苦衷也很容易理解,如果一所學(xué)校承認校園暴力的存在,難免成為危險的“出頭鳥”。

這樣的“鴕鳥政策”導(dǎo)致一個后果,那就是除了學(xué)生自己,校園暴力事件很難被學(xué)校管理者和家長知曉。往往是一個嚴重的傷害事件發(fā)生后,成人們才發(fā)現(xiàn),暴力事件在學(xué)校里幾乎天天發(fā)生。

宋雁慧很羨慕美國的同行們,他們要想得到美國全國范圍內(nèi)校園暴力相關(guān)數(shù)據(jù)和案例,就要簡單得多。美國的教育系統(tǒng)內(nèi)有完善的校園暴力事件統(tǒng)計系統(tǒng),各個學(xué)校會將自己學(xué)校的暴力事件上報,教育主管部門每年出版“白皮書”,公布統(tǒng)計數(shù)據(jù)和案例。有了海量的數(shù)據(jù),學(xué)者們就可以找出校園暴力事件中的規(guī)律,以尋求防范校園暴力發(fā)生的方法。

未成年人的世界里,總是有很多成人難以發(fā)現(xiàn)的秘密,校園暴力的“種子”同樣潛伏在他們的世界里難以被發(fā)現(xiàn)。宋雁慧介紹,基于大量的案例研究,美國一些學(xué)校中,建立了校園暴力的早期識別系統(tǒng),學(xué)校管理人員和老師,在發(fā)現(xiàn)學(xué)生中的一些異常情況時,會將這些信息匯總和分析,以預(yù)防暴力事件的發(fā)生?！氨热缯f,學(xué)校食堂師傅發(fā)現(xiàn)一個學(xué)生幾天不來吃早餐,他會把情況報告給老師,老師有責(zé)任去調(diào)查學(xué)生是否受到勒索?！?/p>

打打架有那么嚴重嗎?

“打打架有那么嚴重嗎?”上海市長寧區(qū)檢察院未成年人案件刑事檢察科(以下簡稱未檢科)一位辦案人員,在教育聚眾斗毆案件中的學(xué)生時,被學(xué)生這樣反問。

對于大多數(shù)成年人來說,年少輕狂時的沖動之舉,僅僅是個可以用來懷舊的笑話。今年奧斯卡提名電影《在云端》中,就有這樣一個典型的情節(jié):人到中年的男主人公帶著女友,回到家鄉(xiāng),闖進兒時的母校,男主角指著校園一處僻靜的樓梯角落告訴女友,這就是他當(dāng)年打架的地方。

在姚建龍看來,能夠笑談年少沖動的人,可以算“幸運兒”。他解釋說,犯罪學(xué)研究認為,未成年時期曾經(jīng)有暴力、越軌行為的人,犯罪發(fā)生率明顯高于其他人,這就是校園暴力必須受到重視的原因。

姚建龍介紹說,青春期沖動是未成年人特定生理階段決定的,很多未成年人在這個階段,都會有罪錯行為,比如逃課、偷東西、打架等等。但是大部分人不會把未成年時期的罪錯行為,帶到成年階段。

究竟哪些因素會讓一部分人把少年時期的罪錯帶到成年,是很多學(xué)者研究的課題。其中被廣為認可的因素,包括家庭中父母的不和睦;受交往圈子中他人的影響;以及在學(xué)校里經(jīng)常目睹、實施暴力。“在暴力的環(huán)境中,小孩子以為暴力是最簡單和有效的解決問題的方法,他就會學(xué)著用這種方法來解決他遇到的困難?！?/p>

長寧區(qū)檢察院未檢科科長顧小瓊,也注意到了未成年人犯罪案件的這樣一個特點:大多數(shù)暴力事件參與者的動機,都不過是“從眾”和“效仿”。在這個科室處理的有在校學(xué)生參與的案件中,幾乎沒有一個人單獨犯案的案例,不管是斗毆還是搶劫、勒索,多數(shù)情況是學(xué)生之間,或者學(xué)生與社會人員之間拉幫結(jié)派,一個人領(lǐng)頭、幾個人起哄的形式。

一時的沖動和起哄,往往是未成年暴力事件發(fā)生的導(dǎo)火索。上海市一位檢察機關(guān)人員向記者介紹了一起典型的學(xué)生之間聚眾斗毆案件。一名學(xué)生與另一名學(xué)生為女孩爭風(fēng)吃醋,兩人相約放學(xué)后到一所公園內(nèi)“解決問題”,兩方分別叫上了自己的朋友、同學(xué)。見面后,幾句話挑起了沖突,雙方就拳腳相加打起來。其中一方主犯學(xué)生,事前從家里帶來管制刀具,將對方學(xué)生砍成輕傷。

“我們問這些學(xué)生:像這樣打架不是第一次吧?幾個小孩都笑了,表示默認?！睓z察人員告訴記者,學(xué)生們認為,打打架很正常,沒什么大不了的,至于這一次“意外”犯案,完全是因為主犯一時沖動帶了刀。

這樣的案例正好印證了姚建龍的觀點:如果學(xué)生身處校園暴力多發(fā)的環(huán)境,或者經(jīng)常參與暴力事件,他們就更有可能將普通的暴力升級為傷害更加嚴重的違法犯罪。

壞事為何總出在“差”學(xué)校?

在中國,校園暴力并未引起多數(shù)家長關(guān)注的一個原因,是大多數(shù)家長相信,自己的孩子就讀于校風(fēng)良好的學(xué)校,他們需要擔(dān)心的是學(xué)生的成績,而不是是否受到暴力的影響。

事實的確如此,在層層考試篩選之下,大多數(shù)學(xué)校有著良好的生源和樂觀的升學(xué)率,嚴重的校園暴力事件絕少發(fā)生,而輕微的欺負、言語上的侮辱、惡作劇等等,并不被家長們看作“校園暴力”。幾乎所有比較嚴重的城市校園暴力事件,都集中在職技校和城鄉(xiāng)接合地區(qū)的學(xué)校。

宋雁慧的調(diào)查也證實了這一點。她把生源較差的、處于城鄉(xiāng)接合部、校風(fēng)和學(xué)業(yè)成績較差的學(xué)校,叫做“薄弱校”,也就是所謂“差”學(xué)校。在她的調(diào)查中,學(xué)校中涉及校園暴力學(xué)生的比例,如果不區(qū)分學(xué)校類型是25%左右,在“薄弱校”中,這個數(shù)字是50%。

西方學(xué)者很早發(fā)現(xiàn)了校園暴力的這個特征,美國一個關(guān)于校園犯罪的調(diào)查顯示,50%的暴力事件發(fā)生在7%的學(xué)校中,這些高發(fā)的學(xué)校包括黑人聚居區(qū)的學(xué)校等。校園暴力集中于某些學(xué)校的現(xiàn)象,被學(xué)者叫做“叢生論”。宋雁慧介紹說,雖然校園暴力“叢生”是一個客觀的特點,但就中國的情況而言,校園暴力集中在“薄弱?！?而“薄弱?！钡某霈F(xiàn)是由教育制度人為制造的。

宋雁慧所做調(diào)查中的“薄弱?！?地處城鄉(xiāng)接合部,很多學(xué)生的父母是農(nóng)民工,自身文化程度比較低,學(xué)生成績普遍較差。宋雁慧認為,如果教育資源能夠?qū)崿F(xiàn)真正的公平,根本上取消“重點?！敝贫?應(yīng)該可以減少校園暴力的發(fā)生。

由于缺少大規(guī)模的調(diào)查,中國校園暴力“叢生”現(xiàn)象,很難有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持,但如果我們承認,在校學(xué)生犯罪事件的背后,有大量未被發(fā)現(xiàn)的校園暴力事件,那么從學(xué)生犯罪案件中,可以看出“叢生”的端倪。

上海市所有區(qū)縣檢察院都設(shè)立了獨立的未檢科,記者走訪了2家處于中心城區(qū)的區(qū)檢察院未檢科,他們的數(shù)據(jù)顯示,在未成年人案件中,本市未成年人犯罪案件所占比例非常小,但在本市未成年人犯罪案件中,在校學(xué)生涉案的,幾乎全都是職技校學(xué)生,也就是宋雁慧所指的“薄弱校”。而普通學(xué)校學(xué)生犯案的情況,幾年也碰不到一次。

“我們對學(xué)生的評價標(biāo)準(zhǔn)過于單一,只有文化考試成績這一個標(biāo)準(zhǔn)。一個成績好的學(xué)生,他已經(jīng)被社會和家長認可,而那些成績差的學(xué)生,一直被忽視。當(dāng)這些學(xué)生因為考試成績的分層,來到所謂差學(xué)校,他們突然發(fā)現(xiàn)自己身邊都是類似的人,互相之間的認同感會非常強。一旦受到別人的鼓動,這些學(xué)生就有可能失去理性而參與暴力?！鳖櫺…傉f。

因為校園暴力事件常常有拉幫結(jié)派的特點,盡量避免有暴力沖動的學(xué)生在一起互相影響,可能是一個避免暴力事件發(fā)生的方法。上海市一家檢察院未檢科在案件跟蹤幫教中,就嘗試了這樣的方式。

據(jù)檢察官介紹,他們曾經(jīng)跟蹤幫教因搶劫被判刑的6名學(xué)生。幫教人員與學(xué)校協(xié)商后,將原本在一個班級的6名學(xué)生分拆到6個班,讓他們盡量減少互相之間的影響,然后輔以一對一的教育、加強放學(xué)后的管理等方式。幫教結(jié)束后,學(xué)校和家長都反映幾名學(xué)生有了明顯的改變。

檢察官說,幫教結(jié)束那天開了一次座談會,會議結(jié)束以后,6名學(xué)生自發(fā)地站在門口等了一個多小時,送別幫教人員,并深深鞠躬,這讓幫教人員非常感動。學(xué)生畢業(yè)實習(xí)以后,實習(xí)單位反饋的信息也表明,他們的工作表現(xiàn)非常好。

區(qū)分學(xué)校等級和擇校,一直以來被認為是不盡公平的制度,從預(yù)防校園暴力的角度,也被認為容易讓某些學(xué)校成為校園暴力的高發(fā)區(qū)。近幾年,反對擇校制度的呼聲從未停止,但效果卻并不明顯。

2009年,在中央電視臺的大力報道下,媒體掀起了聲討北京“小升初”擇校制度的熱潮。由于取消了義務(wù)教育階段的考試,北京市小學(xué)畢業(yè)生為了進入優(yōu)質(zhì)的中學(xué),學(xué)生們參加各種培訓(xùn)班、考試,家長則托關(guān)系、走后門,苦不堪言。

中國教育的現(xiàn)狀是,單一地以文化成績來考核學(xué)生、教學(xué)資源不能平均分配。只要這樣的現(xiàn)狀的存在,媒體的呼吁還是無法改變擇校之風(fēng),而在層層篩選之下,必定有一部分學(xué)生聚集在“薄弱?！崩铩?/p>

防范的難度

“校園暴力不可能徹底消失,我們要做的是讓校園暴力盡可能少地發(fā)生?！币堈f。具體到中國的情況,因為多數(shù)嚴重的校園暴力事件集中于“薄弱?！?針對“薄弱?！睂W(xué)生的防范就顯得很重要。

“我覺得,職技校課程設(shè)置就不太適合學(xué)生?！鄙虾Ｒ晃磺奥毿Ｘ撠?zé)人對記者說。他認為,對于職技校學(xué)生,還是應(yīng)該強調(diào)職業(yè)技術(shù)的培訓(xùn),而目前文化基礎(chǔ)課程占了很大比例,“你叫他讀文化課他讀不進,精力多出來,就有可能做壞事”。一位檢察官對此也有同感。她接觸的一些職技校學(xué)生,文化成績很差,但職業(yè)技能很好。在自己的職業(yè)技能方面,這些學(xué)生顯得很有自信,這樣的學(xué)生就很少有罪錯的沖動。

在實踐中,檢察官還發(fā)現(xiàn),“薄弱?！比菀装l(fā)生校園暴力的情況,并不是不能改變。這家檢察院未檢科從2006年開始,與職技校聯(lián)手防范未成年人犯罪的發(fā)生。在采取了跟蹤幫教、法制教育等方法后,從2008年開始,未成年在校學(xué)生犯罪明顯減少,2009年全年未發(fā)生一起案件。

雖然法制教育是一個老生常談的話題,但這位檢察官認為,法制教育對于防范未成年人的暴力行為,還是有一定的作用?！八麄兊谋┝π袨?常常是一時沖動,如果讓他們知道后果,起碼會有一點顧慮和約束感?！钡^去學(xué)校的法制教育,方式非常老舊,學(xué)生往往聽不進去。

校內(nèi)的管理相對容易,上海市區(qū)在校學(xué)生的暴力事件,幾乎不會發(fā)生校內(nèi),網(wǎng)上流傳的“熊姐事件”、昆明官渡一中暴力事件,也都是發(fā)生在校外,所以對于學(xué)校來說,放學(xué)以后的校園暴力防范,顯得非常棘手。

對于所有未成年人來說,大多數(shù)時間生活在家庭和社區(qū)中,學(xué)生的暴力行為,與家庭的影響關(guān)系密切。記者采訪的檢察人員介紹,在他們辦理的學(xué)生犯罪案件中,大部分涉案學(xué)生有一個共性,就是他們的家庭環(huán)境都不夠健康。“很多人的家庭父母不和睦,或者家里有人有犯罪記錄,或者家庭中就存在暴力行為。從某種角度說,這些家長本身是需要教育的?！?/p>