我們是不是體育大國?等

我們是不是體育大國?

劉斌(首都體育學(xué)院教授)

上期的《南風(fēng)窗》刊登了一篇題為《從金牌大國到體育大國》的文章,作者把體育發(fā)展與政府職能的轉(zhuǎn)變和公民意識(shí)聯(lián)系起來,應(yīng)該說這是一個(gè)新的認(rèn)識(shí)角度。

廣州亞運(yùn)會(huì)確實(shí)帶給中國歷史上最多的亞運(yùn)會(huì)金牌,但人們已經(jīng)不太在意了。這是為什么?因?yàn)樵谑澜缱畈毮康膴W運(yùn)會(huì)上,我們都能位列金牌榜首,一個(gè)洲際運(yùn)動(dòng)會(huì)當(dāng)老大又算得了什么。但是,這里有兩個(gè)值得商榷的觀點(diǎn):金牌榜第一就能視為金牌大國嗎?金牌大國就能算作體育大國嗎?

在國際體壇,科學(xué)地評(píng)估一個(gè)國家是否為體育強(qiáng)國,不能只計(jì)算一兩次大型綜合運(yùn)動(dòng)會(huì)的成績,而應(yīng)該把這個(gè)國家在夏季奧運(yùn)會(huì)、冬季奧運(yùn)會(huì)、各單項(xiàng)世界錦標(biāo)賽、世界杯賽的成績綜合累計(jì)。同時(shí),還要把這個(gè)國家各個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的發(fā)展現(xiàn)狀考慮進(jìn)去,比如后備人才、協(xié)會(huì)或俱樂部數(shù)目、會(huì)員人數(shù),這樣才能比較客觀地體現(xiàn)一個(gè)國家的綜合實(shí)力水平。因此,我們把奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)上奪得的金牌數(shù)簡單地相加就驕傲地視自己為金牌第一,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了,充其量我們只能是在某屆比賽的閉幕式獎(jiǎng)牌榜上位列第一。這就是為什么俄羅斯在盤點(diǎn)北京奧運(yùn)會(huì)的成績時(shí),也稱自己是獎(jiǎng)牌榜第一,因?yàn)樗麄冇?jì)算的是金、銀、銅前三名的成績。要知道在賽場上形勢(shì)千變?nèi)f化,獲勝中有不小的運(yùn)氣成允那些取得銅牌甚至第八名的選手,換個(gè)時(shí)間地點(diǎn)未必不能爭得第一。這樣看來,中國和俄羅斯到底誰的綜合實(shí)力更強(qiáng)還很難說。如果不了解世界其他國家的體育實(shí)力,很容易得出中國已經(jīng)很強(qiáng)大的結(jié)論。體育大國意味著什么,都是兩條腿走路,夏季奧運(yùn)會(huì)、冬季奧運(yùn)會(huì)相得益彰,國際上認(rèn)可的基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目實(shí)力雄厚,比如田徑和游泳,假如在這兩項(xiàng)上居于落后,其他項(xiàng)目的發(fā)展很難平衡,稱自己是體育大國就有些妄自尊大。

看待一國的綜合體育實(shí)力還有一個(gè)指標(biāo),那就是從事體育鍛煉的人數(shù),因?yàn)檫@是任何運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目發(fā)展的金字塔模式。在我國一般是計(jì)算一段時(shí)間內(nèi)參加鍛煉的時(shí)間。但這樣的統(tǒng)計(jì)能在多大程度上反映真實(shí)情況?看一看國家用數(shù)以億計(jì)的體育彩票收益建起的色彩斑斕的健身路徑,鍛煉的往往是白發(fā)蒼蒼的老者或需要康復(fù)的人,年輕人、中年人身影難覓。如果把人均體育經(jīng)費(fèi)、人均體育場所考慮在內(nèi),那我們的底氣就更不足了。至于提高社會(huì)的公民意識(shí),更是任重而道遠(yuǎn)。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第24期《從金牌大國到體育大國》)

打著托爾斯泰的旗號(hào),說自己的事

聞一(社科院世界史研究所研究員)

托爾斯泰和俄國革命,這是近百年來的一個(gè)經(jīng)典的命題。在這個(gè)題目上做文章的人所指的革命顯然是十月革命。其實(shí),托爾斯泰和俄國革命本身毫無關(guān)系。托爾斯泰不想革命,與革命這個(gè)詞本意上的行動(dòng)風(fēng)馬牛不相干,他的周圍沒有出現(xiàn)過俄國的革命者,甚或是俄國革命的先驅(qū)者。他所能接觸到的最具“革命思想”的人當(dāng)算高爾基了,可高爾基也畢竟不是無產(chǎn)者眼中最標(biāo)準(zhǔn)的革命者。

托爾斯泰生活在自己打造的、封閉的“明亮的林中草地”莊園之中,這是他自己的烏托邦。他不想用暴力來組織和運(yùn)作這個(gè)小小的社會(huì),可莊園中農(nóng)奴勞動(dòng)仍在以他所設(shè)想的方式繼續(xù)著;他主張勿以暴力抗惡,可莊園中的惡并不以他的不暴力而不存在。

在斯大林時(shí)期被涂上了濃重的“攻打”和“沖擊”色彩的十月革命,實(shí)際上并不具有典型的,或者是革命黨人所描述的那種“起義”、“暴力”的事實(shí),甚或是相應(yīng)的色彩。借托爾斯泰的非暴力來為十月革命正名,來為布爾什維克的“十月變革”聲張,就成了一種旗號(hào)。把托爾斯泰的“非暴力”闡述得愈有理論色彩,十月的“暴力”就愈有生活的基礎(chǔ)。

十月革命的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎沒有一個(gè)到過俄國深處的農(nóng)村,在沙皇制度下的農(nóng)村村社里做過深入的、艱苦的革命發(fā)動(dòng)工作。他們沒有一面鏡子來實(shí)際觀察俄國的農(nóng)村,于是托爾斯泰的鏡子就成了寶貝。他所描述的俄國社會(huì),包括俄國農(nóng)村的情景,就成了一面可以借鑒的鏡子。借鏡以觀史,借鏡以顯現(xiàn)實(shí)之缺,用鏡以照前進(jìn)之路,古自有之,世界有之。也就是所謂打著他人的旗號(hào)來說自己的事。

在俄國,歷史的進(jìn)程總是具有暴力的色彩,尤其是在蘇聯(lián)時(shí)期,而對(duì)暴力的敘述又總是堂而皇之。《托爾斯泰與俄國革命》中有句話:“革命敘事不再具有堂皇的地位”,倒是很有意思的。歷來,革命的敘事總是堂而皇之。一旦敘事的堂皇不再,革命是暴力還是非暴力呢?

“勿以暴力抗惡”的本意是“勿以惡報(bào)惡”,并不是“不抗惡”,這是托爾斯泰自己闡述過的,似乎用不著堂而皇之的敘事。(評(píng)《南風(fēng)窗》2010年第24期《托爾斯泰與俄國革命》)