姚軒鴿的“稅道蒼黃”

石 破

姚軒鴿是西安國稅系統(tǒng)干部，干過兩年多稅務所長；之前他當過大學教師，學的是倫理學，教的是德育。后來，姚軒鴿把倫理學與稅收撮弄到一起，搞了個“稅收倫理學”，翻尋推究10年后，他提出一個也許會令人意外的觀點。

48歲的姚軒鴿身材矮胖，腆肚，挺胸，架眼鏡，走路時臉微仰，向前沖，言談操普通話，激情滔滔，疾忙中躥出陜西口音。

姚軒鴿是西安國稅系統(tǒng)干部，干過兩年多稅務所長；之前他當過大學教師，學的是倫理學，教的是德育。后來，姚軒鴿把倫理學與稅收撮弄到一起，搞了個“稅收倫理學”，翻尋推究10年后，他提出—個也許會令人意外的觀點：

“從我這10年的觀察和研究看，目前，深化政治體制改革的切入點或突破口，只能是財稅領域，因為其他領域的選擇，已經(jīng)喪失了歷史機遇?！?/p>

姚軒鴿的幸運及痛感

1994年實行的“分稅制”，可能是姚軒鴿遇到的幸運機遇之一。國稅與地稅分家，稅務隊伍擴編，姚講師從西安聯(lián)合大學調(diào)到西安市國稅局宣教處。他的倫理學導師，被學者吳思稱作“與我棋逢對手”的北京大學哲學系教授王海明，很為姚軒鴿“棄教從稅”而惋惜，他說，你是搞學問的人，應該在大學教書。姚軒鴿說，我是為了生存。當大學教師一個月工資300多元，養(yǎng)家都成問題，到稅務局就不一樣了。王海明沒辦法，只好由他去，臨別相贈一番“如果當官要廉潔；如做學問不要丟了倫理學”的勸誡。

姚軒鴿在宣教處寫了兩年文字材料后，就下到基層鍛煉，被分到基層分局企業(yè)所當指導員兼副所長，干不到一年，又到另一個所當所長兼指導員，又干了一年。

兩年多的基層工作經(jīng)歷，讓這位前大學講師得出結(jié)論：他不適應基層工作，基層稅務文化與他理想中的東西差得很遠，他與同事們的思想也時常錯位。在40歲將至之時，姚所長沉溺于此生最大的困惑和痛感中。他不想再退回大學去教書，也找不到在稅務系統(tǒng)工作的合適生存點，整日內(nèi)心撕裂，行嘆復坐愁。

光陰荏苒。兩年后，有朋友幫忙引薦，姚軒鴿被借調(diào)到北京做課題，同時在一個經(jīng)濟研究機構兼職。對于早想重拾“學術夢”的姚軒鴿，這是一個很棒的機會。在北京兩年，姚軒鴿喜交游，結(jié)識了很多學者。周末他請一些博士吃飯聊天，想吸收點他們的思想和智慧。但他失望了。姚軒鴿說：“我發(fā)現(xiàn)不少人的腦子已經(jīng)基本格式化了，缺乏原創(chuàng)性，沒有獨立思想，缺乏對社會的基本判斷力，缺少關注社會的激情，缺乏應有的社會責任感，腦子里想的就是找工作。他們的價值立場也存在問題，總是站在個人立場、小群體立場，或者本學科的立場上發(fā)言?！?/p>

陸續(xù)接觸到一些學者后，姚軒鴿也漸生“徒有霜華無霜質(zhì)”之嘆。他把這類學者的人格概括為：“有知識沒智慧、有情趣沒情懷、有信念沒信仰?！币φf：“他們擁有的只是具體知識，但解決根本問題需要智慧；不少學者有閑情逸致，但很少關注公共問題、社會問題，生活在自己的小圈子里，奉行的是犬儒主義人生觀；很多知識分子做具體事的時候有信心、有把握，但人還要有追求大善的理想，超越自我。這不是別人強迫的，應該是自己的選擇?！?/p>

當然，姚軒鴿也結(jié)交了一批他稱之為“有激情、有社會擔當，基本判斷力非常到位”的學者和專家。在這些人熏染下，姚軒鴿也給自己來了個“人生與學術定位”：第一，思考問題必須是宏觀問題；第二，解決問題必須是根本問題。雖然當稅務所長時，他曾被人笑作“書生氣太濃”，但跟坐在書齋里搞學問的“純書生”相比，自己還算是讀了一期“社會大學”，“對社會的復雜性和人性的復雜性有了直接的體驗”；這也逼著姚軒鴿備細思考稅收問題，所用方法則是自己熟悉的倫理學。于是，他發(fā)愿用一生來做這一件事：從倫理學角度研究稅收治理問題，尋找一個優(yōu)良稅收治理的道德價值導向系統(tǒng)。

姚氏“稅收倫理學”

2002年底從北京回來，姚軒鴿自愿選擇了在西安稅務學會工作。他尋思，在國稅系統(tǒng)，只有這個地方可能最適合他“尋夢和追夢”。每天集中精力把崗位工作做完后，他就讀書，看資料，思考。家里的事全交給了妻子。他的妻子笑稱：“結(jié)婚這么多年，老姚在家只拖過兩次地?！彼芽蛷d改成了書房，買來了他能找到的所有倫理學和稅收理論等方面的書，在家里堆積如山。只要有3天以上假期，他就跑去終南山，住“農(nóng)家樂”。每次出發(fā)前，當醫(yī)生的妻子把消過毒的枕巾、床單、被罩打包，他到了山里，全部一換，50元吃住全弄好，人家吃什么他吃什么。他把所有的資料分主題做成電子卡片，在山里白天寫，晚上寫，早上和黃昏像哲學家一樣散步思考。

在稅收學方面，他找不到足夠可讀的書。國內(nèi)的《稅收學》著作，通常只在第一章介紹些稅收基本理論，后面大部分都是介紹稅收操作層面的知識。高校里的教授、博士忙于為能帶來現(xiàn)實利益的課題耗費精力，少有人在稅收基礎理論方面鉆研。西方研究稅收理論的著作也不多，因為西方國家已經(jīng)通過民主政體，解決了稅收治理的根本問題，通過憲政解決了稅權的監(jiān)督與制約問題，建立了自由人道的稅收治理體系，理論上也就只注重現(xiàn)有財稅體制的完善。

身為中國稅務工作者的姚軒鴿，從此開始在稅收最基本的問題上挖掘，專挑中國現(xiàn)行稅制的錯。除了搞研究之外，姚軒鴿還愛寫詩。在一首詩中，他將自己比喻成“啄木鳥”，“獨自出診／對著每一個疑點／望聞問切／啄，啄，啄／令人生厭的叩診，為什么總要在一片贊歌中插嘴／增添不和諧的聲音／領受無端的厭恨?”

8年后，姚軒鴿把“稅收倫理學”的大框架搞出來了。他列出的“稅收倫理學”基本問題有：一、在征納稅人關系中誰是主，誰是次?或者說納稅人在先還是征稅人在先?二、征納稅人的行為心理規(guī)律是什么?三、社會為什么要創(chuàng)建稅制?即稅收的終極目的是什么?

一邊搭理論框架，一邊關注和推詳現(xiàn)實問題，驗證自己在“稅收倫理學”中提出的觀點。姚軒鴿說：“中國的稅收治理問題很多，主要特征是系統(tǒng)誤差。我們以為稅收的終極目的就是‘聚財，要求所有的錢都交給政府，根據(jù)政府的偏好和意志來花，要求納稅人‘無私利他，自我犧牲，這很糟糕。在這個稅收價值基礎上建立的稅收治理體系，肯定是剝奪式的，納稅人的權益不可能得到有效全面的保障?！?/p>

“未經(jīng)納稅人同意不得征稅”，這是世界公認的文明稅收治理原則，但中國并非如此。政府每年征多少稅、向誰征稅、在什么地方征稅、在哪個環(huán)節(jié)征稅，以及如何減免稅等的權利，都在政府那里，由政府說了算。姚軒鴿認為，中國政府擁有的稅權很大，而且缺乏有效的制度性的監(jiān)督，這很可能引發(fā)社會危機。

對姚軒鴿很欣賞的天津財經(jīng)大學教授李煒光說，他有一次參加全國性的研討會，碰到一位體制內(nèi)的退休先生拍案而起：“什么納稅人權利?納稅人能有權利嗎?”李煒光說：“這不是

個別人的認識誤區(qū)，而是一個體制在說話，一個我們促其有所改變的體制?！?/p>

2009年9月，姚軒鴿出版了他的第一本“稅收倫理學”專著，106萬字的《稅道蒼黃：中國稅收治理系統(tǒng)誤差現(xiàn)場報告》。12月5日，在中國財稅法研究會會長劉劍文和著名財經(jīng)學者李煒光教授主持下，30多位學者、專家、企業(yè)界人士在北京大學參加了《稅道蒼黃》新書研討會。姚軒鴿興奮地說：“實際上，這是一個關于未來中國稅收治理走向問題的高端研討會!”

在這次會上，中國社科院研究員丁東判斷說，中國要進入憲政狀態(tài)，稅收和財政問題是博弈的一個焦點。

天津財經(jīng)大學教授李煒光認為，不管是英國的革命，法國的大革命，還有美國的獨立戰(zhàn)爭，每到歷史非常關鍵的時刻，或者在歷史的轉(zhuǎn)折點上，敏感的事都是出在稅收問題上，中國也會如此。如果稅收權力得不到制約的話，政府想征多少稅就征多少稅，我們每個人的權利隨時可能被侵害。李教授激動地說：“我們這么多年來最大的悲哀就在于，沒有設立一個公民起碼可以自保的底線!”

《改革內(nèi)參》的主筆黃鐘說，稅負輕重不是稅收治理的根本問題，如果納稅人在稅收治理中的主體地位沒有得到認可和保障的話，不論政府收多少稅都是橫征暴斂，都是苛政。

中央財經(jīng)政法大學教授甘功仁則認為，姚軒鴿對“優(yōu)良稅收體系”的夢想太理想化了。他認為目前應該解決的主要問題，是納稅人如何能管住政府的“錢袋子”?！爸挥泄茏×苏摹X袋子，政府才能好好為你服務。不然，征多少稅，對什么征稅，征稅后干什么，你都全然不知，納稅人什么權利都沒有啊!”

深化政改，唯一切入點在財稅?

現(xiàn)在，姚軒鴿正在寫他的第二本“稅收倫理學”專著。他的最新觀點，逐漸聚焦于“將深化政治體制改革的切入點選在財稅領域，或許是一個現(xiàn)實和理性的選擇”。

姚軒鴿認為，以行政體制改革為切入點的政治改革，不能從根本上解決中國社會存在的根本問題，反而導致“越改官越多，越改機構越龐大，越改納稅人負擔越重”。

英國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路，是通過對“未經(jīng)納稅人同意不納稅”權利的爭取逐步實現(xiàn)的；美國的獨立，也是通過對“無代議士不納稅”原則的捍衛(wèi)，通過向宗主國英國誓死爭取納稅人基本權利開始實現(xiàn)的；法德等現(xiàn)代發(fā)達國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也都是通過對財稅矛盾的根本解決去實現(xiàn)的。姚軒鴿說，從這些經(jīng)驗來看，財稅領域是轉(zhuǎn)型社會矛盾與沖突的頻發(fā)地，財稅風險很容易引發(fā)政治風險，而財稅風險的根本性解決，會直接推動和促進政治風險問題的解決，進而實現(xiàn)整個社會的文明轉(zhuǎn)型。

《河北社會科學論壇》主編趙虹說：“2000年，‘納稅人還是一個敏感詞，主管部門告訴我們，這個詞不但不能說，也不能問。”但去年，國家稅務總局發(fā)布了《納稅人權利與義務通告》，可說是一個明顯的進步。社會各界將“財政公開”、“預算民主”的口號喊了多年，2009年10月，深圳一位“公共預算觀察志愿者”李德濤，向全國多家政府部門申請公開財政預算，上海市財政局在給李德濤的回復中說，他所要求獲取的信息屬于“國家秘密”，因而“不予公開”。但廣州市財政局因應李德濤的要求，將2009年本級部門預算涉及的114個部門的全部內(nèi)容都公開在廣州財政網(wǎng)上。姚軒鴿說：“從策略上看，政府收那么多稅，怎么花?也應該給納稅人有個交待，他不好直接反對?！?/p>

財稅問題看似是經(jīng)濟問題，實際調(diào)節(jié)的是社會基本利益關系。當下中國社會治理中的一些矛盾，如納稅人利益的沖突，核心問題是征納稅人之間權利與義務分配的不公，政府權利遠遠大于其義務，納稅人義務遠遠大于其權利。政府不僅征稅時不經(jīng)納稅人同意，用稅時也不能很好反映納稅人的稅收意志，不能提供納稅人真正需要的公共產(chǎn)品與公共服務。即使是在公共服務領域的投入，政府也多投在與民生比較遠的機場、高速公路、廣場等方面，以謀取顯赫政績，而離民生比較近的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、弱勢群體扶持、災后救助、食品安全、環(huán)境污染、社會再就業(yè)、人身安全等領域的投入很少。姚軒鴿說：“坦率地說，當前我們面臨的社會治理誤差不是偶然的，不是專業(yè)技術層面的誤差，必須通過源頭的解決來消除?！?/p>

近年來令全國民眾悶煞的拆遷沖突、房價猛漲，在姚軒鴿眼里，背后反映的也是財稅體制問題。姚軒鴿分析說：“房價猛漲的背后，土地財政是罪魁禍首。只有通過拆遷，讓土地升值，地方政府才可能賺大錢，于是導致拆遷問題頻出，也可能引發(fā)納稅人維權運動。”

此外，如何遏制日益嚴重的腐敗犯罪問題?姚軒鴿也亮出了自己的“高招”：“個人腐敗沒多少，最大的是單位腐敗，關鍵都在‘錢袋子上。稅權監(jiān)督機制不到位，就會導致以權謀私。權力失控了，只能干壞事，容易將‘以人為本變成‘以人民為本錢，侵害所有人的基本權利。如果‘錢袋子公開透明了，就可以解決秘密財政問題，對權力施行有效的監(jiān)督，解決制度性腐敗問題了。”