中國(guó)農(nóng)村留守兒童心理健康狀況的Meta分析*

林細(xì)華 沈 敏 王 琳 王友潔△

華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院 1兒少與婦幼保健學(xué)系 2環(huán)境醫(yī)學(xué)研究所,武漢 430030

20世紀(jì)80年代中期以來,隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐的加快,我國(guó)人口流動(dòng)的規(guī)模和范圍相應(yīng)不斷增加,特別是從農(nóng)村到城市的遷移型流動(dòng)民工隊(duì)伍急劇膨脹。這些激增的流動(dòng)人口中絕大多數(shù)是中青年,相應(yīng)的流動(dòng)人口子女的數(shù)量也必然隨之攀升,他們中一部分隨著父母流入城市,另一部分則因?yàn)闂l件限制被迫留守老家,由單親、長(zhǎng)輩或他人教育撫養(yǎng)。后者就是我們所說的“農(nóng)村留守兒童”。2008年,全國(guó)婦聯(lián)發(fā)布《全國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究報(bào)告》顯示全國(guó)農(nóng)村留守兒童約5 800萬人,占農(nóng)村兒童的比例達(dá)28.29%,農(nóng)村留守兒童非常普遍[1]。因此,留守兒童、青少年的健康成長(zhǎng)問題已經(jīng)成為近年來教育學(xué)者、政府部門等各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

近年來對(duì)留守兒童心理健康狀況的調(diào)查越來越普遍。有較多的調(diào)查顯示,農(nóng)村留守兒童心理健康狀況不容樂觀。如黃愛玲[2]及王東宇等[3]對(duì)福建各地區(qū)留守中學(xué)生的調(diào)查顯示,其心理健康問題的陽性總檢出率高,焦慮、適應(yīng)不良等心理問題較突出。一些研究者采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)分別對(duì)不同農(nóng)村地區(qū)的留守中、小學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,總體上在抑郁、焦慮、人際敏感、強(qiáng)迫等檢測(cè)因子上得分值均高于非留守組或者常模[4-9]?？梢?在留守兒童中處于受教育階段的中、小學(xué)生心理健康問題尤其值得重視。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)村留守兒童心理健康的調(diào)查文獻(xiàn)雖然豐富,但各個(gè)單獨(dú)研究所含樣本量相對(duì)較小,且定量研究的對(duì)象、測(cè)量工具、統(tǒng)計(jì)方法參差不齊,代表性、一致性不足。故本文運(yùn)用Meta分析對(duì)多項(xiàng)獨(dú)立研究進(jìn)行更全面、直觀的綜合評(píng)價(jià)。

1 材料與方法

1.1 文獻(xiàn)資料來源

1.1.1 檢索策略 通過計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、PubMed以及中文生物醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CMCI),結(jié)合文獻(xiàn)追溯作為補(bǔ)充,收集國(guó)內(nèi)1999～2008年公開發(fā)表的所有關(guān)于農(nóng)村留守兒童心理健康的研究文獻(xiàn),檢索關(guān)鍵詞包括:農(nóng)村留守兒童(或留守孩、留守學(xué)生、留守子女、留守幼兒),以及心理健康或健康狀況。共檢出相關(guān)文獻(xiàn)1 576篇,對(duì)重復(fù)文獻(xiàn)及主題不相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行篩檢排除,初步納入文獻(xiàn)197篇。

1.1.2 概念界定 根據(jù)近年農(nóng)村留守兒童研究結(jié)果特點(diǎn)及調(diào)查重點(diǎn),本文留守兒童納入對(duì)象采用張春玲,吳霓等課題組的年齡界定:即規(guī)定農(nóng)村留守兒童是由于父母雙方或一方外出打工而被留在農(nóng)村家鄉(xiāng),并且需要其他親人或委托人照顧的處于義務(wù)教育階段的兒童(6～16歲)[10-11]。心理健康的測(cè)量則采用《心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》(MHT),該測(cè)驗(yàn)是被廣泛認(rèn)可且適用于我國(guó)中、小學(xué)生心理健康的標(biāo)準(zhǔn)化整體測(cè)查[12]。

1.1.3 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①研究對(duì)象與所用測(cè)量量表符合上述概念界定標(biāo)準(zhǔn)。②有完整的原始數(shù)據(jù),包括樣本量,測(cè)量因子得分平均數(shù),標(biāo)準(zhǔn)差。③設(shè)立合理的非留守組作為對(duì)照。排除標(biāo)準(zhǔn):①原始數(shù)據(jù)只有兩組陽性檢出率,沒有平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。②以常模作為對(duì)照。③對(duì)研究對(duì)象相同、研究?jī)?nèi)容相似的多篇文獻(xiàn),選擇提供資料最全文獻(xiàn)作為納入對(duì)象。④只提供結(jié)果有顯著差異的測(cè)量因子得分的文獻(xiàn)或文獻(xiàn)信息太少無法利用。

1.2 統(tǒng)計(jì)方法

按Meta分析的要求整理核對(duì)數(shù)據(jù),建立數(shù)據(jù)庫(kù)。采用連續(xù)型變量均數(shù)之差資料的經(jīng)典Meta分析法,選擇留守組與非留守組的各因子得分標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)作為效應(yīng)量,選取異質(zhì)性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量χ2值進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),根據(jù)齊性檢驗(yàn)的結(jié)果,選取隨機(jī)效應(yīng)模型。計(jì)算各研究結(jié)果合并的標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差和95%的可信區(qū)間。所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析均使用國(guó)際循證醫(yī)學(xué)組織推薦的 RevMan 4.2軟件完成[13-14]。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究特征

根據(jù)上述文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn),最終納入文獻(xiàn)6篇[15-20]。累計(jì)總樣本量2 479例,其中留守組兒童1 465例,非留守組兒童1 014例。各文獻(xiàn)具體情況見表1。

表1 6篇文獻(xiàn)基本情況表Table 1 T he basic information of total 6 references

2.2 測(cè)驗(yàn)結(jié)果

對(duì)心理健康診斷測(cè)驗(yàn)MH T量表的9項(xiàng)因子得分進(jìn)行Meta分析,異質(zhì)性檢驗(yàn)χ2值的結(jié)果顯示各項(xiàng)因子的異質(zhì)性均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),故各因子分析均應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。MH T測(cè)驗(yàn)共100道項(xiàng)目,分一項(xiàng)焦慮總分和8個(gè)內(nèi)容量表(表2),得分越高表示被試兒童心理健康狀況越差。從表2可以看出,8項(xiàng)檢測(cè)因子中,除了“學(xué)習(xí)焦慮”[95%CI:0.05(-0.24,0.34)],“對(duì)人焦慮” [95%CI:0.34(-0.01,0.70)]和“過敏傾向”[95%CI:0.36(-0.46,1.19)]無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外,其余各項(xiàng)因子的合并效應(yīng)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其中最大合并效應(yīng)值為“沖動(dòng)傾向”[95%CI:1.09(0.13,2.05)],最小合并效應(yīng)值為“學(xué)習(xí)焦慮”[95%CI:0.05(-0.24,0.34)],焦慮總分達(dá)1.82,各研究因子均值合并效應(yīng)沒有太大差異,權(quán)重相當(dāng)。詳細(xì)結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)村留守兒童心理健康診斷測(cè)驗(yàn)的Meta分析Table 2 Meta-analysis on the mental health test of the left-in-hometown children in rural China

2.3 森林圖分析

本文測(cè)量結(jié)果的Meta分析森林圖(圖未顯示)表明:“學(xué)習(xí)焦慮”、“對(duì)人焦慮”、“過敏傾向”這3項(xiàng)結(jié)果的菱形與垂直線有相交,其95%可信區(qū)間均包含0,表明留守組與非留守組之間的標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差異在這些測(cè)量項(xiàng)目中無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其余“焦慮總分”、“沖動(dòng)傾向”、“孤獨(dú)傾向”、“恐怖傾向”等因子的橫線與菱形均在無效線右側(cè),可認(rèn)為在這些測(cè)量項(xiàng)目上,留守組的均數(shù)平均得分高于非留守組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 偏移評(píng)估

在Meta分析的各步驟中,均有可能產(chǎn)生偏倚,包括抽樣偏倚,選擇偏倚和研究?jī)?nèi)偏倚等。漏斗圖是指相對(duì)于樣本量的效應(yīng)值,Egger等改良后的漏斗圖是基于測(cè)量結(jié)果的精確度隨樣本量的增大而增加這一事實(shí),根據(jù)圖形的對(duì)稱程度判斷Meta分析中發(fā)表偏倚有無的簡(jiǎn)單觀察方法[21]。如果Meta分析中沒有偏倚,隨著樣本量增大,精確度提高,測(cè)量結(jié)果則集中在圖形上部一個(gè)較窄的范圍內(nèi),整個(gè)圖形構(gòu)成一個(gè)倒置的漏斗形狀。如圖1所示,除了個(gè)別測(cè)量效應(yīng)值外,本研究漏斗圖對(duì)稱性較好,表明入選文獻(xiàn)發(fā)表偏倚對(duì)Meta分析結(jié)果的影響不大。

圖1 測(cè)量結(jié)果漏斗圖Fig.1 Funnel plots of the meta-analysis

3 討論

隨著近一二十年來農(nóng)村留守兒童數(shù)量的不斷增加,人們對(duì)該特殊群體的關(guān)注也越來越多,農(nóng)村留守兒童中存在的種種問題也逐步被揭露出來。留守兒童的心理健康、教育現(xiàn)狀、體格發(fā)育、免疫接種、犯罪現(xiàn)象、意外傷害、社會(huì)與家庭適應(yīng)、生存質(zhì)量、人格特征等等方面引起了政府、社會(huì)、教育機(jī)構(gòu)以及學(xué)者們的廣泛注意,其中尤其以心理健康問題最為突出。留守兒童正處在心理成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期,長(zhǎng)期缺少父母的陪伴、關(guān)愛與引導(dǎo),代養(yǎng)人的文化素質(zhì)較低、教養(yǎng)方式不當(dāng)、監(jiān)管不力,兒童精神需求得不到滿足,學(xué)校教育對(duì)心理健康重視程度不夠等等原因極易造成農(nóng)村留守兒童敏感、孤獨(dú)、自卑、抑郁、自我封閉、感情脆弱、消極孤僻、缺乏安全感等心理問題,而處于義務(wù)教育階段的中、小學(xué)生更是有學(xué)習(xí)焦慮、態(tài)度不端正、注意力不集中、學(xué)習(xí)成績(jī)下降等學(xué)業(yè)問題。

本文在眾多學(xué)者研究調(diào)查的基礎(chǔ)上,運(yùn)用Meta分析對(duì)具有相同研究目的且相互獨(dú)立的多個(gè)研究結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)化的綜合定量評(píng)價(jià),以期得到更為全面、更為直觀、更為可靠的研究結(jié)論。Meta分析作為一類循證醫(yī)學(xué)性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)分析方法,其實(shí)質(zhì)就是將相同研究目的的多個(gè)研究結(jié)果匯總并分析評(píng)價(jià)其合并效應(yīng)量的一系列過程,它對(duì)同一問題可提供系統(tǒng)、可重復(fù)和客觀的綜合方法,通過對(duì)同一主題多個(gè)小樣本研究結(jié)果的綜合,可以達(dá)到增大樣本含量,提高原結(jié)果的研究效能,使結(jié)論更具代表性。從本文的Meta分析結(jié)果可以看出,除了“學(xué)習(xí)焦慮”、“對(duì)人焦慮”和“過敏傾向”外,MH T量表的其余各項(xiàng)因子“焦慮總分”、“沖動(dòng)傾向”、“孤獨(dú)傾向”、“恐怖傾向”、“自責(zé)傾向”、“身體癥狀”的合并效應(yīng)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,兩組焦慮總分的標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差SMD(95%CI)達(dá)到了1.82(0.63,3.00)。反映出留守兒童心理健康水平普遍低于非留守組。其中“恐怖傾向”、“自責(zé)傾向”和“身體癥狀”的合并效應(yīng)值均超過1.00,提示這可能是留守兒童存在心理健康問題的主要因子。本次應(yīng)用Meta分析進(jìn)一步綜合和加強(qiáng)了近年來多數(shù)研究論文之觀點(diǎn)。然而僅通過所納入的6篇文獻(xiàn)研究結(jié)果做出判斷仍然不夠充足,由于納入標(biāo)準(zhǔn)的限制,陰性和無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果難以發(fā)表等原因,不可避免存在各種研究偏倚的影響,所以大樣本的重復(fù)性測(cè)量調(diào)查對(duì)于結(jié)果的判斷仍然是很有意義的。建議在以后的留守兒童心理健康調(diào)查研究中,應(yīng)盡量保持研究設(shè)計(jì)(如抽樣設(shè)計(jì)、量表選擇等)的一致性和數(shù)據(jù)分析方法的完備性等,從而使綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果更具可靠性。同時(shí)針對(duì)本次分析結(jié)果,也建議政府、學(xué)校、社區(qū)、家庭等能結(jié)合起來共同努力,采取各種切實(shí)的對(duì)策與措施促進(jìn)農(nóng)村留守兒童的心理健康發(fā)展。

[1] 全國(guó)婦聯(lián).全國(guó)農(nóng)村留守兒童狀況研究報(bào)告[J].中國(guó)婦運(yùn),2008,(6):35-37.

[2] 黃愛玲.“留守孩”心理健康水平分析[J].中國(guó)心理健康雜志,2004,18(5):351-353.

[3] 王東宇,林宏.福建省284名中學(xué)“留守孩”的心理健康狀況[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2003,24(5):521-522.

[4] 李寶峰.農(nóng)村“留守子女”的心理健康問題及其干預(yù)[J].教育探索,2005,167(5):82-83.

[5] 鄭顯亮,張杰.皖北留守孩心理健康狀況調(diào)查[J].中國(guó)健康心理學(xué),2007,15(2):121-122.

[6] 蔣湘祁,馮海平,張梅花.衡陽地區(qū)留守學(xué)生心理健康狀況的調(diào)查結(jié)果與分析[J].四川精神衛(wèi)生,2007,20(2):114-115.

[7] 龍軍,沈英.贛南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)留守初中學(xué)生心理健康狀況分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2008,29(3):264-265.

[8] 高亞兵.不同監(jiān)護(hù)類型留守兒童與普通兒童心理發(fā)展?fàn)顩r的比較研究[J].中國(guó)特殊教育,2008,97(7):56-60.

[9] 程少貴,郝加虎,陶芳標(biāo).安徽省某縣農(nóng)村留守中學(xué)生心理衛(wèi)生現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2008,29(5):439-441.

[10] 張春玲.農(nóng)村留守兒童的學(xué)校關(guān)懷[J].教育評(píng)論,2005,(2):37-40.

[11] 吳霓.農(nóng)村留守兒童問題調(diào)研報(bào)告[R].中央教育科學(xué)研究所教育發(fā)展研究部,2004.

[12] 鄭全全,溫延,徐飛舟,等.《中學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》結(jié)構(gòu)的探索及修改[J].應(yīng)用心理學(xué),2004,10(2):3-7.

[13] 鐘文昭,吳一龍,谷力加.Review M anager(RevMan)—臨床醫(yī)生通向Meta分析的橋梁[J].循證醫(yī)學(xué),2003,3(4):234-245.

[14] 方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)與電腦實(shí)驗(yàn)[M].第2版,上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2001:345-360.

[15] 何資橋,曹中平,劉永剛,等.湖南農(nóng)村“留守孩”心理健康狀況調(diào)查分析[J].中國(guó)健康教育,2006,22(6):421-423.

[16] 黃艷蘋,李玲.不同留守類型兒童心理健康狀況比較[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2007,21(10):669-671.

[17] 劉志強(qiáng).農(nóng)村留守初中生心理健康狀況與家庭環(huán)境的相關(guān)研究[D].四川:四川師范大學(xué),2007.

[18] 郭遠(yuǎn)兵,黃朝云,商守衛(wèi).初中留守兒童心理健康狀況與生活事件、應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2008,17(7):652-653.

[19] 周麗,高玉峰,邱海棠,等.留守初中生心理健康與生活事件、應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系[J].兒童少年心理衛(wèi)生,2008,22(11):796-805.

[20] 曾紅,曾煜.留守與非留守初中生心理健康狀況差異分析[J].健康教育研究,2008,(4):185-187.

[21] 王吉耀.循證醫(yī)學(xué)與臨床實(shí)踐[M].北京:科學(xué)出版社,2002:118-121.