文強之流:其罪當誅,執(zhí)行可緩

葛紅兵

重慶嚴打,重判文強之流,網(wǎng)民歡呼、群眾彈冠相慶。打擊黑惡,贊成,判首犯、重犯死刑也是應該。但是,“死刑應判,執(zhí)行可緩”。

死刑問題,世界上爭議很多,但是,越來越多國家(地區(qū))在廢除死刑,應該說廢止是潮流,是未來的方向。

人類是否有權以一部分人的名義取消另一部分同類的生命權?殺人者之所以有罪,是因其逾越人的權限剝奪同類生命,那么判處死刑呢?二者的實際邏輯是一樣的:我們正以遵從殺人者的邏輯懲罰著殺人者。

許多人迷信死刑,認為死刑可以威懾罪犯。然而事實并不能支持這個觀點:取消死刑的國家并沒有因為取消死刑而犯罪率上升,保留死刑的國家也沒有因為使用死刑而杜絕犯罪。

我們應該怎樣珍惜生命、熱愛生命、敬畏生命呢?我并不是說我們現(xiàn)在就要取消死刑,而是說,死刑本身也值得我們思考。

我們一度迷信“嚴打”,歡呼“從重、從快、從嚴”;其實,懲罰罪人,“從重、從快、從嚴”并不難,難的是讓司法獨立,把司法置于政治之上;難的是給“罪犯”以應有的權利?！皭酆萌巳菀住?給好人應有的權利,我們?nèi)菀鬃龅?但是,愛罪人,給罪人應有的權利,卻更難。

我們這個民族,習慣于對著罪人吐唾沫,用對罪人的恨來證明我們的高尚和德操,大家只要去看看國人如何對著秦檜夫婦裸身跪像吐唾沫就知道了。我們還不知道如何用對罪人的愛來促進我們的文明進程,這是我們民族的大問題。

我們民族的思維是:我是高尚的,我有權力唾棄、懲罰罪人,并證明我自己的高尚;世界上,同時,還存在另一種邏輯:我們都是罪人,在罪人的身上同時見證著我的罪,但是,這種邏輯是我們尚不能理解的。

文強可能沒有想到,當初他捕殺張軍,今天自己也落得和張軍同樣下場。當初的罪人當然應該伏法,當初的懲罰者文強,是否想過他身上也可能有著和張軍一樣的罪孽?

事實上,文強不是孤立的,他的貪婪、驕縱的罪,同樣來自我們的貪婪和驕縱,沒有貪婪者對他行賄,他何以犯下貪婪的罪?沒有驕縱者庇護他驕縱,他何以驕縱若此?

舉刀可以一快人心,快心一時。

收刀卻可以讓罪人警醒我們一世。警示那些貪婪者背后的貪婪者,驕縱者背后的驕縱者,警示那些自認清白、無罪的人……

我并不反對判處文強死刑,甚至也不反對立即執(zhí)行。

但是,我想說的是,也許這個世界上存在另一種邏輯,一種讓文強懺悔的邏輯,讓他成為那些自認為身上無罪之人的警示碑的邏輯……

文強該死。但是,讓罪人一死是容易的,讓罪人悔改才是難的。我們可以選容易的,也可以選難的。死的文強能給我們的,不一定就比被判死緩或者無期徒刑的文強給我們的少,也許更多。

【選自《新浪·博客》】

插圖 / 愛 / 佚名