略論馬克思經(jīng)濟(jì)危機理論的現(xiàn)實意義

張紅柳

天津市財貿(mào)管理干部學(xué)院，天津 300170

略論馬克思經(jīng)濟(jì)危機理論的現(xiàn)實意義

張紅柳

天津市財貿(mào)管理干部學(xué)院，天津 300170

馬克思經(jīng)濟(jì)危機理論深刻地揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機的根源，借此不僅可以揭示此次肇始于美國的金融危機的實質(zhì)，而且有效地展示了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性差異。

經(jīng)濟(jì)危機；現(xiàn)實意義；金融危機

經(jīng)濟(jì)危機是資本主義制度本身的必然產(chǎn)物。但對于經(jīng)濟(jì)危機的認(rèn)識，歷來存在兩種涇渭分明的觀點：一是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點；二是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)即所謂“西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀點。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度是最有效的、合理的經(jīng)濟(jì)制度，因此總是把危機產(chǎn)生的原因歸結(jié)為政策、機制和操作等方面的偶然因素，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從制度、本質(zhì)層面上解釋危機。但由于此次金融危機的復(fù)雜性，學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟(jì)危機的理論基礎(chǔ)與相關(guān)形式的認(rèn)識不盡一致。在這種情況下，重溫馬克思的經(jīng)濟(jì)危機理論，對于我們正確認(rèn)識這場危機的實質(zhì)顯然具有深遠(yuǎn)的意義。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)危機理論的基本觀點

在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟(jì)危機的根源在于資本主義社會制度，在于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制之間的矛盾。馬克思指出：“總的說來，矛盾在于：資本主義生產(chǎn)方式包含著絕對發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩余價值如何，也不管資本主義生產(chǎn)借以進(jìn)行的社會關(guān)系如何；而另一方面，它的目的是保存現(xiàn)有資本價值和最大限度地增殖資本價值（也就是使這個價值越來越迅速地增加）。它的獨特性質(zhì)是把現(xiàn)有的資本價值用作最大可能地增殖這個價值的手段”。而“手段——社會生產(chǎn)力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個有限的目的發(fā)生沖突”，這種生產(chǎn)社會化和資本主義私人占有的矛盾，“是危機的最深刻、最隱秘的原因，是資本主義生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因”。

具體來說，由于生產(chǎn)的社會化使社會大規(guī)模的生產(chǎn)，產(chǎn)品供應(yīng)增多，但生產(chǎn)出來的大量商品只被少數(shù)大資本家占有或控制，大多數(shù)人由于購買能力限制而無法獲得，從而造成產(chǎn)品的堆積積壓，形成生產(chǎn)過剩。在資本主義條件下，生產(chǎn)過剩危機決不是偶然現(xiàn)象，而是這種制度本身必然產(chǎn)生的結(jié)果。所以，這種產(chǎn)品過剩只是相對過剩而非絕對過剩。正是從這個意義說，探討經(jīng)濟(jì)危機產(chǎn)生的原因，必須用資本主義生產(chǎn)的一般條件，即資本主義經(jīng)濟(jì)固有的基本矛盾來說明。

而馬克思通過扎實的經(jīng)濟(jì)研究得出最后的結(jié)論是：“資本主義生產(chǎn)不是絕對的生產(chǎn)方式，而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個有限的發(fā)展時期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式?！庇捎诖罅可唐凡]有被消費者購買消費，故其價值無法實現(xiàn)，而資本家也就不能獲取相應(yīng)的剩余價值，社會生產(chǎn)活動從而受阻無法正常進(jìn)行，導(dǎo)致這一矛盾加深，正由于此，資本主義經(jīng)濟(jì)危機也就不可避免。而只要資本主義基本矛盾存在，經(jīng)濟(jì)危機便會周期性的發(fā)生。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)危機理論的現(xiàn)實有效性

此次濫觴于美國的金融危機，與傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機有很大不同。從表面上看，這次金融危機的爆發(fā)是源自于金融市場本身的矛盾，而不是源自于實體經(jīng)濟(jì)之資本積累的矛盾。用傳統(tǒng)的馬克思的經(jīng)濟(jì)危機理論似乎也不能圓滿解釋當(dāng)前的現(xiàn)實，從而使得很多人對馬克思的經(jīng)濟(jì)危機理論產(chǎn)生懷疑。

實際上，這次危機不僅有實際物質(zhì)產(chǎn)品的過剩問題，同時更有虛擬金融產(chǎn)品的過剩即金融衍生品泛濫的問題。金融產(chǎn)品的過剩又造成了新的虛假需求，這就使生產(chǎn)過剩危機更加嚴(yán)重了。馬克思曾指出，商業(yè)信用形式使生產(chǎn)過程同流通過程分離開來，這就是說，“信用使貨幣形式上的回流不以實際回流的時間為轉(zhuǎn)移，這無論對產(chǎn)業(yè)資本家來說還是對商人來說都是如此”。但是這種在繁榮時期回流迅速而可靠的假象，“在回流實際上已經(jīng)消失以后，總是會由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長時間內(nèi)保持下去，因為信用的回流會代替實際的回流”。這樣，實際的生產(chǎn)過剩就被掩蓋了。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機最先爆發(fā)于實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由生產(chǎn)過剩導(dǎo)致大量生產(chǎn)能力閑置，工廠倒閉，然后危機進(jìn)一步蔓延到銀行等金融領(lǐng)域。但這次危機則是以金融領(lǐng)域為起點。這就造成了一種假象，似乎信用危機和貨幣危機是危機的原因和基礎(chǔ)。在這里首先需要指出的是，信用是影響危機的一個重要因素，但不是危機的根本條件和原因；其次還應(yīng)看到，在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化條件下，信用對危機影響的深度、廣度和速度都大大加強了。因為現(xiàn)代資本主義制度是“再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”，信用滲透于資本主義全部關(guān)系之中；最后需要指出的是，由于虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)的分離，虛擬經(jīng)濟(jì)具有了相對的獨立性，因而金融市場也有了自己的危機。但是這個危機僅僅是整個危機的倒置的反映。因為“在貨幣市場上作為危機表現(xiàn)出來的，實際上不過是表現(xiàn)生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程本身的失?！?。而“現(xiàn)實買賣的擴大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會需要的限度這一事實，歸根到底是整個危機的基礎(chǔ)”。

由于金融危機的先發(fā)性，使資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤把結(jié)果當(dāng)作原因，把現(xiàn)象當(dāng)作本質(zhì)。針對這種情況，馬克思早就指出，不能把個別人的冒險行為或狂熱的投機活動看做是造成危機的終極原因。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家企圖用投機來解釋工商業(yè)的周期性的痙攣，是因果倒置，“就像那些如今已經(jīng)絕種的自然哲學(xué)家學(xué)派那樣，把發(fā)燒看做是一切疾病的真正原因”。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異

在馬克思生活的自由資本主義時期，生產(chǎn)的社會化和資本主義私人占有之間的資本主義基本矛盾比較突出，因此周期性經(jīng)濟(jì)危機的表象十分顯著。正由于此，經(jīng)濟(jì)周期和金融危機理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個重點。具體而言，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機的理論先后有消費不足論、投資過渡論、創(chuàng)新周期論、心理周期論、政治周期理論、凱恩斯主義的薩繆爾森的乘數(shù)—加速數(shù)模型、新古典主義的貨幣周期模型和實際經(jīng)濟(jì)周期理論、新凱恩斯主義的不變加成和可變加成周期理論等。但是，由于其唯心史觀和狹隘的資產(chǎn)階級視角，把資本主義當(dāng)成是人類社會的永恒，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看不到資本主義的歷史性和資本主義經(jīng)濟(jì)危機的真正根源，在解決經(jīng)濟(jì)危機和金融危機時，只能提出表面修補的建議，其危機理論不能解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機和金融危機的實質(zhì)。

而如果在馬克思經(jīng)濟(jì)危機理論的視角下具體反思此次金融危機的話，我們可以發(fā)現(xiàn)，資本的逐利屬性導(dǎo)致了美國如房產(chǎn)等商品的生產(chǎn)相對過剩，為了拉動需求，放貸機構(gòu)向那些收入不高、償還能力較弱而被拒絕提供優(yōu)質(zhì)抵押貸款的人提供次級抵押貸款購買住房，有的金融機構(gòu)為獲取更多利潤，利用現(xiàn)代金融技術(shù)，不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新，促使次貸的過渡繁榮并擴大及其關(guān)聯(lián)的貸款打包和債券化規(guī)模，導(dǎo)致次級按揭貸款違約事件規(guī)模的擴大，最后引發(fā)危機。這次金融危機的形成過程中，以美國的“次貸證券化”為代表的所謂“金融創(chuàng)新”所起的作用,固然一方面直接導(dǎo)致了全球金融體系自身內(nèi)部的危機，但從另一方面看，則不過是在事實上的經(jīng)濟(jì)危機已經(jīng)釀成了的情況下，人為制造出了虛假的社會需求，從而掩蓋和延緩但卻最終加劇了這次嚴(yán)重的金融危機的爆發(fā)。

綜上所述，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機的根本原因仍然在于資本主義生產(chǎn)方式和基本矛盾本身，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機理論依然是“在場的”。加強金融監(jiān)管、建立金融危機預(yù)警機制等措施只是表面的修補，發(fā)達(dá)資本主義國家在金融危機中也不得不實行國有化的政策，但這與社會主義還是有根本區(qū)別的。而中國雖然也受到了這次金融危機的沖擊，但所受影響遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)資本主義國家，體現(xiàn)了與社會主義制度相結(jié)合的市場經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性。當(dāng)然,資本主義經(jīng)濟(jì)危機的爆發(fā)也同時說明了資本主義生產(chǎn)方式向新的生產(chǎn)方式過渡的客觀必然性。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷）［M］.北京：人民出版社，2004.278-555.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第26卷）［M］.北京：人民出版社，2004.86.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第45卷）［M］.北京：人民出版社，2004.352.

Realistic Analysis on Marx’s Theory of Economic Crisis

ZHANG Hong-liu
（Tianjin Financial and Commercial Management Institute,Tianjin 300170）

Marx’s theory of economic crisis reveals the roots of the capitalism economic crisis.Which not only reveals the nature of the financial crisis from USA,but also displays the difference between Marxist economics and the western economics.

economic crisis;realistic meaning;financial crisis

F039

A

1008-9055（2010）04-0088-02

2010-10-15

張紅柳（1979—），女，漢族，湖南長沙市人，天津市財貿(mào)管理干部學(xué)院講師。研究方向：哲學(xué)，法律。

責(zé)任編輯：劉文華 劉凱文