“N的V”短語(yǔ)中心語(yǔ)“V”的詞性新論

李文濤

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

引言

“N的V”短語(yǔ)中心語(yǔ)“V”的詞性有沒(méi)有變化一直是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界討論的問(wèn)題，認(rèn)為“V”的詞性已經(jīng)發(fā)生變化的學(xué)者著眼于動(dòng)態(tài)的角度，馬建忠（1898）的轉(zhuǎn)類(lèi)說(shuō)認(rèn)為“V”已經(jīng)完全從動(dòng)詞轉(zhuǎn)類(lèi)成了名詞，而后來(lái)的學(xué)者覺(jué)得這樣的看法過(guò)于絕對(duì)化，陳承澤（1922）就認(rèn)為“V”是動(dòng)詞活用為名詞的現(xiàn)象，張靜（1987）也持這樣的觀點(diǎn)。隨著研究的深入，部分學(xué)者認(rèn)為“V”處于向名詞轉(zhuǎn)化的中間狀態(tài)，如陳寧萍（1987）的漂移說(shuō)，胡明楊（1996）的動(dòng)名詞說(shuō)，這樣的觀點(diǎn)是折中派的觀點(diǎn)。沈家煊（1999）典型范疇說(shuō)和楊成凱（1991）的具體分析說(shuō)認(rèn)為“V”處于一種程度不等的向名詞轉(zhuǎn)移的序列。認(rèn)為“V”的詞性沒(méi)有發(fā)生變化的學(xué)者是從靜態(tài)的角度來(lái)立論的，如王力（1943）的詞品說(shuō)，朱德熙、盧甲文、馬真（1961）的本來(lái)性質(zhì)說(shuō)，李宇明（1986）的語(yǔ)法位說(shuō)，張伯江（1993）的動(dòng)態(tài)屬性說(shuō)，胡裕樹(shù)、范曉（1994）的三個(gè)平面說(shuō)，王冬梅（2002）的動(dòng)詞性弱化說(shuō)。從傳統(tǒng)語(yǔ)法階段到結(jié)構(gòu)主義階段再到多理論多視角階段，隨著國(guó)外理論的引入和國(guó)內(nèi)研究的深入，學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究已經(jīng)取得了不小的成就，而根本性的問(wèn)題還是沒(méi)有解決，究竟“N的V”短語(yǔ)中心語(yǔ)“V”的詞性有沒(méi)有變化。筆者認(rèn)為其中的“V”的詞性并沒(méi)有發(fā)生變化，我們之所以會(huì)感覺(jué)到“V”的詞性已經(jīng)發(fā)生了變化，是因?yàn)椤靶睦硪?hào)”在起作用。我們是通過(guò)“心理引號(hào)”來(lái)對(duì)“V”進(jìn)行詞性識(shí)解的。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家R.P.stockwell在《句法理論基礎(chǔ)》中說(shuō)“我相信語(yǔ)言實(shí)際上比任何語(yǔ)言理論所描繪的都為簡(jiǎn)單……”。其實(shí)“N的V”短語(yǔ)中心語(yǔ)“V”的詞性問(wèn)題也是可以通過(guò)簡(jiǎn)單的原理進(jìn)行解釋的。本文分為四個(gè)部分，第一部分簡(jiǎn)要闡述朱德熙先生對(duì)名物化的駁斥，第二部分是生成語(yǔ)言學(xué)對(duì)名物化問(wèn)題的論述，第三部分是沈家煊對(duì)這一問(wèn)題的看法，第四部分是筆者對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、朱德熙先生對(duì)名物化論者的反駁

朱先生不支持漢語(yǔ)“名物化”一說(shuō)，他在《關(guān)于動(dòng)詞形容詞“名物化”的問(wèn)題》一文中闡明了自己的觀點(diǎn)：漢語(yǔ)的事實(shí)完全不支持名物化的觀點(diǎn)，就是在實(shí)際的語(yǔ)法教學(xué)過(guò)程中也沒(méi)有什么積極的作用。

筆者認(rèn)為朱先生的觀點(diǎn)是有道理的，事實(shí)上就是沒(méi)有名物化的問(wèn)題。

名物化論者的觀點(diǎn)：

1.從意義上看，主賓語(yǔ)位置上的動(dòng)詞和形容詞已經(jīng)由“行為范疇”或“性狀范疇”轉(zhuǎn)入“事物范疇”。

2.用作主語(yǔ)、賓語(yǔ)的動(dòng)詞、形容詞具有一系列的“名詞的語(yǔ)法特點(diǎn)”：

（1）可以受定語(yǔ)修飾；

（2）可以用名詞或代詞復(fù)指；

（3）可以跟名詞組成聯(lián)合結(jié)構(gòu)。

3.這種位置的動(dòng)詞、形容詞失去了動(dòng)詞、形容詞的全部或一部分語(yǔ)法特點(diǎn)。

朱先生對(duì)名物化論者的反駁是從四個(gè)方面進(jìn)行的：事物范疇與名詞詞性；已實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)法性質(zhì)和未實(shí)現(xiàn)的語(yǔ)法性質(zhì)；詞類(lèi)的共性與個(gè)性、對(duì)立與分類(lèi)；名物化理論、句子成分定類(lèi)論和漢語(yǔ)無(wú)詞類(lèi)論。

“名物化論者”混淆了語(yǔ)法意義上的狹義的“事物”與哲學(xué)或心理學(xué)意義上的廣義的 “事物”。名詞表示事物，這不但概括了“電燈、木頭、人、友誼”等詞的共同的語(yǔ)法意義，同時(shí)也概括了“木頭”這個(gè)詞在不同的環(huán)境中——例如 “一根木頭”“木頭房子”“這是木頭”等等——所體現(xiàn)出來(lái)的共同的語(yǔ)法意義。“名物論者”所說(shuō)的事物其實(shí)屬于廣義的事物范疇，這是一個(gè)比語(yǔ)法意義上的事物范疇高一個(gè)層次的范疇。在他們的觀念中，所有主賓位置上的動(dòng)詞和形容詞都表示事物范疇，可想而知，“動(dòng)詞”和“形容詞”本身也是“事物”。名物化論者所混淆的廣義事物范疇其實(shí)已經(jīng)與筆者所提出的“心理引號(hào)”有點(diǎn)接近了，只是他們沒(méi)有深入的探討。朱先生認(rèn)為名物化論者的觀點(diǎn)實(shí)際上是“詞無(wú)定類(lèi)”的另外一種表達(dá)，我們知道，如果詞很難分類(lèi)或者是還沒(méi)有找到一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)就說(shuō)“詞無(wú)定類(lèi)”是一種缺乏學(xué)術(shù)修養(yǎng)的表現(xiàn)。

二、生成語(yǔ)言學(xué)對(duì)“N的V”短語(yǔ)中心語(yǔ)的討論

何元建（2007）從生成語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)“N的V”短語(yǔ)進(jìn)行了探討。漢語(yǔ)名物化結(jié)構(gòu)是從相應(yīng)的主謂或者述賓結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化而來(lái)的。其實(shí)無(wú)論是名物化結(jié)構(gòu)還是相應(yīng)的主謂或者述賓結(jié)構(gòu)都是一種 “構(gòu)式”，它們能夠表達(dá)一個(gè)同樣的概念，按照生成語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)，漢語(yǔ)沒(méi)有詞形變化，那么“名物化”的過(guò)程必然要涉及句法的生成。英語(yǔ)中也有名物化的結(jié)構(gòu)，但是英語(yǔ)有詞形的變化，那么一個(gè)動(dòng)詞或者形容詞要進(jìn)入主賓語(yǔ)的位置，只要在詞庫(kù)中搜尋到類(lèi)似的詞進(jìn)行曲折變化就可以了。而漢語(yǔ)沒(méi)有詞形變化，相對(duì)就復(fù)雜一點(diǎn)。

何先生是承認(rèn)漢語(yǔ)中有名物化現(xiàn)象，他從主要是通過(guò)一系列形式化的手段解釋“N的V”是如何形成的。以“她的刁蠻”為例：

操作機(jī)制示意圖：

生成過(guò)程：

a.她→［D’她］

b.［［D’她］］→［DP［D’她］］

c.刁蠻→［A’刁蠻］

d.［A’刁蠻］→［AP［A’刁蠻］］

e.［AP［A’刁蠻］］→［AP0［A’刁蠻］］

f.［AP0［A’刁蠻］］→［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］

g.的→［D’的］

h.［D’的］→［D’的0］

i.［D’的0］→［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］

j.［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］→［DP［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］］

k.［DP［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］］→［DP0［D’的［AP［DP［D’她］］［A’刁蠻］］］］

l.［DP0［D’的［APti［A’刁蠻］］］］→［DP［DP［D’她］］i［D’的［APti［A’刁蠻］］］］

以上對(duì) “她的刁蠻”的生成過(guò)程是有一定的說(shuō)服力的，但是對(duì)于“刁蠻”為什么會(huì)轉(zhuǎn)化為名詞并沒(méi)有作出合理的解釋?zhuān)鋵?shí)并不是他們不作解釋?zhuān)聦?shí)上是“刁蠻”仍然是形容詞，并不存在轉(zhuǎn)化為名詞的說(shuō)法當(dāng)然就沒(méi)有解釋的依據(jù)。

三、沈家煊對(duì)“N的V”的解釋

漢語(yǔ)詞類(lèi)問(wèn)題一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，漢語(yǔ)缺乏形態(tài)的變化自然詞類(lèi)的界限就沒(méi)有具有形態(tài)變化的印歐語(yǔ)那樣的明顯。沈家煊的一篇文章《我看漢語(yǔ)的詞類(lèi)》提出了動(dòng)詞是名詞一個(gè)小類(lèi)的觀點(diǎn)。沈文提出了漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分的兩個(gè)困境：第一個(gè)困境：“詞有定類(lèi)”就“類(lèi)無(wú)定職”，“類(lèi)有定職”就“詞無(wú)定類(lèi)”。為了擺脫這個(gè)困境，沈先生提出“關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式”（沈家煊1997）這個(gè)模式的提出受到Croft（1991）的啟發(fā)，Croft從跨語(yǔ)言的角度，在詞類(lèi)、語(yǔ)義類(lèi)、語(yǔ)用功能類(lèi)三者之間建立起如下的關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式：

詞類(lèi) 名詞 形容詞 動(dòng)詞

語(yǔ)義類(lèi) 事物 性質(zhì) 動(dòng)作

語(yǔ)用功能類(lèi) 指稱 修飾 述謂

沈先生進(jìn)一步在詞類(lèi)和句法成分之間建立起類(lèi)似的關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式：

詞類(lèi) 名詞 形容詞 動(dòng)詞

句法成分 主賓語(yǔ) 定語(yǔ) 謂語(yǔ)

｛名詞，主賓語(yǔ)｝、｛形容詞，定語(yǔ)｝、｛動(dòng)詞，謂語(yǔ)｝分別構(gòu)成三個(gè)“無(wú)標(biāo)記”組配，而其他組配方式如｛名詞，謂語(yǔ)｝、｛動(dòng)詞，主賓語(yǔ)｝、｛形容詞，謂語(yǔ)｝等都是不同程度的“有標(biāo)記”組配。第二個(gè)困境：滿足“簡(jiǎn)約原則”就違背“擴(kuò)展原則”，滿足“擴(kuò)展原則”就違背“簡(jiǎn)約原則”。為了擺脫這個(gè)困境，沈論證了漢語(yǔ)的實(shí)詞類(lèi)屬于“包含模式”，跟印歐語(yǔ)的“分立模式”不一樣：

依照沈先生的觀點(diǎn)，漢語(yǔ)的動(dòng)詞是名詞的一個(gè)次類(lèi)，這樣就比較好解釋“這本書(shū)的出版”的問(wèn)題了?！熬烤谷绾位卮稹斑@本書(shū)的出版”中的“出版”在句法上是動(dòng)詞還是名詞這個(gè)問(wèn)題呢？提出這個(gè)問(wèn)題的人還是沒(méi)有徹底擺脫印歐語(yǔ)的眼光，我們可以這樣來(lái)回答：因?yàn)闈h語(yǔ)名詞和動(dòng)詞的構(gòu)成就是指稱語(yǔ)和陳述語(yǔ) （語(yǔ)用范疇），所以不存在“句法上”是什么范疇的問(wèn)題。由于動(dòng)詞除了用來(lái)陳述也用來(lái)指稱，而動(dòng)詞用做指稱語(yǔ)在漢語(yǔ)里是構(gòu)成關(guān)系，上面那個(gè)問(wèn)題如果去掉“句法上”三個(gè)字，我們可以說(shuō)“出版”是動(dòng)詞（陳述語(yǔ)）也是名詞（指稱語(yǔ)）。”“從整合的角度看問(wèn)題，‘這本書(shū)的出版’是‘這本書(shū)的N’（N指稱一種事物，如‘封面’、‘樣態(tài)’）和‘出版了這本書(shū)’（‘出版’陳述一種活動(dòng)）這兩個(gè)概念整合的產(chǎn)物，它‘指稱一種活動(dòng)’。同樣，‘這種謙虛，是‘這種N’（N指稱一種事物，如‘蘋(píng)果’、‘態(tài)度’）和‘他很謙虛’（‘謙虛’描述一種性狀）這兩個(gè)概念整合的產(chǎn)物，它‘指稱一種性狀’?！?/p>

暫且先不說(shuō)沈先生對(duì)漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分的這個(gè)新的手段是不是有說(shuō)服力，而他對(duì)“這本書(shū)的出版”的概念整合的觀點(diǎn)就不能夠讓筆者信服，因?yàn)楦拍钫现械母拍钍强梢宰杂蛇x擇的，主觀性太大。

四、“心理引號(hào)”的解釋力

“心理引號(hào)”是筆者提出的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，指的是我們?cè)趯?duì)一個(gè)處在主賓語(yǔ)位置的動(dòng)詞或形容詞進(jìn)行詞性識(shí)解時(shí)會(huì)不自覺(jué)的加引號(hào)于這個(gè)詞上，不管認(rèn)知主體是否會(huì)意識(shí)到它，它具有客觀存在性。引號(hào)在這里的作用是去范疇化，也就是將一個(gè)動(dòng)詞的陳述性和一個(gè)形容詞的修飾性去除讓它們更接近名詞的用法。需要指出的是動(dòng)詞和形容詞的詞性并沒(méi)有改變，而是在引號(hào)的作用下，動(dòng)詞和形容詞的一些屬性項(xiàng)被隱藏了起來(lái)，由于這個(gè)引號(hào)是我們心理上臨時(shí)加上去的，我們加上這個(gè)引號(hào)的目的是讓我們的心理期望得到滿足。

這兩個(gè)例子也可以用圖表示意：

可以看出，方框中顯示的實(shí)際上是我們大腦里的過(guò)程，心理引號(hào)是潛在的，它不會(huì)外化，卻是個(gè)必要的過(guò)程。這樣以來(lái)，向心理論實(shí)際上是適合漢語(yǔ)事實(shí)的，之所以會(huì)出現(xiàn)“這本書(shū)的出版”和“她的刁蠻”等所謂的名物化結(jié)構(gòu)實(shí)際是心理期望得到實(shí)現(xiàn)和滿足的結(jié)果。我們主觀上要求動(dòng)詞和形容詞出現(xiàn)在主賓語(yǔ)位置上，那么我們就會(huì)忽視那些對(duì)此期望實(shí)現(xiàn)不利的因素用“心理引號(hào)”加以壓制從而滿足我們語(yǔ)言使用的要求。

五、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)中實(shí)際上沒(méi)有名物化結(jié)構(gòu)，硬是要使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)只會(huì)徒增煩惱，文章從朱德熙對(duì)名物化論者的反駁，生成語(yǔ)言學(xué)派對(duì)“N的V”的探討，沈家煊對(duì)“N的V”的解釋三方面的介紹和總結(jié)提出了自己的觀點(diǎn)，在“N的V”短語(yǔ)中“V”的詞性沒(méi)有改變，之所以會(huì)產(chǎn)生“這本書(shū)的出版”和“她的刁蠻”等所謂的名物化結(jié)構(gòu)實(shí)際是心理期望得到實(shí)現(xiàn)和滿足的結(jié)果，心理引號(hào)在其中起到了重要的作用。

［1］朱德熙.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究.商務(wù)印書(shū)館，1997.

［2］陳慶漢.“N的V”短語(yǔ)中心語(yǔ)“V”語(yǔ)法性質(zhì)研究述評(píng).漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2002.

［3］何健元.生成語(yǔ)言學(xué)背景下的漢語(yǔ)語(yǔ)法及翻譯理論.北京大學(xué)出版設(shè)，2007.

［4］王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué).上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

［5］沈家煊.我看漢語(yǔ)的詞類(lèi).語(yǔ)言科學(xué)，2009.