嵇曉雷,尹 鵬,曾 暉,胡 俊
(1.江蘇廣播電視大學(xué) 建筑工程系,南京 210019;2.中南林業(yè)科技大學(xué) 土木工程與力學(xué)學(xué)院,長(zhǎng)沙 410004;3.五邑大學(xué) 土木工程系,廣東 江門(mén) 529020;4.南京林業(yè)大學(xué) 土木工程學(xué)院,南京 210037)
小剛度勁性水泥土墻基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)是采用2~4排深層攪拌樁形成1.2~2.4 m厚水泥土擋墻,在水泥土初凝之前,在擋墻的內(nèi)外側(cè)拉壓應(yīng)力較大的區(qū)域插入小型鋼(一般為14~20號(hào)工字鋼),充分利用水泥土與型鋼的共同工作,使之形成可以同時(shí)完成擋土和止水雙重任務(wù)的基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)。該工法技術(shù)可靠、造價(jià)低、施工便利,對(duì)周?chē)h(huán)境影響小。小剛度勁性水泥土墻考慮了小勁度材料和水泥土的共同工作,充分發(fā)揮了兩種材料各自的作用,因而帶來(lái)一系列的優(yōu)點(diǎn),在軟土地區(qū)是一種具有較高技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的基坑圍護(hù)技術(shù)[1-3]。
南京某大廈,主樓高20層,設(shè)一層地下室?;訃o(hù)面積約為57 m×24 m,基坑緊鄰家屬樓,其外墻距基礎(chǔ)邊緣最近處不足3.0 m。基坑圍護(hù)方案必須保證周?chē)鷺欠康陌踩褂?,同時(shí)施工期間的噪聲和泥漿等污物不得影響居民生活。此外,場(chǎng)地四周分布有眾多的市政管線,地下各種管道、管線縱橫交錯(cuò)。因此,要求圍護(hù)結(jié)構(gòu)在基坑開(kāi)挖和后續(xù)施工時(shí)不得產(chǎn)生過(guò)大的位移。
擬建場(chǎng)地地勢(shì)平坦,地表下80 m深度范圍內(nèi)地基土構(gòu)成均屬第四紀(jì)沉積物,主要由飽和軟黏土、粉質(zhì)黏土和砂土組成。該工程采用井點(diǎn)降水法將地下水位降至基坑平面以下,故可以不考慮地下水的影響。
工程采用小剛度勁性水泥土墻作為基坑的圍護(hù)結(jié)構(gòu),同時(shí)完成擋土和止水工作。小剛度勁性水泥土擋墻為3排深攪樁,直徑700 mm,樁間和排間搭接均為200 mm,墻厚1.7 m,墻深10 m。其中,部分墻段每間隔1 m在攪拌樁連續(xù)墻中的內(nèi)外兩側(cè)分別插入16號(hào)小型鋼,型鋼的長(zhǎng)度均為8 m;部分墻段每間隔1 m在攪拌樁連續(xù)墻中的外側(cè)插入一根16號(hào)小型鋼,型鋼的長(zhǎng)度為8 m,并設(shè)3道錨桿。
模型涉及土體、水泥土樁和型鋼三部分,每一部分的體型都相差較大,特別是型鋼沿?fù)鯄﹂L(zhǎng)度方向不是連續(xù)布置,所以有必要進(jìn)行三維模擬?;娱_(kāi)挖所產(chǎn)生的變形通常很大,水泥土與土體、型鋼與水泥土之間的相互作用不能忽略。綜合考慮,選擇三維8節(jié)點(diǎn)SOLIDE45單元來(lái)模擬土體及圍護(hù)結(jié)構(gòu)[4]。型鋼采用線彈性模型,水泥土樁和樁周土均采用程序中提供的Drucker-Prager模型,并且在型鋼和水泥土、水泥土和樁周土之間設(shè)置接觸面來(lái)模擬界面的脫開(kāi)和相對(duì)滑移,即模擬水泥土樁和型鋼在荷載下的性狀。
計(jì)算域下邊界的深度至少應(yīng)為開(kāi)挖深度的四倍;橫向邊界可取墻體向外延伸五倍開(kāi)挖深度。利用對(duì)稱性,選取了1 m寬,24.8 m長(zhǎng),20 m深的一個(gè)薄片作為研究對(duì)象(基本算例)。對(duì)于整片土體,約束條件為限制其左側(cè)、右側(cè)的水平位移,底部的豎向位移以及沿?fù)鯄﹂L(zhǎng)度方向的位移,其他位移邊界為自由邊界。
基坑和擋墻附近網(wǎng)格較小,其典型尺寸為0.5 m,離擋墻越遠(yuǎn)網(wǎng)格越稀疏。型鋼的體型相對(duì)較小,將其橫截面劃分成五部分,沿長(zhǎng)度方向也盡量細(xì)分,選擇網(wǎng)格長(zhǎng)度0.25 m進(jìn)行劃分。水泥土樁本身形狀規(guī)則,在型鋼插入部分基本對(duì)應(yīng)劃分,而在樁身的部分,則采用較大網(wǎng)格。整個(gè)模型的網(wǎng)格劃分如圖1所示。
型鋼參數(shù)如下:密度 ρ=7 800 kg/m3,泊松比 υ=0.25,彈性模量E=200 GPa。假設(shè)樁周土為各向同性均質(zhì)材料,水泥土為15%水泥摻入比的砂性水泥土,水泥土和樁周土的物理力學(xué)參數(shù)采用室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù),得到水泥土和樁周土的模型參數(shù)[5-7],見(jiàn)表1。
在水泥土與土體之間及型鋼與水泥土之間設(shè)接觸面,對(duì)于各自接觸面的摩擦系數(shù),可以仿照庫(kù)倫土壓力理論[4]中求外摩擦角的方法來(lái)確定。在確定水泥土擋墻與土體之間摩擦系數(shù)時(shí),認(rèn)為兩者之間幾乎不滑動(dòng),所以取δ=φ。根據(jù)與擋墻接觸的土體內(nèi)摩擦角的值,算出摩擦系數(shù)μ為0.32。考慮到庫(kù)倫土壓力理論僅適用于理想的散粒體,未計(jì)算土體的黏聚力,應(yīng)適當(dāng)?shù)胤糯笠钥紤]實(shí)際情況。本文的模型中取兩者之間的摩擦系數(shù)μ為0.5,即認(rèn)為擋墻與土體間的滑動(dòng)始于土體的剪切破壞。通過(guò)上述方法,取型鋼與水泥土之間的摩擦系數(shù)μ為0.7。
表1 D-P材料模型參數(shù)
結(jié)合工程實(shí)例對(duì)基坑開(kāi)挖過(guò)程和不同型鋼布置方式進(jìn)行數(shù)值計(jì)算,并進(jìn)行比較。具體計(jì)算安排如下:①結(jié)合基本算例全面分析整個(gè)基坑在不同開(kāi)挖深度(工況)下基坑的基本情況;②在相同土質(zhì)參數(shù)和邊界條件下,考慮采用不同型鋼布置形式(單排1隔1式、雙排1隔1式、單排滿堂式、雙排滿堂式)時(shí),對(duì)圍護(hù)結(jié)構(gòu)的水平位移、型鋼和水泥土接觸面的影響。
基本算例的不同開(kāi)挖深度按三種工況進(jìn)行模擬。工況Ⅰ為開(kāi)挖至2 m;工況Ⅱ?yàn)殚_(kāi)挖至4 m,工況Ⅲ為開(kāi)挖至5 m。由于水泥土樁入土深度過(guò)小,使得開(kāi)挖5 m時(shí)基坑已經(jīng)破壞。故重點(diǎn)討論前兩種情況下基坑的位移和應(yīng)力分布。
1)位移場(chǎng) 基坑不同開(kāi)挖深度時(shí)坑周軟土豎向位移等值線如圖2所示(負(fù)值表示沉降),可以看出:基坑內(nèi)土體產(chǎn)生了隆起現(xiàn)象,最大隆起量出現(xiàn)在基坑的中心附近,并且隆起的量隨著開(kāi)挖深度的增加而增加。同時(shí)在基坑外側(cè)的土體出現(xiàn)了沉降,沉降量的大小也隨著開(kāi)挖深度的增加而增加。
圖2 坑周軟土豎向位移等值線(單位:mm)
水泥土樁體的最大水平位移由數(shù)值計(jì)算結(jié)果可知均發(fā)生在樁頂部分。樁體的水平位移由底端向頂端逐漸增大,同時(shí)隨著基坑開(kāi)挖的進(jìn)行逐漸增大,整體位移變形呈現(xiàn)懸臂樁的位移分布形式。擋墻整體向下移動(dòng),但是從擋墻兩側(cè)豎向位移的差值來(lái)看,內(nèi)側(cè)的豎向位移較大,外側(cè)的豎向位移較小,擋墻整體有向坑內(nèi)傾斜的趨勢(shì)。型鋼的水平位移也呈現(xiàn)出懸臂樁的位移分布形式,隨基坑的開(kāi)挖而增大。
2)應(yīng)力場(chǎng) 基坑開(kāi)挖引起卸荷,但土體仍處于受壓狀態(tài),且豎向應(yīng)力的大小基本上與深度成正比,隨深度的增加而增加。隨著開(kāi)挖的進(jìn)行,擋墻外側(cè)的水平應(yīng)力變小,而內(nèi)側(cè)水平應(yīng)力變大。水泥土樁的最大壓應(yīng)力基本分布在坑底以下1 m左右深度處,并且隨著開(kāi)挖深度的增加而增大,第二步開(kāi)挖的最大壓應(yīng)力約為第一步時(shí)的1.9倍。水泥土樁在水平方向所受應(yīng)力主要是土體的壓力,并且隨著開(kāi)挖而增大。水泥土樁所受的剪應(yīng)力量值較小,最值位于坑底附近,隨著開(kāi)挖深度的增加量值增大。型鋼豎直方向上的應(yīng)力以受拉為主,應(yīng)力量值較小,最大值為4.95 MPa,不到型鋼抗拉強(qiáng)度的5%。無(wú)論在水泥土樁主動(dòng)側(cè)還是在被動(dòng)側(cè),其側(cè)摩擦力都不是隨深度線性增加,而是呈現(xiàn)明顯的非線性分布,如圖3所示。主動(dòng)側(cè)坑底附近和樁端比較大,而被動(dòng)側(cè)主要集中在坑底附近。樁側(cè)摩擦力隨著開(kāi)挖深度的增加而增大。
圖3 水泥土樁側(cè)摩擦力分布
3)型鋼與水泥土的相互作用 型鋼與水泥土接觸面相對(duì)滑移、側(cè)摩擦力如圖4和圖5所示。水泥土以坑底以下1 m處為分界點(diǎn),以上部分相對(duì)于型鋼向上滑動(dòng),滑動(dòng)值較小;以下部分相對(duì)于型鋼向下滑動(dòng),滑動(dòng)值較大。主要是因?yàn)榻佑|面的側(cè)摩擦力在坑底以上部分量值較小,而在坑底以下部分的摩擦力的絕對(duì)值相對(duì)較大。型鋼通過(guò)側(cè)摩擦力阻止了水泥土的這種運(yùn)動(dòng),同時(shí)水泥土分界點(diǎn)以上部分有將型鋼從分界點(diǎn)以下部分拔出的趨勢(shì)。相對(duì)滑動(dòng)的絕對(duì)值最大為1.145 mm。
與相對(duì)滑移對(duì)應(yīng),接觸面上的側(cè)摩擦力分布表現(xiàn)出相似的規(guī)律性:坑底以上,側(cè)摩擦力為正(以水泥土向上滑移為正),量值不大;從坑底開(kāi)始至坑底以下1 m左右,接觸面上的側(cè)摩擦力逐漸減小為0;接著,側(cè)摩擦力變?yōu)樨?fù)值,絕對(duì)值逐漸增大。側(cè)摩擦力的絕對(duì)最大值為5.4 kPa。
綜上所述,支護(hù)結(jié)構(gòu)中型鋼與水泥土存在著一定的相互作用,這種相互作用對(duì)防止水泥土開(kāi)裂、提高組合截面剛度有顯著作用,在實(shí)際工程中可加以利用。但是,由于接觸面在發(fā)生黏結(jié)破壞之前會(huì)出現(xiàn)一定的彈性相對(duì)位移,使得具體確定它們之間的相互作用大小非常困難。
圖4 型鋼接觸面相對(duì)滑移分布
圖5 型鋼接觸面摩擦力分布
不同的型鋼布置形式(如圖6),對(duì)圍護(hù)結(jié)構(gòu)的水平位移、型鋼和水泥土接觸面有很大的影響。
不同的內(nèi)插型鋼布置形式,水泥土樁水平位移分布曲線如圖7所示??梢钥闯?不同型鋼布置方式下水泥土樁的水平位移分布曲線的變化趨勢(shì)是一致的,均隨深度的增加不斷減小;隨著樁內(nèi)型鋼內(nèi)插數(shù)量的增加,水泥土樁的最大水平位移不斷減少。1隔1布置形式時(shí),雙排情況下的最大水平位移要比單排情況下減小34.8%;密布形式時(shí),雙排情況下的最大水平位移要比單排情況下減小24.7%。單排布置形式時(shí),密布情況下最大水平位移要比1隔1布置情況下減小50.6%;雙排布置形式時(shí),密布情況下的最大水平位移要比1隔1布置情況下減小42.9%。
圖6 不同型鋼布置形式示意
圖7 不同型鋼布置形式時(shí)水泥土樁水平位移
圖8和圖9為不同型鋼布置形式時(shí)型鋼接觸面相對(duì)滑移、側(cè)摩擦力分布圖??芍?相對(duì)滑移均以坑底1 m左右處為分界點(diǎn),以上部分相對(duì)于型鋼向上滑動(dòng),滑動(dòng)值較小且不同布置形式下的滑移值之間相差不大;以下部分相對(duì)于型鋼向下滑動(dòng),滑動(dòng)值較大,不同布置形式下的滑移值之間相差較大。單排1隔1時(shí)相對(duì)滑動(dòng)的絕對(duì)值最大為1.150 mm,單排密布時(shí)為1.463 mm,雙排1隔1時(shí)為1.645 mm,雙排密布時(shí)為1.756 mm。雙排時(shí)型鋼的相對(duì)滑移值要大于單排的情況,同時(shí)最大的滑移發(fā)生在外排型鋼的底部,這主要是因?yàn)椴迦敫邏簯?yīng)力區(qū)的型鋼分擔(dān)了部分壓應(yīng)力,造成外排型鋼的拉應(yīng)力提高,滑移量增大。與相對(duì)滑移相對(duì)應(yīng),接觸面摩擦應(yīng)力的分布與相對(duì)滑移的分布趨勢(shì)相似,單排1隔1時(shí)摩擦應(yīng)力的絕對(duì)最大值為5.400 kPa,單排密布時(shí)為7.767 kPa,雙排1隔1時(shí)為11.100 kPa,雙排密布時(shí)為13.800 kPa。
圖8 不同型鋼布置形式時(shí)型鋼接觸面相對(duì)滑移分布
圖9 不同型鋼布置形式時(shí)型鋼接觸面摩擦力分布
綜上所述,在其他條件不變的情況下,增加型鋼的數(shù)量能明顯提高圍護(hù)結(jié)構(gòu)抵抗變形的能力,也使得型鋼與水泥土共同作用得到加強(qiáng)。采用何種內(nèi)插型鋼的布置方式要結(jié)合工程實(shí)際綜合考慮,一味增加型鋼數(shù)量會(huì)造成工程成本提高,現(xiàn)場(chǎng)施工難度加大。
1)小剛度勁性水泥土墻考慮了小勁度材料和水泥土的共同工作,充分發(fā)揮了兩種材料各自的作用,使之形成可以同時(shí)完成擋土和止水雙重任務(wù)的基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)。在軟土地區(qū)這是一種具有較高技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的基坑圍護(hù)技術(shù)。
2)結(jié)合工程實(shí)例對(duì)基本算例不同開(kāi)挖深度進(jìn)行數(shù)值模擬后可知:隨著開(kāi)挖深度的增加,周?chē)馏w、圍護(hù)結(jié)構(gòu)的位移和應(yīng)力均隨之增大,型鋼與水泥土之間的相互作用更加明顯。
3)不同型鋼布置方式對(duì)圍護(hù)結(jié)構(gòu)的影響不同,隨著型鋼數(shù)量的增加,圍護(hù)結(jié)構(gòu)抵抗變形的能力得以提高,也提高了型鋼與水泥土的共同作用。
[1]楊平,曹寶飛,尹鵬,等.小剛度勁性水泥土墻基坑支護(hù)的機(jī)理及模型試驗(yàn)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,31(3):19-24.
[2]曹寶飛.小剛度勁性水泥土連續(xù)墻法基坑支護(hù)設(shè)計(jì)及計(jì)算[J].巖土工程界,2007,10(11):45-48.
[3]胡俊,楊平,董朝文,等.盾構(gòu)始發(fā)端頭化學(xué)加固范圍及加固工藝研究[J].鐵道建筑,2010(2):47-51.
[4]胡仁喜,王慶五,閻石,等.ANSYS8.2機(jī)械設(shè)計(jì)高級(jí)應(yīng)用實(shí)例[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2005.
[5]胡俊,邵光輝,朱春峰.海相粘土室內(nèi)側(cè)限壓縮試驗(yàn)研究[J].路基工程,2008(6):160-162.
[6]鄭剛,陳輝.型鋼水泥土組合梁抗彎模型試驗(yàn)的有限元分析[J].建筑科學(xué),2003,19(4):39-42.
[7]丁皓江,何保福.彈性和塑性力學(xué)中的有限單元法[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,1989.