“Seminar”抑或“法律診所”

關(guān)鍵詞：Seminar；法律診所；教學(xué)模式；法律碩士教育；法學(xué)教育

摘要：“Seminar\"和“法律診所”是西方法學(xué)教育中兩種不同且相對應(yīng)的課程教學(xué)模式。前者是一種典型的研究型教學(xué)模式，為大陸法系國家所首創(chuàng)，其功能主要是培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)能力，其目標(biāo)定位于研究型人才的培養(yǎng)：后者是一種典型的實務(wù)型教學(xué)模式，由英美法系國家首開先河，其功能主要是培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能和理念，其目標(biāo)定位于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。我國法律碩士教育實務(wù)型人才培養(yǎng)的性質(zhì)和目標(biāo)決定了其教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)去學(xué)術(shù)化，選擇英美法系國家的“法律診所”而非大陸法系國家的‘'Seminar\"。

中圖分類號：G642.4；D90

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009－4474(2010)04－0100－05

“seminar”和“法律診所”是西方法學(xué)教育中兩種不同且相對應(yīng)的課程教學(xué)模式。大陸法系國家的“Seminar”和英美法系國家的“法律診所”各有其自身的功能定位和特征：前者以學(xué)術(shù)和科研為法學(xué)教學(xué)目標(biāo)，后者則旨在培養(yǎng)實務(wù)型法律人才。我國法律碩士專業(yè)學(xué)位的設(shè)置是借鑒并改造西方法律人才培養(yǎng)模式的結(jié)果。自1995年有關(guān)部門確定并于1996年正式招收法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生以來，經(jīng)過十余年的建設(shè)，法律碩士專業(yè)學(xué)位教學(xué)模式目前正處在改革與發(fā)展的關(guān)口。因此，是選擇大陸法系國家的“seminar”抑或英美法系國家的“法律診所”，就成為高等法學(xué)教育需要研究與解決的一個理論課題。本文從考察上述兩種不同教學(xué)模式的源流人手，對兩者的功能定位、特點、優(yōu)勢進(jìn)行比較研究，同時結(jié)合我國法律人才培養(yǎng)實踐，認(rèn)為我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)選擇“法律診所”而非\"Seminar”。

一、“Seminaur”和“法律診所”的概念及源流

“Seminar”音譯為“習(xí)明納”，是源于德國大學(xué)社會科學(xué)類學(xué)科(包括法學(xué))的一種課程教學(xué)模式?！杜＝蚋唠A漢英雙解詞典》將其含義表述為：“大學(xué)或者研究生院中在教授的指導(dǎo)下從事原創(chuàng)性或者集中性研究的一小組高年級學(xué)生，教授具體通過定期會見這些學(xué)生并同學(xué)生討論他們的報告或者研究成果來指導(dǎo)他們?！薄癝eminar”作為一種課程教學(xué)模式，有其獨有的活動形式，主要包括討論、習(xí)作和探究。其中，討論的目的不僅是為了教學(xué)，而且還為了科學(xué)研究，為了追求“純粹的知識”。18世紀(jì)初，虔敬派教育家弗蘭克將“Seminar”運用到其創(chuàng)辦的師范學(xué)校教學(xué)中；1737年，德國著名學(xué)者格斯納在德國哥廷根大學(xué)創(chuàng)辦哲學(xué)“Seminar”。自此，“Seminar”被正式引入到德國大學(xué)的教學(xué)之中。源于德國大學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)制度的Seminar教學(xué)法，經(jīng)過兩個多世紀(jì)的發(fā)展，以其本身的優(yōu)越性和政府的經(jīng)濟(jì)支持，成為德國大學(xué)的一種基本課程教學(xué)模式，被譽為德國“科學(xué)研究的養(yǎng)成所”和培養(yǎng)優(yōu)秀人才的搖籃?！癝eminar”雖然發(fā)源于德國，但其影響力早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一國范圍。如今“Seminar”被各國交流學(xué)者和專家介紹到歐洲大陸諸多國家，成為大陸法系國家最具代表性的法律教學(xué)模式。

“法律診所”(clinic legal education)又稱診所法律教育，是一種模仿醫(yī)療診所進(jìn)行教學(xué)的法律課程教學(xué)模式，產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代末的美國南加利福尼亞大學(xué)法學(xué)院，首創(chuàng)人是約翰·布萊維。它借鑒醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)院或診所進(jìn)行臨床實習(xí)的做法，讓學(xué)生在實踐中學(xué)習(xí)從事法律職業(yè)所必需的各種專業(yè)技能和知識。該模式以學(xué)生為主導(dǎo)，以接觸真實的法律案件為手段，旨在培養(yǎng)與提高學(xué)生的思考能力和實踐能力。在美國，診所法律教育是在實用主義哲學(xué)的引導(dǎo)下，并在學(xué)徒式法律教育和學(xué)院式法律教育(以演講式或案例式法律教育為主)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！狈稍\所“被認(rèn)為是法律職業(yè)道德和技能教育最好的載體，同時它還扮演著低收入人群法律援助提供者的重要角色。20世紀(jì)50年代末，美國已有35家法學(xué)院有法律援助診所。20世紀(jì)60－70年代，美國民權(quán)與反貧困運動對法律援助的需求大幅度增加，進(jìn)一步推動了“法律診所”的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，診所法律教育進(jìn)入新的發(fā)展階段。在這一階段，診所法律教育的特點在于通過“法律診所”將正義教育與公益教育納入到學(xué)院課程中。經(jīng)過近一個世紀(jì)的實踐和發(fā)展，法律診所模式已成為美國法學(xué)院普遍采用的法律人才培養(yǎng)的教學(xué)模式，該模式為美國的法律界培養(yǎng)了大批法律職業(yè)人才和法律精英。隨后，法律診所模式被逐漸傳播到澳大利亞、南非、新西蘭等國家，成為英美法系國家典型的法律教學(xué)模式。

二、Seminar模式和法律診所模式的分析與比較

從大陸法系國家的Seminar模式的概念和源流來看，它似乎旨在培養(yǎng)具有科學(xué)精神的法律人才。德國一些學(xué)者和教育家主張大學(xué)的首要任務(wù)是追求真理，應(yīng)將科學(xué)研究放在教學(xué)目標(biāo)的第一位。因此，源于德國的Seminar模式重在培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)研究能力。具體而言，對于應(yīng)用Seminar模式的大學(xué)來講，該模式在教學(xué)和科研之間發(fā)揮著橋梁和紐帶的作用。它既是師生進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與創(chuàng)新、發(fā)展真理的載體，也是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)能力的一種課程模式。Seminar模式同時承擔(dān)了教學(xué)與科研的雙重任務(wù)，使二者有機地結(jié)合在一起，而它的最終指向是大學(xué)的科研精神。它的功能和特征主要在于培養(yǎng)學(xué)生的閱讀能力、研究問題的能力以及合作研究能力。

其一，閱讀能力的培養(yǎng)。從各國大學(xué)的實踐來看，Seminar模式包括初級教學(xué)和高級教學(xué)兩個步驟。在初級教學(xué)中，“Seminar”是以對文獻(xiàn)閱讀和評析為重要內(nèi)容，旨在對學(xué)科經(jīng)典的、有創(chuàng)意的文獻(xiàn)進(jìn)行分析與研究；在高級教學(xué)中，主要是進(jìn)行專題研究，同時這種研究又要以大量的文獻(xiàn)閱讀為基礎(chǔ)。學(xué)生對專題要有獨到的見解，就必須閱讀有關(guān)該專題的大量資料。除了教師指明的主要閱讀文獻(xiàn)外，學(xué)生還必須擴大自己的閱讀范圍，擴展理論視野，以對其負(fù)責(zé)的專題有更深的認(rèn)識。

其二，研究問題能力的培養(yǎng)。Seminar模式的核心在于對問題進(jìn)行研究，它以學(xué)生為主，以師生共同討論為研究形式，其目的在于培養(yǎng)學(xué)生的主動探索和研究精神，培養(yǎng)學(xué)生獨立思考和解決問題的能力。為此，教授和助教必須為“Seminar”做大量的準(zhǔn)備工作，除了提供詳細(xì)的閱讀文獻(xiàn)索引和大量的參考選題以外，每周都必須在一個固定的時間和地點會見學(xué)生，就學(xué)生的選題、資料等方面的問題提供咨詢與指導(dǎo)；在學(xué)生發(fā)言環(huán)節(jié)中，教授也要發(fā)表自己的見解，與學(xué)生共同切磋。

其三，合作研究能力的培養(yǎng)。在對專題進(jìn)行研究時，學(xué)生之間的分工合作是很有必要的，這有助于培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)作能力。在教學(xué)設(shè)計上，Seminar模式注重對學(xué)生進(jìn)行合作學(xué)習(xí)的訓(xùn)練，主張學(xué)生可以2－3人甚至更多的人為一合作小組，共同準(zhǔn)備一個研究課題，共同設(shè)計選題，共同制定研究方案，共同完成一篇研究論文。在口頭發(fā)言環(huán)節(jié)中，允許集體口頭匯報，同時強調(diào)每個人發(fā)言的必要性和重要性，使合作小組的每位成員都有機會發(fā)言。Seminar模式以合作小組為研究單位，為學(xué)生提供了合作學(xué)習(xí)和研究的機會，增強了學(xué)生之間的合作性和互補性。除此之外，Seminar模式提倡主題發(fā)言人與聽眾之間的互動，大家共同討論、交流，互相啟發(fā)和影響，達(dá)到共同進(jìn)步的目的。

“Seminar”對傳統(tǒng)講授式教學(xué)方式產(chǎn)生了重大的沖擊，并在理論和實踐的層面顯示出其合理性，但其目標(biāo)主要還是定位于科學(xué)研究型人才的培養(yǎng)。

而美國法學(xué)院培養(yǎng)的人才多是法律職業(yè)人才，從美國“法律診所”的應(yīng)用和效果來看即是如此。法律診所模式的特點在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的方式，在法學(xué)院開設(shè)一系列教授學(xué)生實務(wù)技能的課程，并通過教師指導(dǎo)、學(xué)生參與法律實際應(yīng)用的方式培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，使他們對法律有更深入的理解，不斷縮小理論知識與職業(yè)技能的距離，逐漸養(yǎng)成良好的職業(yè)意識和道德。法律診所模式能夠為學(xué)生提供一個更加廣闊的學(xué)習(xí)和鍛煉的空間，使學(xué)生能夠更加深入地理解、掌握和運用所學(xué)的專業(yè)知識，進(jìn)而彌補傳統(tǒng)教學(xué)的不足。它的功能與特征在于突出學(xué)生的主導(dǎo)地位、強調(diào)理論與實踐結(jié)合的重要性，以及注重學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)和職業(yè)理念的養(yǎng)成。

其一，突出學(xué)生的主導(dǎo)地位。法律診所模式的具體教學(xué)方法是：在法學(xué)院設(shè)立法律診所，每個診所由一名執(zhí)業(yè)律師做指導(dǎo)教師，診所的學(xué)生在教師的指導(dǎo)下代理真實的訴訟。學(xué)生可以像實習(xí)醫(yī)生一樣在教師的指導(dǎo)下圍繞“當(dāng)事人”提出的法律問題展開“診斷”和“治療”，教師同時監(jiān)督和指導(dǎo)學(xué)生從各種角度觀察問題，以便他們了解社會政策和法律實施過程。其目的在于把學(xué)生引入到實踐活動中，讓學(xué)生通過親身經(jīng)歷認(rèn)識法律書本上或法條中有關(guān)實體的、程序的復(fù)雜狀態(tài)，例如會見當(dāng)事人、同對方代理人打交道、參與談判以及從復(fù)雜的和零散的事實中提煉出有針對性的法律問題等等。在參與真實法律案件的解決過程中，學(xué)生并不是過程外的旁觀者，而是負(fù)有責(zé)任的主導(dǎo)者，需通過實踐來運用法律、認(rèn)識法律和理解法律。這就是法律診所人才培養(yǎng)模式所秉持的教學(xué)理念。

其二，強調(diào)理論與實踐的結(jié)合。法律診所模式建立在真實的案件材料基礎(chǔ)之上，要求學(xué)生通過辦理真實案件，參與案件處理的全過程。在實際問題的處理中，學(xué)生需要對其所學(xué)的理論知識進(jìn)行思考和整合，并應(yīng)用于真實的案件中。在這一理論與實踐結(jié)合的過程中，學(xué)生能夠不斷提高自己對理論知識的理解和掌握程度，增強對法律問題的判斷力，學(xué)到解決問題的方法與技巧，同時又反過來加深對理論知識的認(rèn)識。

其三，注重職業(yè)技能和職業(yè)理念的培養(yǎng)。法律診所模式要求學(xué)生用法律職業(yè)人的思維去思考問題，而不是從學(xué)者的角度對問題進(jìn)行研究。通過該模式既要教給學(xué)生解決法律問題的方法與技巧，應(yīng)對各種事情、各種人物的本領(lǐng)，又要教導(dǎo)學(xué)生樹立誠實、善良、正直的法律從業(yè)人格品質(zhì)，還要培養(yǎng)學(xué)生公平、公正、公開的法律信仰。

大陸法系國家的“Seminar”與英美法系國家的“法律診所”這兩種教學(xué)模式在目標(biāo)定位、功能和特征上的不同，源自它們所賴以生長的法律文化背景和法律傳統(tǒng)迥異。大陸法系國家以其制定法為主要的法律淵源，成文法典是法律主要的表現(xiàn)形式。而英美法系國家主要的法律淵源為判例法，其法律被稱為“法官法”，即其法體現(xiàn)在法官判決所包含的法律原則或規(guī)則中。由于兩大法系國家法律淵源或法的表現(xiàn)形式不同，其法律教育模式也不同。為滿足制定成文法和法律法典化的要求，大陸法系的大學(xué)重視法律原理和原則的教學(xué)。而法律原理和原則又具有系統(tǒng)化、抽象化和規(guī)范化的特征，這就決定了大陸法系國家法律教育注重研究較抽象的概念和原理——這些概念和原理正是有效地制定成文法的重要前提。因此，大陸法系國家的Seminar模式重視理論知識的教學(xué)，重視教學(xué)活動的學(xué)術(shù)性，倡導(dǎo)教學(xué)中融入科研的精神。而英美法系國家以判例法為主要的法律淵源，這就決定了其法律教學(xué)側(cè)重于案例教學(xué)，即教育學(xué)生通過對大量案例的閱讀和對真實案件的研究來培養(yǎng)其法律職業(yè)技能、法律理念和法律價值觀。因此，英美法系國家選擇了以研究真實案例為基礎(chǔ)的法律診所模式來培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力?！皟纱蠓ㄏ祰腋饕云洳煌姆绞綄Ω骶咛厣姆ㄟM(jìn)行法學(xué)教育，培養(yǎng)各自所需要的人才”。

三、我國法律碩士教學(xué)模式選擇——“法律診所”

法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的開展是我國新時期高等法學(xué)教育改革與發(fā)展的一大成果，法律碩士學(xué)位教育與法學(xué)碩士學(xué)位教育在人才培養(yǎng)目標(biāo)上有所不同。在一定意義上講，法學(xué)碩士學(xué)位教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型和研究型法律人才；而法律碩士學(xué)位教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)則是培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才。1995年教育部發(fā)布的《關(guān)于設(shè)置法律碩士專業(yè)學(xué)位的報告》中提出：法律碩士與現(xiàn)行法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次，但規(guī)格不同，各有其特點。法律碩士學(xué)位獲得者應(yīng)具備較堅實和系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)，掌握較寬廣的法律實務(wù)知識，具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識與能力結(jié)構(gòu)，能綜合運用法律、經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語和計算機等方面的知識獨立從事法律實務(wù)工作和有關(guān)管理工作?？梢?，法律碩士學(xué)位教育是為司法實務(wù)部門培養(yǎng)德才兼?zhèn)洌m應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義民主、法制建設(shè)需要的高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才。國務(wù)院學(xué)位辦在轉(zhuǎn)發(fā)修訂后的法律碩士培養(yǎng)方案的通知中還特別說明：修訂后的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案進(jìn)一步體現(xiàn)出法律碩士專業(yè)學(xué)位的特點，強調(diào)復(fù)合型、應(yīng)用型知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)的培養(yǎng)，突出職業(yè)道德和職業(yè)能力的教育，在培養(yǎng)對象、考試方式、課程設(shè)置、培養(yǎng)方式、學(xué)位論文等方面做了較大的調(diào)整并提出了新的要求。攻讀法律碩士學(xué)位的學(xué)生已具有一定的跨學(xué)科背景和實踐應(yīng)用能力，在獲得法律碩士教育后，將能夠更好地適應(yīng)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益復(fù)雜化和多樣化帶來的法律服務(wù)需求。從一定意義上講，我國法律碩士教育是一種職業(yè)教育。

我國法律碩士教育人才培養(yǎng)目標(biāo)決定其教學(xué)模式應(yīng)與傳統(tǒng)的法學(xué)碩士的教學(xué)模式有所不同。應(yīng)當(dāng)盡量減少其與法學(xué)碩士在課程設(shè)置上的交叉和重疊，不奢求培養(yǎng)法學(xué)精英和研究型法律人才；應(yīng)當(dāng)面向?qū)嶋H，按照社會生活中法律實務(wù)的需求，訓(xùn)練和打造應(yīng)用型法律人才。結(jié)合上述對Seminar模式和法律診所模式的分析與比較，我國法律碩士教育在法律人才培養(yǎng)的教學(xué)模式上，應(yīng)當(dāng)選擇英美法系國家的“法律診所”，以培養(yǎng)實務(wù)、應(yīng)用型人才為目標(biāo)。

相較于其他教學(xué)模式，法律診所模式最有特色的地方在于其教學(xué)方法的新穎和獨特性。其中角色模擬與真實案件代理是法律診所模式兩種主要的突出實踐性和應(yīng)用性的方法，也是各國法律教學(xué)中應(yīng)用最多的方法，我國法律碩士教育也應(yīng)當(dāng)借鑒這兩種有實踐意義的方法。

角色模擬教學(xué)方法把學(xué)生帶入一個虛擬的情景中，學(xué)生不接觸真實的客戶，而是將真實案例引入課堂。學(xué)生在課堂虛擬的場景中模擬真實案例中律師所面臨的諸多情況，如客戶訪談、客戶咨詢、參與仲裁和訴訟等。目前，幾乎所有開展法律診所教學(xué)的法學(xué)院都采用此方法。教師先制造種種復(fù)雜疑難的情節(jié)，讓學(xué)生去面對困難、矛盾和沖突，獨自處理、解決矛盾，然后從中觀察學(xué)生應(yīng)付突發(fā)事件的態(tài)度和解決疑難復(fù)雜問題的能力。學(xué)生在系統(tǒng)的模擬教學(xué)實踐中學(xué)會如何從扮演角色中學(xué)習(xí)，即從角色的準(zhǔn)備、角色的體驗、角色與對手的沖突、角色的轉(zhuǎn)換，以及親身體驗角色后的反思中進(jìn)行學(xué)習(xí)。

直接代理委托人的案件，是法律診所教育中提高學(xué)生判斷力、訓(xùn)練學(xué)生的法律思維以及理論聯(lián)系實際的最佳途徑。現(xiàn)實是最好的老師，而模擬練習(xí)、案例討論等都不過是現(xiàn)實的替代。在真實的不是人造的現(xiàn)實生活中，場景是不斷變化的，并不總為律師所知曉，甚至有的委托人對自己的律師也不講真話。真實案件代理教學(xué)方法就提供了這樣的場景，學(xué)生們身臨其境，會遇到許多意想不到的人或意料之外的事，即現(xiàn)實要求他們直面一個一切都不受自己控制的世界。它打破了學(xué)生固有的思維，并給他們提供了一個機會——了解事實、運用證據(jù)、尋找真相，使學(xué)生更加明確自己作為一名律師的職責(zé)和當(dāng)前所要解決的主要問題。學(xué)生在代理真實案件的過程中，學(xué)到的不僅僅是法律，更重要的是可了解整個律師工作的過程。學(xué)習(xí)法律知識只能從理論上理解律師工作，而要培養(yǎng)必要的技能，還必須從實際工作中獲得。為強化這種：‘實踐性”，法律診所教學(xué)還利用定期的課堂案件討論會，讓選修同一方向課程的學(xué)生在一起交流辦案心得，切磋辦案技能，討論、解決辦案中的各種疑難問題。

雖然法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的目標(biāo)在于高層次應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，但要使其具備精深的實務(wù)技能，法學(xué)基本知識和基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)仍然必不可少。在我國法律碩士的教學(xué)模式的選擇上也不能矯正過往，不能一味地追求實務(wù)知識和職業(yè)技能的訓(xùn)練而忽視了法學(xué)專業(yè)知識和基礎(chǔ)理論的教學(xué)。因此，在法律碩士教育中，可以借鑒前述seminar教學(xué)模式的優(yōu)長來強化和鞏固學(xué)生的理論知識。

大陸法系國家的Seminar模式與英美法系國家的法律診所模式各有其特點和優(yōu)勢，我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)、性質(zhì)和特點，決定了我國法律碩士教學(xué)應(yīng)當(dāng)選擇法律診所模式，以培養(yǎng)適合我國社會主義法治建設(shè)所需要的新型的應(yīng)用型法律人才。