學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)機(jī)制

摘要：元評(píng)價(jià)是對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)，它對(duì)于規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題和偏差，提高評(píng)價(jià)質(zhì)量具有重要作用。當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中存在一定的混亂現(xiàn)象，需要建立相應(yīng)的元評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)加以引導(dǎo)和規(guī)范。可以考慮從對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)出版認(rèn)證等角度來(lái)構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的元評(píng)價(jià)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：元評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；規(guī)范化；認(rèn)證；行業(yè)協(xié)會(huì)

中圖分類(lèi)號(hào)：C931 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831(2010)03-0081-05

評(píng)價(jià)的根本目的是服務(wù)于管理，是要為管理者提供輔助決策的關(guān)鍵信息。尤其是當(dāng)今“大科學(xué)”時(shí)代，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果幾乎都會(huì)直接影響各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)從業(yè)人員的切身利益及各種資源的分配。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著以量化評(píng)價(jià)為代表的各種評(píng)價(jià)考核方式的大規(guī)模應(yīng)用，由學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)引起的爭(zhēng)議也越來(lái)越大。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)能否發(fā)揮預(yù)期的作用，很大程度上取決于評(píng)價(jià)自身的質(zhì)量。某種意義上，評(píng)價(jià)是一柄雙刃劍，可能促進(jìn)也可能扭曲學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)于規(guī)范和衡量學(xué)術(shù)活動(dòng)成效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自身，也很有規(guī)范和衡量其好壞的必要。這就涉及到所謂的“元評(píng)價(jià)”問(wèn)題。

一、“元評(píng)價(jià)”概念及對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)

“元評(píng)價(jià)”即“對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)”，其最初提起及應(yīng)用主要是在教育領(lǐng)域。“元評(píng)價(jià)”概念最早是由美國(guó)評(píng)價(jià)理論專(zhuān)家麥克·斯克里溫(Michael Scriven)在1969年的教育產(chǎn)品報(bào)告中首次引入的，當(dāng)時(shí)是為了描述一個(gè)對(duì)教育產(chǎn)品設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)之評(píng)價(jià)，即對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行再評(píng)價(jià)的過(guò)程。國(guó)外學(xué)者對(duì)于元評(píng)價(jià)比較權(quán)威的解釋是：“元評(píng)價(jià)一般是指對(duì)評(píng)價(jià)技術(shù)的質(zhì)量及其結(jié)論進(jìn)行評(píng)價(jià)的各種活動(dòng)。元評(píng)價(jià)就是對(duì)于評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)。其目的是向原來(lái)的評(píng)價(jià)者們提出他們工作中存在的問(wèn)題和片面觀點(diǎn)?！薄霸谥袊?guó)，對(duì)評(píng)價(jià)自身質(zhì)量問(wèn)題的研究是從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的，中國(guó)學(xué)者把元評(píng)價(jià)又稱(chēng)為“元評(píng)估”、“再評(píng)估”、“再評(píng)價(jià)”、“后設(shè)評(píng)價(jià)”等。元評(píng)價(jià)的重要意義在于：對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)自身的好壞進(jìn)行反思，總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，糾正評(píng)價(jià)過(guò)程中的失誤和編差，有利于實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)活動(dòng)的科學(xué)化和規(guī)范化，從而提高評(píng)價(jià)活動(dòng)的質(zhì)量或適用性?？梢哉J(rèn)為，元評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)活動(dòng)從純粹的實(shí)踐探索，逐步走向理性化、科學(xué)化和系統(tǒng)化的一種表現(xiàn)形式。

如同對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)自身的關(guān)注一樣，可操作性和規(guī)范性正在成為元評(píng)價(jià)的核心話(huà)題。1981年、1988年美國(guó)教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)先后公布了《教育方案、計(jì)劃、材料評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》和《人事評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》。1991年由美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)局資助的合作性教育數(shù)據(jù)收集和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目工作小組公布了《教育數(shù)據(jù)收集與報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》。1994年由美國(guó)教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合作委員會(huì)制定了“項(xiàng)目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，1995年由美國(guó)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)制定了“美國(guó)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)指導(dǎo)原則”，這是判斷項(xiàng)目評(píng)價(jià)質(zhì)量的兩個(gè)主要工具，它們之間相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充，共同作為項(xiàng)目評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。1999年，丹尼爾·斯塔弗爾比姆在西密歇根大學(xué)評(píng)價(jià)中心以教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合作委員會(huì)的項(xiàng)目評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，開(kāi)發(fā)了項(xiàng)目評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)檢核表，包括四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)(utility)、可行性標(biāo)準(zhǔn)(Fea—sibility)、適合性標(biāo)準(zhǔn)(Propriety)和準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)(Ac—curacy)。元評(píng)價(jià)人員可以根據(jù)該檢核表和量化的公式，采用定量計(jì)算和定性描述相結(jié)合的方法，綜合得出科學(xué)、公正的元評(píng)價(jià)結(jié)論。

關(guān)于元評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法，國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者進(jìn)行了有益的探討。例如，王從雙等認(rèn)為，以具體評(píng)價(jià)活動(dòng)為對(duì)象的元評(píng)價(jià)主要有以下內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)：一是對(duì)評(píng)價(jià)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重分配、評(píng)價(jià)方法、信息收集和處理方法等幾個(gè)方面；二是對(duì)評(píng)價(jià)的組織實(shí)施進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括對(duì)評(píng)審專(zhuān)家組成員和評(píng)價(jià)組織工作的再評(píng)價(jià)；三是對(duì)評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括評(píng)價(jià)結(jié)果被接受的程度，評(píng)價(jià)的信度與效度等。王敏提出內(nèi)容分析法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、評(píng)價(jià)信度分析、評(píng)價(jià)效度分析等四種元評(píng)價(jià)方法。馬寧鋒等按評(píng)價(jià)活動(dòng)中的各種要素來(lái)劃分元評(píng)價(jià)的對(duì)象，將元評(píng)價(jià)分為對(duì)評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容的評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)、對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)價(jià)四種類(lèi)型。錢(qián)存陽(yáng)等用多元統(tǒng)計(jì)分析中的克倫巴赫(L.J.Cronbach)α法和因子分析來(lái)分別檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的信度和結(jié)構(gòu)效度。馮暉借鑒軟件工程中軟件測(cè)試的原理方法，提出了基于黑盒測(cè)試和白盒測(cè)試的元評(píng)價(jià)方法。楊毅等采用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)對(duì)科技進(jìn)步綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)，確定強(qiáng)相關(guān)和弱相關(guān)指標(biāo)，借以分析在指標(biāo)設(shè)立方面存在的問(wèn)題，優(yōu)化指標(biāo)體系等。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于“元評(píng)價(jià)”的研究文獻(xiàn)主要集中在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域內(nèi)涉及“元評(píng)價(jià)”的極少。其主要原因可能在于：目前中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐發(fā)展，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有教育評(píng)價(jià)那樣成熟，還處于實(shí)踐摸索的初級(jí)階段，而缺少科學(xué)性和規(guī)范性。但近來(lái)隨著對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行量化考核引起的爭(zhēng)議越來(lái)越大，一些學(xué)者也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到“元評(píng)價(jià)”之對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要意義。例如在“人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為“與評(píng)價(jià)問(wèn)題相關(guān)的還有‘對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)’問(wèn)題。由于普遍存在的評(píng)價(jià)程序不公正，使評(píng)價(jià)常常出現(xiàn)‘外行評(píng)內(nèi)行’現(xiàn)象，必須對(duì)評(píng)價(jià)者進(jìn)行審定。要建立相互制約、彼此監(jiān)督的社會(huì)機(jī)制來(lái)解決對(duì)評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)問(wèn)題”。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐中的“工具至上”思維十分流行，管理操作的觀點(diǎn)主導(dǎo)了評(píng)價(jià)實(shí)踐；對(duì)于評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不清，各種評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)任意套用、胡亂搬用，象把數(shù)量當(dāng)水平(以發(fā)文數(shù)量評(píng)教授)、把投入當(dāng)效益(科研項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)的多少)，或者籠而統(tǒng)之搞“綜合”的現(xiàn)象比較多；由于缺少科學(xué)和規(guī)范的理論指導(dǎo)，造成許多問(wèn)題、爭(zhēng)議。因此與教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域相比，當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系也迫切需要建立一種元評(píng)價(jià)的機(jī)制。

由于元評(píng)價(jià)是“對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)”，即以評(píng)價(jià)活動(dòng)自身為評(píng)價(jià)對(duì)象的。而根據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的構(gòu)成要素進(jìn)行分析，一項(xiàng)完整的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，應(yīng)該包括2個(gè)實(shí)體性要素——評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象，以及8個(gè)非實(shí)體性要素——評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)結(jié)果等的參與；其中評(píng)價(jià)主體又分為委托方、評(píng)價(jià)方、被評(píng)價(jià)方三方。因此，可以考慮以評(píng)價(jià)活動(dòng)的10個(gè)要素為線(xiàn)索，構(gòu)建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)體系和機(jī)制，例如對(duì)評(píng)價(jià)主體的元評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)的元評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)來(lái)源的元評(píng)價(jià)等。

二、對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的元評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)方是貫穿整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的主要實(shí)施者。“元評(píng)價(jià)”的主要目的是對(duì)評(píng)價(jià)方建立約束機(jī)制。如果說(shuō)程序公正機(jī)制是著眼于建立一種基于“過(guò)程”的約束機(jī)制；那么“元評(píng)價(jià)”則主要著眼基于“結(jié)果”的約束機(jī)制。評(píng)價(jià)主體的各方相對(duì)獨(dú)立、分離，并處于一個(gè)委托／代理關(guān)系的鏈條中；這是實(shí)施“元評(píng)價(jià)”的基本邏輯前提。

最重要的元評(píng)價(jià)機(jī)制，可能是對(duì)同行評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)價(jià)。權(quán)利與責(zé)任對(duì)等，這是實(shí)現(xiàn)公正、公平的基本原則；然而現(xiàn)有的同行專(zhuān)家評(píng)審體制，基本上是有權(quán)、無(wú)責(zé)。以“雙盲”通訊評(píng)審為例，看起來(lái)似乎很公正，但這要建立在選對(duì)了真正的同行專(zhuān)家，且專(zhuān)家認(rèn)真負(fù)責(zé)、人品高尚可信賴(lài)的假設(shè)基礎(chǔ)之上。同行專(zhuān)家手里握著無(wú)形的權(quán)力，掌握著學(xué)術(shù)成果、研究人員乃至重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)研究基地等的命運(yùn)；但除了良心以外，對(duì)專(zhuān)家本人似乎沒(méi)有更多的約束——就算專(zhuān)家把通訊評(píng)審的工作交給他的學(xué)生來(lái)做，或者假公濟(jì)私、搞人情關(guān)系，或者潦草塞責(zé)、隨便應(yīng)付，既難以明眼看出，也難以采取懲罰措施，因?yàn)閷?zhuān)家畢竟有權(quán)發(fā)表自己的任何意見(jiàn)。隨機(jī)遴選專(zhuān)家的規(guī)則只是降低了搞人情關(guān)系現(xiàn)象的可能，并不能解決專(zhuān)家是否稱(chēng)職、是否有能力勝任、是否認(rèn)真負(fù)責(zé)的問(wèn)題。理論上，也可以公開(kāi)評(píng)價(jià)過(guò)程與結(jié)果，如果評(píng)價(jià)結(jié)果不公，可以提出申訴，但也只是再另外找人復(fù)審而已，作弊的專(zhuān)家一般并不會(huì)有什么損失。因此，需要對(duì)評(píng)審專(zhuān)家建立一種事后的、基于信譽(yù)的約束機(jī)制。

對(duì)同行評(píng)審專(zhuān)家的“元評(píng)價(jià)”，卜衛(wèi)等人提出了一系列方法，包括評(píng)估者整體信度分析、評(píng)委個(gè)人信度分析、評(píng)委嚴(yán)格度分析、評(píng)委個(gè)人一致性檢驗(yàn)等。其基本思想是：信度分析的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是測(cè)量評(píng)委間態(tài)度的一致性。而每個(gè)評(píng)委的信度，即是該評(píng)委與其它評(píng)委態(tài)度的一致程度。評(píng)委間對(duì)成果評(píng)價(jià)的一致性程度越高，就認(rèn)為這個(gè)評(píng)委組信度越高——而這可以用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法來(lái)加以判別。評(píng)估者整體信度用肯德?tīng)栂禂?shù)w或卡方值x²估計(jì)。評(píng)委個(gè)人信度用相關(guān)系數(shù)R或協(xié)方差COV估計(jì)。評(píng)委嚴(yán)格度用評(píng)委打分均值與總體均值之差來(lái)代表。如果評(píng)委對(duì)各成果打分未能保持基本一致的寬嚴(yán)程度，則判定該評(píng)委在某些成果打分上可能不公正；該評(píng)委對(duì)該成果的打分應(yīng)在匯總計(jì)分時(shí)去掉。筆者認(rèn)為，除上述分析之外，對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)水平、評(píng)審態(tài)度、信度等信息，還應(yīng)該納入一個(gè)可以在學(xué)術(shù)界共享的、保存有連續(xù)累積數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中，納入到一個(gè)信譽(yù)、信用管理機(jī)制當(dāng)中。如果某評(píng)審專(zhuān)家有多次不良信用記錄，則他的評(píng)審權(quán)利就將被取消。這樣才能真正形成“元評(píng)價(jià)”的機(jī)制。

三、第三方評(píng)價(jià)機(jī)制和對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的元評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也是重要的評(píng)價(jià)主體。由于評(píng)價(jià)活動(dòng)是由評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具體組織，有關(guān)評(píng)審的操作流程、方法和指標(biāo)一般都是由具體執(zhí)行評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)，評(píng)審專(zhuān)家也多數(shù)是由該機(jī)構(gòu)來(lái)聘請(qǐng)，所以評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)水平如何、組織是否健全等，對(duì)于評(píng)價(jià)的科學(xué)性和公正性有極大的影響。對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行元評(píng)價(jià)的主要障礙在于：當(dāng)前作為“評(píng)價(jià)方”的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和作為“委托方”的科研行政管理部門(mén)基本上是兩位一體的，致使評(píng)價(jià)活動(dòng)及其評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立性，妨礙元評(píng)價(jià)機(jī)制的發(fā)揮。

對(duì)于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的“元評(píng)價(jià)”，首先需要市場(chǎng)化的、多元競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。發(fā)展獨(dú)立的“民間”第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，委托方基于這些機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)水平、特長(zhǎng)、信譽(yù)等，與其中某一機(jī)構(gòu)簽訂委托評(píng)價(jià)合同。委托方可以對(duì)這些中立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建立信用、信譽(yù)管理體系。只要有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在，市場(chǎng)本身就足以成為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的“元評(píng)價(jià)”機(jī)制，就會(huì)自動(dòng)對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)構(gòu)成強(qiáng)有力的約束。

如前所述，掌握科學(xué)研究資源分配的科研行政管理部門(mén)，雖然在形式上是直接的評(píng)價(jià)委托方，但根據(jù)公共行政理念，它自身也是作為科學(xué)共同體或公眾的“代理人”而執(zhí)行其使命。因此，更有必要把“評(píng)價(jià)”的職能從科研行政管理部門(mén)中獨(dú)立，以接受社會(huì)監(jiān)督和保障公平?；趯W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中行政干預(yù)因素過(guò)多，如搞“平衡”、講“照顧”等情況；許多學(xué)者建議，應(yīng)大力發(fā)展獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，許多評(píng)價(jià)活動(dòng)可以交給這類(lèi)機(jī)構(gòu)去做，既把科研行政管理部門(mén)從具體的評(píng)價(jià)組織活動(dòng)中解放出來(lái)，又可以保證評(píng)價(jià)的獨(dú)立性、避免外來(lái)因素的干擾。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯，有壟斷就有不公，有競(jìng)爭(zhēng)才有約束。應(yīng)該發(fā)展一批獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以便相互形成競(jìng)爭(zhēng)局面，而不是另設(shè)新的官僚機(jī)構(gòu)和形成新的壟斷?！肮俜健钡脑u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和民間的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以并存，并在一個(gè)評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)證和監(jiān)管之下，做到相互監(jiān)督、相互競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)自律。

四、評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的規(guī)范化

如果第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)比較繁榮、規(guī)模相對(duì)較大，還需要建立科學(xué)研究評(píng)價(jià)的行業(yè)協(xié)會(huì)，用以對(duì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)辦法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體資格、評(píng)價(jià)程序等實(shí)施認(rèn)證、規(guī)范等活動(dòng)，進(jìn)行行業(yè)信息披露、行業(yè)自律和監(jiān)管。評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)可以代替所有委托方，對(duì)眾多第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及同行評(píng)審專(zhuān)家統(tǒng)一信用管理。與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)一樣，行業(yè)協(xié)會(huì)也是一種重要的元評(píng)價(jià)機(jī)制。

對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，也是評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)的一項(xiàng)重要“元評(píng)價(jià)”職能。目前國(guó)內(nèi)各單位學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)往往各行其是，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范；從許多關(guān)于“指標(biāo)打分法”的研究來(lái)看，依靠個(gè)人主觀感覺(jué)、好惡設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的很多。一些評(píng)價(jià)體系試用的結(jié)果，缺少?lài)?yán)格的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐，僅僅是感覺(jué)試用效果“良好”。這些指標(biāo)體系、方法，沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、多次的試驗(yàn)，很可能并不成熟，就在實(shí)踐中使用，難免會(huì)造成問(wèn)題。而建立元評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)這些評(píng)價(jià)程序、方法、指標(biāo)形成穩(wěn)定的指導(dǎo)性規(guī)范，將有助于解決當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的功利與浮躁情緒，不僅表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量化導(dǎo)向上，也反映在評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)本身的形成程序上。蔣國(guó)華曾經(jīng)指出，早期的諸計(jì)量學(xué)量化指標(biāo)主要是用于為了科學(xué)決策而開(kāi)展的科學(xué)質(zhì)量和科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的研究，也就是宏觀層面的應(yīng)用；應(yīng)用于科學(xué)家個(gè)人成就的評(píng)估，是后來(lái)的事。在科學(xué)計(jì)量學(xué)的理論研究方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家自始至終走在前列；而在實(shí)踐運(yùn)用科研計(jì)量評(píng)價(jià)方法方面，前東歐社會(huì)主義國(guó)家卻更加積極、激進(jìn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家則顯得保守。至今為止，美國(guó)、英國(guó)仍然實(shí)行以同行評(píng)議為主的科學(xué)研究評(píng)價(jià)體制。筆者認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國(guó)家這種“慢決策，快執(zhí)行”的謹(jǐn)慎態(tài)度，值得我們學(xué)習(xí)。

謹(jǐn)慎的態(tài)度，要求有相應(yīng)的“元評(píng)價(jià)”機(jī)制。對(duì)于一切量化評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)，以及同行評(píng)議的方法、程序，或者如數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化技術(shù)手段，不管新的或舊的，應(yīng)該持一種開(kāi)放的、批判的態(tài)度。在不同的環(huán)境下，允許不同的評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)進(jìn)行一定程度的試驗(yàn)，但在得到公認(rèn)、發(fā)展成熟之前，使用應(yīng)該謹(jǐn)慎。在不同的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)程序之間，應(yīng)該存在一種開(kāi)放、有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最終讓優(yōu)異者在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。這種開(kāi)放的環(huán)境和態(tài)度，本身就是一種“元評(píng)價(jià)”機(jī)制。但與此同時(shí)，需要警惕“工具至上”思維和簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，認(rèn)真區(qū)分研究性評(píng)價(jià)和實(shí)踐性評(píng)價(jià)；注意實(shí)踐性評(píng)價(jià)的要求，對(duì)于任何應(yīng)用于大規(guī)模評(píng)價(jià)實(shí)踐的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序等，一定要經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)的反復(fù)檢驗(yàn)，證明比較成熟、可靠才行。為此，建立類(lèi)似評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)等有形的“元評(píng)價(jià)”體系也是極有必要的，其作用就在于對(duì)于各類(lèi)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)專(zhuān)家、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序等進(jìn)行研究、管理、規(guī)范和認(rèn)證，加強(qiáng)評(píng)價(jià)活動(dòng)本身的規(guī)范性。

五、學(xué)術(shù)出版認(rèn)證機(jī)制和對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的元評(píng)價(jià)

學(xué)術(shù)規(guī)范的普遍遵循是定量指標(biāo)評(píng)價(jià)方法有效的邏輯前提。否則，即便采用看似客觀、公允的定量指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，也不能挽救學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的失效和學(xué)術(shù)研究的失范。大力加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，改善學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，不僅是科學(xué)研究事業(yè)健康繁榮發(fā)展的需要，同時(shí)也是完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的需要。但學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)規(guī)范的改善，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，非一朝一夕之功。當(dāng)務(wù)之急是把好“杠桿”——學(xué)術(shù)成果發(fā)表規(guī)范，以求“四兩撥千斤”的效果。具體地說(shuō)，就是要加強(qiáng)學(xué)術(shù)論文、著作“雙盲”評(píng)審的同行評(píng)議審稿規(guī)范：同時(shí)，仿照ISO9000等認(rèn)證體系，對(duì)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)出版社進(jìn)行學(xué)術(shù)認(rèn)證。

學(xué)術(shù)期刊之所以是“學(xué)術(shù)”期刊，不僅僅因?yàn)樗d科學(xué)研究論文；同時(shí)也因?yàn)樗鼪Q定論文發(fā)表的過(guò)程符合學(xué)術(shù)規(guī)范，即所有發(fā)表的科學(xué)研究論文都通過(guò)了學(xué)術(shù)同行的嚴(yán)格審查，并認(rèn)定其確有創(chuàng)新價(jià)值。這才是“學(xué)術(shù)”期刊的真正奧義。對(duì)學(xué)術(shù)期刊的論文稿件實(shí)行雙向匿名評(píng)審，一直是國(guó)際上通行的做法，并已久經(jīng)考驗(yàn)，運(yùn)作良好。1997年，中國(guó)政法大學(xué)張保生副校長(zhǎng)作為中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)代表團(tuán)成員訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校，一位期刊主編在介紹匿名審稿制時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：匿名審稿制是發(fā)現(xiàn)高水平論文的唯一有效辦法。沒(méi)有匿名審稿制，就不可能有高水平的科學(xué)研究。但目前由于種種原因，匿名審稿制并沒(méi)有在我國(guó)得到普遍遵守，許多學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有足夠的經(jīng)費(fèi)支持，或本身辦刊就是為了賺錢(qián)而不是為了學(xué)術(shù)；出于辦刊成本等考慮，沒(méi)有穩(wěn)定的審稿專(zhuān)家，僅僅靠編輯把關(guān)，制度不嚴(yán)格、不健全，人情關(guān)系稿泛濫，發(fā)文隨意性很大。這就嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)成果發(fā)表的應(yīng)有程序規(guī)范，給學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也造成了困難。為此，應(yīng)在學(xué)術(shù)期刊發(fā)文及出版社出版學(xué)術(shù)著作過(guò)程中，大力推行基于同行評(píng)議的雙向匿名審稿制度，充分發(fā)揮同行評(píng)議作為學(xué)術(shù)“看門(mén)人”的角色。

為了增強(qiáng)各學(xué)術(shù)期刊、出版社貫徹匿名審稿制的積極性，作為輔助措施，可以仿照美國(guó)各大學(xué)院系進(jìn)行專(zhuān)業(yè)認(rèn)證的做法，建立基于品牌、信譽(yù)管理的學(xué)術(shù)期刊認(rèn)證制度。如果某學(xué)術(shù)期刊擁有相對(duì)穩(wěn)定、高水平的評(píng)審專(zhuān)家隊(duì)伍，且在決定論文發(fā)表過(guò)程中嚴(yán)格遵循匿名審稿制度，就將之列入認(rèn)證名單中，以表明該期刊具有可靠的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。否則，就從認(rèn)證名單中撤銷(xiāo)。這種做法并不稀奇，如SCI源刊的說(shuō)明中，就顯著地標(biāo)明該刊是否經(jīng)過(guò)同行評(píng)議。

六、結(jié)語(yǔ)

元評(píng)價(jià)就是對(duì)評(píng)價(jià)體系或評(píng)價(jià)活動(dòng)本身的再評(píng)價(jià)，它有利于從體制上規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)實(shí)踐中存在的問(wèn)題和偏差，提高評(píng)價(jià)質(zhì)量。元評(píng)價(jià)機(jī)制的建立，是一類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)走向成熟和規(guī)范的標(biāo)志。當(dāng)前我國(guó)各類(lèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)比較豐富，但以量化考核為代表的評(píng)價(jià)體系引起了一定的混亂和爭(zhēng)議，契需建立相應(yīng)的元評(píng)價(jià)來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)加以引導(dǎo)和規(guī)范。從對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)價(jià)、從評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)出版認(rèn)證等角度來(lái)建構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)機(jī)制，將有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)事業(yè)的健康發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也將進(jìn)一步推動(dòng)人文學(xué)術(shù)的繁榮。