從“漢學(xué)”到“中國研究”之變

邁克爾.斯彭斯

許多年以前,當我第一次訪問中國時,中國人對西方學(xué)術(shù)的精通令我大為震撼。

當時,我還是牛津大學(xué)的法學(xué)研究者,專攻知識產(chǎn)權(quán)理論。在北京,我遇到了一位年輕的法律學(xué)生,并與他討論了我的一位牛津同事剛剛出版的著作。他告訴我,該書在當時的北京只能找到一個版本,但他精深而廣博的見解告訴我,他已經(jīng)讀過了這本書,并且提出了深刻而富于創(chuàng)見的評論。

當然,在某種程度上,在過去的30年間到訪中國的每一位學(xué)者都會產(chǎn)生與我相似的感受。這些到訪者的所有驚訝之情在一定程度上都來源于他們對中國學(xué)術(shù)狀況的不了解和誤解。當時,中國的學(xué)術(shù)活動并未與整個國際學(xué)術(shù)界有效融合。

顯而易見,伴隨著20世紀70年代末的改革開放政策為中國帶來的發(fā)展,中國與國外學(xué)術(shù)界的接觸和互動也發(fā)生了急劇的變化。不僅國外學(xué)者更大規(guī)模地訪問中國,中國學(xué)者也更傾向于到國外訪問或?qū)W習(xí),當然也包括參與全球?qū)W術(shù)交流和研究。

盡管中國與世界上其他國家的學(xué)術(shù)交流最明顯地體現(xiàn)于各科學(xué)領(lǐng)域,但近年來,致力于研究中國自身(包括其文化、社會和發(fā)展)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也在發(fā)生著引人注目的變化。這些變化推動了“中國研究”(China Studies)作為一個研究領(lǐng)域的出現(xiàn)。與從前范圍嚴格集中的漢學(xué)(Sinology)不同,“中國研究”基礎(chǔ)更為廣泛,既涉及當代中國的社會和經(jīng)濟發(fā)展,又涉及為理解這種發(fā)展而延伸至的更廣闊學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

從“漢學(xué)”到“中國研究”

無論是在中國國內(nèi)還是國外,中國文化和中國社會都是一個歷史悠久的研究領(lǐng)域。19世紀末20世紀初,中國建立了第一批現(xiàn)代意義上的大學(xué),各所大學(xué)也相繼開設(shè)了中國語言文學(xué)系。很長一段時間內(nèi),中文系集中關(guān)注的問題一直是中國古典文學(xué)、古典哲學(xué)和古代歷史的傳統(tǒng)。

同樣是在19世紀末20世紀初,伴隨著歐洲和北美現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展,對古代中國的研究也推動了“漢學(xué)”研究的創(chuàng)立。例如,悉尼大學(xué)自一戰(zhàn)末期以來,便一直設(shè)有“漢學(xué)”科,英國的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)也長期設(shè)立中國研究教職。

一種長期流傳的誤解認為,隨著辛亥革命的爆發(fā)和清王朝的結(jié)束,上述院系也終止了對中國歷史的研究。但需要指出的是,根據(jù)我個人在牛津大學(xué)的經(jīng)歷,這種說法是不合事實的,牛津大學(xué)的拉納·米特教授就是中華人民共和國史方面的首席歷史學(xué)家之一。

較為古老的“漢學(xué)”研究要求研究者深入地沉浸于中國文化之中,而外國人也通常要長期學(xué)習(xí)古漢語,以達到精通的程度。在某種程度上,二戰(zhàn)結(jié)束、中華人民共和國成立以后,這種狀況完全發(fā)生了改變。中國語言文字改革和現(xiàn)代標準漢語的確立導(dǎo)致了在北美、澳大利亞以及最終在英國和歐洲,許多大學(xué)都制定了新的漢語教學(xué)研究項目。

但實際上,直到20世紀八九十年代,中國研究領(lǐng)域才發(fā)生了重大的變化,而中外互相交流的研究生正是導(dǎo)致這種變化產(chǎn)生的原因——這其中既包括到中國學(xué)習(xí)漢語和了解中國的外國學(xué)生,也包括到北美、歐洲和澳大利亞學(xué)習(xí)的中國學(xué)生。

這也致使中國研究不再僅僅局限于文學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域,而是將焦距對準了活生生的中國經(jīng)驗;研究既包括中國的文化問題,也包括社會科學(xué)視角下的中國問題。

中國的改革開放已經(jīng)向社會科學(xué)提出挑戰(zhàn)

而無論是在中國國內(nèi)還是國外,試圖從社會科學(xué)視角出發(fā),理解并解釋中國經(jīng)驗的一個關(guān)鍵問題在于:既存的知識體系在多大程度上足以勝任這項任務(wù)?

多數(shù)社會科學(xué)理論都來源于歐洲、北美和歷史上由歐洲人統(tǒng)轄之地區(qū)。在諸如階級、國家,甚至政治責(zé)任這樣的核心概念上,與中國必然存在著文化差別。

中國的改革開放已經(jīng)向社會科學(xué)提出了一項學(xué)術(shù)上的挑戰(zhàn),即如何吸納中國經(jīng)驗。要做到這一點,不能靠簡單地否定或大幅修改當下的理論,而是要理解中國與西方的一致和不一致之處,并找到更好地理解社會科學(xué)理論的方法。

在中國,一大批學(xué)者已經(jīng)站在了這一學(xué)術(shù)活動的最前列。最近,中國已經(jīng)出現(xiàn)了專屬于社會科學(xué)領(lǐng)域的中國研究,它不同于早期對漢語和中國文化的研究。目前,中國已經(jīng)出版發(fā)行了大量中國研究期刊,“中國研究學(xué)會”也已處于草創(chuàng)階段。

相較中國國內(nèi)的中國研究,海外中國研究的驅(qū)動力與之相似,但并不完全相同。例如,自其強勢地出現(xiàn)以來,海外中國研究便涉及所有學(xué)科。

在悉尼大學(xué),現(xiàn)在有114名研究人員參與了新成立的“中國研究中心”。不同于漢學(xué)以及圍繞中國古典傳統(tǒng)而進行的早期研究,現(xiàn)在的中國研究不僅依靠中國自己的話語系統(tǒng),也將其置于更廣闊的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中。研究不僅涉及社會科學(xué),也涉及人文科學(xué)、醫(yī)療保健研究、商業(yè)研究和科學(xué)技術(shù)。比如悉尼大學(xué)中國研究中心的長項就在于考古學(xué)和古代史、醫(yī)療保健政策、社會和政治變化。

無論在中國國內(nèi)還是國外,“中國研究”關(guān)注的領(lǐng)域都已不同于早期的漢學(xué)?！爸袊芯俊本劢褂谥袊鱾€方面的鮮活經(jīng)驗,而不僅僅關(guān)注文學(xué)、哲學(xué)和歷史的古典傳統(tǒng)。這種新視角在本質(zhì)上是“后工業(yè)時代”的,并將中國發(fā)展置于更廣闊的全球?qū)W術(shù)語境之中。

著重理解中國的“地方多樣性”

新出現(xiàn)的中國圖景也像這個國家自身一樣,充滿了地方多樣性。但不同于許多歐洲國家,中國政治文化的一個較為顯著的特征是,“整體性”始終占據(jù)著特殊重要地位——中國的國家理念始終存在,也始終處于主導(dǎo)地位。

比如在中國,廣東人和山西人在飲食、方言和生死嫁娶等習(xí)慣方面完全不同,但像中國其他地區(qū)一樣,這兩地的人也都聲稱自己屬于本質(zhì)的、真正的(往往是“傳統(tǒng)的”)中國。

中國研究必然要專注于理解這種地方多樣性,并理解這種多樣性是如何融合在一起的,而不是簡單地將中國的各個地區(qū)設(shè)想為一致和同質(zhì)。

在我擔(dān)任校長的悉尼大學(xué),我們一直專注于這種具有地方多樣性和較廣泛基礎(chǔ)的中國研究。我校的中國研究中心致力于將中國研究和各門學(xué)科的研究結(jié)合起來,并同中國開展各種學(xué)術(shù)交流。我們也將與中國的一系列大學(xué)和研究機構(gòu)合作,開展研究活動、設(shè)定研究培訓(xùn)計劃,以更好地理解中國的社會經(jīng)濟發(fā)展和中國文化。(摘自《 望東方周刊》2010年第9期)