是學(xué)校管理太差,還是“青山思戀”?

雷抒雁

《鄭風(fēng)》有詩(shī)《子衿》。從漢魏到唐宋明清，各家解釋，眾說(shuō)紛紜，如同一道多解或無(wú)解的數(shù)學(xué)題，讓人眼花繚亂，又莫衷一是。

《子衿》三章十二行：

青青子衿，

悠悠我心。

縱我不往，

子寧不嗣音。

青青子佩，

悠悠我思。

縱我不往，

子寧不來(lái)。

挑兮達(dá)兮，

在城闕兮。

一日不見(jiàn)，

如三月兮。

說(shuō)多解，分歧主要在全詩(shī)所指什么地方?“青青子衿”，所指何人?“一日不見(jiàn)，如三月兮”，是誰(shuí)在想誰(shuí)?

歸類諸家之說(shuō)，可分為“正”思，“邪”思兩類。說(shuō)“正”與“邪”，也是借用孔子“思無(wú)邪”的意思，姑且劃分。

正思：

《詩(shī)序》說(shuō)：“《子衿》，刺學(xué)校廢也。亂世則學(xué)校不修焉?！?/p>

《詩(shī)序》之說(shuō)遂成解析《子衿》的主流。歷代經(jīng)師都認(rèn)為該詩(shī)說(shuō)的是學(xué)校管理不善，學(xué)生荒廢學(xué)業(yè)。

該解的主要理由是，那時(shí)學(xué)生著裝是青綠色的衣襟，青綠的玉佩帶子。“青青子衿”便成了“莘莘學(xué)子”的代詞。

那么，是誰(shuí)在想誰(shuí)，“悠悠我心”?

清人方玉潤(rùn)在《詩(shī)經(jīng)原始》里解釋最為明白。他說(shuō)：“玩縱我不往之言，當(dāng)是師之于弟子也?！贝蟾胚@是基于師生之禮，師不往，子弟也該來(lái)看呀?學(xué)校久廢不修，學(xué)生散處四方，老師不能再赴講席廣教；想著學(xué)生們“年少佻達(dá)，日事登臨，或城或闕，游縱自恣”，所憂思者，在其荒志廢學(xué)。常掛念在心，

“一日不見(jiàn)。如三月兮”。

當(dāng)代學(xué)者陳子展先生亦從其說(shuō)認(rèn)為該詩(shī)是寫：“嚴(yán)師益友，相責(zé)相勉”。

“邪思”者，以朱熹為首，認(rèn)為該詩(shī)是寫男女之情的。

朱子《詩(shī)經(jīng)集傳》以貫有的道學(xué)口氣。斷言此詩(shī)“亦淫奔之詩(shī)”。他說(shuō)，青色衣領(lǐng)所指男子，而悠悠長(zhǎng)思者，女子自我也。朱熹訓(xùn)“挑兮達(dá)兮”，為“輕儇”、“放恣”。朱熹把所有寫男女之情的詩(shī)，都冠以“淫”字，已不用見(jiàn)怪，知其意就行。

聞一多先生自然是從男女之說(shuō)。他說(shuō)，“青衿”雖為青年學(xué)生的代詞，后世詩(shī)人多以之用典，“然考證起來(lái)，此事卻無(wú)甚證據(jù)”。就是說(shuō)從詩(shī)里并看不出什么學(xué)校呀、學(xué)生呀、老師呀、以至于學(xué)校廢修不治諸事。

至于當(dāng)代新版的一些《詩(shī)經(jīng)全譯》之類干脆說(shuō)此詩(shī)是寫“妻子等候情人時(shí)的焦慮心情”(貴州人民出版社)。妻子等的不是丈夫，而是“情人”又不知何解。

應(yīng)列入“邪思”之中的另一解是潘光旦先生《中國(guó)文獻(xiàn)中同性戀舉例》一文，引了清人程廷祚注釋《子衿》是寫“兩男子相悅之詞”。潘先生雖認(rèn)為證據(jù)不足，卻以為如以“辭氣”推論，像《山有扶蘇》、《狡童》、《褰裳》、《揚(yáng)之水》都“有好幾分同性戀的嫌疑”。這一解就更使問(wèn)題復(fù)雜化了。

這些“邪思”，使許多人不滿，以至于憤慨。陳子展先生在《國(guó)風(fēng)選譯》中氣憤地寫道：“如果有人一定要把《風(fēng)雨》和《子衿》都解為淫詩(shī)，或者說(shuō)是談情說(shuō)愛(ài)的詩(shī)，才認(rèn)為有人民性，有藝術(shù)性，這是尊重人民呢?還是侮辱人民呢?這是出于馬克思主義的文藝?yán)硐肽?還是出于弗洛伊德主義的文藝?yán)硐胝?”

氣憤歸氣憤，批判歸批判，如何解讀《子衿》仍然誰(shuí)也說(shuō)不服誰(shuí)!

如果給這幾種解釋作評(píng)判，我是不贊成漢儒清儒的見(jiàn)解。因?yàn)?，?shī)里雖出現(xiàn)了穿青色衣衿，佩青色玉帶的男子，但何以認(rèn)定這一定是學(xué)生?又一定是學(xué)校管理不嚴(yán)，出外冶游城呀闕呀的學(xué)生。至于老師的身份也無(wú)從證明，說(shuō)“一日不見(jiàn)，如三月兮”是師生之情，更讓人難以理解。因?yàn)橥瑯拥脑?shī)句，在《王風(fēng)·采葛》里已出現(xiàn)過(guò)一次，那里是完全表達(dá)的男女思念之情?！蹲玉啤繁磺迦逭`為“同性戀”，大約就是因了這一句。否則，師生之情，何以等同于男女之思!那時(shí)，既無(wú)女教師，亦無(wú)女學(xué)生；那么，如是師生之相思，必為同性之戀無(wú)疑。不能說(shuō)這種推理不通。

仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。執(zhí)政者讀出了政治衰落，學(xué)校荒廢；“同性戀”論者，因師生之戀情戀語(yǔ)，讀出性之變態(tài)。

固然是因?yàn)樵?shī)里提供的表象信息太少，持各種論者難免不牽強(qiáng)附會(huì)；更重要的則是經(jīng)師們解詩(shī)，喜歡搜尋證據(jù)，刻意求證，常常因字害義；只求詩(shī)句說(shuō)明什么社會(huì)或政治含義，并不去理順詩(shī)意，把握詩(shī)中所表達(dá)的情感脈絡(luò)。

如果我們換個(gè)角度，將《子衿》看成是一位青年女子對(duì)鐘情男子的思念和幽怨，如何呢?

你那青青的衣襟，

是我久久的牽掛。

縱使我不能去看你，

你就不能傳過(guò)些相思話?

你那玉佩的青色帶子。

有我長(zhǎng)長(zhǎng)的思念。

縱使我不能去見(jiàn)你，

你就不能過(guò)來(lái)看看?

我這樣來(lái)來(lái)回回走著，

在我們約會(huì)過(guò)的城闕。

一天看不見(jiàn)你，親親，

就像是隔了三個(gè)月。

男子斷了音訊，絕了來(lái)往，女子心中充滿哀傷。她一邊說(shuō)明自己有不能親去與男友約會(huì)的難言之隱；一邊抱怨男友為什么不能主動(dòng)送些問(wèn)候，或過(guò)來(lái)看看的冷漠。她雖然不能去見(jiàn)男子，眼前卻總是閃現(xiàn)著他青青的衣襟與青青的佩帶。這倒很像《關(guān)雎》中之“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)?！逼淝橹?、之切，表露無(wú)余，這也就為下邊“一日不見(jiàn)，如三月兮”，設(shè)下情感依據(jù)。

關(guān)于“挑兮達(dá)兮，在城闕兮”。朱熹訓(xùn)“挑”、“達(dá)”為輕浮，用以說(shuō)明這是“淫女思奔”。其余各說(shuō)，以“挑”、“達(dá)”為“往來(lái)相見(jiàn)”之貌。而“在城闕”者是誰(shuí)呢?朱熹未講，方玉潤(rùn)認(rèn)定是那些失學(xué)的青年。我以為應(yīng)是“在城闕”懷思的詩(shī)里的女主人公。城闕，常是男女約會(huì)之地。也許詩(shī)里的男女就曾在這里約會(huì)過(guò)，女子才又徜徉在這里，睹景思人，遂有“一日不見(jiàn)，如三月兮”的感嘆；遂有對(duì)男友失約的幽怨。

我不認(rèn)為是“淫奔之辭”，亦不認(rèn)為是“刺學(xué)校廢也”之詩(shī)。純?yōu)閼汛号拥南嗨贾?，情真意切，感人至深?/p>

正因?yàn)槿绱?，曹操的《短歌行》里才借以抒發(fā)自己思念懷想之情：“青青子衿，悠悠我心；但為君故，沉吟至今。”