高血壓腦出血微創(chuàng)術(shù)與保守治療效果的比較研究

石宜樂,蒲國興

(谷城縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,湖北谷城441700)

腦出血是指原發(fā)性非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)出血,也稱自發(fā)性腦出血,占急性腦血管病的20%～30%[1]。而高血壓病是腦出血的最常見的病因,其起病急,發(fā)病率、致殘率和病死率都很高,目前病死率為40%左右,且約有 3/4的存活患者遺有不同程度的殘疾[2]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)已成為目前高血壓腦出血治療的新方向,為進一步客觀評價微創(chuàng)術(shù)的療效,筆者對86例高血壓腦出血患者的微創(chuàng)術(shù)和保守治療的效果進行了比較分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2006年12月至2009年12月谷城縣人民醫(yī)院腦外科收治的高血壓腦出血患者86例。入選標準:①符合全國第四屆腦血管病學術(shù)會議制定的診斷標準[3];②經(jīng)頭顱CT證實;③有明確的高血壓病史及發(fā)病時血壓高于正常上限。均排除合并有嚴重心、肝、腎、肺疾患或凝血功能障礙者。在患者及其家屬自主選擇的基礎(chǔ)上,選擇微創(chuàng)術(shù)的患者(觀察組)44例,男25例,女 19例;年齡36～78歲,平均54.2歲;選擇保守治療的患者(對照組)42例,男26例,女16例;年齡35～74歲,平均53.6歲。2組性別、年齡、發(fā)病時間、出血量、臨床癥狀及體征、神經(jīng)功能缺失評分等比較差異均無統(tǒng)計學意義(均P＞0.05)。

1.2 方法

對照組采用控制血壓、脫水降顱壓、止血、營養(yǎng)神經(jīng)、支持治療及防治并發(fā)癥等傳統(tǒng)保守治療。治療組在內(nèi)科保守治療的基礎(chǔ)上,發(fā)病6～72 h內(nèi),采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)。CT下定位,選擇穿刺點,對穿刺點進行常規(guī)消毒、局部麻醉,使用顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針,在電鉆驅(qū)動下穿透顱骨及硬腦膜,插入針芯,緩慢進入血腫中心,連接引流管抽吸,引流血腫,此過程反復抽吸沖洗至引流液清亮,注入含2萬U尿激酶的生理鹽水,夾閉引流管,3～4 h后開放引流;根據(jù)術(shù)后引流情況行頭顱CT復查,待24 h內(nèi)引流液明顯減少且基本清亮,頭顱CT示血腫顯著縮小時,可考慮拔管。術(shù)后14 h對2組的療效進行比較。

1.3 療效判斷標準

采用全國第四屆腦血管病學術(shù)會議制定的腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺失程度評分標準[3]:①基本治愈:功能缺失評分減少90%～100%,病殘程度0級;②顯著進步:功能缺失評分減少46%～89%,病殘程度1～3級;③好轉(zhuǎn):功能缺失評分減少16%～45%;④無效:功能缺失評分減少或增加15%。總有效率=[(基本治愈+顯著進步+好轉(zhuǎn))病例數(shù)/總病例數(shù)]×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 11.0軟件進行統(tǒng)計分析,采用χ2檢驗,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

觀察組基本治愈18例,顯著進步12例,好轉(zhuǎn)8例,無效6例,總有效率為86.4%;對照組基本治愈12例,顯著進步8例,好轉(zhuǎn) 9例,無效13例,總有效率為69.1%。2組有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓腦出血是高血壓病最嚴重的并發(fā)癥,為中老年人的常見病。高血壓腦出血時,由于顱內(nèi)血腫的占位效應、血腫周圍腦組織水腫、或伴有腦脊液循環(huán)通路受阻,導致顱內(nèi)容物迅速擴張,當超過顱內(nèi)容積有效代償功能時,顱內(nèi)壓在短期內(nèi)就會快速升高,可迅速形成腦疝而致死亡。這種情況單純依靠脫水藥物降顱壓治療效果差。而傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù),需要在全身麻醉下進行,對患者心、肺、肝、腎等重要臟器功能的要求高,適應證局限。開顱手術(shù)對患者的創(chuàng)傷大、風險高、術(shù)后并發(fā)癥多,現(xiàn)已經(jīng)越來越多地被微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)所取代[4]。本研究顯示,觀察組總有效率為86.4%,明顯高于對照組的69.1%,表明微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血的療效優(yōu)于保守治療?？梢哉f,微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是顱內(nèi)血腫抽吸清除術(shù)與立體定向手術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物,可明顯提高患者的生存機會,降低了病死率[5]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有損傷小、操作簡單、療效確切、價格低廉等優(yōu)點,必然成為治療高血壓腦出血的新途徑。

[1]吳江.神經(jīng)內(nèi)科學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:170.

[2]章翔.臨床神經(jīng)外科學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:374-380.

[3]張延平,吳鐵軍,張攀,等.高血壓丘腦出血破入腦室的治療[J].中華神經(jīng)外科雜志,2000,7(4):16.

[4]阿布來提艾則孜,吐爾地阿里木江.高血壓性腦出血微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)效果比較[J].中華現(xiàn)代外科學雜志,2008,5(1):42-43.

[5]勾俊龍,毛群,邢復明,等.高血壓腦出血立體定向治療與開顱手術(shù)治療預后對比分析[J].中華神經(jīng)外科雜志,2004,20(5):425-428.