多元化糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)＊

劉永紅

(西華師范大學(xué) 法學(xué)院,四川 南充 637002)

多元化糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)＊

劉永紅

(西華師范大學(xué) 法學(xué)院,四川 南充 637002)

我國(guó)正處于各種矛盾和糾紛的多發(fā)期。多元化糾紛解決機(jī)制不僅可以有效化解社會(huì)矛盾,而且能夠彌合緊張的社會(huì)關(guān)系,推進(jìn)社會(huì)公平正義,提高全社會(huì)的民主法治水平,因此在和諧社會(huì)建設(shè)中具有重要的時(shí)代價(jià)值。構(gòu)建和諧社會(huì)需要從以下四個(gè)方面完善多元化糾紛解決機(jī)制:堅(jiān)持國(guó)家權(quán)力在糾紛解決領(lǐng)域中有進(jìn)有退;積極推進(jìn)司法改革;大力支持和引導(dǎo)非訴訟糾紛解決機(jī)制健康發(fā)展;加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接。

解決糾紛;多元化;機(jī)制;和諧社會(huì)

黨的十七屆四中全會(huì)報(bào)告指出:“總的來(lái)看,我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變,人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾這一社會(huì)主要矛盾沒(méi)有變,同時(shí)我國(guó)發(fā)展呈現(xiàn)一系列新的階段性特征,出現(xiàn)一系列新情況新問(wèn)題?！雹俸\濤:《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定》,《人民日?qǐng)?bào)》2009年9月19日。這些新情況新問(wèn)題既給社會(huì)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)巨大活力,同時(shí)也必然引起社會(huì)各種體制碰撞、思想碰撞、利益碰撞,這種碰撞就使得我國(guó)正處于各種矛盾和糾紛的多發(fā)期,社會(huì)不和諧不穩(wěn)定因素增多。為了順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型,我們黨提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的理論,將構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作為關(guān)系中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局和全面建設(shè)小康社會(huì)全局的重大戰(zhàn)略任務(wù)。社會(huì)主義和諧社會(huì)是安定有序、誠(chéng)信友愛(ài)、人與人之間和諧相處的社會(huì)。因此,建構(gòu)有效的糾紛解決機(jī)制,盡可能地化解矛盾、減少糾紛,就成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切要求。

長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)解決糾紛的途徑主要是通過(guò)單一化的人民法院訴訟解決,盡管這種解決方式確實(shí)也能有效地解決矛盾和糾紛,但“訴訟在解決社會(huì)矛盾方面的所有優(yōu)勢(shì)與不斷積累的社會(huì)矛盾之間實(shí)在無(wú)法找到雙贏的平衡點(diǎn)”,②王雨本:《論多元化社會(huì)矛盾與多元化糾紛解決機(jī)制》,《法學(xué)雜志》2009年第5期。無(wú)論從量的方面,還是從質(zhì)的方面看,單一化的訴訟解決糾紛機(jī)制均不是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)所需要的有效的糾紛解決機(jī)制。當(dāng)前,與訴訟量快速增加相伴的是上訴率增高、申訴上訪、再審及執(zhí)行難現(xiàn)象的增多,這不僅嚴(yán)重影響了法院判決的既判力與權(quán)威性,而且進(jìn)一步威脅到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此,在單一化的訴訟糾紛解決機(jī)制有其局限性和固有弊端、非訴訟糾紛解決方式萎縮、訴訟與非訴訟解決方式銜接不暢的情況下,建立與完善多元化糾紛解決機(jī)制,實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外各種糾紛解決機(jī)制的功能互補(bǔ)、有機(jī)整合,便成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然選擇。

一

“多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中,多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運(yùn)作方式相互協(xié)調(diào)地共同存在,所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)?！雹鄯队?《以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展》,《法律適用》2005年第2期。多元化糾紛解決機(jī)制表現(xiàn)為協(xié)商、調(diào)解、裁決構(gòu)成的多元化糾紛解決方式,公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和私力救濟(jì)構(gòu)成的多元化體系,糾紛解決規(guī)范的多元化,糾紛解決程序的多元化。相對(duì)于單一化的糾紛解決方式,多元化糾紛解決機(jī)制是一種有效的糾紛解決機(jī)制,它不僅可以有效化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛,而且能夠激發(fā)社會(huì)活力、推進(jìn)社會(huì)公平正義、彌合緊張的社會(huì)關(guān)系、提高全社會(huì)的民主法治水平,因此在社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建中具有重要的時(shí)代價(jià)值。

(一)多元化糾紛解決機(jī)制可以有效化解社會(huì)矛盾、解決社會(huì)糾紛

20世紀(jì) 8 0年代以來(lái),我國(guó)曾出現(xiàn)由訴訟包攬解決一切糾紛的傾向,其結(jié)果是一方面由于司法資源的有限性,單一的訴訟解決糾紛機(jī)制無(wú)法滿足日益擴(kuò)大的糾紛解決需求;另一方面,由于受訴訟程序固有弊端的制約,經(jīng)由訴訟解決的糾紛出現(xiàn)了上訴率高、申訴上訪、再審多甚至矛盾糾紛進(jìn)一步激化的現(xiàn)象。而多元化糾紛解決機(jī)制賦予當(dāng)事人自主選擇權(quán),尊重當(dāng)事人的意思自治,使得當(dāng)事人能夠依據(jù)糾紛的原因、性質(zhì)和特點(diǎn)選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式,從而更容易定紛止?fàn)?實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。更為重要的是,多元化糾紛解決機(jī)制中的非訴訟糾紛解決方式內(nèi)在的優(yōu)點(diǎn)使其能夠在糾紛解決中發(fā)揮巨大作用。首先,與訴訟當(dāng)事人的權(quán)利導(dǎo)向不同,非訴訟糾紛解決方式以利益為中心,注重利益的協(xié)調(diào),可以將糾紛解決得更徹底。訴訟中權(quán)利義務(wù)劃分的結(jié)果往往是勝負(fù)分明和單方獲益,而利益的協(xié)調(diào)卻能達(dá)到雙贏,實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化,因此更有利于當(dāng)事人雙方矛盾的徹底解決。其次,非訴訟糾紛解決方式成本較低,而且程序沒(méi)有嚴(yán)格而統(tǒng)一的規(guī)定,往往靈活多樣,因而可以更快、更多地解決糾紛。再次,人民調(diào)解的主動(dòng)性有利于矛盾糾紛及時(shí)解決。訴訟程序是一種被動(dòng)程序,它遵循的是“不告不理”的原則。人民調(diào)解則不同,調(diào)解組織和調(diào)解人員可以采取主動(dòng)的方式介入到矛盾糾紛中去,并積極實(shí)施調(diào)解,因而有利于矛盾糾紛得到迅速及時(shí)的化解。正因?yàn)槿绱?人民調(diào)解被稱(chēng)為是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的第一道防線。

(二)多元化糾紛解決機(jī)制有助于構(gòu)建誠(chéng)信友愛(ài)的人際關(guān)系

構(gòu)建和諧社會(huì)最重要的就是構(gòu)建誠(chéng)信友愛(ài)的人際關(guān)系。單一的訴訟解決糾紛方式不利于構(gòu)建誠(chéng)信友愛(ài)的人際關(guān)系。訴訟的產(chǎn)生往往與當(dāng)事人彼此的不信任有關(guān),正是由于雙方缺乏基本的信任與誠(chéng)信,因此才在合意之外選擇裁判性的糾紛解決方式。隨著訴訟程序的進(jìn)行,雙方之間的不信任不僅不會(huì)終止,反而會(huì)進(jìn)一步加深。此外,訴訟程序具有對(duì)抗性,這種對(duì)抗性很容易加劇本已緊張的社會(huì)關(guān)系。多元化糾紛解決機(jī)制在強(qiáng)調(diào)保證訴訟救濟(jì)的最終地位的同時(shí),更加注重發(fā)揮形式多樣的非訴訟糾紛解決方式的作用,有利于構(gòu)建誠(chéng)信友愛(ài)的人際關(guān)系。首先,非訴訟糾紛解決方式強(qiáng)調(diào)意思自治和當(dāng)事人的合意,不僅糾紛解決方式的選擇建立在彼此信任的基礎(chǔ)上,而且合意基礎(chǔ)上的糾紛的解決會(huì)進(jìn)一步使雙方減少猜忌,增強(qiáng)互信。其次,非訴訟糾紛解決方式具有平和性,旨在減少對(duì)抗性,增加和解的機(jī)會(huì),這不僅有利于保持社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的安定有序,而且對(duì)于維系家庭內(nèi)部、鄰里之間以及各種錯(cuò)綜復(fù)雜的人際之間誠(chéng)信友愛(ài)的關(guān)系具有特殊價(jià)值。

(三)多元化糾紛解決機(jī)制有利于維護(hù)社會(huì)的公平正義

公平和正義是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志,和諧社會(huì)是公平正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線而非唯一的防線,社會(huì)主體價(jià)值觀的多元化決定了其所追求的公平正義內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是有差異的,包括訴訟在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制能夠滿足不同社會(huì)主體的價(jià)值需求,因而更有利于推進(jìn)社會(huì)公平正義,構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。首先,多元化糾紛解決機(jī)制中的非訴訟解決方式在糾紛解決中以利益為中心并注重雙方當(dāng)事人的合意,往往可以使當(dāng)事人雙方在利益協(xié)調(diào)中達(dá)到雙贏結(jié)果,更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)性公正。由于當(dāng)事人最清楚糾紛的真相與利益爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn),因而當(dāng)事人自愿協(xié)商和調(diào)解的處理結(jié)果一般是最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。①王振清:《多元化糾紛解決機(jī)制與糾紛解決資源》,《法律適用》2005年第2期。其次,多元化糾紛解決機(jī)制中各種糾紛解決方式相互補(bǔ)充、配合構(gòu)成了維護(hù)社會(huì)公正的強(qiáng)大力量。所有糾紛解決方式都以維護(hù)社會(huì)的公正為價(jià)值目標(biāo),但是單一的訴訟解決糾紛方式或單一的非訴訟糾紛解決方式則無(wú)法有效地維護(hù)社會(huì)公正,單一的訴訟解決糾紛方式會(huì)因?yàn)樗痉ㄙY源的有限性而放棄對(duì)正義的絕對(duì)追求,單一的非訴訟糾紛解決方式也會(huì)因?yàn)槿狈λ痉ǖ谋Ｕ隙x公正的方向。而多元化糾紛解決機(jī)制使得訴訟內(nèi)外各種糾紛解決方式相互協(xié)調(diào)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),因而既可以使大多數(shù)糾紛通過(guò)非訴訟糾紛解決方式得到公正的解決,同時(shí)又能確保訴訟程序的最終救濟(jì)地位,使其真正成為維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線。

(四)多元化糾紛解決機(jī)制有助于提高社會(huì)整體的民主法治水平

和諧社會(huì)是民主法治成熟健全的社會(huì)。單一的糾紛解決機(jī)制試圖將糾紛解決統(tǒng)合到國(guó)家權(quán)力之下,由司法的權(quán)威性裁判壟斷糾紛解決,這不僅剝奪了當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的權(quán)利,而且使當(dāng)事人在相當(dāng)程度上喪失意思自治,這顯然不利于發(fā)揚(yáng)民主,調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性。另外,在轉(zhuǎn)型期矛盾和糾紛日益增多的情況下,單一的訴訟解決糾紛機(jī)制將面臨越來(lái)越大的壓力。多元化糾紛解決機(jī)制能夠有效彌補(bǔ)單一的訴訟解決糾紛機(jī)制的缺陷和不足,有助于提高社會(huì)整體的民主法治水平,構(gòu)建和諧社會(huì)。其一,多元化糾紛解決機(jī)制賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權(quán),這實(shí)際上是對(duì)公民基本民主權(quán)利的尊重。而且,非訴訟糾紛解決方式中糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的平等性關(guān)系,當(dāng)事人的處分權(quán)和合意在糾紛解決中起決定作用,這對(duì)于發(fā)揚(yáng)民主、調(diào)動(dòng)公民的積極性有很大的積極意義。其二,多元化糾紛解決機(jī)制拓寬了法治實(shí)現(xiàn)的條件。從本質(zhì)上講,作為法治重要環(huán)節(jié)的司法是運(yùn)用法律解決糾紛和爭(zhēng)議的活動(dòng),因此,在法律框架下非訴訟糾紛解決方式的廣泛應(yīng)用實(shí)際上擴(kuò)大了司法適用的范圍。①范愉:《以多元化糾紛解決機(jī)制保證社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展》,《法律適用》2005年第2期。如我國(guó)的人民調(diào)解制度遵循平等自愿原則、合法合理原則和不限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利原則,顯然符合建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的理念和原則。正因?yàn)槿绱?民間性非訴訟糾紛解決方式的發(fā)展被稱(chēng)之為司法的社會(huì)化。

二

社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾和糾紛的增多嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定,能否建構(gòu)一個(gè)有效的糾紛解決機(jī)制,以盡可能地化解矛盾、減少糾紛,就成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切要求。

(一)堅(jiān)持國(guó)家權(quán)力在糾紛解決領(lǐng)域中有進(jìn)有退

資源的有限性決定了國(guó)家并不能解決所有的糾紛和矛盾,矛盾和糾紛的有效解決有賴于國(guó)家、各種民間力量和糾紛當(dāng)事人在多元化糾紛解決機(jī)制中共同努力。當(dāng)前情況下,堅(jiān)持國(guó)家權(quán)力在糾紛解決領(lǐng)域中有進(jìn)有退,對(duì)于糾正國(guó)家權(quán)力 ( 主要指司法權(quán)力)壟斷糾紛解決的單一化傾向,充分發(fā)揮國(guó)家在建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制中的積極作用十分重要。一方面,訴訟是解決糾紛的重要途徑而非唯一途徑,司法權(quán)力在總體上應(yīng)限制在解決其他手段解決不了的矛盾的范圍內(nèi),對(duì)于許多事實(shí)清楚,易于適用法律的糾紛應(yīng)首先嘗試通過(guò)非訴訟機(jī)制予以解決。另一方面,行政權(quán)應(yīng)在糾紛解決領(lǐng)域適度推進(jìn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家,行政權(quán)在糾紛解決領(lǐng)域的擴(kuò)張 ( 即行政權(quán)的司法化)已成為一種趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì),英國(guó)現(xiàn)有各類(lèi)行政裁判所68種,約 2 000多個(gè),裁決各種行政的及民事的糾紛。②何兵:《法院的案件危機(jī)與對(duì)策》,《法制日?qǐng)?bào)》2000年 12月 3日。然而在我國(guó),一個(gè)時(shí)期以來(lái),行政機(jī)關(guān)和地方政府糾紛處理的能力和公正性受到當(dāng)事人的懷疑,其主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力也往往得不到法院的認(rèn)可,這使得許多行政機(jī)關(guān)及地方政府對(duì)解決民間糾紛采取消極態(tài)度,行政性糾紛解決機(jī)制逐漸弱化。事實(shí)上,行政機(jī)關(guān)解決糾紛具有專(zhuān)家優(yōu)勢(shì),在解決特定糾紛時(shí),其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和判斷比法院更有優(yōu)勢(shì),同時(shí)其效率更高,主動(dòng)性更強(qiáng),并具有一定的便宜性和靈活性,容易達(dá)到個(gè)案的實(shí)質(zhì)性公正。因此,根據(jù)我國(guó)實(shí)際,完善多元化糾紛解決機(jī)制、構(gòu)建和諧社會(huì)就應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化行政復(fù)議、行政裁決、行政調(diào)解等行政性解決糾紛機(jī)制。

(二)積極推進(jìn)司法改革

訴訟作為維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線,在解決糾紛、引導(dǎo)和保障非訴訟糾紛解決機(jī)制健康發(fā)展、推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。正因?yàn)槿绱?訴訟成為多元化糾紛解決機(jī)制的核心。建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制并非削弱訴訟的功能,而是要鞏固其應(yīng)有的地位。在當(dāng)前訴訟面臨的壓力不斷增加的情況下,必須以推進(jìn)司法公正、提高審判質(zhì)量和效率為重點(diǎn),積極推進(jìn)司法改革。其一,圍繞司法獨(dú)立推進(jìn)司法改革。要改革法院內(nèi)部管理體制,消除審判的行政化傾向,使法官可以自主斷案,及時(shí)解決糾紛。要理順?lè)ㄔ盒姓Ｕ象w制,從體制上使司法機(jī)關(guān)擺脫行政權(quán)力的支配與控制。其二,深化司法人事制度改革,建立規(guī)范化的法官選任制度,提高審判人員的整體素質(zhì)。應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)法官終身制,保證法官享有高度職業(yè)安全感,使其無(wú)需擔(dān)心因在審判中秉公司法而受到不當(dāng)影響。其三,創(chuàng)新訴訟程序,實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序適用的最大化和簡(jiǎn)易化。目前,我國(guó)法院積案居高不下,一個(gè)重要原因是大量可以適用簡(jiǎn)易程序解決的糾紛適用普通程序解決,造成訴訟效率低下,為此,應(yīng)考慮擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍,基層法院以簡(jiǎn)易程序作為審理案件的基本形式。

(三)大力支持和引導(dǎo)非訴訟糾紛解決機(jī)制健康發(fā)展

我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況決定了建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制必須在積極推進(jìn)司法改革的同時(shí),大力支持和引導(dǎo)非訴訟糾紛解決機(jī)制的健康發(fā)展。

一方面,設(shè)立全國(guó)性和地方性的非訴訟糾紛解決指導(dǎo)委員會(huì)。結(jié)合我國(guó)實(shí)際,非訴訟糾紛解決指導(dǎo)委員會(huì)可附設(shè)于司法行政系統(tǒng) ( 即司法部及各級(jí)司法局)。非訴訟糾紛解決指導(dǎo)委員會(huì)應(yīng)積極聯(lián)合新聞媒體、教育界及其他民間力量,大力倡導(dǎo)和諧理念、多元化理念、自治理念,引導(dǎo)人們通過(guò)協(xié)商、調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式解決糾紛,避免非理性的沖動(dòng)。同時(shí),指導(dǎo)和監(jiān)督各種非訴訟糾紛解決組織的工作,提高非訴訟糾紛解決人員的素質(zhì),提高其解決糾紛的能力,協(xié)調(diào)和溝通各種非訴訟糾紛解決方式相互之間的關(guān)系及其與司法系統(tǒng)間的關(guān)系,對(duì)經(jīng)費(fèi)確有困難的非訴訟糾紛解決組織提供必要的經(jīng)費(fèi)支持,以保證其健康發(fā)展和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

另一方面,加強(qiáng)立法對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的支持?，F(xiàn)有的立法并未明確行政調(diào)解的效力,然而從理論上講,調(diào)解的制度、程序、人員越正規(guī),其效力就越高。因此,國(guó)家不僅應(yīng)通過(guò)立法確定行政調(diào)解協(xié)議的效力,而且還可以賦予其執(zhí)行力。最高人民法院的司法解釋明確了人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì),然而就人民調(diào)解協(xié)議的特征來(lái)說(shuō),人民調(diào)解協(xié)議并不屬于一般意義上的民事合同。①廖永安:《論人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與效力》,載[澳]唐榮曼、[中]王公義編:《中國(guó)、澳大利亞“糾紛解決替代機(jī)制與現(xiàn)代法治”研討會(huì)論文集》,法律出版社2003年版,第213頁(yè)。為了更有利于糾紛解決,國(guó)家應(yīng)從立法上重新界定人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力,并通過(guò)一種程序的設(shè)置,使調(diào)解協(xié)議獲得一種執(zhí)行力,從而達(dá)到徹底解決糾紛的目的。

(四)加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的銜接

多元化糾紛解決機(jī)制是一個(gè)大系統(tǒng),系統(tǒng)中的各個(gè)要素 ( 即各種糾紛解決方式)是緊密聯(lián)系在一起的。其中,作為該系統(tǒng)的兩大組成部分的訴訟和非訴訟機(jī)制能否實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)是多元化糾紛解決機(jī)制是否成熟與完善的關(guān)鍵。結(jié)合我國(guó)國(guó)情,要實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng),最重要的是要發(fā)揮法院對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的促進(jìn)與保障作用,同時(shí)還要積極發(fā)揮非訴訟糾紛解決機(jī)制分流糾紛、減輕訴訟壓力的作用。具體來(lái)說(shuō),應(yīng)做到以下幾點(diǎn):

首先,建立立案引導(dǎo)機(jī)制,引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴訟糾紛解決方式。當(dāng)事人到法院立案時(shí),立案庭應(yīng)幫助其分析糾紛的性質(zhì)、可選擇的解決問(wèn)題的途徑、各種解決途徑的特點(diǎn)、效果及成本等,并藉此強(qiáng)調(diào)非訴訟糾紛解決機(jī)制的特殊價(jià)值,向當(dāng)事人傳遞糾紛可以通過(guò)非訴訟途徑公正解決的信息,充分發(fā)揮法院對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的促進(jìn)和保障作用。

其次,充分發(fā)揮訴訟調(diào)解作用,實(shí)現(xiàn)“判調(diào)結(jié)合”。訴訟調(diào)解不僅能夠節(jié)約訴訟成本,而且可以改善判決的質(zhì)量。審判人員不僅要將現(xiàn)行法律明確規(guī)定的訴訟中必須進(jìn)行的調(diào)解落實(shí)好,而且還要根據(jù)案件特點(diǎn)采取不同的調(diào)解方式,使當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中能夠?qū)Π讣幚斫Y(jié)果有一定程度的認(rèn)知,以決定是否同意調(diào)解及有針對(duì)性地提出雙方均能接受的調(diào)解方案。

再次,實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與社會(huì)大調(diào)解的對(duì)接。將訴訟調(diào)解與社會(huì)大調(diào)解對(duì)接,將化解矛盾的社會(huì)力量與審判力量有機(jī)結(jié)合,既可以通過(guò)社會(huì)調(diào)解彌補(bǔ)審判資源的不足,也可以預(yù)防社會(huì)調(diào)解放任自流,過(guò)于隨意化。訴調(diào)對(duì)接的基礎(chǔ)在于建立調(diào)解網(wǎng)絡(luò),在網(wǎng)絡(luò)之中,法院與每一個(gè)調(diào)解組織都應(yīng)建立聯(lián)系。在建立好調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上,還應(yīng)創(chuàng)設(shè)立案引導(dǎo)機(jī)制、聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制、司法支持機(jī)制、審理對(duì)接機(jī)制等一整套機(jī)制,保證訴調(diào)對(duì)接的實(shí)現(xiàn)。

最后,法院依法確認(rèn)達(dá)成的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議及仲裁協(xié)議的效力,并通過(guò)司法審查對(duì)非訴訟糾紛解決過(guò)程中的瑕疵和錯(cuò)誤進(jìn)行救濟(jì)。只有保證司法的法律效力和最終救濟(jì)地位,才能保證非訴訟糾紛解決機(jī)制作用的有效發(fā)揮。

總之,建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的客觀要求。我國(guó)法治化水平較低,非訴訟糾紛解決機(jī)制緩慢發(fā)展的現(xiàn)狀決定了建構(gòu)完善的多元化糾紛解決機(jī)制任重而道遠(yuǎn)。各種社會(huì)力量均應(yīng)積極參與到多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建中來(lái)。當(dāng)然,國(guó)家在建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

DF410

A

1003—4145[2010]04—0144—04

2010-03-09

劉永紅(1962-),男,四川蒼溪人,西華師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、碩士生導(dǎo)師,主要從事法理學(xué)研究。

四川省教育廳 2006年重點(diǎn)課題,編號(hào):SA06034。