《王略帖》考

摘要：《王略帖》即《破羌帖》，又稱《桓公破羌帖》。到宋朝米芾得到王羲之《王略帖》、王獻(xiàn)之《十二月帖》、謝安《八月十五日帖》，后將此三帖刻石，后來有損于兵火。我們現(xiàn)在能看到的《松桂堂帖》中有一個(gè)版本，為翁同和所藏的米巨容(米芾孫)在崇寧三年(1104年)所刻?！秾殨x齋法帖》中有四個(gè)版本，為成淳四年(1268年)曹之格所刻。筆者將從《王略帖》首刻出發(fā)，討論這幾個(gè)版本的淵源及相互關(guān)系和現(xiàn)今我們所見的跋為米芾所添問題以及我們所見版本的可信性問題

我們知道，從米芾刻過那三帖以后，刻過此帖的共有三個(gè)人，一個(gè)是米芾孫米巨容，一個(gè)是葛佑之，一個(gè)是曹之格。其中葛佑之在任職時(shí)見米芾刻石殘損于兵火遂翻刻。與原殘石共藏至于官舍，到曹之格任職時(shí)又翻刻一過。于是繪成下圖。根據(jù)上圖以及帖中的具體情況，我們可以做出如下推定：

一、米家刻本獨(dú)立流傳在《松桂堂帖》中，成為米家私人刻本。

根據(jù)上圖，我們可以看到，可能的流傳到今天的刻本應(yīng)該有六本，而我們見到的卻只有五個(gè)，這說明其中有一刻本可能根本就沒有刻。其中松本(米巨容本)獨(dú)立存在于《松桂堂帖》中，帖中的“米芾”騎縫章和“筆妙墨精”印與《寶晉齋法帖》中都有所不同，“米芾”騎縫章位置也大有不同，因而可以推定《松本》為一獨(dú)立版本，成為米家私人刻本。

米巨容刻的《王略帖》有一個(gè)特點(diǎn)，騎縫章“米芾印”離題跋很遠(yuǎn)，印章輪廓偏方，并且米芾的米字兩點(diǎn)向左右彎曲。“墨妙筆精印”中“妙”字的書寫方式也與他本不一樣。其他刻帖米芾印章緊貼著后面的題跋，印章輪廓偏圓，并且米芾印章中的米字兩點(diǎn)向上彎曲。這些小小的特點(diǎn)告訴了我們米巨容刻本完全不同。是獨(dú)立的一個(gè)版本。

二、被葛佑之和曹之格翻刻的米芾本成為民間刻本，最后成為《寶晉齋法帖》。

既然《松本》已經(jīng)獨(dú)立，那么剩下的自然就是另一個(gè)部分成為了了。到曹之格時(shí)剩下的可能有五本，而我們今天的《寶晉齋法帖》中收錄的只有四個(gè)版本，其中兩個(gè)帶有跋尾。這些刻本是同時(shí)進(jìn)行流傳的，那么不應(yīng)該有所丟失，可能的解釋就是有一本應(yīng)該沒有刻，也就是被框圈住的那個(gè)本子。因?yàn)樽尣苤襁x擇翻刻的范本他肯定會(huì)翻刻米芾的刻本，不會(huì)翻刻葛佑之翻刻過的刻本。這樣這四個(gè)本子包括《米芾刻本》、《曹翻刻米芾刻本》、《葛翻刻米芾刻本》、《米芾臨本》等四個(gè)本子收錄在《寶晉齋法帖》中，流傳至今。

三、根據(jù)米巨容題在《群玉堂帖》中的題跋可以推斷在墨跡本中就已經(jīng)有了現(xiàn)在的跋。

米巨容在《松桂堂帖》中的“晉三賢帖”后題跋云(見下圖)“右晉王謝諸賢法書，先南宮所寶玩，因以名齋，合三帖乃齋中所藏……僅存此墨本，真天下法書第一”。可見米巨容刻本是根據(jù)米芾所藏的墨跡本所刻，那么其中的跋應(yīng)該就是米巨容所見的在墨跡本中的跋。米巨容所見本乃是米芾所寶玩，自然是米芾傳給兒子又由兒子傳給孫子的。那么《松本》(米巨容本)的題跋和《葛翻刻米芾刻本》的題跋相同，而《葛翻刻米芾刻本》是依照米芾刻本而來，說明《米芾刻本》前已經(jīng)有了現(xiàn)在的跋?！睹总揽瘫尽窇?yīng)該是最早刻本，是最接近真實(shí)的，也就是最可靠的?！端杀尽肥敲拙奕莸玫降拿总滥E本所刻也是相對(duì)比較可靠的。其他的刻本在翻刻途中可能有更大程度上的失真。

四、古跋尾與今跋尾的不同說明了米巨容所依據(jù)的墨本以及米芾刻本都有可能是米芾臨本。

米芾在花十五萬錢買到《王略帖》以后，題了一個(gè)長跋，現(xiàn)收在《群玉堂帖》中云“右晉金紫光祿大夫右將軍會(huì)稽內(nèi)史王羲之字逸少《王略帖》，八十一字。入梁唐御府，已見陶谷跋。末全印及首半印，日‘永存珍秘’唐相王涯印也。自五代由陶入鄭、郭，亦見前跋。至本朝，入?yún)⒅绿K太簡家，以‘墨妙筆精’印、‘蘇氏’印、‘國老武功圖書’、‘許國后裔’等印，國老才翁題為辯。舜賓子澄字通淵，為尚書郎孫之純，純之妻，李丞相嵩之后，弟緟，字彥益，余姻家。累年約為購。會(huì)余使西都。帖自杞至。元約白金一笏。嘗語宗正仲爰字君發(fā)遂力以十五萬購之，李不許，且曰：‘米亦姻家也，即以十五萬取，則以歸米?！适惯€如約。然已使庸工拆背，剪損多矣……崇寧癸未季春九日玉堂竹齋手裝”。徐邦達(dá)先生認(rèn)為此題跋應(yīng)該是裝裱在真跡之后的。

而我們今天所見到的題跋云：“此印子是開元字……楊凝式書?！逼渲悬S伯思也在《東觀余論》中表示給《王略貼》提過跋。經(jīng)統(tǒng)計(jì)給此帖題跋的人有懷充押署、陶谷、蘇舜元、黃伯思、米芾。此外還有米芾的《破羌帖贊》、米芾《獲右軍破羌帖》七段文字應(yīng)該都與此帖裝裱在一起，但現(xiàn)存題跋明顯不同，騎縫的位置出現(xiàn)了米芾印章。既然古跋尾已經(jīng)被庸工剪掉，現(xiàn)在出現(xiàn)的這個(gè)跋又在《米芾刻本》之前就存在，那么這個(gè)跋自然是米芾所添。

然而事實(shí)并非如此簡單，那個(gè)米芾的長跋是和真跡裝裱在一起的。題跋共有七段文字，是米芾自己手裝，那么自然不應(yīng)該有所紕漏，可是我們所見到的《王略帖》并非米芾所描述的那樣。說明了有這樣一種可能，米巨容所說的墨跡本并非是米芾所藏的《王略貼》真跡。米芾自己刻的也并非真跡，他們都有可能是米芾的臨本。因?yàn)檎孥E只有一本，不同的跋只能裝裱在不同的墨跡本上。

米芾收藏后提了跋然后手裝，之后又題寫了《破羌帖贊》，還寫了《獲王右軍破羌帖》，那么最后應(yīng)該是這樣的：從右自左依次是正文、米芾題跋、米芾破羌帖贊、米芾獲王右軍破羌帖。但是我們見到的最完整的卻不是這個(gè)，而是《王略帖》。由此我們可以做出這樣的懷疑：米芾及其喜好此貼，認(rèn)為是天下第一法書，那么素有臨摹亂真之稱的米芾反復(fù)臨摹，臨摹后擇其精者又加上現(xiàn)在我們見到的跋。而米巨容得到的可能只是米芾比較好的臨本，也就是米芾當(dāng)年刊石的那一本。真跡已經(jīng)失傳，很可能我們今天所見到的都是用米芾臨本所摹刻的。

五、《王略帖》的解釋及寫作背景。

永和十二(356)年桓溫北伐勝利，這一事件在《晉書》卷八穆帝記中有記載云時(shí)間為“秋八月己亥”，因而此帖的寫作時(shí)間應(yīng)去此不遠(yuǎn)?，F(xiàn)將帖文翻譯如下：

收到虞帥(虞義興)的信，桓公(桓溫)已經(jīng)到達(dá)洛陽，現(xiàn)在打敗了羌賊，羌賊(姚襄)對(duì)性命比較重視，想必一定會(huì)投降。天子的偉略波及舊都(洛陽)。讓人深深嘆服?；腹耐怨幻逼鋵?shí)，可以與古人善戰(zhàn)者相比，真是驍勇善戰(zhàn)，我深深佩服。知道仁祖(謝尚)病好了一點(diǎn)，我感到很欣慰，正好收到范生(范汪)的來信。說的也是仁祖病稍好這件事，內(nèi)容大致一樣，所以需要再寫信詢問才知道到底現(xiàn)在怎么樣了?，F(xiàn)在把這封信寫給您。