普列漢諾夫的歷史認識論及其評價＊

李 杰

(云南大學發(fā)展研究院,云南 昆明 650091)

普列漢諾夫的歷史認識論及其評價＊

李 杰

(云南大學發(fā)展研究院,云南 昆明 650091)

重建唯物史觀歷史認識論是當前中國史學理論界的熱點之一。重新審識普列漢諾夫的歷史認識論有助于推進對唯物史觀歷史認識論的討論。普列漢諾夫的歷史認識論闡述了歷史認識的對象和本質、歷史認識主體和客體的定義及其關系、歷史認識的客觀性及其真理性等問題。普氏對唯物史觀歷史認識論的發(fā)展有貢獻,但也存在較大局限。

普列漢諾夫;歷史認識論;歷史認識主體;歷史認識客體;唯物史觀

長期以來,人們注重從歷史理論方面展開對馬克思主義史學理論的研究,對唯物史觀歷史認識論的研究關注較少,使之成為馬克思主義史學理論研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)。在西方分析歷史哲學、后現(xiàn)代主義歷史觀念廣泛流傳的今天,重建唯物史觀歷史認識論成為當前中國史學理論界的熱點話題之一。普列漢諾夫是杰出的馬克思主義哲學家、歷史學家,他的學術著作曾被列寧稱贊為國際馬克思主義文獻中最優(yōu)秀的著作。普列漢諾夫的歷史認識論即是這筆遺產中的珍貴部分,但受過去歷史條件影響,它一直沒有得到系統(tǒng)研究。本文擬為改變這一狀況提供有參考價值的成果,來推進唯物史觀歷史認識論的討論。

普列漢諾夫的歷史認識論是在論述以下問題的過程中形成的:第一,針對有些人認為唯物史觀不重視研究自我意識、理性、思維形式的觀點,普列漢諾夫提出唯物史觀也有自己的認識論;第二,針對唯心主義把認識主體作為認識發(fā)生的起點和歸宿的觀點,普列漢諾夫提出認識主體和認識客體是可以互相轉化的,認識主體也可以是被認識的客體;第三,針對將歷史知識和自然科學知識對立起來的觀點,普列漢諾夫提出它們具有同一性的觀點;第四,針對將歷史認識真理看成是認識主體的屬性的看法,普列漢諾夫提出了歷史真理是認識對客觀事物的反映的觀點。以下分別論述并做出評價。

一、唯物史觀歷史認識論的任務:科學地解釋自我意識的屬性及其本質

普列漢諾夫認為,唯物史觀歷史認識論的理論來源是費爾巴哈的認識論,它具有唯物主義的特性,但由于唯物史觀歷史認識論吸收了黑格爾的辯證法,超越了費爾巴哈。唯物史觀歷史認識論和唯心主義歷史認識論不一樣,它們在歷史認識的對象、起源、目的方面都形成了質的區(qū)別。通過闡述以上問題,普列漢諾夫論述了唯物史觀歷史認識論的本質。

普列漢諾夫說明了唯物史觀歷史認識論與費爾巴哈認識論的聯(lián)系與區(qū)別。他指出,在認識是對外部世界的感知這一方面,唯物史觀繼承了費爾巴哈的唯物主義,但不同的是,唯物史觀還主張從人的主體方面認識世界。他說:“費爾巴哈說我們的‘我’只是因為受客體的影響才認識了客體。馬克思反駁道:我們的‘我’因為自己對客體的影響才認識了客體?！雹佟镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第146頁,第568頁。從這里我們看到,普列漢諾夫認為唯物史觀歷史認識論和費爾巴哈認識論的區(qū)別首先就在于,前者不僅從客體的角度看待歷史認識,也從主體的角度看待歷史認識。普列漢諾夫進一步闡述到,唯物史觀從主體方面看待歷史認識的視角,是人的實踐活動,而不是人的思想。他說:“馬克思看到了……費爾巴哈唯物主義的這個缺點而提出了糾正它的任務。他的‘經濟’唯物主義是對于人的”具體活動“怎樣發(fā)展起來的,怎樣由于它發(fā)展了人的自我意識,怎樣形成了歷史的主觀方面這一問題的回答。”②《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1959年版,第747頁,第747頁,第685頁,第769頁,第746頁 ,第782頁。從人的主體性、實踐性看待歷史認識的產生和作用,是唯物史觀歷史認識論和費爾巴哈認識論的區(qū)別所在。

普列漢諾夫闡述到,人的認識從根本上來說是對自我意識的認識,所謂自我意識就是人對于在其中所生存的世界的感覺,這種感覺是為了人而存在的。普列漢諾夫認為,自我意識也就是理性,認識自我意識就是認識理性。唯物史觀并不排斥理性,如馬克思、恩格斯曾高度贊揚黑格爾的辯證法。在這一方面,唯物史觀歷史認識論和唯心主義歷史認識論具有共同性。但唯物史觀對于理性的認識和唯心主義者不一樣,它們具有三個方面的重要差別:

第一,唯物史觀從歷史的角度看待理性,而不是從不變的人性角度看待理性。這樣,唯物史觀將人對自我意識的認識作為歷史認識看待。普列漢諾夫指出,只有把自我意識看作歷史認識,才能說清楚認識的產生、發(fā)展和歸宿。他說:“人只在歷史上才成為‘主觀’,因為他的自我意識只在歷史中才發(fā)展起來?！雹邸镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1959年版,第747頁,第747頁,第685頁,第769頁,第746頁 ,第782頁?！霸V諸人類本性有時也許在鼓動的意義上是有益的,然而對歷史學這門科學來說卻從來沒有什么益處?！雹堋镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第4卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1974年版,第339頁?！拔覀兯鶖⑹龅膶W說并沒有忽視理性的作用;它只企圖說明為什么理性在每一個特定的時期內是這樣地動作,而不是另外一樣;它并不蔑視理性的成功,而只是圖個給它找出充分的原因來?！雹荨镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1959年版,第747頁,第747頁,第685頁,第769頁,第746頁 ,第782頁。

第二,普列漢諾夫認為,唯物史觀歷史認識論不是從認識主體建構認識客體出發(fā)并形成歷史認識的,而是從認識客體和認識主體的相互作用出發(fā)形成歷史認識的。他說:“感覺是客體和主體相互作用的結果。十分自然,這個結果不僅依客體的特性、依被認識者的特性為轉移,而且也依認識者的特性為轉移。”“哲學一定必須掌握新的出發(fā)點……現(xiàn)實的我只是這樣的我,它同你對立,而且對另一個我來說也可以變成你,即變成客體,對自己來說,我是主體:對別人來說,我是客體。”“這種關于主體和客體統(tǒng)一的概念是最新唯物主義的靈魂。”⑥《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第146頁,第568頁。

第三,普列漢諾夫認為,唯物史觀認識理性的目的,是為了改造現(xiàn)實,在對現(xiàn)實的改造中,理性就變成現(xiàn)實。唯心主義歷史認識論僅僅將歷史認識的作用理解為解釋現(xiàn)實。他說:“一切在人類頭腦中是理性的東西,即一切不是幻想,而是現(xiàn)實的真理的認識的東西,必然地要轉入這個現(xiàn)實,必然將自己那一部分的理性加進現(xiàn)實中去?！雹摺镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1959年版,第747頁,第747頁,第685頁,第769頁,第746頁 ,第782頁。普列漢諾夫的這一觀點,使人很容易地聯(lián)想到馬克思所說過的,哲學不僅解釋世界,而且還要改造世界的名言。

普列漢諾夫認為,研究歷史認識論是唯物史觀的重要任務,完成這一任務,是發(fā)展無產階級自我意識的需要。這是唯物史觀歷史認識論的價值所在。他明確指出:“實際上,馬克思認為解釋人的‘自我意識’是社會科學的最重要的任務?！雹唷镀樟袧h諾 夫哲學著作選 集》第1卷,生活·讀 書·新知三 聯(lián)書店 1959年版,第747頁,第747頁,第685頁,第769頁,第746頁 ,第782頁?！榜R克思和恩格斯曾有理想而且是確定的理想:使必然性服從自由,盲目的經濟力服從人的理性力。就從這個理想出發(fā),他們指揮自已的實踐活動,這活動顯然不是在替資產階級效勞,而是在發(fā)展那些將來應該成為自己產物的主人的生產者的自我意識”。⑨《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1959年版,第747頁,第747頁,第685頁,第769頁,第746頁 ,第782頁。在這里,普列漢諾夫把解釋人的自我意識認定為社會科學最重要的任務,并認為這是唯物史觀創(chuàng)始人馬克思的思想,從而反駁了唯物史觀不重視認識論的主張。他認為唯物史觀一直將提高無產階級的階級意識作為重要的任務,是唯物史觀重視歷史認識論的證明。

二、唯物史觀歷史認識論的基本觀點:闡述歷史認識的客體、主體及歷史認識的客觀性

普列漢諾夫結合歷史認識產生的條件和歷史認識的性質問題,回答了什么是歷史認識主體,什么是歷史認識客體,它們之間的關系是什么,歷史認識是否具有客觀性等問題,從而闡明了唯物史觀歷史認識論的基本觀點。

普列漢諾夫認為,歷史認識的產生是歷史認識客體和歷史認識主體相互作用的結果,因此,歷史認識產生的條件首先是認識客體和認識主體的存在。他指出:“認識需要有兩個客體:第一,被認識的客體,第二,認識的客體。認識的客體也叫做主體?！彼又赋?在歷史認識客體和主體之間存在著兩種相互關系。一種是客體產生主體。他說:“依照現(xiàn)代進化論的思想,主體只是在客體發(fā)展到一定階段之后才可以再現(xiàn)。”另一種是客體和主體可以互相轉化。他說:“我是我——對自己來說,同時又是你——對別人來說。我是主體,同時又是客體。主體和客體之間沒有一條不可逾越的鴻溝。徹底的哲學思想使我們相信主體和客體是統(tǒng)一的?！雹佟镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第568頁,第566頁,第560頁,第267頁,第255頁。主體如何變成客體?普列漢諾夫舉例說:“感覺和認識的主體本身不僅可能,而且在某種情況下應當被看成客體:例如病人,在他身上一定的物引起不平常的感覺。如果在健康的人看來蜂蜜是甜的,而在病人看來蜂蜜是苦的,那末由此只能得出結論說:在某種情況下人的器官獲得以不平常的形式反應一定刺激的能力。這種能力就是可供認識的客觀特性?！雹凇镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第568頁,第566頁,第560頁,第267頁,第255頁。

對于什么是客體?普列漢諾夫特別指出,它分為自在客體和主體的觀念中的客體兩種。他說:“自在的客體是一回事,在主體的觀念中的客體又是一回事。”當“自在之物作用于我們時,喚起我們一系列的感覺,根據這些感覺就構成我們關于該物的表象。表象一經出現(xiàn),物就有兩重的存在,其一是自在,其二是存在于我們的表象中。它的屬性也完全是這樣的,例如,它的結構,第一是自在的,第二是存在于我們的表象中的?！薄啊栽诘目腕w’不依賴于主體的意識而存在”。又如,“自然規(guī)律在人出現(xiàn)以前,即還沒有誰去研究它們的時候,就已經在地球上發(fā)生作用了。就因為它們在那時候已經發(fā)生作用,最后才出現(xiàn)了人,以及對自然界的系統(tǒng)認識”。普列漢諾夫認為,只有在承認自在客體存在的情況下,“我們才有可能建立科學的理論,用來解釋人類本身及其各種意識形式的出現(xiàn)”。③《普列 漢諾夫 哲學著 作選集 》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián) 書店 1962年版,第568頁,第566頁,第560頁,第267頁,第255頁。

普列漢諾夫認為,存在于主體的觀念中的客體形態(tài),“取決于主體的組織”?！霸谶@種意義上,任何知識都是主觀的。被認識就是為別人存在?！钡荒苡纱苏J為,“這個為別人的存在不符合自在的存在”,它是具有客觀性的。對于人的認識來說,“真實的東西具有一種不限于人類的客觀意義”。普列漢諾夫舉例說,人和蝸?？创澜绲姆绞讲灰粯?蝸牛眼中的世界和人看到的世界肯定是不一樣的,“然而不能由此就說,外部世界的屬性只有主觀的意義。完全不是這樣的!假如人和蝸牛由 A點移動到 B點,那末,無論是對于人和對于蝸牛,在這兩點之間的距離,直線同樣是最短的距離;假如這兩個有機體都走曲線,他們都得要費更多的力氣來移動。這是說,空間的諸屬性也有客觀的意義,雖然在不同發(fā)展階段的有機體看來,是不一樣的?！雹堋镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第568頁,第566頁,第560頁,第267頁,第255頁。這說明,空間和時間是有不依賴于人的客觀屬性的。那種認為“空間和時間作為意識的形式要素不存在于我們之外,而存在于我們本身”的觀點是不對的?！叭绻臻g和時間只是我所具有的直觀形式,那末,當還沒有我的時候,顯然也就沒有這些形式,即不存在時間和空間?！钡沁@樣的觀點不能解釋歷史事實。比如,作為歷史人物的伯利克里和布利安,后者生活的時代晚于前者?！盀槭裁次覀儾荒芟喾吹卣J為,布利安活在伯利克里之前呢?難道不是因為這里我們的判斷適合于的是不依賴于人類意識的客觀順序嗎?”所以,“除了通過物體所給予我們的那些印象而得到的知識以外,是沒有而且也不可能有任何其他知識的……人類認識它的程度取決于人類通過在其動物生存和歷史生存的長期過程中由人類得到的印象而熟悉它的各種屬性的程度”。經過以上論證,普列漢諾夫指出:“‘沒有主體就沒有客體’的這一名命題是根本錯誤的”?！盎煜栽凇目腕w和在主體心目中存在的客體,就是各種各色的唯心主義者想用來‘推翻’唯物主義的那種混亂思想的來源?！雹荨镀樟?漢諾夫哲 學著作 選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián) 書店 1962年版,第568頁,第566頁,第560頁,第267頁,第255頁。

三、唯物史觀的知識論:歷史認識與自然科學認識具有同一性,歷史真理是對事實的反映

普列漢諾夫闡述了歷史知識的性質、歷史真理的客觀性等問題。他認為,歷史認識的結果就是歷史知識的形成,歷史知識和自然科學知識是具有相同性質的兩種知識形態(tài)。歷史認識的正確認識形成歷史真理,歷史真理具有客觀性。

普列漢諾夫批判了李凱爾特將歷史認識和自然認識截然分開的觀點,從知識論的角度論證了唯物史觀歷史認識論的作用。李凱爾特主張歷史認識和自然科學認識是不同的兩種認識,前者認識個別,具有文化價值,后者認識一般,具有科學價值。普列漢諾夫認為這種觀點是錯誤的。他指出,歷史認識與自然科學認識具有同一性。

首先,普列漢諾夫從認識范圍方面,論證了自然科學要認識一般和特殊,歷史學也要認識一般和特殊的共性。他說:“在自然科學中有些科學既是自然科學,同時又是歷史科學。比如地質學就是這樣?！薄暗刭|學研究的是地球的歷史,而不是其他任何天體的歷史,正如俄國史研究的是我們祖國的歷史,而不是其他任何國家的歷史一樣。地球歷史的‘個別化’毫不次于俄國史、法國史等等?！痹谶@里,普列漢諾夫指出,自然科學也是需要認識個別的。不僅如此,普列漢諾夫還指出了歷史科學也要認識一般。他說:“在李凱爾特看來,從過程的個別形式描述某些發(fā)展過程的歷史是與概括的自然科學對立的。但是,除去歷史 (廣義的)之外,還有和自然科學一樣地研究‘一般東西’的社會學。歷史所以成為科學,只是因為它能夠從社會學的觀點來說明它所描述的過程。因此,它與社會學的關系完全像地質學與‘概括的’自然科學一樣”,“一國歷史的任何特點都不能使該國逃出一般的社會學規(guī)律的作用”。李凱爾特“把文化科學同自然科學對立起來是沒有絲毫站得住腳的根據的”①《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第585頁,第584-585頁,第554頁,第576頁,第576-577頁。。

其次,普列漢諾夫從如何確定認識的價值上,探討了能否認識事物的本質,是衡量認識的價值的惟一尺度,它對于自然科學和歷史學都同樣適用。他認為,認識的價值從確定事物的本質和非本質的方面的判斷而產生,而不是從把認識分為文化價值和科學價值的對立而產生。那種從文化科學和自然科學的區(qū)分衡量認識的價值的說法是錯誤的。在自然科學認識中,科學家通過確定事物的本質,從而達到對事物的科學認識。“在歷史方面也是這樣。無可爭辯的,每個歷史學家要從一定價值的觀點來挑選自己的科學材料——把本質的和非本質的分開。”②《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第585頁,第584-585頁,第554頁,第576頁,第576-577頁。區(qū)分歷史本質和非本質的科學材料的標準是,能夠反映歷史過程的歷史事實是反映歷史本質的材料,反之,是反映非歷史本質的材料。普列漢諾夫指出:“歷史學家認為有助于他確定那些事件 (其總和構成他所研究的個別發(fā)展過程)的因果關系的東西是本質的東西,而與此無關的東西是非本質的東西?！逼樟袧h諾夫的理解是對的。恩格斯曾說過,“‘歷史唯物主義’這個名詞”,“表達”了“一種關于歷史過程的觀點。”③《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社 1995年版,第704頁。所以在唯物史觀看來,反映歷史過程的歷史事實,是反映歷史本質的歷史事實。

普列漢諾夫認為,歷史認識具有客觀真理性,它的客觀性指的是認識中存在的“自然和社會中的關系”,真理性指“主體的判斷和客體的實際狀況之間一定的關系”④《普列漢諾夫哲學著作選集》 第3卷,生活·讀書·新知三 聯(lián) 書店 1962年 版,第585頁,第584-585頁,第554頁,第576頁,第576-577頁。。即“正確地表象這些關系的觀點是真理的;曲解它們的觀點是錯誤的”。具體說:“那正確地把握著自然現(xiàn)象的互相關系的自然科學的理論是真理;那些正確地描寫那存在于被描寫時代中的社會關系的歷史描寫是真理?！雹荨镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1959年版,第745頁?！罢胬硎怯^念與其客體之間的一致”。判斷歷史認識是否具有真理性的標準是客觀的。普列漢諾夫說:“真理的標準不在我身上,而在存在于我之外的關系上?！蹦欠N認為“只有真理對主體的關系才是可能的”的觀點是錯誤的,因為,“每當互相爭論的主體從自己的立場說都對的時候,關于真理的問題”,“都從懷疑論的角度來解決”⑥《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第585頁,第584-585頁,第554頁,第576頁,第576-577頁。。這里,普列漢諾夫指出,從認識主體確立歷史真理性,是產生歷史認識相對主義的原因所在。

普列漢諾夫進一步指出,認為真理具有客觀屬性,并不排除歷史認識的主觀性,因為每一個歷史學家都是從自己的立場出發(fā),形成對歷史的同情或批判態(tài)度。但這種主觀性和客觀性并不抵觸,而是可以相互融合的,主觀的也可以是客觀的。他說:“在那歷史家不得不描寫對立的社會力量的斗爭的地方,如果歷史家自己不變?yōu)橐粋€干燥無味的書呆子的話,他不可避免地要同情斗爭的某一方面。在這上面他將是主觀的,不管他同情少數(shù)或多數(shù),可是這種主觀主義并不妨害他成為完全客觀的歷史家,只要他不去曲解那些斗爭著的社會力量所據以產生的真實的經濟關系。”①《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1959年版,第745頁。普列漢諾夫認為,由于歷史認識雖然具有主觀性,但是由于它反映的內容是客觀的,這就為評價歷史認識的真理性提供了客觀標準。他說:“為了判斷”“誰犯的錯誤較小,只要確定誰的利益同社會利益分歧較小就夠了”,這就是判斷歷史真理的客觀性的標準。他反問道:“難道說解決這個問題就沒有任何客觀標準嗎?”普列漢諾夫指出:“歷史是社會發(fā)展的過程。當社會處在自己發(fā)展過程中的時候,促進這個過程的一切對它都是有利的,而延緩這個過程的一切都是有害的。停滯狀態(tài)從來都不利于社會。這個毫無疑問的情況就給了我們一個客觀標準,來判斷互相爭論的兩個派別中哪一個錯誤較小或根本沒有錯誤?！雹凇镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第576-577頁,第713頁。

承認主觀立場的客觀性會不會發(fā)生有人為了本階級的利益而歪曲歷史事實的情況?如果發(fā)生這種情況又如何辨別呢?普列漢諾夫認為,當統(tǒng)治階級處于沒落時期時,可能發(fā)生這種情況,它將會“有意識地弄虛作假”。在這種情況下,有益的東西和真理就會發(fā)生分離。而先進階級是不需要弄虛作假的,因為它“只要真正確信這個階級的利益符合整個社會的利益就夠了,當產生這種信念時——而個人在周圍環(huán)境的影響下是自然會產生這種信念的——人的最優(yōu)良的本能,如獻身整體、自我犧牲等等,就一定會使他把那些可能給他的階級帶來‘可怕的后果’的思想看成是錯誤的……相反地,把那些可能有益于這個階級的思想看成是合乎真理的。在構成某個社會階級的各個個別人物看來,有益于這個階級的就是合乎真理的?！雹邸镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第3卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1962年版,第576-577頁,第713。以上是由普列漢諾夫論述的歷史真理觀,他是唯物史觀歷史認識論發(fā)展史中的第一人。它詳細地說明了歷史認識如何體現(xiàn)階級意識,歷史真理的客觀屬性如何在歷史認識主體上反映出來,充滿了辯證意味。

四、普列漢諾夫歷史認識論評價

普列漢諾夫關于唯物史觀歷史認識論任務的闡述,科學地說明了歷史認識的起源及其性質、目的,堅持了唯物史觀世界觀與認識論相統(tǒng)一的立場。他提出自我意識本質上是歷史的,論證了唯物史觀本身包含著歷史認識論,批駁了唯物史觀缺乏認識論的觀點。普列漢諾夫提出的解釋人的自我意識是社會科學最重要的任務的觀點,和德國學者卡西爾提出的“認識自我乃是哲學探究的最高目標……它已被證明是阿基米德點,是一切思潮的牢固而不可動搖的中心”④[德]恩斯特·卡西爾:《人論》,甘陽譯,西苑出版社 2003年版,第3頁。的觀點,具有相同的含義,但普列漢諾夫在 19世紀就提出他的觀點了,而卡西爾是在 20世紀提出的。普列漢諾夫提出的歷史認識不是歷史認識主體單方面建構出來的,而是歷史認識主體和歷史認識客體相互作用的產物的觀點,歷史認識的目的是為了發(fā)展無產階級的自我意識的觀點,闡明了唯物史觀歷史認識論的基本觀點。

普列漢諾夫提出的認識主體也是客體、也是認識的客觀對象的觀點,是一個深刻的表達,體現(xiàn)出了辯證思維的深度,對如何從認識主體的立場研究和建構歷史認識論具有很高的價值和啟發(fā)作用。把歷史認識主體作為認識客體看待,為歷史認識主體引入了客觀內涵,從而能夠從客觀的角度對歷史認識主體進行評價。它強調了唯物史觀歷來重視世界觀、思維方式、情感等在歷史認識中的作用的立場。后現(xiàn)代主義思想家安克斯密特,曾發(fā)表了《為歷史主觀性而辯》,闡發(fā)了“政治的和道德的價值屬于客體的世界,而非主體的世界”⑤[荷]弗蘭克·安克斯密特:《為歷史主觀性而辯》,陳新譯,載陳新主編:《當代西方歷史哲學讀本》,復旦大學出版社 2004年版,第224頁。的思想,和普列漢諾夫的上述思想相同,但晚于普列漢諾夫近一個世紀。普列漢諾夫對歷史認識的客觀性、歷史知識的屬性、歷史真理的客觀與主觀的辯證關系的論證是深刻的,它豐富了唯物史觀歷史認識論的內容,對于理解當今西方分析歷史哲學仍然有現(xiàn)實意義。他認為,對于歷史認識的客觀性的判斷,是不能離開認識主體來談的,但這種主觀性,完全可以將其作為客觀的東西進行判斷,因為這種主觀的內容仍然具有客觀的性質。這是唯物史觀歷史認識論和當代分析歷史哲學相區(qū)別的主要界限,也是唯物史觀歷史認識論能夠科學地克服分析歷史哲學相對主義局限的所在。

但普列漢諾夫的歷史認識論也存在不足,主要體現(xiàn)在他對歷史認識主體的作用論證不夠充分,或者說,他在論證歷史認識的性質等問題時,著眼點放在了客觀性方面,而對于主觀形式方面論述較少。如他對于觀念在整理感覺時所發(fā)生的作用和過程,以及認識主體在形成知識方面的能動作用論述不充分。在強調知識內容的客觀性時,忽視了探討知識的主觀形式等問題。唯物史觀認為所有的知識都是一定階段上產生的科學假設,這一點沒有被論及。他沒有具體論證自在客體的概念是如何形成的,由于缺乏邏輯推理,使得這一概念的出現(xiàn),帶有感覺直觀的獨斷論味道。

甚至有時普列漢諾夫在他的論述中,給人以從認識主體的角度談論認識的形成沒有必要的印象。普列漢諾夫只強調了認識客體對主體的決定作用,而對于主觀形式在認識發(fā)生時的作用避而不談,而這是需要做出論證的。實際上認識主體對認識客體也有反作用。在認識什么,不認識什么這一層面,它的反作用還是決定性的。這一方面,20世紀的西方分析歷史哲學進行了較為系統(tǒng)的闡述。在歷史認識論中,能動的方面是在唯心主義那里得到充分論述的。這給予人的思維教訓是,忽略歷史認識主體在歷史認識形成中的作用,不能完全闡述清楚歷史認識論的價值和意義。

普列漢諾夫的歷史認識論局限有其時代性。普列漢諾夫傳播馬克思主義的時代,俄國還是一個封建主義的專制國家,它沒有西方啟蒙運動的經歷,宗教傳統(tǒng)影響十分巨大。加之資本主義生產力發(fā)展遲緩,生產關系、階級關系發(fā)育不充分,當時俄國人民追求自由解放的思想,不能不采取幻想的形式,帶上濃厚的唯心主義色彩。民粹主義思想就在這樣的背景下產生。出于當時社會現(xiàn)實的需要,普列漢諾夫把宣傳唯物主義確定為在俄國傳播馬克思主義基本而重要的方面,有時對辯證法強調不夠。這反映在歷史認識論的研究和宣傳上,導致他產生了認識客體比認識主體更為重要的價值判斷。他曾說道:“我們可以很容易地相信,我們自己在心理學的領域中,在一門研究那些可以描述成最高精神現(xiàn)象的事實的科學領域中,如果把自然放在第一位,把精神活動當成物質運動的必然結果看待,是會作出較大的成績的?！雹佟镀樟袧h諾夫哲學著作選集》第2卷,生活·讀書·新知三聯(lián)書店 1961年版,第154頁。

恩格斯指出:“我們如果不能探索事物,那么,這些事物對我們來說就是不存在的了。”②《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社 1995年版,第337頁,第332頁。我們只能“從我們的思維已經探索到和每天還在探索的東西中,來認識我們的思維究竟能探索到什么東西?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社 1995年版,第337頁,第332頁。這指出了認識主體在認識發(fā)生時具有的決定作用。恩格斯認真研究過黑格爾關于思維的形式、概念、邏輯的作用的思想。他指出,黑格爾對知性和理性的區(qū)分,“其中只有辯證的思維才是理性的——是有意義的”。主觀的思維形式對認識的制約性是需要做出論證的,也是可以論證的,這就是歷史認識的前提假設問題。普列漢諾夫歷史認識論存在的不足,曾經長時期地影響了中國人的歷史思維,在某種程度上,它是長期以來中國歷史學界歷史認識論研究缺失的反映。但盡管如此,在重建唯物史觀歷史認識論的今天,普列漢諾夫歷史認識論中的合理思想,仍然具有現(xiàn)實性,它為我們提供了進一步深入研究的前提。

(責任編輯:蔣海升)

K091

A

1003—4145[2010]05—0005—06

2010-02-02

李 杰,云南大學發(fā)展研究院研究員。