從軟實(shí)力看當(dāng)代中國國家意識形態(tài)安全

袁三標(biāo)

（中山大學(xué)教育學(xué)院，廣東廣州510275）

從軟實(shí)力看當(dāng)代中國國家意識形態(tài)安全

袁三標(biāo)

（中山大學(xué)教育學(xué)院，廣東廣州510275）

意識形態(tài)安全關(guān)涉民族和國家的根本利益和發(fā)展戰(zhàn)略。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和西方強(qiáng)勢文化的雙重沖擊下，維護(hù)國家意識形態(tài)安全的關(guān)鍵在于以提升軟實(shí)力為著力點(diǎn)，在社會(huì)民眾共同的價(jià)值歸屬和文化認(rèn)同中增強(qiáng)國家意識形態(tài)的說服力、感召力和親和力。

軟實(shí)力；意識形態(tài)安全；和而不同；一元主導(dǎo)

當(dāng)今世界，全球化把不同的民族和國家推到了激烈的價(jià)值沖突中，原先被認(rèn)為是理所當(dāng)然的主導(dǎo)價(jià)值與主流文化如今似乎陷入崩解，理想信仰、價(jià)值觀念、生活方式遭遇著多元化選擇的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。全球化時(shí)代的價(jià)值嬗變引發(fā)了世界上普遍出現(xiàn)的認(rèn)同危機(jī)，并由此導(dǎo)致了意識形態(tài)安全問題的突顯。

國家軟實(shí)力與意識形態(tài)安全有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，處于安全狀態(tài)的意識形態(tài)能產(chǎn)生強(qiáng)大的國家軟實(shí)力，而國家軟實(shí)力的提升又能最大限度地促進(jìn)意識形態(tài)安全。軟實(shí)力為我們以更開放的視野、更靈活的策略、更務(wù)實(shí)的態(tài)度去審視意識形態(tài)安全問題提供了最具深意的啟示。

一、意識形態(tài)安全問題的凸顯

國家意識形態(tài)是凝聚一個(gè)國家和民族的靈魂，是維系政治秩序和社會(huì)發(fā)展的精神紐帶。一個(gè)國家一旦喪失了主導(dǎo)意識形態(tài)或意識形態(tài)混亂，也就意味著失去了靈魂，迷失了自我，在外力的輕微碰撞下就會(huì)土崩瓦解。冷戰(zhàn)期間，全世界被不同意識形態(tài)的差異分割成東西方兩大對抗陣營。社會(huì)主義陣營對內(nèi)、對外均實(shí)行封閉政策，意識形態(tài)領(lǐng)域的一切“真知”和“智慧”被淹沒在經(jīng)典著作和領(lǐng)袖講話之中。在封閉狀態(tài)下，民眾在社會(huì)生活實(shí)踐中只能接受本國主導(dǎo)意識形態(tài)單方面的教化，特別是這種意識形態(tài)對未來理想社會(huì)的建構(gòu)，極大地激發(fā)了民眾的政治熱情和價(jià)值信仰，促使他們?yōu)榱碎L遠(yuǎn)利益和整體利益而自愿犧牲個(gè)人利益和眼前利益。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，我國也采取了這種自我封閉、獨(dú)自摸索的發(fā)展模式。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球生產(chǎn)、貿(mào)易、金融特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速一體化，不僅打破了東西方兩大陣營彼此封閉、互不往來的局面，而且打破了各主權(quán)國家對政治思想、社會(huì)思潮、價(jià)值觀念的壟斷性控制與篩選性封鎖。在這種一體化的開放狀態(tài)下，通過正規(guī)渠道與非正規(guī)渠道傳播進(jìn)來的各種良莠不齊的、具有極強(qiáng)迷惑性的思想理念和社會(huì)思潮為民眾提供了與以往不同的價(jià)值坐標(biāo)和不同選擇的可能性，一切傳統(tǒng)的政治理想、價(jià)值觀念、社會(huì)信仰、行為準(zhǔn)則被重新審視和反思，思想文化領(lǐng)域遭遇著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，意識形態(tài)安全問題日益凸顯。

對于今天的中國而言，“意識形態(tài)安全”主要是指社會(huì)主義核心價(jià)值體系不受來自外部或內(nèi)部因素的威脅、侵蝕以至同化，并能保持穩(wěn)定存在和健康發(fā)展。我們強(qiáng)調(diào)國家意識形態(tài)安全并不是要求全體民眾在政治認(rèn)識上高度一致，在行為方式上整齊劃一，而是要求思想上、政治上、價(jià)值觀念上的個(gè)性和分歧從屬于共同的社會(huì)信仰、政治理想和主導(dǎo)價(jià)值。當(dāng)前，中國國家意識形態(tài)面臨的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)大體上可抽繹出兩條線索。

從國內(nèi)情勢看，國家意識形態(tài)上的不安全，一方面表現(xiàn)為價(jià)值信仰與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的利益分配質(zhì)量與速度的不均衡，地區(qū)差別、行業(yè)差異特別是權(quán)力“尋租”行為所形成的收入差距，激發(fā)了部分社會(huì)民眾的不滿情緒和不公正感，并成為社會(huì)“群體性”事件和“突發(fā)性”事件的誘因。這種“不滿情緒”和“不公正感”，經(jīng)常通過各種非官方渠道向社會(huì)民眾輻射。與此形成鮮明對照的卻是主旋律所宣傳的社會(huì)正義和大同理想。在此種情況下，一些對中國國情和世界發(fā)展?fàn)顩r缺乏理性認(rèn)識的民眾，經(jīng)常懷疑、批判甚至解構(gòu)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)制度和政治系統(tǒng)作合法性論證的國家意識形態(tài)，并由此導(dǎo)致社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值體系常常處于“漂浮”狀態(tài)。另一方面的表現(xiàn)是，市場經(jīng)濟(jì)功利化的價(jià)值取向?qū)ι鐣?huì)主體價(jià)值的侵蝕。市場經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)在于對“個(gè)體欲望”的承認(rèn)。民眾進(jìn)入市場，并不是為了什么高尚的目的，而只是為了利益。當(dāng)個(gè)體欲望沖動(dòng)得到了理論合法性，并被當(dāng)作社會(huì)發(fā)展的原初動(dòng)力時(shí)，那種功利化的價(jià)值取向就以市場為依托成長起來，并以其無孔不入的滲透力蔓延到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。市場經(jīng)濟(jì)是我們這個(gè)時(shí)代的話語霸權(quán)，取得了道義合法性和操作現(xiàn)實(shí)性，民眾要拒絕其“利潤（利益）最大化”游戲規(guī)則是非常困難的。在這一規(guī)則面前，良知的抵抗、人格的堅(jiān)守、誠信的樹立、精神的追求都變得異常艱難［1］。

從國際情況看，國家意識形態(tài)上的不安全，主要是來自西方文化、價(jià)值觀念和生活方式對國家主導(dǎo)價(jià)值體系的侵蝕。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)蓬勃發(fā)展，然而，以美國為首的少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家卻一直耿耿于懷，對中國無論是采取遏制政策，還是采取接觸政策，其背后的真正動(dòng)因都是要“西化”或“分化”中國這個(gè)最大的“對手”和潛在的“敵人”。為此，西方發(fā)達(dá)國家利用經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力以及對全球各種主流傳媒和信息網(wǎng)絡(luò)的壟斷性經(jīng)營，不遺余力地滲透其價(jià)值觀念和生活方式，不僅建構(gòu)了一套相對堅(jiān)實(shí)的理論體系，還形成了一系列操作性極強(qiáng)的滲透策略。第一，知識－權(quán)力的話語壟斷。把西方的“自由、民主、人權(quán)”等價(jià)值觀念渲染成至高無上的、普適的，占據(jù)著精神生產(chǎn)的制高點(diǎn)，獲得在意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)，并置一些第三世界國家于“極權(quán)”的惡名之下，大力削弱這些國家主導(dǎo)價(jià)值體系的凝聚力和影響力。第二，強(qiáng)勢文化的擴(kuò)張和文化權(quán)力的濫用。西方國家通過對外文化交流與文化產(chǎn)品貿(mào)易，特別是借助于大眾傳媒（廣播、電視、電影、網(wǎng)絡(luò)視聽等），將西方的各種影視節(jié)目、流行文化、廣告娛樂、軟新聞等包裝以“本地化”的外衣，潛移默化地將其價(jià)值觀念滲透到民眾的日常生活中，久而久之達(dá)到侵蝕、瓦解我國的傳統(tǒng)文化價(jià)值和民族精神品格之目的。第三，消費(fèi)主義思潮的解構(gòu)。消費(fèi)主義思潮一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自主地位、個(gè)人自由選擇，承載的不僅僅是現(xiàn)代民眾居家度日的準(zhǔn)則和倫理，它強(qiáng)調(diào)的是西方意識形態(tài)的意志在思想道德、價(jià)值觀念等方面對民眾日常消費(fèi)行為和生活方式的控制和主宰。在現(xiàn)時(shí)代，消費(fèi)主義思潮對國家意識形態(tài)安全構(gòu)成的威脅，主要在于潛移默化地誘使我國民眾在生活方式、消費(fèi)觀念、價(jià)值取向、處世哲學(xué)等方面日益向西方認(rèn)同，并不斷剝離和解構(gòu)著我國民眾對理想信念、政治信仰和集體主義價(jià)值觀的神圣感和崇高感。

基于以上的分析，我們可以看出，當(dāng)代中國國家意識形態(tài)面臨著“弱勢化”和“邊緣化”的潛在風(fēng)險(xiǎn)和雙重挑戰(zhàn)。面對風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，如果僅僅一味依賴于御“敵”于國門之外的“屏蔽”思維和“封堵”策略，不僅無助于安全問題的解決，反而會(huì)造成意識形態(tài)領(lǐng)域的封閉和凋零。為此，我們必須轉(zhuǎn)換安全理念，建構(gòu)安全機(jī)制，以軟實(shí)力提升作為意識形態(tài)的理論生長點(diǎn)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展國家意識形態(tài)，使之切入社會(huì)實(shí)際，表征新的時(shí)代精神。

二、國家意識形態(tài)安全的理念轉(zhuǎn)換

當(dāng)前，以提升軟實(shí)力來獲取國家意識形態(tài)的最大安全，理應(yīng)堅(jiān)持如下兩個(gè)基本理念。

第一，和而不同。

傳統(tǒng)意識形態(tài)安全理念是“同而和”，“不同就不和”，只有將“不同”的政治制度、價(jià)值觀念和生活方式變?yōu)椤巴?，才能維護(hù)自己的意識形態(tài)安全。為了維護(hù)意識形態(tài)的“同”，它們打擊異己，劃分陣營，甚至不惜訴諸武力相威脅。然而，少數(shù)西方強(qiáng)國為了追求它們所謂的“同”而對其他弱國進(jìn)行的肆意“侵略”和“滲透”，不但沒有為其帶來預(yù)想的安全，反而促使弱國跳出自身的“洞穴”認(rèn)識了“他者”的殘酷和陰險(xiǎn)，激發(fā)了弱勢國家或受威脅群體“民族”和“國家”意識的集體覺醒，導(dǎo)致一些弱勢群體對西方國家生活方式和價(jià)值觀念的有力抵制甚至不惜代價(jià)的報(bào)復(fù)，于是出現(xiàn)了人們常說的“安全困境”：西方發(fā)達(dá)國家越是極力地追求安全，就越是感到自身不夠安全。安全悖論的出現(xiàn)不能不引發(fā)人們對傳統(tǒng)安全理念的深刻反思。

改革開放以來，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家日益由封閉走向開放，意識形態(tài)領(lǐng)域既對立又對話，既交鋒又交流。不同的文化形態(tài)和價(jià)值體系，相互借鑒，相互吸納，極大地開放了民眾的視野，意識形態(tài)領(lǐng)域空前活躍，傳統(tǒng)的“不同不和”的意識形態(tài)安全理念受到極大的挑戰(zhàn)。在全球化時(shí)代，不同的文化形態(tài)和價(jià)值體系要和諧相處，就必須摒棄那種“非此即彼”的無謂之爭，大力倡導(dǎo)“和而不同”的相處之道?！昂投煌保褪且姓J(rèn)“不同”，以“不同”為前提，在“不同”的基礎(chǔ)上形成“和”，這樣，才能使事物得到更好的發(fā)展［2］。“和而不同”是中國傳統(tǒng)文化中求同存異的君子之道，也是建立對“他者”理解和寬容的基石?！昂汀笔且环N有機(jī)的整合，是一種質(zhì)的飛躍，是一種境界的提升。運(yùn)用“和而不同”理念處理意識形態(tài)安全問題，關(guān)鍵是要承認(rèn)“不同”，不同乃多元、多樣、多彩，它并非正義與邪惡、民主與專制的不同，而是指各個(gè)民族和國家存在著價(jià)值觀念和信仰體系的不同和差別是完全正常的，大千世界亦因此而生機(jī)勃勃，豐富多彩。為此，我們必須懷著開放的心態(tài)，自覺地走向世界，對各個(gè)民族和國家的意識形態(tài)和文化進(jìn)行重新認(rèn)識、比較研究和分析借鑒，大力吸取其長處，使自身更加完善。只有這樣，才能把社會(huì)主義意識形態(tài)不斷推向前進(jìn)，使之顯示出越來越強(qiáng)的生命力，從而確保安全。

第二，一元主導(dǎo)。

“統(tǒng)治階級的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”［3］。任何民族、任何時(shí)代、任何國家的統(tǒng)治階級，為了鞏固其政治統(tǒng)治和政治權(quán)威，都要極力維護(hù)其占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，“或者是資產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會(huì)主義的思想體系?！瓕τ谏鐣?huì)主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級思想體系的加強(qiáng)”［4］。當(dāng)前，我國正處于改革發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種思想文化相互激蕩，深層次的社會(huì)矛盾在思想文化領(lǐng)域集中展現(xiàn)，形形色色的意識形態(tài)粉墨登場。面對意識形態(tài)領(lǐng)域多元紛呈的情勢，我們必須堅(jiān)持“一元主導(dǎo)”。所謂“一元主導(dǎo)”，就是要在多元文化激蕩中堅(jiān)持先進(jìn)文化主導(dǎo)，在多種社會(huì)思潮并存條件下堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)，在多樣化價(jià)值取向中堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系引導(dǎo)。只有堅(jiān)持“一元主導(dǎo)”，才能有效抑制多元價(jià)值體系之間的緊張關(guān)系，保持多元價(jià)值之間的合理張力，維護(hù)良好的政治秩序和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，從而最大限度地保證自身安全。

當(dāng)然，“一元主導(dǎo)”理念的堅(jiān)持，絕不意味著要確立某種意識形態(tài)的“獨(dú)尊”與“獨(dú)霸”地位，也不是迷戀于“非此即彼”的對抗思維，而是要正確處理和解決一元和多元的矛盾，以“一”寓于“多”，以“一”容納“多”，以“一”整合“多”，從現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際出發(fā)，向“多”汲取養(yǎng)分，不斷調(diào)整和創(chuàng)新中國國家意識形態(tài)，保持國家意識形態(tài)必要的彈性和張力，不斷增強(qiáng)國家意識形態(tài)的說服力和競爭力。只有這樣，才能真正增強(qiáng)中華民族的向心力、凝聚力，增強(qiáng)民族自信心與自豪感，才能真正統(tǒng)一意志，激發(fā)活力，真正引領(lǐng)多樣化的社會(huì)思潮，最大限度地形成社會(huì)思想共識。

三、國家意識形態(tài)安全的機(jī)制建構(gòu)

在社會(huì)轉(zhuǎn)型和西方強(qiáng)勢文化的雙重沖擊下，我們應(yīng)該以提升軟實(shí)力為著力點(diǎn)，在社會(huì)民眾共同的價(jià)值歸屬和文化認(rèn)同中增強(qiáng)國家意識形態(tài)的說服力、感召力和親和力。

第一，在戰(zhàn)略機(jī)制上，不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新，以增強(qiáng)國家意識形態(tài)的說服力。

國家意識形態(tài)能否贏得盡可能多的民眾相信其政治制度和價(jià)值信仰具有合法性與合理性，關(guān)鍵在于其理性說服力。目前，國家意識形態(tài)對一些民眾感到困惑的基本原理和政策方針，在理論上的論證還不夠充分，對一些社會(huì)熱點(diǎn)問題的闡釋也不夠有解釋力和說服力。基于此，國家意識形態(tài)應(yīng)該實(shí)事求是，根據(jù)社會(huì)情勢的變化和現(xiàn)代民眾的利益訴求積極地進(jìn)行自我調(diào)整和發(fā)展創(chuàng)新，這種調(diào)整和創(chuàng)新的關(guān)鍵在于借鑒、汲取和提煉能夠充分體現(xiàn)時(shí)代要求、反映政治大局的知識結(jié)構(gòu)體系和核心價(jià)值體系，來贏得絕大多數(shù)社會(huì)民眾的合理性與合法性認(rèn)同，從而最大限度地增強(qiáng)國家意識形態(tài)的理性說服力。

在全球化浪潮引發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和價(jià)值嬗變中，我們必須不斷建構(gòu)新的知識結(jié)構(gòu)體系和價(jià)值信仰體系來創(chuàng)新中國共產(chǎn)黨的思想理論，以增強(qiáng)國家意識形態(tài)的理性說服力。一方面，我們必須反思傳統(tǒng)意識形態(tài)，尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對接與超越，摒棄那種純粹為“革命與戰(zhàn)爭”時(shí)代服務(wù)且不符合時(shí)代潮流和社會(huì)發(fā)展要求的政治話語和個(gè)別論斷，有意識地挖掘受社會(huì)歷史條件限制而未充分展開的思想理論資源，尋找最能表征新的時(shí)代精神和具有普世性的精神遺產(chǎn)，建構(gòu)出新的認(rèn)知系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)，使其具備科學(xué)性與高尚性，以贏得現(xiàn)代民眾的欣賞和認(rèn)同。另一方面，我們必須調(diào)整和創(chuàng)新國家意識形態(tài)的話語表達(dá)方式。我們要走出話語“迷戀”和“崇拜”的怪圈，克服傳統(tǒng)范疇與話語的外向性與強(qiáng)制性的表達(dá)方式，避免大話、空話和言不由衷的假話、套話連篇。為此，我們可以汲取、提煉那些反映社會(huì)進(jìn)步并能與當(dāng)代中國實(shí)際相契合的“普適”范疇、價(jià)值與話語，賦予其能為社會(huì)民眾廣泛接受的新內(nèi)涵，從而使之具有滲透性和說服力。以“科學(xué)發(fā)展”“社會(huì)和諧”“以人為本”等為標(biāo)志的理論體系和價(jià)值理念的建構(gòu)和提煉，既凸顯了社會(huì)主義意識形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，又堅(jiān)持了社會(huì)主義意識形態(tài)的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，極大地增強(qiáng)了中國國家意識形態(tài)在國際社會(huì)的理性說服力。

第二，在對話機(jī)制上，倡導(dǎo)多元寬容精神，以培育國家意識形態(tài)的感召力。

在全球化時(shí)代，國家意識形態(tài)安全的實(shí)現(xiàn)并不能一味依靠政治權(quán)力的封堵和行政權(quán)威的規(guī)約。我們必須以對話與互動(dòng)為主的優(yōu)態(tài)共存模式置換“劍拔弩張”“你死我活”的傳統(tǒng)安全模式，因?yàn)橐庾R形態(tài)只有在多元文化、多樣思潮的對話與碰撞中，才會(huì)激發(fā)思想的火花，充滿思想的活力，不斷增強(qiáng)自身的情感感召力。如果一個(gè)民族和國家無視世界聯(lián)系的普遍性和價(jià)值的多元性，一味拒棄對話與交流，只會(huì)導(dǎo)致自身失去應(yīng)對挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)的能力，最終也會(huì)窒息自身的生命力。因此，我們應(yīng)適時(shí)調(diào)整策略和態(tài)度，由以往取舍兩難的尷尬，轉(zhuǎn)向積極理性的溝通。我們可以倡導(dǎo)寬容的對話機(jī)制，以平等的姿態(tài)、健康的心態(tài)，承認(rèn)差異，寬容差異，客觀評價(jià)相互競爭的信仰價(jià)值，積極接納異質(zhì)文化中的合理成分，取長補(bǔ)短，兼容并包，形成“和而不同”的并存格局，并以此來培育和提升國家意識形態(tài)的情感感召力。

在國家意識形態(tài)安全問題上建立對話機(jī)制，倡導(dǎo)多元寬容精神，不僅應(yīng)當(dāng)適用于各個(gè)民族國家之間的文化價(jià)值形態(tài)，也應(yīng)當(dāng)適用于民族國家內(nèi)部的各團(tuán)體、政界、學(xué)界和社會(huì)各階層的不同觀點(diǎn)、看法和意見。一方面，我們要把握當(dāng)代多元文化沖突和意識形態(tài)較量形式的新變化，立足于當(dāng)代中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際，在堅(jiān)守主導(dǎo)價(jià)值與中國特色的基礎(chǔ)上積極推動(dòng)不同意識形態(tài)和價(jià)值體系之間展開對話，通過對話來正確處理彼此之間的共處性和互補(bǔ)性，來提升國家意識形態(tài)的包容性和普適性，只有這樣，中國國家意識形態(tài)才能真正走向世界，以其感召力獲得越來越多的民族和國家的理解和認(rèn)同。另一方面，我們必須在民主和法制的范圍與保障下，從多元寬容的立場出發(fā)，充分調(diào)動(dòng)那些具有全球視野、開放觀念和社會(huì)良知的各社會(huì)團(tuán)體、各階層、學(xué)界等與官方展開積極的對話與交流，通過對話與交流來理解訴求，減少分歧，擴(kuò)大共識，來整合和涵化各種有益的或無害的因素，來提升國家意識形態(tài)的理性權(quán)威和實(shí)踐品格，使國家意識形態(tài)所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)責(zé)任能夠與社會(huì)各群體自身的生存與發(fā)展實(shí)現(xiàn)有機(jī)的結(jié)合。一般而言，大多數(shù)現(xiàn)代知識分子都具有強(qiáng)烈的使命感、責(zé)任感以及公共關(guān)懷意識，他們通過理論研究、社會(huì)實(shí)踐以及借鑒汲取而艱苦累積起來的理論知識和價(jià)值理念，能開啟民智，啟迪心靈，影響國家政策，造福社會(huì)民眾。為此，我們可以推動(dòng)意識形態(tài)教育與學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)相融通，用學(xué)術(shù)研究的理性話語替代具有剛性特征的政治標(biāo)簽，借助于學(xué)術(shù)研究特有的話語范疇和價(jià)值符號，潛移默化地將國家意識形態(tài)內(nèi)化到廣大民眾的生活世界中，使西方意識形態(tài)失去滋生的氣候和土壤。30年改革開放的歷史充分證明，知識分子是當(dāng)代中國社會(huì)變革、發(fā)展和進(jìn)步不可忽視的推動(dòng)力量，他們?yōu)橹袊鐣?huì)進(jìn)步和改革開放提供了強(qiáng)大的理論支持。當(dāng)前，中國的政界與學(xué)界、官方與媒介、黨員與群眾只有形成良好的對話溝通機(jī)制，才有利于開拓出愈來愈接近真理、愈來愈贏得民眾認(rèn)同的新的國家意識形態(tài)要素資源，才能極大增強(qiáng)國家意識形態(tài)的情感感召力。

第三，在文化機(jī)制上，立足于民族文化自覺，以提升國家意識形態(tài)的親和力。

維護(hù)國家意識形態(tài)安全，必須立足于文化自覺。文化自覺“指的是生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成過程，所具有的特色和它的發(fā)展趨向，不帶有任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)舊’，同時(shí)也不主張‘全盤西化’”。文化自覺既要有“自知之明”，同時(shí)又要了解其他文化及其與自身文化的關(guān)系［5］。一個(gè)民族，有沒有文化自覺，對于回應(yīng)當(dāng)今世界的多元文化碰撞與意識形態(tài)較量至關(guān)重要，因?yàn)槭『痛煺弁溆谀切o思想準(zhǔn)備的民族身上。

當(dāng)前，民族文化自覺的提升問題事實(shí)上可以轉(zhuǎn)換為如何建構(gòu)民族文化認(rèn)同及融入世界的問題。一方面，我們要適應(yīng)當(dāng)今世界多種異質(zhì)文化碰撞與較量的發(fā)展趨勢，自覺地將弘揚(yáng)民族文化與傳統(tǒng)價(jià)值上升到國家戰(zhàn)略層面，在全球視野中對本民族豐富的文化傳統(tǒng)、文化資源進(jìn)行現(xiàn)代性的調(diào)適與轉(zhuǎn)換，著力建構(gòu)一種能被大多數(shù)民眾普遍認(rèn)同和欣賞的價(jià)值信仰體系，以最大限度地喚起民眾的民族意識。因?yàn)槊褡逡庾R是維系國家認(rèn)同和文化認(rèn)同的重要紐帶，每一種文化只有保持自己的民族意識和民族特質(zhì)，才不至于在走向世界的過程中迷失“自我”，才能有效防御“他者”潮水般的滲透與侵蝕。另一方面，當(dāng)代中華文化要智慧、靈活地融入國際社會(huì)，僅僅靠增強(qiáng)自身的民族意識是不夠的，還必須以自身獨(dú)特的文化身份去努力提升對整個(gè)人類文化的共同本質(zhì)與共同命運(yùn)的總體認(rèn)識?！耙阎袊幕镞叿e聚起來的有利于人類和平共處的東西提煉出來，表達(dá)出來，聯(lián)系當(dāng)前實(shí)際，講清楚。在和西方世界保持接觸、積極交流的過程中，把我們好的東西變成世界性的好東西。首先是本土化，然后是全球化，與世界的溝通”［6］。為此，我們可以大力倡導(dǎo)“和諧世界”理念，不斷拓展對外文化交流的領(lǐng)域，調(diào)整對外文化交流的表達(dá)方式，淡化官方宣傳的生硬表述，以傳統(tǒng)文化的精髓、現(xiàn)代文化的精品以及杰出藝術(shù)家的獨(dú)特風(fēng)格所蘊(yùn)涵的具有普世性的人文理念、精神價(jià)值和審美情趣感染國外受眾，協(xié)力倡導(dǎo)與建構(gòu)能將各國矛盾和紛爭最小化的“和諧世界”，并以此來潛移默化地提升中國國家意識形態(tài)的影響力和親和力。

［1］閻真.時(shí)代語境中的知識分子——說說《滄浪之水》［J］.理論與創(chuàng)作，2004（1）.

［2］楊伯俊.論語譯注［M］.中華書局，1980：32.

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：98.

［4］列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：256.

［5］費(fèi)孝通.反思·對話·文化自覺［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（3）.

［6］費(fèi)孝通.從文化反思到人的自覺［J］.戰(zhàn)略與管理，1998（6）.

［責(zé)任編輯 孫景峰］

D64

A

1000－2359（2010）03－0152－04

袁三標(biāo)（1976－），湖南郴州人，中山大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，廣東商學(xué)院教育學(xué)院講師，主要從事意識形態(tài)研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目（07 J D 710001）

2010－01－20