當今政治哲學研究領域的一部力作
——《公共領域論》評介

黃楠森

（北京大學哲學系，北京100871）

當今政治哲學研究領域的一部力作
——《公共領域論》評介

黃楠森

（北京大學哲學系，北京100871）

近年來，伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和社會政治文明的顯著進步，作為政治哲學研究的一個前沿性問題，“公共領域”逐漸從市民社會的話語中凸顯出來，成為學術界探討的一個熱點問題。然而，由于學術界對公共領域問題的研究大多局限在市民社會的話語內(nèi)，而不是自覺地把它從中獨立出來進行專題研究，因而遮蔽了它的學術價值和實踐意義。正是基于這種現(xiàn)狀，天津師范大學楊仁忠教授撰著的《公共領域論》（人民出版社2009年版）一書，把公共領域從市民社會話語中獨立出來，進行了政治哲學的專題探討，完成了這項具有開拓意義的理論成果，推進了對公共領域問題的理論研究。這一學術成果至少有如下幾方面的創(chuàng)新意義。

第一，該書是一本把“公共領域”從市民社會理論話語中獨立出來進行政治哲學研究的學術專著。現(xiàn)代公共領域是伴隨著市民社會、市場經(jīng)濟以及民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展而逐漸形成并壯大起來的。西方思想界對這一問題的關注可以追溯到洛克、盧梭、孟德斯鳩等人，但他們都是僅僅探討了這部分社會空間的某些部分，而沒有把它作為一個獨立問題進行綜合研究。最早從哲學上關注這一問題的是康德，他在對啟蒙問題的思考過程中探討了公共性問題，但并沒有明確地提出“公共領域”概念。阿倫特最早明確提出了“公共領域”，但她僅是在復興古典共和主義意義上對“公共領域”進行了政治學的研究。哈貝馬斯是系統(tǒng)研究公共領域問題的第一人，但他的研究或者局限于某個層面、某個領域，或者局限于市民社會的話語之內(nèi)，而沒有把它作為一個獨立的理論話語進行研究。可以說，學術界的相關研究成果基本上都是在市民社會的話語中探討公共領域問題的，公共領域只是依附于“市民社會”的一個子概念、子問題，沒有形成自己獨立的學術論域和理論話語。這不僅影響了對公共領域問題的深入研究，同時也減損了它的學術價值，致使對這一問題的探討總是停留在不同學科各取所需的簡單應用層面，而缺乏通約性的哲學定位?！豆差I域論》一書的作者運用馬克思主義的立場、觀點和方法，從公共領域的古典傳統(tǒng)、近現(xiàn)代生成、現(xiàn)代理論發(fā)展、理論特征、運行機制、憲政民主功能以及中國意義等方面進行了系統(tǒng)的梳理和研究。該書對公共領域進行了社會史的考察，對公共領域理論進行了學術史的梳理，對公共領域進行了機制分析，對公共領域概念進行了政治哲學界定，同時還在東西方不同社會文化背景下研究了公共領域及其理論的憲政民主功能和時代價值。這種研究形成了一個比較完整的公共領域理論體系，其全面性和系統(tǒng)性在學術界處于領先地位，是目前國內(nèi)學術界一項具有開拓性的理論成果。

第二，該書對公共領域問題進行了社會史與觀念史的系統(tǒng)梳理和研究。作者探討了公共領域的古典傳統(tǒng)、中世紀演變和近現(xiàn)代歷史生成，全面分析了公共領域的不同歷史形態(tài)及其形成機制，并在此基礎上研究了現(xiàn)代公共領域的社會基礎。作者認為，公共領域雖然是一個現(xiàn)代話題，但其歷史源頭卻在古希臘羅馬社會。古希臘羅馬社會的公共空間構成了古典公共領域的實體性形態(tài)，城邦制度及公民行為構成了古典公共領域的社會性形態(tài)，以憲政理性為基本內(nèi)容的城邦精神構成了古典公共領域的觀念性形態(tài)，這三者的有機統(tǒng)一形成了公共領域的古典傳統(tǒng)。中世紀的西歐社會，沒有形成像古代希臘羅馬社會那樣的古典公共領域，也不存在像后來以市場經(jīng)濟、市民社會和民主政治為社會基礎的現(xiàn)代資產(chǎn)階級公共領域；但中世紀的封建莊園制度、政教二元結(jié)構和多元文明形態(tài)的社會特征卻孕育了一種具有展示性特征的公共領域，并成為古典公共領域與現(xiàn)代公共領域的聯(lián)結(jié)橋梁。現(xiàn)代公共領域是市場經(jīng)濟和民主政治的產(chǎn)物，它與古典公共領域和中世紀公共領域既有著歷史繼承關系，又有著原則的不同，它是一個從市民社會中產(chǎn)生、處于國家和社會之間并對二者進行調(diào)節(jié)的社會文化交往領域，按照哈貝馬斯的說法就是“資產(chǎn)階級公共領域”。這種公共領域孕育于西歐中世紀后期，并伴隨著資本主義生產(chǎn)方式和現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，經(jīng)歷了一個自身的形成、發(fā)展和演變過程?？梢哉f，市場經(jīng)濟是公共領域及其觀念生成的經(jīng)濟基礎，市民社會是公共領域的社會組織基礎，而現(xiàn)代民主政治則是公共領域及其觀念生成與發(fā)展的政治前提。該書對公共領域這種專門史的研究，大大拓展了公共領域理論的學科范圍，深化了其理論內(nèi)容。

第三，該書對公共領域概念進行了描述性意蘊、分析性意蘊和價值性意蘊的探討，確定了一個能夠自圓其說并具有哲學通約性的“公共領域”定義。作者認為，“公共領域指的是在市場經(jīng)濟和現(xiàn)代民主政治條件下，依托市民社會又獨立于政治國家、介于國家權力和市民社會之間并聯(lián)結(jié)溝通二者的社會中間地帶；是由享有獨立人格和自由平等權利的私人組成并向所有社會公眾自由開放，通過對話商談、公眾輿論、社會壓力的形式對國家權力和其他社會勢力進行監(jiān)約，并能夠推進國家與社會實現(xiàn)良性互動的民間自治領域；它是以參與者、溝通媒介和（達成）社會共識為內(nèi)在結(jié)構，以能夠形成公共倫理和公共理性的公共場所、公共傳媒、社團組織和社會運動等公共空間為外在形式的社會交往和文化批判領域”［1］。這表明，公共領域是介于國家政治權力領域與市民社會私人領域之間并獨立于政治國家又依托于現(xiàn)代市民社會的社會文化交往領域。它既不同于國家政治權力領域，也不同于經(jīng)濟交往領域，同時也與市民社會不同，而是有其特定本質(zhì)的社會存在和理念形態(tài)。它占據(jù)的是一個在政治國家和市民社會之間的理論空間。這種政治哲學的界定，祛除了繁多的“領域壁壘”和復雜的歷史演變對公共領域概念的遮蔽而還其以普適性的本質(zhì)，因而具有突出的學術價值。

第四，該書提供了一種關于馬克思主義公共領域理論的解釋范式，并通過公共領域理論與馬克思主義政治哲學的關聯(lián)性研究，不僅拓寬了公共領域理論的研究空間，而且深化了馬克思主義哲學的理論探討。國內(nèi)學術界大多是在西方社會話語下研究公共領域問題的，對公共領域話語的中國適應性研究不夠，對從馬克思主義經(jīng)典文本出發(fā)研究這一問題也很欠缺。該書沒有回避這一問題，而是從當今中國社會的現(xiàn)實出發(fā)，把公共領域問題的理論研究與時下中國的社會主義建設實際結(jié)合起來，探討了公共領域理論對于當代中國的重要理論價值和實踐意義。

作者認為，公共領域雖然是一個西方社會的話語，但它對于已經(jīng)走上社會主義市場經(jīng)濟軌道、正在培育市民社會的當代中國來說，也具有越來越重要的現(xiàn)實意義。這是因為，一方面，改革開放以來，我國的經(jīng)濟、政治、文化等各方面都發(fā)生了重大變革，國家與社會的相互分離傾向開始出現(xiàn)，社會生活日趨多樣化，一個既獨立于政府部門又跨越私人領域藩籬的社會公共空間正在逐漸形成，并開始發(fā)揮其重要的社會作用；另一方面，我國的改革開放和現(xiàn)代化建設事業(yè)面臨著全面的制度、體制和觀念創(chuàng)新的多重任務，而要完成這些任務和解決這些問題，僅僅依靠國家權力機關和正式的制度性力量顯然是不夠的，那樣要付出的社會成本和政治成本也將是巨大的。因而，需要在國家的制度性安排之外，引入和加強非制度性的社會力量。這個既不同于國家行政權力系統(tǒng)，又不同于個人和經(jīng)濟系統(tǒng)的非制度性和非強制性的中間結(jié)構，就是公共領域。因此，公共領域話語對于當今中國社會也具有一定的普適意義。作者這種從歷史唯物主義出發(fā)，對當今中國社會結(jié)構性變遷過程中公共領域的形成、發(fā)展及其重要意義的關注和探討，既為社會主義現(xiàn)代化建設的理論研究開辟了新的視野，也為探討當今中國社會政治哲學問題拓展了新的理論空間。

總之，楊仁忠教授的《公共領域論》一書把公共領域問題的研究向前大大推進了一步，具有較高的學術水平、理論價值和現(xiàn)實意義，是一部質(zhì)量較高的學術著作。當然，對于公共領域這個當今社會政治哲學研究領域的前沿性重大理論問題，一本專著是不可能窮盡其中所有問題的。在有些方面，如關于馬克思主義公共領域理論的文本研究還不夠全面和深入，可以說尚屬破題之見，許多問題有待進一步深入。例如，以公共領域論來考察中國社會就顯得不夠。中國古代和近代社會及其社會思想中究竟有無公共領域因素及其概念因素的存在呢？中國改革開放以前的計劃經(jīng)濟條件下，社會關系中就毫無公共性可言嗎？改革開放以后中國公共領域形成的具體表現(xiàn)怎樣？公共領域概念在中國特色社會主義理論體系中居于怎樣的地位？特別是，在比較充分地考察了中國社會之后，公共領域概念的界定是否會有所改變呢？我沒有研究過公共領域問題，在讀了《公共領域論》一書后深受啟發(fā)，我想除了該書所作出的幾項積極理論貢獻之外，該書的主要價值正在于為今后這方面的研究指明了路向，提供了一個重要的研究基礎和研究方法，希望作者能夠在這方面的研究有所進展，為學界貢獻出更多新的研究成果。

（作者黃楠森系北京大學哲學系教授，博士生導師）

［1］楊仁忠.公共領域論［M］.北京：人民出版社，2009：243.