公眾參與環(huán)境保護的權(quán)利基礎(chǔ)與立法完善

鄧小云

（河南省社會科學(xué)院，河南鄭州450002）

公眾參與環(huán)境保護的權(quán)利基礎(chǔ)與立法完善

鄧小云

（河南省社會科學(xué)院，河南鄭州450002）

人民管理國家事務(wù)和社會事務(wù)權(quán)、公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境立法參與權(quán)、環(huán)境影響評價參與權(quán)、環(huán)境決策參與權(quán)和環(huán)境訴權(quán)為公眾參與環(huán)境保護提供了豐厚的權(quán)利基礎(chǔ)，但我國現(xiàn)行法制對這些權(quán)利的規(guī)定很不完善，有關(guān)環(huán)境訴權(quán)的規(guī)定幾乎處于空白狀態(tài)。為了保障和推動公眾參與環(huán)境保護活動的發(fā)展，我國立法應(yīng)明確公眾參與環(huán)境影響評價的效力，更加重視公眾環(huán)境決策參與權(quán)的實現(xiàn)，構(gòu)建符合中國國情的環(huán)境公益訴訟制度。

公眾參與；環(huán)境權(quán)利；法制完善

公眾參與環(huán)境保護是近年來學(xué)界的一個熱點問題，政治學(xué)領(lǐng)域、社會學(xué)領(lǐng)域、法學(xué)領(lǐng)域、經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域、環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域都有相關(guān)研究成果涌現(xiàn)，但專門集中探討公眾參與環(huán)境保護權(quán)利的著述并不多，許多環(huán)境法學(xué)教材和專著都涉及了公眾參與環(huán)境保護，但多是從宏觀上論述公眾參與環(huán)境保護的意義、內(nèi)容、形式等，更多學(xué)者側(cè)重于從公眾參與環(huán)境影響評價的角度來構(gòu)建公眾參與環(huán)境保護法律制度。為了推進公眾參與環(huán)境保護活動的發(fā)展，有必要發(fā)掘公眾參與環(huán)境保護的權(quán)源，使這一活動獲得應(yīng)有的正當(dāng)性和充分的社會認(rèn)可度、參與度。

一、公眾參與環(huán)境保護的權(quán)利基礎(chǔ)——應(yīng)然性探討

公眾參與環(huán)境保護的權(quán)利基礎(chǔ)可以從兩大方面來認(rèn)識：第一，人民管理國家事務(wù)和社會事務(wù)權(quán)?，F(xiàn)代民主制國家在人民主權(quán)理論的指引下，都不同程度地通過立法確認(rèn)了人民參與國家管理的權(quán)利。環(huán)境保護關(guān)乎國家和社會的可持續(xù)發(fā)展，公眾參與環(huán)境保護是人民行使其管理國家事務(wù)和社會事務(wù)權(quán)的表現(xiàn)。第二，公眾環(huán)境權(quán)。關(guān)于環(huán)境權(quán)性質(zhì)的爭論在學(xué)界一度非常激烈，目前的觀點至少有5種：公民環(huán)境權(quán)說、集體環(huán)境權(quán)說、國家環(huán)境權(quán)說、人類環(huán)境權(quán)說、自然體環(huán)境權(quán)說。有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)已為一些國家的憲法或基本法明確規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)并不能從現(xiàn)行國際環(huán)境法律文件和眾多國內(nèi)法中找到依據(jù)，有學(xué)者將環(huán)境權(quán)上升至人權(quán)的高度加以討論，認(rèn)為它是公民的一項基本權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為動物等自然體也應(yīng)享有環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)問題在國內(nèi)外目前尚無共識，我國立法也并未規(guī)定環(huán)境權(quán)，《環(huán)境影響評價法》第11條和一些規(guī)范性文件如2005年《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》提出了“公眾環(huán)境權(quán)益”，我國《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》則明確將公眾環(huán)境權(quán)益作為一項基本人權(quán)納入其中，提出要“堅持人與自然和諧發(fā)展的方針，合理開發(fā)利用自然資源，積極參與國際合作，創(chuàng)造有益于人類生存和持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，努力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，保障公眾環(huán)境權(quán)益”。筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)涉及公共利益，它不可能成為一項私權(quán)；從國內(nèi)法的角度看，它只能以公眾環(huán)境權(quán)的身份入法，這里的公眾是否可以包括國外公民甚至延及全人類，取決于一國環(huán)境文化、環(huán)境政策、環(huán)境法制的成熟程度以及雙邊、多邊國際環(huán)境法律文件的相關(guān)規(guī)制；在國際層面上，國家可以以國際法主體的身份主張其環(huán)境利益，這時的環(huán)境利益實則成為國家利益的應(yīng)有內(nèi)容。如果將公眾環(huán)境權(quán)作為一項人權(quán)，它就只能在憲法中予以規(guī)定。并且，環(huán)境權(quán)是一個權(quán)利束，其具體內(nèi)容應(yīng)包括公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境立法參與權(quán)、環(huán)境影響評價參與權(quán)、環(huán)境決策參與權(quán)和環(huán)境訴權(quán)。

二、我國公眾參與環(huán)境保護的法制現(xiàn)狀——實然性分析

上述支撐公眾參與環(huán)境保護的各項權(quán)利在我國現(xiàn)行法制中多有體現(xiàn)。我國《憲法》第2條第3款規(guī)定：人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)和社會事務(wù)。該規(guī)定從根本法的高度確認(rèn)了公眾參與國家事務(wù)和社會事務(wù)管理權(quán)，為環(huán)境部門法細化公眾參與環(huán)境保護的具體權(quán)能提供了綱領(lǐng)性依據(jù)?！稇椃ā返?1條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！弊鳛槲覈h(huán)境基本法的《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定“一切單位和個人都有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告”，我國《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《放射性污染防治法》、《大氣污染防治法》、《海洋環(huán)境保護法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《土地管理法》、《野生動物保護法》、《草原法》、《水土保持法》以及國務(wù)院《醫(yī)療廢物管理條例》、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》、《退耕還林條例》等環(huán)境法律、法規(guī)也都規(guī)定了各自領(lǐng)域的公眾檢舉、揭發(fā)、控告環(huán)境違法行為的權(quán)利。上述規(guī)定為我國公眾監(jiān)督環(huán)境行政機關(guān)及其行政人員是否依法行政、單位和個人是否有損害環(huán)境的行為提供了切實保障。但是可以看出，這種監(jiān)督是不徹底的。這種監(jiān)督不是監(jiān)管，公眾并不參與對其檢舉、揭發(fā)出來的環(huán)境違法行為的處理。對于環(huán)境行政人員的違法行為，我國《環(huán)境保護法》第45條規(guī)定，“環(huán)境保護監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級主管機關(guān)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，經(jīng)核實的單位和個人的環(huán)境違法行為也只能由環(huán)境行政機關(guān)依法處理，相關(guān)機關(guān)是否處理、處理是否得當(dāng)公眾并不知曉，公眾只能依據(jù)我國《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》以及原國家環(huán)境保護總局公布實施的《環(huán)境行政復(fù)議與行政應(yīng)訴辦法》、《環(huán)境信訪辦法》等法律、規(guī)章對損害自身合法權(quán)益的環(huán)境違法行為予以進一步追究，而對與自己無直接利害關(guān)系的環(huán)境違法行為沒有提起司法審查和訴訟的權(quán)利。

環(huán)境知情權(quán)是指公眾知悉和獲取相關(guān)環(huán)境信息的權(quán)利［1］。以國務(wù)院2007年公布的《政府信息公開條例》為依據(jù)，2007年國家環(huán)境保護總局公布的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》對政府環(huán)境信息公開和企業(yè)環(huán)境信息公開的范圍、方式和程序作了具體規(guī)定，國家環(huán)境保護總局2006年公布實施的《環(huán)境統(tǒng)計管理辦法》第24條規(guī)定各級環(huán)境保護行政主管部門的“環(huán)境調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)納入環(huán)境統(tǒng)計年報或者其他形式的環(huán)境統(tǒng)計資料，統(tǒng)一發(fā)布”，《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》、《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》等文件中也提出要實行環(huán)境質(zhì)量公告制度，及時發(fā)布污染事故信息，為公眾參與創(chuàng)造條件。關(guān)于環(huán)境立法參與權(quán)，我國《立法法》第5條作了概括性規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動?！痹摲ǖ?8條規(guī)定：“行政法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。”國家環(huán)境保護總局2005年公布實施的《環(huán)境保護法規(guī)制定程序辦法》具體規(guī)定了環(huán)境保護法規(guī)在起草階段和審查過程中聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民意見的事項。

公眾參與環(huán)境影響評價是我國現(xiàn)有法制中規(guī)定得最為豐富的一項權(quán)利，這項權(quán)利在1998年國務(wù)院發(fā)布實施的《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》中出現(xiàn)時，其主體僅限于“建設(shè)項目所在地有關(guān)單位和居民”，但眾所周知，環(huán)境影響具有波及性和擴散性，高速公路、鐵路的選址關(guān)乎全國各地出行者的利益，在河流上游筑壩不當(dāng)會殃及整個流域的生產(chǎn)、生活和生態(tài)利益。在吸收各界意見的基礎(chǔ)上，2003年施行的《環(huán)境影響評價法》較前有了很大進步，該法第5條規(guī)定：“國家鼓勵有關(guān)單位、專家和公眾以適當(dāng)方式參與環(huán)境影響評價?！?006年國家環(huán)境保護總局公布實施的《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》對公眾參與的原則、范圍、形式作了明確規(guī)定。但是，我國有關(guān)公眾參與環(huán)境影響評價的立法仍然不夠完善：首先，公眾參與環(huán)境影響評價的前提是公眾對相關(guān)環(huán)境信息的充分知曉，但根據(jù)國家環(huán)境保護總局公布實施的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》的規(guī)定，環(huán)境信息包括政府環(huán)境信息和企業(yè)環(huán)境信息，環(huán)保部門有及時、準(zhǔn)確地公開政府環(huán)境信息的義務(wù)，對企業(yè)而言，只有超標(biāo)準(zhǔn)、超總量排污企業(yè)屬于強制性公開其環(huán)境信息之列，更多企業(yè)對其環(huán)境信息可以自愿公開，這就潛藏著更多企業(yè)的日常環(huán)境信息公眾并不知曉的可能。雖然《環(huán)境信息公開辦法（試行）》規(guī)定建設(shè)單位或其委托的環(huán)境影響評價機構(gòu)應(yīng)將建設(shè)項目及其對環(huán)境可能造成的影響等向公眾公告，但公眾僅憑建設(shè)單位公告的內(nèi)容來參與對其建設(shè)項目的環(huán)境影響評價就變得十分被動，無法將公告的內(nèi)容與企業(yè)日常環(huán)境信息和環(huán)境形象形成對照來作出全面、客觀的判斷。其次，《環(huán)境信息公開辦法（試行）》有關(guān)“希望參加聽證會的公民、法人或其他組織應(yīng)提出申請并提出自己所持意見的要點，準(zhǔn)予旁聽聽證會的人數(shù)及人選由聽證會組織者確定”的規(guī)定有服從性規(guī)定之嫌，使公眾參與環(huán)境影響評價缺乏必要的激勵。最后，相關(guān)立法未對專家能否再以一般公眾身份參與同一建設(shè)項目的環(huán)境影響評價作出規(guī)定。專家以專家身份參與環(huán)境影響評價時通常是從專業(yè)角度思考問題，其判斷并不反映公眾的意見；當(dāng)專家以一般公眾的身份參與環(huán)境影響評價時，他所代表的是公眾的利益。因此，立法在確定參與環(huán)境影響評價的公眾的范圍問題上，應(yīng)將專家與一般公眾明確區(qū)分開來［2］。

目前我國立法有關(guān)公眾環(huán)境決策參與權(quán)的直接規(guī)定不多，現(xiàn)有環(huán)境法律主要通過規(guī)定建設(shè)單位、環(huán)境影響評價機構(gòu)以及環(huán)境保護部門為公眾參與提供法律通道的義務(wù)來間接確立公眾參與環(huán)境決策的權(quán)利，如《可再生能源法》第9條規(guī)定：“編制可再生能源開發(fā)利用規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見，進行科學(xué)論證?！蔽覈F(xiàn)行立法也并未明確規(guī)定公眾環(huán)境訴權(quán)，實踐中公民提起的環(huán)境訴訟案件多被法院以原告不適合為由拒之門外，一些媒體報道的所謂“環(huán)境公益破冰之訴”實質(zhì)上仍是民事侵權(quán)訴訟。

三、完善我國公眾參與環(huán)境保護立法的思考

綜上所述，盡管從應(yīng)然性的角度分析，公眾參與環(huán)境保護有眾多權(quán)利支撐，但我國現(xiàn)行立法對這些權(quán)利的確認(rèn)程度不一。我國《憲法》明確規(guī)定了人民管理國家事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)利，《憲法》、《立法法》、《環(huán)境保護法》以及一些單行環(huán)境法律、法規(guī)、規(guī)章分別概括性規(guī)定或細化了公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境立法參與權(quán)和環(huán)境影響評價參與權(quán)。其中關(guān)于環(huán)境知情權(quán)和環(huán)境立法參與權(quán)的規(guī)定比較具體明確；關(guān)于環(huán)境監(jiān)督權(quán)的規(guī)定不夠徹底，并不涉及司法監(jiān)督；公眾環(huán)境影響評價參與權(quán)囿于多數(shù)企業(yè)環(huán)境信息公開自愿性的規(guī)定等而在參與范圍、深度和參與質(zhì)量上受到了限制。在我國，公眾環(huán)境決策參與權(quán)只能從立法對有關(guān)建設(shè)單位、環(huán)境影響評價機構(gòu)以及環(huán)境保護部門的法律義務(wù)規(guī)定中間接推導(dǎo)出來，這在一定程度上表明立法對公眾環(huán)境決策參與權(quán)尚不夠重視。我國目前關(guān)于公眾環(huán)境訴權(quán)的立法幾乎處于空白狀態(tài)。鑒于以上狀況，我國關(guān)于公眾參與環(huán)境保護的立法仍需完善。下面重點探討公眾環(huán)境影響評價參與權(quán)、環(huán)境決策參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)和環(huán)境訴權(quán)的立法完善。

（一）我國公眾環(huán)境影響評價參與權(quán)的立法完善

環(huán)境影響評價是貫徹環(huán)境法審慎、預(yù)防原則的重要環(huán)節(jié)，是前期參與，它較之環(huán)境決策、環(huán)境訴訟等過程參與和末端參與具有防范性，較之知曉環(huán)境信息、參與環(huán)境監(jiān)督更能體現(xiàn)公眾參與環(huán)境保護的直接性和實效性，因此，立法應(yīng)當(dāng)更加完善有關(guān)公眾環(huán)境影響評價參與權(quán)的規(guī)定，使環(huán)境風(fēng)險暴露在環(huán)境行為實施之前，未雨綢繆。筆者認(rèn)為，原國家環(huán)保總局以及國務(wù)院其他部委公布實施的《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》、《專項規(guī)劃環(huán)境影響報告書審查辦法》、《建設(shè)項目環(huán)境影響評價資質(zhì)管理辦法》、《關(guān)于進一步加強環(huán)境影響評價管理工作的通知》、《海洋石油開發(fā)工程環(huán)境影響評價管理程序》等20多個有關(guān)環(huán)境影響評價的部門規(guī)章的立法位階太低，應(yīng)將其內(nèi)容充實到《環(huán)境影響評價法》中，形成統(tǒng)一的環(huán)境影響評價專門立法。未來統(tǒng)一的《環(huán)境影響評價法》應(yīng)對有關(guān)單位、專家和公眾參與環(huán)境影響評價的“適當(dāng)方式”予以明確，規(guī)定調(diào)查公眾意見、咨詢專家意見可以采取“通過公共網(wǎng)站或?qū)ｎ}網(wǎng)站”的形式，假若一項數(shù)據(jù)電文所含信息可以調(diào)取以備日后查用，即滿足了采用書面形式的要求，公眾和接受咨詢的專家通過電子郵件方式表明意見也應(yīng)視為書面回復(fù)。未來統(tǒng)一的《環(huán)境影響評價法》應(yīng)明確規(guī)定已經(jīng)接受咨詢的專家不能再以一般公眾代表的身份參與對同一建設(shè)項目的環(huán)境影響評價，同樣，已經(jīng)以一般公眾代表身份參與環(huán)境影響評價的個人不能再以專家身份接受對同一建設(shè)項目的環(huán)境影響咨詢，因為一個人的第二次發(fā)言肯定會受其第一次發(fā)言內(nèi)容的影響而有失客觀、公正。另外，公眾環(huán)境權(quán)是一個權(quán)利體系，相關(guān)立法之間應(yīng)互相銜接、協(xié)調(diào)，環(huán)境信息公開法應(yīng)考慮企業(yè)環(huán)境信息的日常持續(xù)公開，為公眾參與建設(shè)項目環(huán)境影響評價提供信息積累和企業(yè)環(huán)境形象參照。

（二）我國公眾環(huán)境決策參與權(quán)的立法完善

公眾環(huán)境決策參與與環(huán)境政治參與、環(huán)境行政參與內(nèi)涵相近，外延略有不同。按照西方學(xué)者的理解，公眾環(huán)境政治參與是指環(huán)境問題作為一個新型政治議題所導(dǎo)致的公眾政治參與范圍和形式的擴展［3］，這種擴展的核心層面即公眾有權(quán)參與政府環(huán)境政策的形成過程。我國立法尚未就公眾參與環(huán)境決策作出明確規(guī)定，但一則政府行政資源有限，發(fā)動廣大民眾為環(huán)境決策提供大量及時、有效的信息可以節(jié)省行政成本，二則環(huán)境政策涉及廣大民眾的切身利益，環(huán)境決策只有吸納廣大民眾的意見和建議才更加合理可行，易于貫徹落實，因此，我國環(huán)境立法應(yīng)當(dāng)更加重視公眾參與環(huán)境決策的權(quán)利。我國《環(huán)境保護法》應(yīng)明確規(guī)定，在環(huán)境政策的形成過程中，政府應(yīng)鼓勵所有的公眾都成為可能的參與者，都可以通過參加民意調(diào)查、發(fā)表評論、向政府郵寄書面意見、發(fā)送電子郵件等方式參與環(huán)境決策。當(dāng)然，環(huán)境公共政策會由于更依賴于專業(yè)知識而對公眾參與的需求程度較低，相反，如果環(huán)境公共決策對公共性有較大的需求，非?？粗毓妼φ叩慕邮艹潭?，那么，這些環(huán)境公共決策作出的過程就應(yīng)該吸納更具廣度和深度的公眾參與［4］。

（三）我國公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)、環(huán)境訴權(quán)的立法完善

公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)的不徹底與公眾缺乏環(huán)境訴權(quán)實際上是一個問題的兩個方面：檢舉、揭發(fā)、控告等的效果不佳勢必引發(fā)訴訟，而“司法是社會保障的最后一道防線”，提起訴訟的前提應(yīng)是用盡了其他合法手段仍不能奏效。因此，公眾環(huán)境監(jiān)督權(quán)實現(xiàn)的最終層面應(yīng)是司法層面，即在我國建立環(huán)境公益訴訟制度，允許公眾將環(huán)境違法行為提交司法審查，使其受到司法裁判。一項制度的建立是一個系統(tǒng)的過程，制度建立伊始需要從學(xué)理證成、文化融入、實踐試點、法律體系的協(xié)調(diào)、由框架到具體的制度設(shè)計等方面全方位思考、探索，制度初成后需要結(jié)合實踐效果不斷修訂、調(diào)適，在有著成文法傳統(tǒng)的我國，法律制度更要審慎出臺。公益訴訟雖在古羅馬法中就已出現(xiàn)，但引起廣泛關(guān)注是20世紀(jì)以來才開始的，因此仍是一種“新型訴訟”。真正的環(huán)境公益訴訟出現(xiàn)得更晚，在我國甚至其有無也值得懷疑（如前文所述，一些媒體報道的所謂“環(huán)境公益破冰之訴”實質(zhì)上仍是民事侵權(quán)訴訟）。在這樣的情勢下，環(huán)境公益訴訟制度是從我國實踐的土壤中生成，還是借鑒國外相關(guān)制度或做法打造，抑或從我國現(xiàn)有法律制度和政治體制中推導(dǎo)、離析出來，仁智之見頗多。筆者以為，在舊制度早已成型、新制度無章可循的過程中，學(xué)術(shù)研究乃至司法領(lǐng)域的混亂現(xiàn)象不可避免，但一些方向性、思路性問題必須澄清，以保證環(huán)境公益訴訟制度沿著正確的路徑形成和發(fā)展。

首先是在現(xiàn)有法制中糅合一些環(huán)境公益訴訟思想或規(guī)定還是創(chuàng)設(shè)獨立的環(huán)境公益訴訟制度的問題。多年來，學(xué)者們?yōu)榻h(huán)境公益訴訟制度積極建言獻策，有的分析現(xiàn)行民事訴訟制度、行政訴訟制度的缺陷，提出如何使之接納環(huán)境公益訴訟的構(gòu)想，這種構(gòu)想實則降低了環(huán)境公益訴訟制度建立的必要性和重要性，在一定程度上使立法機關(guān)對建立環(huán)境公益訴訟制度緩步不行。環(huán)境公益訴訟是公益訴訟的一個分支，環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)在公益訴訟制度的框架內(nèi)設(shè)定，不應(yīng)將環(huán)境公益訴訟制度的建立定位于對已經(jīng)成型的私訴制度的修修補補而使之能夠應(yīng)急性地解決一些環(huán)境糾紛，環(huán)境公益訴訟制度自身應(yīng)體系化。

其次是環(huán)境公益訴訟文化的培養(yǎng)問題。許多學(xué)者注意到了美國、歐洲國家、日本、印度等國家的環(huán)境公益訴訟實踐，并加以評判，提出我國的效仿之道。但認(rèn)真探究國外的環(huán)境公益訴訟理論和實踐可以發(fā)現(xiàn)，國外環(huán)境公益訴訟制度并無定型，且各國文化傳統(tǒng)、體制背景、制度銜接等各異，我國很難擇定效法對象。法的移植有一個本土法文化土壤的養(yǎng)育問題，我們應(yīng)當(dāng)深入挖掘我國傳統(tǒng)文化中的環(huán)境保護思想，注重中國環(huán)境法史的研究、宣傳和教育，遵循“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想，更多地從我國歷代文明觀的演進來探索今日環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建，這樣的思考或許更具實效性和適應(yīng)性。

［1］朱謙.公眾環(huán)境保護的權(quán)利構(gòu)造［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：71.

［2］李艷芳.公眾參與環(huán)境影響評價制度研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：216.

［3］郇慶治.環(huán)境政治國際比較［M］.濟南：山東大學(xué)出版社，2007：131.

［4］約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］.孫柏瑛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：66.

D922.68

A

1000－2359（2010）03－0091－04

鄧小云（1972—），女，河南新安人，河南省社會科學(xué)院助理研究員，主要從事環(huán)境法學(xué)研究。

2009年河南省政府決策研究招標(biāo)課題“生態(tài)城市建設(shè)中的公眾參與問題研究”（B 712）中期成果；河南省社會科學(xué)院課題“河南省城市公眾環(huán)境政治參與研究”（09C12）中期成果

2009－12－02