漢魏六朝時(shí)期對(duì)公文寫(xiě)作主體的批評(píng)綜論

侯迎華

（華東政法大學(xué)人文學(xué)院，上海201620）

漢魏六朝時(shí)期對(duì)公文寫(xiě)作主體的批評(píng)綜論

侯迎華

（華東政法大學(xué)人文學(xué)院，上海201620）

漢魏六朝時(shí)期對(duì)公文寫(xiě)作主體的批評(píng)主要體現(xiàn)在對(duì)主體才性氣質(zhì)的批評(píng)、對(duì)主體道德修養(yǎng)的批評(píng)以及對(duì)主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)上。尤其是對(duì)主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)，是對(duì)公文主體不同于文學(xué)主體所需的特殊的才能、品德的認(rèn)識(shí)。

漢魏六朝；公文；寫(xiě)作主體；才性氣質(zhì)；道德修養(yǎng)；職業(yè)修養(yǎng)

漢魏六朝時(shí)期對(duì)公文寫(xiě)作主體的批評(píng)主要體現(xiàn)在對(duì)主體才性氣質(zhì)的批評(píng)、對(duì)主體道德修養(yǎng)的批評(píng)以及對(duì)主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)上。尤其是對(duì)主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)，是批評(píng)家們對(duì)公文主體不同于文學(xué)主體所需的特殊的才能、品德的認(rèn)識(shí)。

一、對(duì)公文寫(xiě)作主體的才性氣質(zhì)的批評(píng)

劉明今在《方法論》中說(shuō)：“中國(guó)古代文論產(chǎn)生的契機(jī)有二：一是因觀風(fēng)俗、識(shí)美刺，而促成教化論批評(píng)；另一便是人物品藻，因品藻人物而關(guān)注其才性，關(guān)注其體現(xiàn)才性的文學(xué)，以至品賞文學(xué)之美，由此形成以才性論為中心的文學(xué)批評(píng)。”[1]說(shuō)的雖然是文學(xué)批評(píng)，但在公文批評(píng)中，對(duì)公文寫(xiě)作主體才性氣質(zhì)的批評(píng)，同樣占據(jù)了重要的位置。公文批評(píng)中對(duì)主體才性氣質(zhì)的批評(píng)主要包括曹丕的“文氣”說(shuō)和劉勰的“才、氣、學(xué)、習(xí)”說(shuō)等。

（一）曹丕“文氣”說(shuō)

“文氣”說(shuō)是對(duì)主體才性氣質(zhì)批評(píng)的一個(gè)核心命題，來(lái)自曹丕《典論·論文》：

文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂(lè)，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。[2]14

曹丕所說(shuō)的“氣”，是指作家先天的氣質(zhì)、個(gè)性、稟賦。每個(gè)人先天的氣質(zhì)、個(gè)性、稟賦不相同，這屬于天賦，非后天努力所能達(dá)到，即使是父兄，也難以改變子弟這種不同的天賦。曹丕在此首論作家之氣，從先秦兩漢的以氣釋性到以氣釋文，曹丕邁出了關(guān)鍵的一步，把氣與創(chuàng)作聯(lián)系起來(lái)。

曹丕還對(duì)當(dāng)時(shí)的公文大家一一加以評(píng)論，指出了作家的氣與作品風(fēng)格的關(guān)系。比如其《典論·論文》稱“孔融體氣高妙”[2]13，孔融是當(dāng)時(shí)的公文寫(xiě)作大家，據(jù)《孔融集校注》載其詩(shī)八首，文四十五篇，其中公文占三十八篇，其余七篇也為論、銘等實(shí)用文?？梢?jiàn)孔融長(zhǎng)于公文，劉勰即說(shuō)“孔融氣盛于為筆”[3]419，并稱其《薦禰衡表》“氣揚(yáng)采飛”[3]205。曹丕雖未像稱贊陳琳、阮瑀那樣直接提及孔融的公文作品，但從孔融集中占絕大部分的是公文作品來(lái)看，曹丕的“體氣高妙”是針對(duì)孔融的公文而言的。曹丕論“氣”，歷來(lái)學(xué)者都認(rèn)為，用于作家指其氣質(zhì)、情性，用于作品指文中的感情氣勢(shì)、感情力量。所以曹丕的“高妙”指孔融為人正直認(rèn)真、剛正不阿、大膽自負(fù)的個(gè)性；性格的趨于激烈，反映到公文作品上便形成強(qiáng)烈的創(chuàng)作激情。所以曹丕的“文氣”說(shuō)，首先指出作家先天具有一定的氣質(zhì)、個(gè)性、稟賦，其次指出作家的氣質(zhì)、個(gè)性、稟賦，也即“氣”，與作品風(fēng)格有密切的關(guān)系。

（二）劉勰“才、氣、學(xué)、習(xí)”說(shuō)

劉勰《體性》篇將單純的氣豐富為才能、氣質(zhì)、學(xué)養(yǎng)與習(xí)染，即“才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭：并情性所鑠，陶染所凝”[3]254。而才、氣、學(xué)、習(xí)這四者，又約略可分為才氣和學(xué)習(xí)這兩大類(lèi)，因?yàn)椴?、氣為“情性所鑠”，乃先天的稟賦，學(xué)、習(xí)為“陶染所凝”，乃后天的熏習(xí)。劉勰所論“氣”與曹丕之“氣”一致，指作者的個(gè)性氣質(zhì)。劉勰之“才”指才能，但與“氣”有著不可分割的關(guān)系，所謂“才力居中，肇自血?dú)狻?，“才”與“氣”是一個(gè)問(wèn)題的內(nèi)外兩個(gè)方面，“才”是由先天稟受的氣質(zhì)所決定的。又說(shuō)“才有天資”，也指出“才”是由于天生的資質(zhì)而成的。但“才”又不完全同“氣”一樣，純粹依靠天性，有了天生的資質(zhì)還需要刻苦鍛煉，所以稱“因性以練才”、“酌理以富才”、“將贍才力，務(wù)在博見(jiàn)”?？梢?jiàn)，“才”是可以通過(guò)“酌理”、“博見(jiàn)”等修“練”的。劉勰還提出了后天“學(xué)”、“習(xí)”的重要，認(rèn)為“八體屢遷，功以學(xué)成”，“習(xí)亦凝真，功沿漸靡”。劉勰在《事類(lèi)》中篇也較有代表性地論述了后天學(xué)習(xí)與先天才氣之間的內(nèi)外、表里關(guān)系，認(rèn)為“才為盟主，學(xué)為輔佐”，只有“主佐合德”，才能“文采必霸”。

另外，在《宋書(shū)·孔覬傳》中，孔覬推辭記室之職，指出了屬記室者應(yīng)具備的才、性、學(xué)、習(xí)的條件，曰：

記室之局，實(shí)惟華要，自非文行秀敏，莫或居之。夫以記室之要，宜須通才敏思，加性情勤密者。覬學(xué)不綜貫，性又疏惰，何可以屬知密記，秉筆文闈。[4]

記室的主要職能就是撰寫(xiě)公文，所以屬記室者實(shí)際就是公文作者，孔覬所說(shuō)的“文行秀敏”、“通才敏思”、“性情勤密”其實(shí)就是對(duì)公文作者的要求。而這幾點(diǎn)要求，與劉勰的才、氣、學(xué)、習(xí)是暗合的?！巴ú拧睆?qiáng)調(diào)的是“學(xué)”，只有綜學(xué)博覽才能成為“通才”，孔覬自我批評(píng)“學(xué)不綜貫”，指的正是這一點(diǎn)；“敏思”強(qiáng)調(diào)的“才氣”；“勤密”強(qiáng)調(diào)的是“習(xí)”，是性情、習(xí)染，孔覬自我批評(píng)“性又疏惰”，是從反面說(shuō)的這一點(diǎn)。

（三）顏之推“氣調(diào)為筋骨”說(shuō)

北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)·文章》篇云：

文章當(dāng)以理致為心肺，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。[5]249

“氣調(diào)”即作家的氣質(zhì)、格調(diào)?！皻庹{(diào)為筋骨”，是說(shuō)氣調(diào)對(duì)于文章就如筋骨對(duì)于人的身體一樣，是支撐身體挺立的力量之所在，文章有了氣調(diào)，也就好像人體有了筋骨。氣調(diào)就是主體的氣概，體現(xiàn)在文章中，成為文章的內(nèi)在力量。

（四）魏收“天才”說(shuō)

在《魏書(shū)·祖瑩傳》中，魏收評(píng)價(jià)祖瑩的公文曰：

而瑩之筆札，亦無(wú)乏天才，但不能均調(diào)，玉石兼有，制裁之體，減于袁（翻）、常（景）焉。[6]

魏收認(rèn)為祖瑩的筆札即公文“無(wú)乏天才”，天才，即才性論。魏收的“天才”，指的是才氣，而祖瑩的這種才氣，魏收認(rèn)為是不均勻的，不能讓所寫(xiě)公文都體現(xiàn)出這種才氣而成為精品，從而導(dǎo)致“玉石兼有”的現(xiàn)象。但魏收沒(méi)有指出才氣“不能均調(diào)”的原因，這實(shí)際涉及“學(xué)、習(xí)”而魏收未能意識(shí)到。不學(xué)習(xí)或不擅長(zhǎng)某種體裁的寫(xiě)法，則再有才氣也無(wú)法寫(xiě)好，祖瑩“制裁之體”不及袁、常，當(dāng)是不關(guān)才氣、有關(guān)學(xué)習(xí)的問(wèn)題。魏收一味把公文寫(xiě)得好壞全部歸于“天才”，是在劉勰基礎(chǔ)上的倒退。

二、對(duì)公文寫(xiě)作主體的道德修養(yǎng)的批評(píng)

公文是以參與政治活動(dòng)、穩(wěn)定社會(huì)秩序等實(shí)用性目的為主的，對(duì)公文寫(xiě)作主體道德修養(yǎng)的要求，也是批評(píng)界對(duì)公文主體批評(píng)的重要內(nèi)容之一。

（一）漢代對(duì)公文寫(xiě)作主體道德修養(yǎng)的批評(píng)

對(duì)寫(xiě)作主體道德的重視，一直是我國(guó)文論史上的一個(gè)重要問(wèn)題。《左傳·襄公二十四年》記載穆叔的言論，將“立德”、“立功”、“立言”列為三項(xiàng)不朽的事業(yè)，其中“立德”是排在首位的。到了漢代尤其是東漢，“取士重章奏”的觀念已經(jīng)形成，當(dāng)時(shí)社會(huì)越來(lái)越重視公文的寫(xiě)作能力。而公文是以“經(jīng)世致用”的實(shí)用性為主要目的的，重德尚用成為作公文、品公文的重要標(biāo)準(zhǔn)，并由此形成“弸中彪外”的主張，揚(yáng)雄、王充等人可為代表。

揚(yáng)雄在《法言·重黎》篇中曰：

威儀文辭，表也；德行忠信，里也。[7]365

這就揭示了文辭與德行的表里關(guān)系，然后在《君子》篇進(jìn)一步提出“弸中而彪外”的主張：

或問(wèn)：君子言則成文，動(dòng)則成德，何以也?曰：以其弸中而彪外也。[7]496

李軌注曰：“弸，滿也；彪，文也。積行內(nèi)滿，文辭外發(fā)?！盵7]496這就是說(shuō)，只有內(nèi)在德行修養(yǎng)到家，才可能發(fā)之為好的文辭。揚(yáng)雄還注意到了修煉德行與錘煉文辭之間的關(guān)系，不是一味地只強(qiáng)調(diào)主體德行的修煉，同時(shí)他也贊成公文文辭的錘煉。其《寡見(jiàn)》篇曰：

或曰：良玉不雕，美言不文，何謂也?曰：玉不雕，玙璠不作器；言不文，典謨不作經(jīng)。[7]221

認(rèn)為典謨等若沒(méi)有文采，《尚書(shū)》就不可能成為五經(jīng)之一。

王充也一再?gòu)?qiáng)調(diào)德行對(duì)于公文寫(xiě)作主體的重要，其《論衡·書(shū)解》篇提出“德盛”主張，云：“德彌盛者文彌縟，德彌彰者文彌明?！盵8]1149故而王充經(jīng)常批評(píng)文吏，尤其指出了他們?cè)诘赖虏偈胤矫娴娜毕荨Ｈ纭冻滩摹菲唬?/p>

文吏幼則筆墨，手習(xí)而行，無(wú)篇章之誦，不聞仁義之語(yǔ)。長(zhǎng)大成吏，舞文巧法，徇私為己，勉赴權(quán)利；考事則受賂，臨民則采漁，處右則弄權(quán)，幸上則賣(mài)將；一旦在位，鮮冠利劍，一歲典職，田宅并兼。性非皆惡，所習(xí)為者，違圣教也。[8]545

可見(jiàn)，王充對(duì)于公文寫(xiě)作主體的道德操守是非常重視的。另外，王充繼承了揚(yáng)雄“弸中而彪外”的主張，《超奇》篇曰：

實(shí)誠(chéng)在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱。意奮而筆縱，故文見(jiàn)而實(shí)露也。[8]609

“實(shí)誠(chéng)”即內(nèi)在的道德修養(yǎng)。王充還強(qiáng)調(diào)由“德”生“情”并形諸“言”，從而感人至深的效果?！冻妗菲唬?/p>

精誠(chéng)由中，故其文語(yǔ)感動(dòng)人深。是故魯連飛書(shū)，燕將自殺；鄒陽(yáng)上疏，梁孝開(kāi)牢。書(shū)疏文義，奪于肝心。非徒博覽者所能造，習(xí)熟者所能為也。[8]612

“精誠(chéng)”為作家內(nèi)心的道德涵養(yǎng)，只有具備一定的道德操守，才能在公文中注入誠(chéng)摯的感情以動(dòng)人。所以公文寫(xiě)作主體的品德修養(yǎng)已不僅僅是他個(gè)人的事情了，因?yàn)楣呐c讀者必須是相互溝通的，它不可能像文學(xué)作品一樣可以自?shī)首詷?lè)，不展示出來(lái)，或者藏諸名山，公文是必須有讀者的。所以公文具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用，寫(xiě)作主體道德修養(yǎng)高，公文正確導(dǎo)向的作用就強(qiáng)。

（二）魏晉南北朝對(duì)公文寫(xiě)作主體道德修養(yǎng)的批評(píng)

魏晉南北朝時(shí)期的文論家曹丕、劉勰、顏之推和此期的史書(shū)都論到了公文寫(xiě)作主體的道德修養(yǎng)。

曹丕在《與吳質(zhì)書(shū)》中指出了文人道德上的缺陷。劉勰《程器》篇也專門(mén)討論了公文寫(xiě)作主體的道德修養(yǎng)問(wèn)題，指出班固、馬融、孔融、禰衡、陳琳、丁儀、路粹、潘岳等公文寫(xiě)作名家在品德上的缺點(diǎn)。劉勰要求公文作者德才兼?zhèn)?，“雕而不器，貞干誰(shuí)則?”[3]441“貴器用而兼文采”，才是“梓材”之士。他在《奏啟》篇中談到寫(xiě)彈劾奸邪的奏文時(shí)，要求作者有“不畏強(qiáng)御”、“無(wú)縱詭隨”[3]214的疾惡如仇、咬住不放的精神。還要求“夫王臣匪躬，必吐謇諤”[3]216，指出王臣不是考慮自身的安全，一定要說(shuō)正直的話。這里談到的也都是公文作者的品質(zhì)問(wèn)題。此外，劉勰還把這種道德觀念具體化為社會(huì)責(zé)任感，認(rèn)為寫(xiě)公文就應(yīng)該關(guān)注國(guó)家政務(wù)。他在《程器》篇中說(shuō)：“蓋士之登庸，以成務(wù)為用?！灿姓煞?qū)W文，而不達(dá)于政事哉?”[3]439公文作者要有強(qiáng)烈的政治抱負(fù)和社會(huì)責(zé)任感，這樣才能把寫(xiě)作行為和社會(huì)政務(wù)活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，“摛文必在緯軍國(guó)，負(fù)重必在任棟梁”[3]440。作起公文來(lái)一定要規(guī)劃軍國(guó)大事，擔(dān)負(fù)起重任來(lái)一定要成為棟梁。

顏之推更加重視文人的德行，他對(duì)古今文人輕薄失德的指摘也最為深切詳明，《顏氏家訓(xùn)·文章》篇指摘了歷代五十余名著名文人之缺失，這里既有文學(xué)之士，也有以公文寫(xiě)作為主的公文寫(xiě)作主體，更多的是既長(zhǎng)于文學(xué)作品，又工于公文寫(xiě)作的文士。而體現(xiàn)其道德缺陷的也無(wú)關(guān)其文學(xué)作品，多由于公文寫(xiě)作。比如路粹失德在其聽(tīng)命于曹操，羅織罪名構(gòu)陷彈文、陷害孔融之事；潘岳以哀誄著名，但其失德在于其奉賈后之命代寫(xiě)禱文，陰謀暗害愍懷太子這件事上。所以顏之推批判的文人可以說(shuō)是公文寫(xiě)作主體。他將作家的個(gè)性特點(diǎn)上升到道德品行的高度，認(rèn)為他們恃才自夸，從而忽視操守而勇于進(jìn)取，這正是導(dǎo)致歷代文人“多陷輕薄”的原由。不過(guò)應(yīng)該看到，他對(duì)歷代著名文人概以輕薄論之，其中就難免有不當(dāng)之例，只是這種局部的不當(dāng)并不足以損害其關(guān)注文人德行的合理意義。

另外，史書(shū)中也體現(xiàn)出對(duì)公文主體道德修養(yǎng)的批評(píng)?！蛾悤?shū)》卷二十六《徐陵傳》中曰：

自有陳創(chuàng)業(yè)，文檄軍書(shū)及禪授詔策，皆陵所制，而《九錫》尤美。為一代文宗，亦不以此矜物，未嘗詆訶作者。其于后進(jìn)之徒，接引無(wú)倦。世祖、高宗之世，國(guó)家有大手筆，皆陵草之。[9]

徐陵是一個(gè)公文大家，但他在道德修養(yǎng)上是十分自律的，“不以此矜物，未嘗詆訶作者”，“于后進(jìn)之徒，接引無(wú)倦”，都體現(xiàn)了徐陵不自傲、不自夸、不目中無(wú)人，相反，對(duì)于新人還采取扶植、接引的態(tài)度，充分顯示了公文作者的修養(yǎng)。

《周書(shū)·蘇綽傳》中記載了蘇綽的《六條詔書(shū)》，其中第四條就提到了公文主體的道德修養(yǎng)問(wèn)題。曰：

其四，擢賢良，曰：自昔以來(lái)，州郡大吏，但取門(mén)資，多不擇賢良；末曹小吏，唯試刀筆，并不問(wèn)志行?！豆P者，乃身外之末材，不廢性行之澆偽?！舻豆P之中而得志行，是則金相玉質(zhì)，內(nèi)外俱美，實(shí)為人寶也；若刀筆之中而得澆偽，是則飾畫(huà)朽木，悅目一時(shí)，不可以充榱椽之用也。[10]

指出道德修養(yǎng)在公文寫(xiě)作中的重要性。認(rèn)為公文寫(xiě)作主體的職業(yè)技能只有與道德修養(yǎng)相結(jié)合，才是“內(nèi)外俱美”，只有“刀筆”而沒(méi)有“志行”，就好像在朽木上裝飾一新一樣，只能漂亮一時(shí)，卻不能負(fù)起棟梁之任。

三、對(duì)公文寫(xiě)作主體的職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)

公文寫(xiě)作主體的職業(yè)修養(yǎng)指的是公文作者應(yīng)具備的政策理論修養(yǎng)、業(yè)務(wù)知識(shí)修養(yǎng)、快速的調(diào)查能力、信息處理能力、篇章建構(gòu)能力以及把握讀者心理的能力等。如果說(shuō)在對(duì)公文寫(xiě)作主體的批評(píng)中，對(duì)才性氣質(zhì)和道德修養(yǎng)的批評(píng)也同樣適用于文學(xué)作品的創(chuàng)作主體，那么，對(duì)公文寫(xiě)作主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)就只適用于公文作者。比如快速作文的能力、保密的素養(yǎng)等，都是文學(xué)作者不需要達(dá)到的。對(duì)公文寫(xiě)作主體的職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)主要體現(xiàn)在《顏氏家訓(xùn)》和史書(shū)中。

（一）顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中對(duì)公文寫(xiě)作主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)

其一，顏之推論及了公文的代言作者與法定作者的關(guān)系?！段恼隆菲幸欢卧捲唬骸瓣惪阻熬釉脮?shū)，則呼操為豺狼；在魏制檄，則目紹為蛇虺。在時(shí)君所命，不得自專?！盵5]240這段話指出了公文不是代言作者意志的體現(xiàn)，而是公文的真正作者，即法定作者意志的體現(xiàn)。所以陳琳事袁紹時(shí)，在官渡之戰(zhàn)前夕，作《為袁紹檄豫州》，檄文處處將袁曹對(duì)比著寫(xiě)，極力夸飾袁紹的仁德和武勇過(guò)人，渲染曹操的罪惡和不堪一擊，及陳琳歸曹后則又作檄罵袁紹，并非陳琳本人的價(jià)值觀發(fā)生了巨大變化，而是“在時(shí)君所命，不得自專”。由此可看出公文與文學(xué)的不同，文學(xué)一定是作者自己意志的體現(xiàn)，抒己情，達(dá)己意，而公文的作者構(gòu)成卻極為復(fù)雜，寫(xiě)作公文的人不一定是公文的真正作者，而只是代言作者，代言作者在公文寫(xiě)作中不表達(dá)自己的意志，表達(dá)的是公文的法定作者或真正作者的意志。這一點(diǎn)在現(xiàn)代公文理論中已經(jīng)盡人皆知，但在古代，顏之推卻是關(guān)注此問(wèn)題的第一人。

其二，顏之推也論及了公文寫(xiě)作主體應(yīng)該具有換位思維。《文章》篇云：“凡代人為文，皆作彼語(yǔ)，理宜然也?！盵5]260換位思維是一種站在他人的立場(chǎng)上，設(shè)身處地替他人思考的一種思維方式。“代人為文”，就是代言作者，代言作者就要運(yùn)用換位思維，充分了解被代言人的寫(xiě)作意圖，站在被代言人的立場(chǎng)上去思考問(wèn)題，去表達(dá)。即“皆作彼語(yǔ)”。

其三，顏之推還論及了公文寫(xiě)作主體應(yīng)該特別注重讀者意識(shí)。

《文章》篇云：“學(xué)為文章，先謀親友，得其評(píng)裁，知可施行，然后出手；慎勿師心自任，取笑旁人也?！盵5]239這里顏之推論述了公文等文體的寫(xiě)作，預(yù)設(shè)讀者對(duì)于文章成敗的關(guān)鍵作用，指出寫(xiě)作主體要具有鮮明的“讀者意識(shí)”。在寫(xiě)作時(shí)，要“先謀親友”，征求身邊讀者的意見(jiàn)，聽(tīng)取他們對(duì)于文章價(jià)值的評(píng)價(jià)，并且以此為是否繼續(xù)完善和發(fā)布的準(zhǔn)繩，“知可施行，然后出手”。一方面可以看出顏氏注重公文等文章的社會(huì)功用，評(píng)裁不妥的文章決不出手，以免流毒于世；一方面也可以發(fā)現(xiàn)顏氏講究包括公文在內(nèi)的文章為讀者服務(wù)的態(tài)度，文章寫(xiě)作應(yīng)該面向讀者、針對(duì)讀者，積極地將讀者納于心中，并且貫穿于文章寫(xiě)作的始終。顏之推告誡子弟，不可“師心自任，取笑旁人”，說(shuō)明他看重文章的社會(huì)影響，正確對(duì)待讀者的反饋與評(píng)價(jià)，這就必然導(dǎo)致對(duì)文章作者樹(shù)立讀者意識(shí)的要求。顏氏反對(duì)“師心自任”，要求謀親友而得評(píng)裁，事實(shí)上“師心自任”正是“讀者意識(shí)”的反面，因?yàn)椤皫熜淖匀巍币馕吨髡邿o(wú)視外在的社會(huì)需要，自以為是，閉門(mén)造車(chē)，不考慮讀者的閱讀心理和接受態(tài)度，以自我為中心主觀臆斷，恣意為文。顏氏對(duì)“師心自任”的反對(duì)，是從側(cè)面對(duì)“讀者意識(shí)”的提倡和支持。

“讀者意識(shí)”對(duì)于現(xiàn)代公文寫(xiě)作是至關(guān)重要的，因?yàn)楣木哂酗@著的針對(duì)性，它有明確具體的接收對(duì)象，現(xiàn)代行政公文都有確切的讀者范圍，而且存在“上行”、“平行”、“下行”的不同劃分，這就要求公文寫(xiě)作主體對(duì)于公文的接收者有準(zhǔn)確的把握，在敘述內(nèi)容、表述角度、言語(yǔ)措辭等諸多方面有所區(qū)別和選擇，否則就會(huì)減損公文的表達(dá)效果，達(dá)不到預(yù)計(jì)的行文目的。如果在公文寫(xiě)作中“師心自任”，沒(méi)有明確的讀者觀念，就不可避免地會(huì)損害公文的社會(huì)功能，以致“取笑旁人”。

（二）史書(shū)中對(duì)公文寫(xiě)作主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)

史書(shū)中對(duì)公文寫(xiě)作主體職業(yè)修養(yǎng)的批評(píng)主要集中在主體的讀者意識(shí)上，主體快速的信息處理能力和篇章建構(gòu)能力，也即主體快速寫(xiě)作公文的能力上，以及保密、勤勉等的素養(yǎng)上。

其一，對(duì)主體的讀者意識(shí)的批評(píng)?！稘h書(shū)》卷九十二《游俠傳》之《陳遵傳》中，班固稱贊了陳遵迅速作書(shū)信百封，而能“親疏各有意”的讀者意識(shí)。傳曰：

（起為河南太守）既至官，當(dāng)遣從吏西，召善書(shū)吏十人于前，治私書(shū)謝京師故人。遵馮（憑）幾，口占書(shū)吏，且省官事，書(shū)數(shù)百封，親疏各有意，河南大驚。[11]

“親疏各有意”，即為有讀者意識(shí)，從對(duì)方與自身的關(guān)系著眼，不同關(guān)系運(yùn)用不同語(yǔ)詞，揣摩讀者心理，從接受角度作文。

其二，對(duì)主體快速作文能力的批評(píng)。例如《梁書(shū)·范云傳》中記載范云的快速寫(xiě)作能力：

善屬文，便尺牘，下筆輒成，未嘗定稿，時(shí)人每疑其有宿構(gòu)。

再如《北齊書(shū)·孫搴傳》曰：

會(huì)高祖西討，登風(fēng)陵，命中外府司馬李義深、相府城局李士略共作檄文，二人皆辭，請(qǐng)以搴自代。高祖引搴入帳，自為吹火，催促之。搴援筆立成，其文甚美。高祖大悅，即署相府主簿，專典文筆。[12]341

《北齊書(shū)·杜弼傳》曰：

高祖又引弼典掌機(jī)密，甚見(jiàn)信待?；蛴性齑尾患皶?shū)教，直付空紙，即令宣讀。[12]346

“下筆輒成”、“援筆立成”、“食頃便成”等都是經(jīng)常出現(xiàn)的對(duì)公文寫(xiě)作快速的評(píng)價(jià)，“直付空紙，即令宣讀”更是快速的典型。

其三，對(duì)主體保密、勤勉、實(shí)事求是等職業(yè)素養(yǎng)的批評(píng)?！读簳?shū)》卷二十五《周舍傳》記載了周舍對(duì)公文內(nèi)容保密的事情。傳曰：

雖居職屢徙，而常留省內(nèi)，罕得休下，國(guó)史詔誥，儀體法律，軍旅謀謨，皆兼掌之。日夜侍上，預(yù)機(jī)密，二十余年未嘗離左右。舍素辯給，與人泛論談謔，終日不絕口，而竟無(wú)一言漏泄機(jī)事。眾尤嘆服之。[13]376

國(guó)家詔誥、軍事文書(shū)等重要公文都是周舍撰寫(xiě)，參與機(jī)密二十余年，但周舍于國(guó)家機(jī)密沒(méi)有泄露一句，充分體現(xiàn)了公文主體要保密的素養(yǎng)。

《梁書(shū)》卷二十五《徐勉傳》記載了徐勉勤勉的素養(yǎng)。傳曰：

勉參掌軍書(shū)，劬勞夙夜，動(dòng)經(jīng)數(shù)旬，乃一還宅。每還，群犬驚吠。勉嘆曰：“吾憂國(guó)忘家，乃至于此。若吾亡后，亦是傳中一事?！绷?，除給事中、五兵尚書(shū)，遷吏部尚書(shū)。勉居選官，彝倫有序，既閑尺牘，兼善辭令，雖文案填積，坐客充滿，應(yīng)對(duì)如流，手不停筆。[13]377

徐勉參掌軍書(shū)，經(jīng)常幾十天才回家一次，每次回家，家中所養(yǎng)的狗都不認(rèn)識(shí)他了，吠叫不止。正是因?yàn)榍诿阒链耍圆拍茏龅健半m文案填積，坐客充滿，應(yīng)對(duì)如流，手不停筆”。所以公文寫(xiě)作主體只有勤勉才能“生巧”。

《全宋文》載蕭惠開(kāi)的《求解職表》一文，彈劾何偃，說(shuō)何偃“訶脅主者，手定文案，割落臣議，專載己辭”[14]。這實(shí)際上涉及公文寫(xiě)作主體要實(shí)事求是的問(wèn)題。不管公文內(nèi)容是否關(guān)涉到自己，或者是否與自己意見(jiàn)相同，都應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地如實(shí)記錄下來(lái)，像何偃這樣“割落臣議，專載己辭”，把不同意見(jiàn)都刪除，只留下自己的話，是典型的不顧職業(yè)道德素養(yǎng)的做法。

從以上歸納我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)公文寫(xiě)作主體職業(yè)素養(yǎng)的評(píng)價(jià)主要集中在南北朝，這充分體現(xiàn)了：相對(duì)于前代附庸于文學(xué)理論，南北朝的公文理論更為獨(dú)立、更為專業(yè)化了。人們更加認(rèn)識(shí)到公文主體不同于普通文章寫(xiě)作主體所應(yīng)具有的素養(yǎng)。

[1]劉明今.中國(guó)古代文學(xué)理論體系·方法論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.79.

[2]郁沅，張明高.魏晉南北朝文論選[C].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[3]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[4]（梁）沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974：2153.

[5]（北齊）顏之推.顏氏家訓(xùn)集解[M].王利器，集解.上海：上海古籍出版社，1980.

[6]（北齊）魏收.魏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974：1800.

[7]（漢）揚(yáng)雄.法言義疏[M].汪榮寶，義疏.北京：中華書(shū)局，1987.

[8]（漢）王充.論衡[M].黃暉，校釋.北京：中華書(shū)局，1990.

[9]（唐）姚思廉.陳書(shū)[M].北京：中華書(shū)局.1972：335.

[10]（唐）令狐德芬.周書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1971：386.

[11]（漢）班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：3711.

[12]（唐）李百藥.北齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[13]（唐）姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[14]（清）嚴(yán)可均.全宋文[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：390.

I206.2

A

1000-2359（2010）01-201982-04

侯迎華（1973-），女，河南新鄉(xiāng)人，華東政法大學(xué)人文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

2009－11－08