美國文化自相矛盾的殖民地淵源

魏曉紅，李清源

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)語言學(xué)院，四川雅安625014）

美國文化自相矛盾的殖民地淵源

魏曉紅，李清源

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)語言學(xué)院，四川雅安625014）

自相矛盾是美國文化的主要特征之一，涵蓋了美國社會生活的方方面面。究其根源，我們不得不追溯到殖民時期，因為深入研究殖民時期能幫助我們發(fā)現(xiàn)原汁原味而非稀釋后的美國特色。英國殖民前夕的種種社會矛盾為美國文化的起源打上了自相矛盾的烙印，而殖民過程中形成的諸多矛盾則奠定了美國文化自相矛盾的基本內(nèi)涵。

美國文化；自相矛盾；殖民地

作為西方文化的代表，美國文化既是歐洲文化的繼承和發(fā)展，同時又不同于歐洲文化。特殊的歷史環(huán)境鑄就了美國文化的獨特性：開放性、多元性、大眾性、創(chuàng)新性和矛盾性。其中矛盾性特征既反映出美國人的典型性格趨向，也說明整個美國文化充滿了悖論?；谇叭说难芯砍晒?，本文在挖掘美國文化自相矛盾的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，深入探討殖民地時期在美國文化矛盾性特征形成過程中所起的決定性作用。

一、有關(guān)美國文化矛盾性的研究

關(guān)于美國文化的矛盾性，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度進行過研究。埃里克·埃里克遜在談到美國特性時曾說：“任何被人們視為真正美國特性的事物都可能具有與之相反的特性?！梢哉f一個民族的特征源自于某些生活方式，歷史使這些方式對應(yīng)著某些相反的可能性；這個對應(yīng)點被提升為文明的獨特風(fēng)格，或者分裂成純粹的矛盾?！盵1]75關(guān)于這一點，愛德華·斯圖爾特以美國個人主義典型的兩極對立觀作了進一步闡述：“在深切渴望自主與自我依靠的同時，也懷有同樣深切的信念，即生命只有在群體的處境下以及在與其他生命共同分享之中才有意義；在篤信每個人都擁有同等的權(quán)利與尊嚴(yán)的同時，卻又努力替報酬不公的現(xiàn)象進行辯解；在強調(diào)生活需要實際的效果與‘現(xiàn)實主義’的同時，又堅持妥協(xié)是道義的毀滅這一看法。美國個人主義的內(nèi)在張力構(gòu)成了一個典型的似是而非的矛盾體?！盵2]更有美國學(xué)者認(rèn)為美國文化的獨特性就是源自其自相矛盾的特征。中國學(xué)者傅鏗在研究中也發(fā)現(xiàn)，美國民族精神中存在著相互矛盾的價值取向和性格傾向，如追求個人自立和自尊的個人主義與崇拜時尚的從眾主義并存，清教徒式的宗教精神與物質(zhì)崇拜相結(jié)合，強迫性的平民化享樂主義與作為無意識心理習(xí)慣的工作倫理并處等[3]。何道寬教授認(rèn)為，正是美國文化獨特的個體本位與多元化特征導(dǎo)致了美國文化中無數(shù)的悖論、對立和沖突[4]。在不斷加劇的全球化進程中，美國社會面臨著更多的文化沖突與矛盾，其中最大的矛盾就是：一方面在世界范圍內(nèi)極力推動經(jīng)濟全球化和世界文化的“美國化”，一方面在美國國內(nèi)又面臨著越來越多元化的少數(shù)族裔文化發(fā)展訴求和文化沖突[5]。美國文化就是在不斷解決矛盾的過程中發(fā)展、豐富起來的。透視美國社會中的各種文化沖突和矛盾，深入研究造成這些矛盾的歷史淵源，有助于我們正確認(rèn)識美國文化的本質(zhì)特征。

二、美國文化自相矛盾的內(nèi)涵

美國文化自相矛盾的品質(zhì)和特定的歷史環(huán)境相結(jié)合便產(chǎn)生了一個矛盾體——美國人，他們設(shè)法集清教主義與享樂主義、唯心主義與唯物主義、熱愛和平和喜好戰(zhàn)爭、孤立主義者和干涉主義者、墨守成規(guī)者和個人主義者、附和眾議和傾向沖突于一身。雖然美國人總是有意識地、明確地、公開地、確切地去做決斷，但是被當(dāng)作美德的妥協(xié)態(tài)度很大程度上又導(dǎo)致大多數(shù)人不情愿或無法做出艱難的選擇或者采取界限分明的態(tài)度，因此美國人生活中就有了許多的矛盾選擇，如社會生活中的集體個人主義、政治生活中的保守自由主義、理智生活中的現(xiàn)實理想主義、精神生活中的情感理性主義和謀生生活中的敬神實利主義等。可以說，美國文化的矛盾特性涵蓋了生活的方方面面。

1.平等的雙重含義。美國人都覺得自然賦予他們共同而平等的自由、財產(chǎn)和安全權(quán)利以及司法、政府、法律、宗教和自主權(quán)利。與此同時，他們又發(fā)現(xiàn)自然使他們在原始力量、能力和才干上很不平等。因此，美國人的平等概念包含著固有的兩重性。對有些人來說，它意味著機會平等，因此暗示社會差別的存在。然而，對另一些人來說，它意味著條件平等，因此批判了社會差別。所以，美國人在公平的同時又不公平。這就是為什么美國歷史上始終存在一個自相矛盾的局面，即美國人一面大講民主、平等，一面又粗暴地歧視有色人種。有些美國人認(rèn)為，雖然“人人生而平等”，但他們是上帝的選民，是世界上最優(yōu)秀的種族，他們與其他種族之間不平等也是自然的。

2.道德雙重性。美國人比其他人更容易自鳴得意、沾沾自喜，但更嚴(yán)于律己、易受良心責(zé)備；道德的雙重性把對個人物質(zhì)繁榮的強烈關(guān)注、公共道德周期性更新的傾向和宗教熱情聯(lián)系在一起。由于不斷與過去決裂而遵守短暫的規(guī)范和風(fēng)尚，美國人似乎既是反傳統(tǒng)主義者，又是傳統(tǒng)的尊奉者。另一道德雙重性同樣令美國人感到尷尬：高尚的倫理標(biāo)準(zhǔn)和市場風(fēng)氣之間的沖突。美國人異?？犊?，但是永遠(yuǎn)害怕被人耍弄，所以他們經(jīng)常不得不調(diào)和道德與私利。如果人們接受了出于同情的慷慨行為而沒有表示感激，接下來就可能受到憤世嫉俗的人道主義批判。

3.權(quán)力制衡的尷尬。三權(quán)分立的政治體制以及中央聯(lián)邦政府與州政府共同分享權(quán)力的聯(lián)邦制防止了專制獨裁，這無疑是人類歷史的一大進步。但是，立法、司法和行政三個部門在運轉(zhuǎn)過程中的相互爭吵、相互掣肘、議而不決和互相拆臺同時也損害了政府的效率，削弱了國家的實力；地方爭權(quán)的政治格局使得聯(lián)邦政府的許多法案得不到地方政府的批準(zhǔn)而無法生效，從而進一步損害國家意志的實現(xiàn)。

4.富足中的貧困。從19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)初，“優(yōu)勝劣敗，適者生存”的社會達(dá)爾文主義主導(dǎo)了美國政府的執(zhí)政理念，其在經(jīng)濟政策上體現(xiàn)為完全的自由放任。美國的壟斷企業(yè)、資本家不擇手段地聚斂財富，從而造成了美國社會嚴(yán)重的貧富不均。威爾·羅杰斯曾不無諷刺地說：“在我們國家十個人可以買下全世界，而一千萬人卻無法糊口?！盵1]205到20世紀(jì)90年代，貧富不均現(xiàn)象更加嚴(yán)重。據(jù)美國學(xué)者統(tǒng)計，到1999年，13％的美國人生活在美國政府規(guī)定的貧困線以下，其中包括約200萬無家可歸者。60％的美國人占有不到4％的國家財富，而占美國總?cè)丝诓坏?％的最富有的人卻占有美國財富的89％[6]。現(xiàn)在，美國已經(jīng)成為西方國家中兩極分化最嚴(yán)重的國家。

5.宗教宗旨的矛盾性。美國歷史上的宗教運動不斷追求建立上帝之城，但最終卻建立了世俗化的人類之城。賺錢或在世俗職業(yè)中獲得成功被清教徒視作神圣的“天職”。盡管《憲法》規(guī)定了政教分離的原則，但是不信上帝的人卻不可以擔(dān)任任何民選的公職。

美國文化的矛盾性還體現(xiàn)在種族、教育、大眾文化等諸多方面，可以說矛盾無處不在。但是，為什么矛盾性在美國風(fēng)格中如此流行呢?理由很多，如自然與文明之間的不可調(diào)和、快速的自然與社會流動性、不穩(wěn)定的多元社會形態(tài)等等，但最本質(zhì)的根源在于殖民地時期的矛盾性。

試驗粉煤灰混凝土的細(xì)骨料為細(xì)度模數(shù)為2.4的中細(xì)河沙，其表觀密度為2 600 kg/m3；粗骨料為最大粒徑20 mm的礫石，其表觀密度為2 700 kg/m3；水泥為P.C 32.5復(fù)合硅酸鹽水泥；混凝土所用的拌合水以及養(yǎng)護水均采用杭州當(dāng)?shù)刈詠硭?，密度取? 000 kg/m3；粉煤灰(FA)和水泥的化學(xué)組分如表1所示。

三、美國文化的矛盾性淵源

（一）英國殖民前夕的沖突與危機給美國文化的起源打上了矛盾的烙印

在16世紀(jì)晚期和17世紀(jì)早期的歐洲，起作用的新理性力量本身充滿了矛盾性，“文藝復(fù)興不僅是異教徒的文學(xué)復(fù)興，還是他們的神秘感——宗教復(fù)興。宗教改革不僅是令人難忘的使徒世紀(jì)的重現(xiàn)，還是無益于教化的希伯來王世紀(jì)的重現(xiàn)?？茖W(xué)革命混雜著畢達(dá)哥拉斯哲學(xué)的神秘主義和宇宙哲學(xué)的荒誕想法”[1]92-93。這些矛盾導(dǎo)致了整個歐洲的全面危機，處于危機中的英格蘭在新世界進行殖民的前夜飽受各種矛盾的煎熬。

1.宗教精神矛盾

隨著宗教改革的進行，清教主義幾乎占了統(tǒng)治地位，而英國國教成了一個令人討厭的神學(xué)矛盾體。英國國教教義通過把上帝上升到人性之上而使他和自然人分離，但是通過自由辯解行為又能使他回到人類之中。對人類來說，神的完美皆可企及又存在著距離；上帝可以通過教堂圣餐施恩，從而使人類進天堂。相反，清教主義認(rèn)為恩典和本性是神的計劃中的兩個舞臺，每個舞臺是獨立的，但又涉及另一個舞臺上不成比例的辯證矛盾，這種矛盾在宇宙和人們的靈魂中互相角力，難解難分。同時，清教主義內(nèi)部也包含著深刻的矛盾：除了保持著真摯的愿望，還包含著削弱那種愿望的因素。正是這個未解決的矛盾對英國國教構(gòu)成了真正威脅。R.H.Tony對此矛盾作了進一步闡釋：“清教主義中有保守主義和傳統(tǒng)主義的因素，還有革命的因素；有受鐵的紀(jì)律控制的集體主義，還有藐視雜亂的人類法令的個人主義；有儲藏全世界成果的審慎，還有可以使所有事物煥然一新的可愛沖動。”[1]98

2.政治思想矛盾

除了精神上的不確定性，詹姆斯一世時代政治思想的兩重性對美國文化中的矛盾性具有同樣的決定作用。一開始，英國宗教改革在教會組織這一問題上就留下了至關(guān)重要的兩重性：控制教會的教權(quán)是由國王一人承擔(dān)，還是由君臨議會承擔(dān)。到了斯圖亞特王朝統(tǒng)治的早期，國王的權(quán)威受到來自三方面的挑戰(zhàn)：羅馬天主教、清教徒和國會。?；逝刹坏貌徊扇⌒袆?，宣稱國王的權(quán)力是上天授予并且世代相傳的。而加爾文主義者尋求一個可以區(qū)分教會權(quán)力和世俗權(quán)力的概念，直接向權(quán)威雙重性理論邁進。同時，基督教詭辯家試圖協(xié)調(diào)彌漫著政策、機會和權(quán)力考慮的政治心態(tài)與永久獻身于上帝的精神。甚至有人向詹姆斯一世建議：如果他的人民變得沒有理性，他必須通過“一些騙術(shù)或神圣的偽裝”使他們執(zhí)行他的命令。環(huán)境和人稍作改變，這個觀念就變成約翰·溫斯羅普統(tǒng)治馬薩諸塞的中心思想和美國風(fēng)格的一個要素：務(wù)實的理想主義。

3.社會價值及倫理矛盾

到17世紀(jì)中期，許多使英格蘭人生活定形的東西實際上已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。我們從伊麗莎白時代晚期年輕人與中年人的沖突中可以清楚地看到這一點。父親們傾向于審慎的保守主義和公共事務(wù)中默默無聞的責(zé)任，而兒子們則贊賞野心，形成了以自己為榮的時尚，并試著靠此生活。當(dāng)英國人在美洲殖民時，兒子們的個人抱負(fù)、痛苦挫折和世俗氣息給他們的時代打上了特殊的烙印，他們與父輩的沖突改變了伊麗莎白時代英格蘭的矛盾。勇敢的創(chuàng)新和懷舊的傳統(tǒng)主義、具有騎士風(fēng)度的紳士同時又是十足的實利主義者等矛盾的存在使人們很容易在同一個人身上發(fā)現(xiàn)肯定與反抗、理想主義與憤世嫉俗、雅致與粗俗。到了詹姆斯一世時代，隨著鄉(xiāng)紳階層結(jié)構(gòu)的快速變化，一種強烈的謀生壓力作為社會等級的公開標(biāo)志建立起來，并且由于紳士不會系統(tǒng)從事一門專業(yè)或職業(yè)而變得更加如此。這個時期的英格蘭社會出現(xiàn)了兩種相沖突的社會倫理觀：資本主義新教徒的道德觀和貴族道德觀。一方面是自我修養(yǎng)、獨立、節(jié)儉、努力工作、審慎、競爭、把貧窮和道德缺陷聯(lián)系在一起，另一方面是慷慨好客、清晰的社會階層、社會穩(wěn)定性、對肉體罪過的寬容、服務(wù)于國家、傲慢的自信、對經(jīng)濟下層團體屈尊俯就的態(tài)度以及贊同社會下層的貧窮是事物自然規(guī)律的一部分。這些價值及倫理觀念的矛盾性隨著清教徒移民北美而發(fā)展成為新世界的矛盾體。

此外，還有英格蘭就業(yè)不充分與人口過剩之間的矛盾、王室與國會之間的矛盾、國家主義與機會主義之間的嚴(yán)酷沖突等等。于是，殖民似乎成為解決這些矛盾的一種方式，但實踐證明海外殖民在解決某些矛盾的同時又加劇了另一些矛盾，并經(jīng)常在舊的母體中制造出新的矛盾。

（二）殖民地時期的矛盾奠定了美國文化自相矛盾的基本內(nèi)涵

英國在北美的殖民過程是復(fù)雜的，總在演變，而且永遠(yuǎn)服從于變化。殖民地時期的新世界也因此矛盾重重。

1.環(huán)境、資源與報酬

從16世紀(jì)晚期到17世紀(jì)末，英格蘭經(jīng)歷了它過去1000年中最冷的時期。因此，移居新世界并非意味著進入較險惡的環(huán)境，而是較安逸的環(huán)境。早期的英格蘭移民對新世界的環(huán)境普遍感到滿意，因為它比舊世界更具可塑性，更為慷慨。在17世紀(jì)的新英格蘭和弗吉尼亞，“曠野”既意味著荒原又意味著殖民者的避難所，既是黑暗之地，又可以被證明是舒適之所。到18世紀(jì)早期，美國成了殖民地詩人眼中的感化院和渾然天成的植物園。然而那些曾囿于本國狹小農(nóng)場的居民對土地的欲望永不滿足，他們糟蹋土地，使其變得貧瘠，同時對勞作和節(jié)儉變得不耐煩，糟蹋自己的農(nóng)場，賣掉它們再搬回印第安人的邊境，購買新的土地。在那個時代，牧歌般的田園詩與耕地的巨大浪費形成了強烈的對比。同時，隨著殖民地的發(fā)展，富足中的貧困的自相矛盾開始縈繞在許多有思想的殖民者腦中。作為矯正富足中的貧困的方法，人們在殖民地社會中發(fā)現(xiàn)了勢利的人道主義源頭。例如在南卡羅萊納的查爾斯頓，個人通過相互之間狂熱地競爭做善事來建立他們崇高的威望。過分慷慨的慈善事業(yè)成了新富起來的鄉(xiāng)紳的特征。人們拼命地試圖聚斂財富，但同時又以同等不計后果的熱情來揮霍它。這些矛盾的極端發(fā)展最終導(dǎo)致了美國現(xiàn)代社會資源浪費與環(huán)境意識的矛盾、福利主義與慈善事業(yè)的矛盾以及嚴(yán)重的貧富不均現(xiàn)象。

2.政府與政治

約翰·溫斯羅普把他的神圣共和國建立在自愿主義和服從相互聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)之上，他關(guān)于地方官員的權(quán)威和人民的自由之間關(guān)系的陳述為美國政治思想中的平衡原則奠定了理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為地方官員應(yīng)人民的召喚之后以法令的形式擁有上帝賜予的權(quán)威，但是人民必須為官員的技巧和能力冒險。人民擁有天然的和公民的或聯(lián)邦的雙重自由。前者允許個人去做他向往的一切，但是這種自由與權(quán)威不相容、不一致；而后者是權(quán)威的正當(dāng)目的和對象，缺少它就無法生存，它以服從于權(quán)威的方式維持和行使。從一開始，羅德島的公共事務(wù)就以這種雙重命令為特征。在1647年普利茅斯召開的第一屆立法院選舉上，法規(guī)的序言中體現(xiàn)了明確的“約定”：“我們這些在此簽名的人，約定以我們最大的財產(chǎn)和力量來維護權(quán)威和享受我們的契約賦予我們的自由。”[1]12240年后，威廉·佩恩在他的首個私有的《政府框架》（1682）的序言中表達(dá)了同樣的觀點并強調(diào)：沒有服從的自由是混亂，沒有自由的服從是奴役。然而，一大堆關(guān)于殖民地時期美國權(quán)威本質(zhì)的模糊性，特別是私人權(quán)威和公共權(quán)威的模糊界線使自由與權(quán)威的問題變得異常復(fù)雜，法律中的有些部分“看起來無法共存，后者同樣否定前者，在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)有麻煩”[1]123。這似乎預(yù)示了未來美國政治思想中權(quán)力制衡原則的尷尬處境。此外，殖民地社會與殖民地議會和法院之間也存在著不可調(diào)和的矛盾。17世紀(jì)末，英格蘭綜合法規(guī)與殖民地本土法規(guī)之間的矛盾日益突出，殖民地社會出現(xiàn)了政治與文化方面的反英熱潮。到了18世紀(jì)，殖民地議會的成員在受到誓約（即必須支持王權(quán)和私人利益）束縛的同時也受到個人抱負(fù)以及無法永遠(yuǎn)調(diào)和的各種當(dāng)?shù)貕毫Φ尿?qū)使。隨著公共生活最高層次的政治和社會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間分歧和沖突的產(chǎn)生，象征意義上的政治從屬最終導(dǎo)致了叛亂和抗議的爆發(fā)。除了殖民地議會，法院也揭示了早期美國政治生活的尷尬矛盾。法院的整套體系和司法的管理充滿了矛盾情緒。司法地位與多元的職位聯(lián)系在一起，而法院（經(jīng)常被當(dāng)作富人的工具）由于它們的費用而受到憎恨。它們與對某些宗教少數(shù)派的矛盾誓言聯(lián)系在一起，開始被當(dāng)作特權(quán)階級手中的政治武器。因此殖民地法院通常成為社會抗議運動的焦點。

殖民地時期美國政治生活中自由與權(quán)威、社會與其政府工具之間的矛盾最終產(chǎn)生了一種政治風(fēng)格，一種處理和看待公共事務(wù)的方式，在其中產(chǎn)生了幾種流行的矛盾體：務(wù)實的理想主義、保守的自由主義、有秩序的暴力和溫和的叛亂。

3.神學(xué)與教會

從殖民初期開始，北美殖民地的教會生活因為教會—政府關(guān)系以及變化的社會價值觀與維護可行的傳統(tǒng)和穩(wěn)定的重大需要之間的沖突發(fā)生了分化。清教主義的內(nèi)涵既產(chǎn)生了對個人自由的尊重，又產(chǎn)生了對外在自由的需要；既產(chǎn)生了個人隱私的意識，又產(chǎn)生了公共責(zé)任的體系；既產(chǎn)生了自作主張的信心，又產(chǎn)生了命運反復(fù)無常的信念。貫穿新英格蘭早期的清教主義的主要難題也許就是調(diào)和這些品質(zhì)的矛盾趨勢。一套被稱為聯(lián)邦意神學(xué)的契約網(wǎng)，即人與上帝之間的慈悲契約和看得見的圣徒之間的教堂契約，在一定程度上使這些難題部分合理化，但同時也創(chuàng)造了其他的難題，大量偽善者的出現(xiàn)就是其中之一?！罢嬲\的偽善者”雖然有助于贊美和頌揚上帝，也因此成功地保持社會契約的完整，但卻強烈地影響了牧師的是非感。就教會組織而言，它們在教會政府中的角色發(fā)生了不可預(yù)料的逆轉(zhuǎn)。擁有英國國教教會的南方殖民地未能完成等級劃分，長老會卻通過一個所謂的“磋商性的宗教會議”在它特別受到歧視的公理會殖民地（新英格蘭）扎下了根。換言之，長者們拋棄作為一種教會權(quán)威形式的高壓政治，借助于地方行政官的權(quán)力實行一種勸導(dǎo)的警告和自愿捐助主義。到了18世紀(jì)40年代，大覺醒使殖民地社會分裂成兩大陣營：虔誠和理智。雖然虔信主義作為美國性情的一部分獲得了永恒，但是虔信主義內(nèi)部的保守方面和唯信仰論方面，即在那些主要關(guān)注保持完美的道德秩序的人和主要關(guān)注獲取完美的道德自由的人之間卻存在著固有的矛盾，因為它們對合乎禮教的基督教社會持相反的觀點。保守的虔信派教徒主張一個基督教國家需要某些官方的承認(rèn)和對教會的支持，而獨立派教徒則認(rèn)為為了國家去支持某種既定的宗教派別侵犯了個人良知和其他教會的自由。到18世紀(jì)中期，許多美國人的宗教信仰被恰當(dāng)?shù)孛枋鰹椤俺F(xiàn)實理性主義”，本質(zhì)上不過是基督教護教的一種形式而已。由此可見，殖民地時代在神學(xué)、教會政治和美國的信仰風(fēng)格領(lǐng)域留下了不少的矛盾。

4.雙重社會

關(guān)于美國社會的起源因為系譜學(xué)家和敬祖者的矛盾意圖而變得異常復(fù)雜。一方面，為了使美國是受壓迫者的避難之地這一傳說延續(xù)下去，他們的祖先必須是卑下而受到嚴(yán)重迫害的人。然而另一方面，為了滿足崇高血統(tǒng)的愿望，他們的祖先又必須是貴族或者至少是鄉(xiāng)紳。愛德華·沃德在17世紀(jì)末作出的判斷更接近事實：“主教、司法官和私生子是主要把我們不幸的教友趕到外國殖民地去尋求他們命運的三大恐怖的迫害?！盵1]137托馬斯·杰弗遜把美國莊稼漢稱作“自然的貴族”，清教徒則使既渴望孤立又渴望交際的邊疆居民成為美國荒野美德的化身。殖民地人民對自身的認(rèn)識也充滿了矛盾。殖民地精英被稱作“華而不實的貴族”，因為他們往往是從土地投機、放債、制造業(yè)和法律職業(yè)中取得成功的。新英格蘭“塵世的上帝們”，懷著對城鎮(zhèn)會議（為了它的政治和經(jīng)濟力量）與教區(qū)（伴隨著教會的司法權(quán)）相沖突的效忠，卻發(fā)現(xiàn)很難建立一個中產(chǎn)階級貴族領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。貴格會的“商業(yè)貴族”擁有巨大財富和政治力量的情形突出了他們在殖民地社會地位的尷尬：他們接受社會階級的自然、等級秩序的傳統(tǒng)看法，但是拒絕它的社會慣例和社會遵從。另外，由于閑散、無為和不道德之間存在著聯(lián)系，而且新社會有許多東西要學(xué)，因此實用主義行為成為信條，“在娛樂的同時有所長進”的信念使人們樂于追求富有成效的休閑。

四、結(jié)語

綜上所述，雖然矛盾性不是美國文化獨有的特性，但特殊的歷史環(huán)境鑄就了其自相矛盾的獨特內(nèi)涵。自美國歷史之初，矛盾就像兩個車輪推動著美國社會不斷向前發(fā)展。英格蘭社會不可調(diào)和的種種矛盾加速了其海外殖民的步伐，也因此給美國文明的起源烙上了矛盾的印記。在整個殖民進程中，財富的不斷積累伴隨著嚴(yán)重的資源浪費和貧富不均，權(quán)威與自由的矛盾、各種信仰之間的沖突以及社會的雙重標(biāo)準(zhǔn)奠定了美國文化自相矛盾的基本內(nèi)涵?？梢哉f，矛盾成為美國社會前進的源動力。

[1]邁克爾·卡門.自相矛盾的民族：美國文化的起源[M].王晶，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[2]愛德華·斯圖爾特，等.美國文化模式——跨文化視野中的分析[M].衛(wèi)景宜，譯.天津：百花文藝出版社，2000：198.

[3]傅鏗.美國民族精神中的矛盾性主題[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)期刊，1990（8）.

[4]何道寬.論美國文化的顯著特征[J].深圳大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，1994（2）.

[5]朱全紅.全球化背景下美國的文化悖論[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004（2）.

[6]Hishel，Jared Bernstein Lawrence＆Schmitt，John.The State of Working American：1998k1999[M].ILR press＆Cornell University Press，1999：262.

The Colonial Origins of the Paradox of American Culture

WEI Xiao-hong，et al
（College of Languages，Sichuan Agricultural University，Ya’an 625014，China）

Paradox，characteristic of American culture，can be widely found in all aspects of American society.Such par- adox can be traced back to the early colonial times.The paradoxical features of politics，spirit，social values as well as ethical norms in English society on the eve of colonization stamped the origin of American culture with the brand of paradox，while va- rious paradoxical forms in the early colonial America established the basic paradoxical connotations of American culture.

American culture；Paradox；colony

G04

A

1000-2359（2010）01-201892-05

魏曉紅（1971—），女，四川簡陽人，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)語言學(xué)院副教授，應(yīng)用語言學(xué)碩士，主要從事英美文化、跨文化交際研究。李清源（1971—），男，四川漢源人，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)語言學(xué)院教授，主要從事跨文化交際研究。

[責(zé)任編輯 張家鹿]

2009－05－23