論慈善事業(yè)從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)型

王守杰

（上海立信會計學院文法學院，上海261020）

論慈善事業(yè)從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)型

王守杰

（上海立信會計學院文法學院，上海261020）

現(xiàn)代慈善事業(yè)被看作是除政府和市場之外的第三次分配。與成熟的西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家相比，我國慈善事業(yè)還處在從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代公益發(fā)展轉(zhuǎn)型階段。慈善事業(yè)還沒有發(fā)揮出應(yīng)有的調(diào)節(jié)收入差距、平衡社會矛盾的作用。隨著市場化經(jīng)濟體制改革的深化，傳統(tǒng)的慈善恩賜觀如窮則獨善其身、富則達濟天下的父愛主義，等級觀念，單位主導的社會慈善組織及系列制度正在重建，新的公民權(quán)利觀、財富觀正在形成，現(xiàn)代公益觀、組織形態(tài)和公益性制度正在形成。

慈善；傳統(tǒng)恩賜；現(xiàn)代公益

據(jù)世界銀行的《貧困評估》的研究，從2001年至2003年，中國收入最低的10％人口，平均收入出現(xiàn)了小幅下降，全國吉尼系數(shù)從1995年的0.389已上升到2004年的0.47。收入差距拉大已接近或超過國際警戒線，以至于有些學者稱中國經(jīng)濟出現(xiàn)了拉美化現(xiàn)象。貧富差距在中國拉大除了市場第一次分配不公、政府保障不足原因外，慈善事業(yè)發(fā)展不足也是原因之一。

一、我國社會慈善事業(yè)滯后于經(jīng)濟發(fā)展的若干表現(xiàn)

（一）慈善事業(yè)在我國還沒有發(fā)揮出第三次分配的功能與作用

從當今發(fā)達市場經(jīng)濟國家看，現(xiàn)代慈善事業(yè)在西方已成為一個重大社會部門，也已成為從富人到普通人的全民參與的社會化行為。以美國為例，雖然富人的慈善捐款高達數(shù)百億美元，但美國眾多的慈善機構(gòu)的發(fā)展更離不開普通人的參與和推動。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國共有160萬個以上的慈善機構(gòu)，掌握的資金高達6700億美元，幾乎相當于印度的國民總收入。但美國約80％的慈善捐贈來自普通民眾。除捐款外，13歲以上的人口中有50％每周平均志愿服務(wù)4個小時[1]。正是數(shù)以萬計的美國人的參與，才使得慈善在美國成為第三次分配部門。而據(jù)薩拉蒙的研究，據(jù)對25個國家現(xiàn)代慈善組織也稱第三部門1995年的收入統(tǒng)計，服務(wù)收費、政府撥款和私人捐贈平均分別占到總收入的51％、39％和10％，但如果計算志愿者捐贈的時間和勞動的價值，上述比例則變?yōu)?8.1％、30.5％和41.4％[1]。這充分說明慈善事業(yè)是有錢的出錢、有力的出力，在部分國家已成為全民參與的一項社會運動。

而慈善事業(yè)在我國還只是少數(shù)富人的行為，還沒有成為全民參與的社會行為，其規(guī)模、影響較小，中國每年的捐贈大約75％來自國外，15％來自中國富人，10％來自平民百姓。中國國內(nèi)現(xiàn)有大大小小100多家慈善組織，獲得的捐助總額約為50億元人民幣，僅占當年中國 GDP的0.05％。而美國慈善資金規(guī)模占美國 GDP的9％[2]，以至于有些學者認為中國還不存在第三次分配。

（二）慈善事業(yè)對我國經(jīng)濟增長的消費拉動、就業(yè)推動的作用還沒有完全體現(xiàn)出來

慈善事業(yè)目前在我國所提供的就業(yè)機會、慈善消費對經(jīng)濟的推動作用還很有限，與國外相比還有很大差距。以美國霍普金斯大學萊斯頓薩拉蒙為代表的學者自1990年開始主持了一個全球NPO比較研究項目，調(diào)查了全球26個國家的NPO，1990年代中期，這些國家第三部門工作的雇員相當于3100萬個全職雇員，該項目突出了NPO在就業(yè)、消費方面對經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展的推動作用。1995年美國慈善部門總花費近5000億美元，大約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的7％，大約雇用了860萬全職人員，相當于全國16.5％的服務(wù)就業(yè)，幾乎相當于一半的聯(lián)邦、州和各級政府的工作人員。目前美國的慈善機構(gòu)的就業(yè)增長率以3倍于經(jīng)濟增長速度在發(fā)展。這大大緩和了美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶來的失業(yè)率上升問題。歐美經(jīng)濟在戰(zhàn)后結(jié)構(gòu)調(diào)整中的特點是制造業(yè)萎縮、服務(wù)業(yè)發(fā)展，美國僅自1990年到2005年間，就有60萬個制造業(yè)就業(yè)機會消失，而同期的就業(yè)增長機會中有2300萬個是來自服務(wù)業(yè)，其中專業(yè)性社會工作服務(wù)人員則達67萬人。而第三部門提供的就業(yè)增長機會則在1995年到2003年中達到年增長率29％的增幅，成為最有活力的部門[3]。

我國當前正處在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級調(diào)整中，而發(fā)展慈善事業(yè)對于緩解結(jié)構(gòu)性失業(yè)及促進消費對經(jīng)濟的增長推動作用顯然是明顯的。目前國際上發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占 GDP的比重均已達到60％～70％，我國才僅40％多一點，而發(fā)展中國家平均水平是50％。我國經(jīng)濟一方面是高速增長，另一方面是就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理；一方面在某些地區(qū)還存在民工荒，另一方面還有大量畢業(yè)生等待就業(yè)。據(jù)教育部及相關(guān)部門統(tǒng)計，未來5年，我國新增城市就業(yè)人口將達4500萬，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力每年將達800萬至1000萬，城市下崗職工有400萬人需要再就業(yè)，大學畢業(yè)生人數(shù)2005年為79萬，2006年達124萬。由于收入差距的擴大，富人消費的邊際消費傾向減弱，而窮人消費的邊際傾向不足，從而導致在推動中國經(jīng)濟增長的三架馬車——投資、出口和消費的比例中，消費所占比重一直過低。2006年11月23日，央行副行長蘇寧表示，中國最終消費占 GDP比重已從上世紀80年代超過62％下降到2005年的52.1％，居民消費率也從1991年的48.8％下降到2005年的38.2％，均達到歷史最低水平。而在中國居民消費率持續(xù)下降的同時，世界平均消費率達78％～79％[4]。

大力發(fā)展慈善事業(yè)既是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，也是解決經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失業(yè)、提高就業(yè)率的要求。

（三）慈善事業(yè)作為社會資本的重要生產(chǎn)要素對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用還不明顯

傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為，資金、技術(shù)和人力等生產(chǎn)要素對經(jīng)濟增長起決定性作用，但制度經(jīng)濟學認為，除了資本、技術(shù)、資源和人力外，社會信用、法律、文化等社會資本對經(jīng)濟的作用和影響也不容低估。按一般經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，公益事業(yè)就越發(fā)達。國外的學者研究表明，慈善事業(yè)收入占GDP的比重和人均GDP的比重的相關(guān)系數(shù)可達0.66和0.65，和家庭的平均收入水平的相關(guān)系數(shù)為0.45％[5]。國外研究表明，制度、法律觀念的不同可能會導致不同國家經(jīng)濟發(fā)展的長期差異。有些學者提出了把社會劃分為高信任度社會與低信任度社會的觀點。福山的研究表明，經(jīng)濟績效的國家間差異歸因于信任度的變化。他認為，作為經(jīng)濟關(guān)系附加條件的高度信任能增進經(jīng)濟效率，通過減少交易成本（這些成本包括尋找合適的買主和賣主、商談契約、遵守政府管制以及如果發(fā)生爭議的合同執(zhí)行成本）能提高經(jīng)濟績效。經(jīng)驗證明，美國、日本和德國是高度信任的社會，中國、意大利屬于低度信任社會[6]。

2005年美國慈善事業(yè)慈善捐款達到2603億美元，占其 GDP比重為2.17％，人均捐款達878美元。而根據(jù)中民慈善捐助信息中心發(fā)布的2007年中國慈善捐款情況分析報告，2007年中國公眾和企業(yè)捐款捐物總額達到了223.16億元，約占我國當年GDP的0.09％。中國人均捐款則為1元人民幣，即使是經(jīng)濟較為發(fā)達的上海市，人均捐款也不過1.7元，中美兩國人均捐款相差達7000多倍[1]。

慈善事業(yè)落后反映了我國慈善組織公信力低，而由于慈善組織的公信力問題，導致慈善行為中的點對點的最原始也最直接的慈善救助行為頻繁出現(xiàn)問題也就見怪不怪了。社會信用度的缺乏導致了我國企業(yè)間交易成本上升。與發(fā)達的市場經(jīng)濟國家相比，我國企業(yè)壞賬率達到5％～10％，而美國則為0.25％～5％。社會信用差距可能會進一步影響我國經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的可持續(xù)能力[7]。

二、從傳統(tǒng)恩賜到現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)型的若干原因分析

我國慈善事業(yè)的滯后從整體上說是由目前的經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型造成的。就西方而言，西方慈善也經(jīng)歷了一個從傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的發(fā)展過程。與西方的慈善形態(tài)相比，我國還處在從傳統(tǒng)慈善向公民慈善轉(zhuǎn)型的初期。

（一）觀念過渡期

我國傳統(tǒng)慈善觀念正處在一個過渡期，目前慈善觀念還不能算現(xiàn)代意義上的公益，還存在傳統(tǒng)的知恩必報、知恩圖報的成分。據(jù)對上海市部分捐款者的調(diào)查，90％以上的捐款人認為捐款就等同于施舍，捐款就必須讓受惠人知恩圖報。這一點也可以從上海市慈善基金會的捐款收入來源得到證實：定向捐款比非定向捐款高出8個百分點，相當多的捐款人對于捐款有自己特定的意向和理解[8]。在某種程度上，慈善成為少數(shù)富人對窮人的施舍，是不平等的從屬關(guān)系，這與現(xiàn)代公民的平等觀念、公民權(quán)利意識及法治精神相去較遠。而從西方當代慈善或現(xiàn)代公益的角度看，現(xiàn)代慈善、公益不是富人對窮人的施舍，不是簡單的感恩與報恩，而是富人的社會責任。

（二）組織重建期

我國當前慈善事業(yè)的組織發(fā)展也處在過渡階段。由于歷史上缺乏公民結(jié)社的權(quán)利與傳統(tǒng)，再加上現(xiàn)實中慈善組織與政府間的主導與被主導的關(guān)系，我國的慈善組織的現(xiàn)代特色還不完全具備。慈善組織的自治性、非政府性、非營利性、民間性、公益性等特點還不太明顯。

——中國傳統(tǒng)社會是國家高度集權(quán)的金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)的社會。漠視國家和社會的分工、不承認獨立的私人活動領(lǐng)域和社會經(jīng)濟生活的“政府全能主義、父愛式的恩賜主義”觀念在人們意識中根深蒂固。改革前，國家以對幾乎所有重要稀缺資源（不僅包括物質(zhì)財富，還包括人們謀生和發(fā)展的機會以及信息資源，其中最重要的就是就業(yè)的機會和得到生活必需品的配給的機會）的壟斷為前提和基礎(chǔ)，國家政治權(quán)力可以滲透和擴張到社會的一切領(lǐng)域。經(jīng)濟、社會、文化無不被壓縮為國家政治系統(tǒng)的一個部分，社會生活幾乎完全依靠國家機器來驅(qū)動。當時在推行工業(yè)化以及國民經(jīng)濟體系重建的過程中，國家的行政支配力量非常強大，整個社會運行和發(fā)展基本上受國家行政的控制和影響。

改革開放后，市場經(jīng)濟的發(fā)展使中國社會的自由空間逐漸加大，資源流動不斷加速，并在一定程度上消解了傳統(tǒng)集權(quán)體制在經(jīng)濟、政治、思想等方面的基礎(chǔ)?！叭苷薄案笎壅币呀?jīng)難以解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟、社會問題，其生存和發(fā)展面臨重重壓力和困境?！罢蠓珠_”“政事分開”“政社分開”“黨政分開”等過程，均意味著國家權(quán)力邊界從無限到有限的界定，個人的經(jīng)濟活動、話語表達、自我組織、自我管理等空間逐漸被釋放出來。整體性、同質(zhì)性社會開始解體，引發(fā)了中國社會結(jié)構(gòu)的重大變遷。上世紀90年代以來開始的以“小政府、大社會”為目標的政府職能轉(zhuǎn)變更進一步重新塑造了國家與社會的關(guān)系。國家退出了越來越多的社會控制領(lǐng)域，自上而下的行政限制越來越少。在仍然保持控制的領(lǐng)域中，控制的力度也在不斷減弱，控制的方式由“對實際過程的直接控制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨容^虛的原則性控制”。

而從社會轉(zhuǎn)型角度看，我國正在從傳統(tǒng)的熟人社會逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的陌生人社會。熟人社會依托的是家庭、家族和宗法等傳統(tǒng)親情道德紐帶，而陌生人社會則依托的是體現(xiàn)現(xiàn)代法治、慈善、公益的現(xiàn)代公司、慈善組織等現(xiàn)代社會組織。我國傳統(tǒng)社會組織、家庭組織等單位主導的形態(tài)的解體，導致整個社會的原子化，而市場化條件下的社會再組織化則成為我國目前經(jīng)濟社會領(lǐng)域內(nèi)不容回避的問題。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展、單位化社會體制瓦解的背景下，我國社會的組織化程度正在日益走低，社會領(lǐng)域的去組織化問題相當嚴重。大量公民游離于社會組織、社會支持和社會福利體系以外，單位人已經(jīng)逐步演變?yōu)槿狈ι鐣M織支持和關(guān)懷的原子化個人[9]。

在國家對社會全面滲透和控制的狀況逐漸得到改善的同時，一個具有相對自主性和獨立性的社會逐步分化出來。公民通過各種形式參與經(jīng)濟、社會乃至政治過程的機會越來越多、熱情越來越高；而且在這個過程中，人們的自由權(quán)利得到認可，自主精神得到倡揚，自治機制得到培育，志愿服務(wù)的社會風尚逐漸形成，從而為慈善組織及NGO的出現(xiàn)和發(fā)展奠定了重要的社會基礎(chǔ)。據(jù)清華大學學者賈西津的研究，我國的社會組織有800萬個，即使按比較保守的估計，大概也在100萬個左右，按照民政部官方登記注冊的社會組織數(shù)也有38萬[10]。

與國外公益組織相比，發(fā)達國家的公益組織都是開放的、透明的，每個公眾都有權(quán)利獲得慈善組織包括資金籌集、分配和行政使用等信息。除政府的相關(guān)稅收、財政和審計部門監(jiān)管外，民間部門對其監(jiān)督的力度非常大，但我國上海市的第三部門對民間的監(jiān)督大多持排斥態(tài)度。從國際研究和我們自己的實證研究中都會發(fā)現(xiàn)，81％以上的人都對政府抱有高度的信任，而且越是高層次的政府，受信任度越高，于是黨政機關(guān)，或者是跟政府、跟國家、跟公相聯(lián)的一些組織，全部都得到比較高的信任，而那些私有的或跟個體相關(guān)的、跟社會組織相關(guān)的組織，得到的信任度普遍很低[10]。

（三）制度過渡期

我國慈善事業(yè)的發(fā)展，一方面受制于現(xiàn)行的制度環(huán)境，另一方面受制于制度環(huán)境的變遷推動作用還不明顯。

制度約束與激勵機制不完善。我國慈善事業(yè)的制度成本過高。媒體曾報道，深圳小學生坐飛機去貴州扶貧的善舉曾被廣泛爭論。這一方面凸現(xiàn)了我國慈善事業(yè)的公信力不高，另一方面也反映了我國慈善事業(yè)所處的整體社會環(huán)境制度成本過高。

從大環(huán)境看，我國目前的慈善立法滯后，稅收、財政還缺乏相應(yīng)的慈善激勵約束機制，如遺產(chǎn)稅、累進稅或缺乏或不完善。有關(guān)條例雖然也提出了審計的要求，但審計機構(gòu)往往由第三部門組織自己去找，審計費用自己負擔。從小環(huán)境看，慈善組織內(nèi)部管理、治理結(jié)構(gòu)落后。西方慈善組織大都具有公司化的法人實體，其法律依據(jù)是公司法，將公司的組織形式用于慈善機構(gòu)的設(shè)立，使捐贈的私營財產(chǎn)既保持其私有特征，又具有法人治理的結(jié)構(gòu)性質(zhì)，由理事會或董事會負責決策的這種結(jié)構(gòu)構(gòu)成了整個社會環(huán)境的一個組成部分。

從慈善組織的使命看，我國慈善還大多停留在傳統(tǒng)的救死扶傷階段，在促進治理貧困方面還力度不夠。慈善不是為慈善而慈善。正如西方早期的慈善曾廣受異議和批評，認為慈善事業(yè)有助紂為虐之嫌疑。慈善的目的是消除產(chǎn)生窮人的不合理制度環(huán)境，而不是使現(xiàn)行不合理制度的延續(xù)。美國各大基金會的宗旨均是以天下為己任，慈善的概念已不足以解決應(yīng)付制度行為所產(chǎn)生的社會問題如貧窮治理、環(huán)境保護、教育公平等。

我國由于還處在從個人本位向社會本位的過渡階段，一方面對個人財產(chǎn)權(quán)保護力度不夠，而另一方面對個人結(jié)社權(quán)利的落實也不足。我國憲法雖然保證了人們結(jié)社的權(quán)利，但是部門規(guī)章卻制約了慈善組織的發(fā)展。一是注冊資金要求高，年檢手續(xù)繁雜，找婆家的要求加大了準入成本，導致大量第三部門組織不愿意注冊而游離于法律監(jiān)管之外。二是業(yè)務(wù)主管部門以監(jiān)管的名義對第三部門等民間組織內(nèi)部管理進行全面而直接的干預(yù)，削弱了其獨立性和自治性，導致社會生活中的原子化現(xiàn)象存在。

三、慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的若干思考

和諧社會的含意不僅是富人幫助窮人，更重要的是在窮人與富人中培育一種共同的自我奮斗精神與價值觀。個人奮斗不僅是經(jīng)濟社會發(fā)展的原動力，也是窮人和富人共有的價值觀。這也是慈善事業(yè)的原動力。這不是中國傳統(tǒng)意義上的劫富濟貧，而是富人與窮人共處。窮人與富人在人格上平等，在法律上平等，窮人與富人都是平等的公民，因而就不存在慈善一方要求另一方的感恩圖報。

市場經(jīng)濟對傳統(tǒng)的恩賜觀、報恩觀的沖擊必將越來越大，隨著市場化分工的深入，物質(zhì)財富積累也越來越多，如何培育富人與窮人之間共同的價值財富觀成為我國慈善轉(zhuǎn)型的觀念難題。慈善的中國傳統(tǒng)恩賜觀與西方的現(xiàn)代公益觀、財富觀、價值觀雖有一定差異，但在當前也都具有普世主義特點。這就需要我國富人擔當起現(xiàn)代慈善觀念先驅(qū)者的作用與角色，更需要每一個公民從身邊小事做起。

西方現(xiàn)代慈善組織是自下而上發(fā)展而來的，而我國當前的慈善組織則具有父愛主義的等級特色，還具有前現(xiàn)代的過渡性特征。但民間結(jié)社的組織動力還廣泛存在，引導傳統(tǒng)的慈善組織與現(xiàn)代化的公司治理相結(jié)合，把民間自發(fā)的慈善組織與政府主導相結(jié)合是我國慈善事業(yè)發(fā)展的組織之路。慈善組織的生存與發(fā)展仍將取決于政府的認可及其自身能力的建構(gòu)。一方面，它們會在各種適當?shù)膱龊吓拷h政機關(guān)并積極爭取和維持政府對其合法性的認可，在政治層面上與政府目標保持一致性；另一方面，它們將努力提高自身專業(yè)能力的建構(gòu)和財政的自主性，以擺脫來自政府的過多干預(yù)及嚴重束縛。前者加強了NGO與政府之間的聯(lián)系，而后者則增強了社會的自治能力和多元化趨向。慈善事業(yè)的發(fā)展、市場經(jīng)濟的深化要求政府職能轉(zhuǎn)變，將對社會團體的領(lǐng)導、管理變?yōu)閷ι鐣F體的引導、監(jiān)督將成為今后政府、社會、市場的發(fā)展主線。

慈善組織所處的制度變遷的動力一般而言有兩方面，一是國內(nèi)的組織、觀念及制度壓力的相互作用導致制度的變遷，一是國外的制度壓力對國內(nèi)產(chǎn)生的影響。慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型之路不僅是慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的制度創(chuàng)新之路，也是實現(xiàn)中國現(xiàn)代小政府大社會的憲政之路。同時，我國市場化、政府法治化在開放中獲取西方現(xiàn)代公益制度治理經(jīng)驗的過程也會對慈善事業(yè)的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

[1]沈亞軍.慈善文化：中國慈善事業(yè)的短腿[N].光明日報，2006205208.

[2]萊斯特·薩拉蒙，等.全球公民社會[M].賈西津，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2002：199.

[3]Lester M.Salamon and S.Wojciech Sokolowski.Nonprofit Organizations：New Insights from QCEW Data[J].Labor Re2 view，2005（September）.

[4]劉偉.擴大消費需求是經(jīng)濟均衡增長的關(guān)鍵[N].新財經(jīng)，2006203206.

[5]盧漢龍.慈善，一個用心去做的事業(yè)[C]//上海市慈善基金會.轉(zhuǎn)型期慈善文化與社會救助.上海：上海社會科學院出版社， 2006：5.

[6]曹榮湘.走出囚徒困境——社會資本與制度分析[C].上海：上海三聯(lián)書店，2003：285—286.

[7]徐燕，林風.企業(yè)企業(yè)管理制度新模式分析[J].商業(yè)時代，2007（5）.

[8]李駿.慈善募捐與救助的一般數(shù)據(jù)特征[C]//上海市慈善基金會.轉(zhuǎn)型期慈善文化與社會救助.上海：上海社會科學院出版社，2006：73.

[9]徐永祥.社會工作是現(xiàn)代社會管理與社會服務(wù)的重要手段[M].河北學刊，2007（2）.

[10]賈西津.中國公民社會的現(xiàn)狀與前景[EB/OL].[2008-02-29].http://www.360doc.com/content/08/0415/07/19446_ 1191011.shtml.

D632.1

A

1000-2359（2010）01-200742-04

王守杰（1969-），河南安陽人，上海立信會計學院文法學院副教授，主要從事社會工作研究。

教育部人文社會科學研究基金項目“慈善事業(yè)從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)型研究”（08JA840022）

2009－11－16