柳宗元：唐宋思想轉(zhuǎn)型與宋明儒學(xué)復(fù)興的先驅(qū)

李伏清

（湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南湘潭411105）

柳宗元：唐宋思想轉(zhuǎn)型與宋明儒學(xué)復(fù)興的先驅(qū)

李伏清

（湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南湘潭411105）

學(xué)術(shù)界在探討唐宋思想轉(zhuǎn)型端緒和探尋宋明理學(xué)的端倪時(shí)，一般都注意到韓愈在儒學(xué)復(fù)興方面的貢獻(xiàn)，卻往往忽視了柳宗元。事實(shí)上，與韓愈同時(shí)的柳宗元同樣作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，是唐宋思想轉(zhuǎn)型和宋明儒學(xué)復(fù)興的先驅(qū)。

柳宗元；唐宋思想轉(zhuǎn)型；宋明儒學(xué)復(fù)興；先驅(qū)

唐宋變革作為20世紀(jì)70年代以來(lái)的熱門話題之一，在思想層面具體表現(xiàn)為唐宋思想的轉(zhuǎn)型，其特定的表現(xiàn)形態(tài)和結(jié)果即中唐和宋明儒學(xué)的復(fù)興。其中，中唐儒學(xué)的復(fù)興正是宋明儒學(xué)復(fù)興的胚胎。因此，中唐在唐宋思想轉(zhuǎn)型這一歷史事件中是一關(guān)捩點(diǎn)。然而，在這方面的研究上，學(xué)術(shù)界往往重韓愈而輕柳宗元。在筆者看來(lái)，與韓愈同時(shí)的柳宗元對(duì)唐宋思想的轉(zhuǎn)型尤其是中唐儒學(xué)的復(fù)興有其不可磨滅的貢獻(xiàn)。本文以如何應(yīng)對(duì)佛教的挑戰(zhàn)來(lái)抉擇儒學(xué)復(fù)興的道路作為切入點(diǎn)，解析柳宗元對(duì)儒學(xué)復(fù)興的貢獻(xiàn)及其價(jià)值，從而還原他在唐宋思想轉(zhuǎn)型過(guò)程中的地位。

一、開(kāi)放吸收：儒學(xué)復(fù)興路線的抉擇

隋唐以來(lái)，儒、釋、道三教鼎立，但在斗爭(zhēng)中它們彼此融合、相互滲透。中唐以后，三教融合趨勢(shì)成型，為儒學(xué)復(fù)興提供了良好的契機(jī)。面對(duì)三教并存，尤其是佛教的異軍突起和勢(shì)力膨脹，儒學(xué)內(nèi)部就如何應(yīng)對(duì)佛教的挑戰(zhàn)，存在著表面上的分歧：一派以韓愈為代表，主張反佛、辟佛，獨(dú)尊儒術(shù)，排除異己，這一主張?jiān)谛问缴献呦蛄怂枷胛幕膶Ｖ?，不適應(yīng)歷史、文化發(fā)展的態(tài)“勢(shì)”。另一派以柳宗元為代表，明確提出“統(tǒng)合儒釋，宣滌凝滯”[1]669，主張以儒學(xué)為主體，兼容各家之長(zhǎng)，以開(kāi)放的思維使儒學(xué)獲得新的生命力。

在韓愈看來(lái)，中唐最大的現(xiàn)實(shí)危機(jī)為藩鎮(zhèn)割據(jù)和佛老蕃滋。前者直接危及儒家內(nèi)部“禮法”等級(jí)、“大一統(tǒng)”的主張，后者構(gòu)成儒學(xué)發(fā)展強(qiáng)大的外力阻礙。韓愈認(rèn)為佛老不講君臣禮義、倫理綱常，破壞了中國(guó)傳統(tǒng)的君臣、父子、夫妻關(guān)系，擾亂了封建的等級(jí)秩序，為國(guó)計(jì)民生之大蠹，故力主建立儒家道統(tǒng)，排除異學(xué)，加強(qiáng)文化專制，防止以夷變夏，成為“夷狄禽獸”。在《原道》和《重答張籍書》等文中，韓愈提出了著名的“道統(tǒng)”論。他以儒學(xué)為正統(tǒng)，斥佛老為“異端”，以捍衛(wèi)儒道為自任，自稱“愈儒夫者”，以孔孟之徒和儒學(xué)的繼承人自居。韓愈弘揚(yáng)儒家道統(tǒng)，是為了排斥佛老，反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)，使儒學(xué)得以規(guī)范整個(gè)社會(huì)政治生活，力圖振興和重構(gòu)儒學(xué)傳統(tǒng)。韓愈看到了佛教與儒學(xué)沖突的一面，但偏執(zhí)一端，沒(méi)有看到佛教存在的合理性。唐代是一個(gè)開(kāi)放型的社會(huì)，以儒為主，三教并存，兼取百家。因此，韓愈盡管多次重申并無(wú)時(shí)不忘對(duì)佛老的摒棄，主張辟佛，但在文化心理層面上卻有意無(wú)意識(shí)地汲取了佛老的思想。這種做法力圖在形式上與佛老末學(xué)劃定界限，其實(shí)質(zhì)仍在于標(biāo)立其復(fù)興儒學(xué)的立場(chǎng)和旗幟，其指歸與柳宗元高度一致，即志在復(fù)興儒學(xué)。

可見(jiàn)，韓愈辟佛、反佛只流于形式，在實(shí)質(zhì)層面上，仍與柳宗元一樣，走的是統(tǒng)合儒釋道、兼容并包的開(kāi)放思路。故在復(fù)興儒學(xué)這一問(wèn)題上，韓柳可謂“殊途同歸”，甚至可以說(shuō)是“同途同歸”。事實(shí)上，在思想史上，各派學(xué)說(shuō)的斗爭(zhēng)消長(zhǎng)，只能是共存，而不是學(xué)術(shù)的壟斷，思想史的前進(jìn)過(guò)程正是在兼容并蓄的開(kāi)放性思維中“日日新”而“月月新”。

儒學(xué)自有開(kāi)放創(chuàng)新的傳統(tǒng)，其復(fù)興亦只有以開(kāi)放的視野汲取多元文化才能獲得內(nèi)在的生命力和創(chuàng)造力。因此，以柳宗元為代表的復(fù)興儒學(xué)的開(kāi)放派才顯得更有意義，同時(shí)，他們所開(kāi)辟的以儒學(xué)為主體，兼容各家之長(zhǎng)的創(chuàng)新開(kāi)放式思維路線，有著現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

首先，從儒學(xué)自身狀況來(lái)看，儒學(xué)雖然在唐初呈現(xiàn)表面上的興盛，但僅停留于“五經(jīng)正義”，他們重訓(xùn)詁、循章句、守經(jīng)疏、分家法。表面盛況之下，儒道凋敝，進(jìn)士?jī)H以浮文媚世，明經(jīng)僅以記誦見(jiàn)長(zhǎng)，義理不清，儒道不舉，難與佛老抗衡。大唐王朝統(tǒng)一天下后，亟待實(shí)現(xiàn)思想上的統(tǒng)一，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的控制。而此時(shí)的儒學(xué)已被扭曲變異而喪失了生命力，自身難保，又何以獨(dú)自擔(dān)當(dāng)統(tǒng)一思想、與佛老末學(xué)抗衡的社會(huì)、思想文化功能呢?唐憲宗“漢元優(yōu)游于儒術(shù)，盛業(yè)競(jìng)衰”[2]6893的感嘆和憂慮，不正表示了他對(duì)儒學(xué)社會(huì)功能的懷疑嗎?不也從側(cè)面反映了人們對(duì)于唐代儒學(xué)的失望嗎?所謂“儒風(fēng)不振久矣”[2]6332。漢代經(jīng)學(xué)衰落之后，儒家一直缺乏對(duì)自身問(wèn)題和現(xiàn)狀的反思，沒(méi)有用適宜的方式代替神學(xué)目的論體系，嚴(yán)重地削弱了儒學(xué)的社會(huì)文化功能。故儒學(xué)的復(fù)興，亟待由外而內(nèi)、由內(nèi)而外的開(kāi)放式反思、重整、重構(gòu)。而在思想層面，佛教經(jīng)過(guò)六朝、隋及唐初與儒道斗爭(zhēng)、摩擦的漫長(zhǎng)過(guò)程，逐步實(shí)現(xiàn)中國(guó)化、倫理化、理論完善化，不斷改善與中國(guó)本土文化沖突的局面，這樣也就為儒學(xué)復(fù)興、統(tǒng)攝佛教提供了典型范式和理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其次，在現(xiàn)實(shí)中，儒釋之間早已互動(dòng)，佛教受信群體廣泛。

宋儒周必大在《寒巖升禪師塔銘》文中稱：“自唐以來(lái)，禪學(xué)日盛，才智之上，往往出乎其間?！钡拇_，在唐代，儒學(xué)的載體士大夫廣泛與名僧交游，如柳宗元、劉禹錫、韓愈、李翱等。在柳集中，由儒而通佛或與名僧交游之士人大量存在。如弘農(nóng)楊炎、弘農(nóng)楊憑、趙郡李萼、河?xùn)|裴藏、奉和州刺史張惟儉等不少士人受岳州圣安寺無(wú)姓和尚的影響，或志于佛，或服為弟子；另有裴胄、李巽、呂渭、楊憑為、御史中丞房啟公等向龍安禪師執(zhí)弟子禮，且皆尊師之道；宰相齊公映、李公泌、趙公憬，尚書曹王皋、裴公胄，侍郎令狐公峘等與大明寺住持惠開(kāi)，“或師或友，齊親執(zhí)經(jīng)受大義為弟子”；天官顧少連、夏官韓皋、廷尉鄭公、吏部郎中楊公、劉公等，“皆厚于（文暢）上人，而襲其道風(fēng)”；鄭纟因、孟簡(jiǎn)和柳公綽以師友與重巽交。不僅士人好與名僧游，而且自晉宋以來(lái)，“桑門上首”（即名僧）也“好與賢士大夫游”。如道林、道安、遠(yuǎn)法師、休上人等人與名士謝安石、王逸少、習(xí)鑿齒、謝靈運(yùn)、鮑照等人交游。其后由儒門出家為僧者廣存，如衡山希操、荊溪湛然、圭峰宗密、馬組道一、雪峰義存、巖頭全、丹霞天然、云門文偃等?？傮w上，唐時(shí)期僧人與儒者及文人間之交往之佚事多見(jiàn)于《居士傳》、《分燈錄》、《金湯編》、《法喜志》、《先覺(jué)宗乘》及《傳燈錄》等。不論是僧儒互動(dòng)還是由儒而為僧，本身都表現(xiàn)出儒佛之間的交融互匯。

佛教尤其是禪宗之南宗禪的迅猛發(fā)展，極廣泛地?cái)U(kuò)展了佛教的信仰群體，從而擴(kuò)大了佛教的影響。如嶺南節(jié)度使馬總命部吏洎州司功掾告憲宗賜號(hào)大鑒禪師于慧能祠時(shí)，“幢蓋鐘鼓，增山盈谷，萬(wàn)人咸會(huì)，若聞鬼神。其時(shí)學(xué)者千有余人，莫不欣踴奮厲，如師復(fù)生；則又感悼涕慕，如師始亡”。法照受教于衡山，“俾為教魁，人從而化者以萬(wàn)計(jì)”；南岳云峰寺法證和尚蒞事五十年，弟子三千余人，受度者達(dá)五萬(wàn)人；南岳大明寺大明師在當(dāng)時(shí)影響也頗大，柳文中稱：“翦發(fā)髦，被教戒，為學(xué)者數(shù)萬(wàn)。”[2]149-166信仰群眾的擴(kuò)大化一方面與國(guó)家政策有關(guān)，一方面與佛教中國(guó)化、世俗化聯(lián)系更為緊密。

再次，從統(tǒng)治者的立場(chǎng)來(lái)看，在三教并存方面，李唐諸帝基本采取折中政策。在他們看來(lái)，三教雖有差異，但皆有所用，是修身齊家治國(guó)平天下不可或缺的部分。高祖曾言“三教雖異，善歸一揆”[2]36；太宗亦說(shuō)“三教慈心，均異同于平等”[3]574；武則天主張“佛道二教，同歸于善，無(wú)為究竟，皆是一宗”[2]983；睿宗宣稱“釋及元宗，理均跡異，拯人救俗，教別功齊”[2]217?？梢?jiàn)在三教問(wèn)題上，諸帝并非走向偏激，基本上采取折中政策、開(kāi)放態(tài)度，盡量調(diào)和儒釋道的矛盾，使其共同為唐王朝服務(wù)。

總之，安史之亂之后，各種社會(huì)矛盾激化，各階層集團(tuán)的政治派別斗爭(zhēng)加劇，無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)還是窮苦民眾都需要心靈的慰藉：一方面統(tǒng)治階層意識(shí)到危機(jī)，將希望寄托于宗教神靈，以求福佑神庇和解脫，同時(shí)利用它來(lái)麻痹民眾；另一方面，宦官專制，政治腐敗，藩鎮(zhèn)割據(jù)，戰(zhàn)亂不斷，大量窮苦民眾不堪盤剝賦稅之重和徭役戰(zhàn)亂之苦而流為僧徒，既求得生存，也遙寄上天賜福的希望。在物質(zhì)層面上，當(dāng)人們遇上旱澇戰(zhàn)爭(zhēng)等天災(zāi)人禍，生存難以為繼時(shí)，佛道之勢(shì)往往能解燃眉之急，如佛教無(wú)遮大會(huì)的無(wú)遮齋等。精神上的慰藉和物質(zhì)上的救濟(jì)無(wú)不穩(wěn)固了佛教存在的合理性。而佛教本身在中國(guó)傳播的過(guò)程中又非常注意自省、反思，積極吸收中國(guó)的傳統(tǒng)文化，不斷剔除其弱點(diǎn)，日益融入博大精深的中華文化之中，迎合了不同時(shí)期的政治需要；再加上其龐大的信眾，成為一種不可忽略的社會(huì)勢(shì)力，影響甚至左右社會(huì)的安定、政治的走向，所以許多明智的封建君主都對(duì)它持親近態(tài)度。佛教在中國(guó)民眾中的信仰基礎(chǔ)已根深蒂固，不可能用暴力連根拔起，這可以從當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的河朔藩鎮(zhèn)拒絕執(zhí)行廢佛的禁令中看出。所以韓愈那種力主道統(tǒng)、摒除佛老的保守復(fù)興方式難以為繼。

我們由中唐特定的時(shí)代背景可知，中唐儒學(xué)的復(fù)興必然選擇柳宗元“宣滌凝滯，統(tǒng)合儒釋”的開(kāi)放創(chuàng)新道路。這與今天處于全球化的趨勢(shì)中，中國(guó)哲學(xué)何以可能與何以存在，以及中國(guó)史學(xué)研究和中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題的內(nèi)核是相一致的，即采取文化多元、“家族相似”的態(tài)度來(lái)看待社會(huì)文化發(fā)展的殊相和共相的關(guān)系。

二、改革創(chuàng)新：為儒學(xué)復(fù)興開(kāi)創(chuàng)新思維

中唐伊始，在社會(huì)層面，宦官專制，政治腐敗，藩鎮(zhèn)割據(jù)，邊亂頻仍，各種社會(huì)矛盾日益激化，佛教勢(shì)力在混亂局面中如日中天；在思想上，又承繼了漢末以來(lái)趨于荒誕迷信的讖緯神學(xué)和趨于僵化呆滯的章句訓(xùn)詁學(xué)，加上佛教思想的昌盛造成的對(duì)峙，儒學(xué)日益陷入困境。故在佛教勢(shì)力和佛教思想的威逼下，社會(huì)亟待革新，儒學(xué)也亟待重振?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”[4]121，現(xiàn)實(shí)的要求迫使儒學(xué)由思想層面開(kāi)始轉(zhuǎn)型，使其影響向現(xiàn)實(shí)輻射，士人的注意力從唐初對(duì)章句學(xué)的注重轉(zhuǎn)移到對(duì)義理的探求上來(lái)，促成了儒學(xué)的復(fù)興并轉(zhuǎn)而指導(dǎo)社會(huì)的變革。而柳宗元在革新方面為儒學(xué)的復(fù)興作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

在佛教經(jīng)典行文及思想表達(dá)方式的啟示下，針對(duì)進(jìn)士?jī)H以浮文媚世，明經(jīng)僅以記誦見(jiàn)長(zhǎng)，導(dǎo)致儒道不舉的現(xiàn)實(shí)，柳宗元以雙重角色，推動(dòng)了古文運(yùn)動(dòng)和解經(jīng)范式的變革，從形式、內(nèi)容方面厘定儒“道”以此“明道”。

首先，柳宗元人等倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)為宋明理學(xué)的文風(fēng)鋪開(kāi)了道路，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，古文運(yùn)動(dòng)一掃六朝以來(lái)“繁華損枝，膏腴害骨，無(wú)貫風(fēng)軌，莫益勸戒”（《文心雕龍·詮賦第八》）的文體，力主復(fù)興先秦兩漢質(zhì)樸的散文文體，使儒學(xué)獲得新的形式和生命。古文運(yùn)動(dòng)就解放文體、推倒駢文的絕對(duì)統(tǒng)治，恢復(fù)散文自由抒寫的功能這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)后來(lái)宋明儒者思想的充分發(fā)揮提供文體上的自由，有著更多的積極作用。其二，柳宗元主張“文以明道”，把文學(xué)和儒學(xué)之道的關(guān)系厘定為手段和目的的關(guān)系，突出儒學(xué)的作用和意義，影響了學(xué)風(fēng)的改變，使知識(shí)分子轉(zhuǎn)移了注意力。他指出：“然圣人之言，期以明道，學(xué)者務(wù)求諸道而遺其辭。辭之傳于世者，必由于書。道假辭而明，辭假書而傳，要之，之道而已耳。道之及，及乎物而已耳，斯取道之內(nèi)者也。”[1]886也就是說(shuō)，寫文章的目的是“明道”，讀文章的目的是“之道”，文辭只是傳遞“道”的手段、工具。在《答韋中立論師道書》中，他更明確提出“文者以明道”的原則，他指出：“始吾幼且少，為文章，以辭為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道?！闭J(rèn)為“得位而以《詩(shī)》、《禮》、《春秋》施于事，及于物，思不負(fù)孔子之筆舌。能如是，然后可以為儒”[1]660，明確厘定儒家的主旨為“輔時(shí)及物”。其三，柳宗元對(duì)駢文持批判態(tài)度。他諷刺駢文徒有虛表，并無(wú)實(shí)際的用處，甚至還會(huì)迷惑人心?！把Ｒ珵槲模嵥榕排?，抽黃對(duì)白，啽哢飛走。駢四驪六，錦心繡口，宮沉羽振，笙簧觸手。觀者舞悅，夸談雷吼。獨(dú)溺臣心，使甘老丑”[1]489。主張“凡為文，去藻飾之華靡，汪洋自肆，以適己為用”[1]181。強(qiáng)調(diào)寫文章要偏重于情感的含蓄表達(dá)方式，重視內(nèi)在的“意”和語(yǔ)言的“暢”，而不強(qiáng)調(diào)純粹在語(yǔ)言的外現(xiàn)形式上下工夫。在“為文之道”方面，他認(rèn)為寫文章要“本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩(shī)》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動(dòng)”，還要旁參《穀梁》、《孟》、《荀》、《莊》、《老》、《國(guó)語(yǔ)》、《離騷》、《史記》的氣勢(shì)、脈絡(luò)、文采等[1]873，可謂廣博。

其次，與古文運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)的《春秋》學(xué)派的疑經(jīng)思潮為宋明理學(xué)的繁榮解放了思想。古文運(yùn)動(dòng)解除了儒道發(fā)明方面文體的禁錮，同時(shí)，在研究范式方面，儒學(xué)意欲取得新的發(fā)展，必須拋棄章句訓(xùn)詁之學(xué)的模式，尋求直接探頤儒道的范式，發(fā)揮儒學(xué)適宜時(shí)代要求的基本精神。柳宗元正是在此思想的指導(dǎo)下，在《春秋》學(xué)派影響下，一改傳統(tǒng)的經(jīng)傳注疏，直接探討儒道義理的重大問(wèn)題，對(duì)宋學(xué)產(chǎn)生了直接的影響。

漢唐以來(lái)，以“五經(jīng)正義”為代表的經(jīng)學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位，儒學(xué)義理被淹沒(méi)在繁瑣的訓(xùn)詁義疏之中。這不僅嚴(yán)重束縛了人們的哲學(xué)思維方式，難與思辨性極強(qiáng)的佛老之學(xué)對(duì)抗，而且也使儒學(xué)失去了原來(lái)那種關(guān)切社會(huì)的經(jīng)世致用品格。大歷前后，官學(xué)衰微，私學(xué)興盛，以“疑經(jīng)”為特征，以復(fù)興儒學(xué)為目的的《春秋》學(xué)派崛起?！洞呵铩穼W(xué)派以經(jīng)駁傳，大膽地懷疑和否定歷代學(xué)者對(duì)于《春秋》的解釋，以新的視角、新的態(tài)度研究儒家經(jīng)典，帶有一種自覺(jué)的批判、創(chuàng)新精神。皮錫瑞說(shuō)，“啖助等人說(shuō)《春秋》，是頗能發(fā)前人所未發(fā)”，是“開(kāi)通學(xué)之途，背專門之法矣”[5]214?！洞呵铩穼W(xué)派的代表人物之一陸質(zhì)為柳宗元的老師，另一代表呂溫又為柳的摯友，故“柳主要繼承了啖助、趙匡、陸質(zhì)一派《春秋》學(xué)的觀點(diǎn)”[6]27。柳宗元認(rèn)真研讀了《春秋》學(xué)派著作，吸取了其中的智慧與精華，熔鑄出批判訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)的利劍，主張“言道、講古窮文辭”，認(rèn)為東漢“馬融、鄭玄者，獨(dú)章句師耳。今世固不少章句師，仆幸非其人”[1]878。而唐前期的儒學(xué)重訓(xùn)詁、循章句、守經(jīng)疏，進(jìn)士以浮文媚世，明經(jīng)僅以記誦見(jiàn)長(zhǎng)。面對(duì)沉悶的學(xué)風(fēng)，目睹急變的現(xiàn)實(shí)，柳宗元在《春秋》學(xué)派影響下，大膽改革創(chuàng)新，沖破經(jīng)學(xué)的束縛，不迷信儒家經(jīng)典，重喚儒學(xué)的生機(jī)和活力。這與韓愈“非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存”的保守固執(zhí)形成鮮明的對(duì)比。他主張做學(xué)問(wèn)要“略章句之煩亂，采摭奧旨，以知道為宗”[1]181。他對(duì)經(jīng)書上的記載多有懷疑和批判，他輕視那些背教條、“師古訓(xùn)”的“拘儒”、“章句師”。他認(rèn)為經(jīng)典之言只要是荒謬悖理的，即使記載確鑿，也要敢于大膽推翻。他同時(shí)還把陸質(zhì)通權(quán)達(dá)變、反經(jīng)合道的觀點(diǎn)應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)的政治領(lǐng)域，從對(duì)經(jīng)學(xué)“死守章句”的學(xué)風(fēng)批判發(fā)展到對(duì)現(xiàn)實(shí)的反宦官專政、藩鎮(zhèn)割據(jù)的政治批判，他積極參加了王叔文集團(tuán)的永貞革新運(yùn)動(dòng)，并在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著核心作用。

結(jié)語(yǔ)

盡管柳宗元的著作到北宋中期還不能“全見(jiàn)于世”，但此時(shí)已風(fēng)靡于世，他也由此成為由漢唐章句訓(xùn)詁之學(xué)向宋明理學(xué)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性人物。如穆修把韓、柳的文章和儒經(jīng)等量齊觀，沈晦在《四明新本柳文后序》中稱“天下乃知有韓柳”。而在歐陽(yáng)修和穆修前后，推崇柳宗元者逐漸增多。如田錫也認(rèn)為學(xué)習(xí)韓柳之文，可“警心于邪僻”，歸于儒學(xué)之大道。石介所推崇的“數(shù)十子”中也包括柳宗元。北宋學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地深受其影響，北宋疑經(jīng)和以己意解經(jīng)的學(xué)風(fēng)難免不受支持并推動(dòng)“疑經(jīng)思潮”的柳宗元的批判和創(chuàng)新精神的滲透。宋明新儒家大多以“經(jīng)注我”的新思路代替了“我注經(jīng)”的傳統(tǒng)風(fēng)格。如孫復(fù)與石介的研討《春秋》，司馬光、王安石、張載與程頤的《易經(jīng)》作注，陸象山的“六經(jīng)皆我注腳”，朱子繼續(xù)其懷疑精神，直至以“四書”替代了“五經(jīng)”的權(quán)威。宋儒遍注五經(jīng)，疑序疑經(jīng)，甚至到了刪經(jīng)改經(jīng)的地步，這是對(duì)中唐以來(lái)疑經(jīng)思潮的繼承和發(fā)揚(yáng)，開(kāi)啟了宋學(xué)的新局面。

[1]柳宗元集[M].北京：中華書局，1979.

[2]董誥，等.全唐文[Z].影印本.北京：中華書局，1983.

[3]王欽若.冊(cè)府元龜[M].北京：中華書局，2003.

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，1959.

[6]孫昌武.柳宗元傳論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[責(zé)任編輯 張家鹿]

B241.9

A

1000-2359（2010）02-200242-04

李伏清（1981-），女，哲學(xué)博士，湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古代哲學(xué)暨近代哲學(xué)研究和湘學(xué)研究。

湖南省教育廳社科課題“柳宗元與儒學(xué)復(fù)興”（09C968）

2009－08－12