關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的道德思考

呂本修

（山東省倫理學(xué)與精神文明建設(shè)研究基地，山東 濟南 250021）

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的道德思考

呂本修

（山東省倫理學(xué)與精神文明建設(shè)研究基地，山東 濟南 250021）

網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由是現(xiàn)代公民的一項基本權(quán)利，這一權(quán)利有效行使具有積極的道德意義，同時，這一權(quán)利的濫用也引發(fā)諸多的道德問題，因此，對網(wǎng)絡(luò)空間的自由表達要加以限制與約束。

網(wǎng)絡(luò)；表達自由；道德

隨著計算機網(wǎng)絡(luò)在日常生活中的不斷普及，網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由對社會存在與發(fā)展發(fā)生著越來越大的影響作用。從倫理學(xué)的角度來看，一方面，它成為推動道德進步的強大力量；另一方面，對于網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的曲解與濫用也導(dǎo)致了許多道德沖突，給我們帶來諸多的道德困惑。

一、網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的內(nèi)涵及其道德價值

1.網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的內(nèi)涵及特點

聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條第二款規(guī)定：“人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利。此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。”這里的任何其他媒介當然也包括了信息時代的互聯(lián)網(wǎng)。全世界每天數(shù)以億計的人進入了這個被賦予了更多自由理念的世界里，通過電子郵件、BBS、聊天室和各種即時通訊工具交流觀點，傳遞信息，參與討論，網(wǎng)絡(luò)儼然成了全球信息集散地，為人們的表達自由提供了無比便捷的平臺，最大程度地實現(xiàn)了人們表達自由的理想。

可見，網(wǎng)絡(luò)空間表達自由是表達自由的重要組成部分，是表達自由在網(wǎng)絡(luò)空間上的表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的內(nèi)涵，就是公民有利用計算機網(wǎng)絡(luò)表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點、主張、情感、信息、知識等內(nèi)容而不受他人干涉、約束或懲罰的自由。

由于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實社會的不同，網(wǎng)絡(luò)空間表達自由與現(xiàn)實社會中的表達自由相比，在表現(xiàn)形式上具有許多優(yōu)勢和特點：

（1）公眾參與的廣泛性與平等性。信息的數(shù)字化傳輸打破了時間和地域的局限性，網(wǎng)絡(luò)連接著世界各地的最廣泛的人群。世界上任何地方的任何人只要會用電腦上網(wǎng)，就能在網(wǎng)上獲取、傳輸和發(fā)布信息。同地，由于網(wǎng)絡(luò)空間的無中心性，所有參與者地位都是平等的，可以避免現(xiàn)實社會地位與身份的影響從而成為網(wǎng)絡(luò)空間的真正主人。

（2）特定的匿名性與表達的真實性。網(wǎng)絡(luò)表達通過代理運營商的各種匿名服務(wù)使參與者幾乎不存在任何外在的表達壓力，使話語權(quán)通過言論本身的說服力凸顯，而非其現(xiàn)實社會的角色規(guī)定性，從而也能使更多的人參與其間進行討論和爭辯，無形中使網(wǎng)絡(luò)民意更具有廣泛的代表性，更能體現(xiàn)其公共性的涵義，較傳統(tǒng)民意表達而言，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)言者在某種程度上擺脫了社會角色身份和群體規(guī)范、利益的限制，避免了現(xiàn)實社會規(guī)范對其形成的壓力，可以一種更直接、更真實的方式來表達自己的意見或訴求。

（3）即時的互動性和開放性。在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布信息是一件很簡單的事，用戶可以隨時任意選擇自己感興趣的話題進行討論、交流，也可以提出話題，這一切都是自由的。尼葛洛龐帝說：“多媒體在本質(zhì)上是互動的媒體”［1］（P12），不僅信息傳播者與受傳者之間可以相互傳播信息，而且受傳者之間也可以相互傳遞信息。如果說萬維網(wǎng)做到的是“隨想即現(xiàn)”，那么互聯(lián)網(wǎng)做到的就是“隨愿即聯(lián)”。

2.網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的道德價值

（1）認識自我，完善自我

卡西爾認為“人是符號的動物”，“符號化的思維與符號化的行為是人類生活中最富于代表性的特征。”［2］（P35）享受表達自由的主體在網(wǎng)絡(luò)空間“數(shù)字化”、“符號化”、“虛擬化”的存在方式，使他們可以擺脫現(xiàn)實的束縛，既不受等級、貧富、學(xué)歷等社會因素的影響，也不受膚色、美丑、性別等身體因素的影響，可以在不同的網(wǎng)絡(luò)角色中變換穿梭，不斷嘗試新的自我?！坝行┪覀兊男伦晕抑皇欠浅ＥR時、含糊地被構(gòu)建了，僅是個預(yù)試品，他們的主人很快就會把他們摒棄。有的則結(jié)合了豐富的個性特點，使其在網(wǎng)上的形象特點比實際更為真實。大多數(shù)新的同一性是增加了我們在現(xiàn)實中對自己性格的希望和幻想，這樣的試驗可以帶來積極的結(jié)果。”［3］（P60）“盡管許多人其實與現(xiàn)實自我非常接近，只不過把某些方面稍加修飾，變成自己所期望的性格，而其他人也不過是在印象駕馭和欺騙之間跳躍，但我們都認為自己的試驗并沒有害處?！保?］（P54）因此，網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由不僅可以使人們不斷認識與發(fā)掘自我，而且體現(xiàn)著人類對自我認識的發(fā)展與進步。

20世紀著名思想家柏林曾把自由分為積極自由與消極自由兩種形式。消極自由的本質(zhì)在于抵制來自外界的“強制”與“奴役”；而積極自由的本質(zhì)在于自我在理性指導(dǎo)下主動從事某一行為的權(quán)利與能力。按照柏林對自由的區(qū)分，我們同樣可以以此來理解網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由。一方面，從消極方面來看，網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的壓制不利于人們德性的發(fā)展與完善。若一個人不能表達他的意見或不得不放棄他所堅持的信念，他的內(nèi)心必定是痛苦的；而當他不得不表達甚至附和他所反對甚至厭惡的意見時，他則會更加痛苦。因此，表達不自由的時代必定是一個謊言流行、人格扭曲、道德墮落的時代。另一方面，從積極方面來看，網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由可以促進人們的自我實現(xiàn)和道德完善。人都有一種自我表現(xiàn)和自我實現(xiàn)的欲望，欲展示和發(fā)展自己的各種潛能，欲利用潛能以達成設(shè)定的人生目的。網(wǎng)絡(luò)空間更能激發(fā)人們的想象力和創(chuàng)造力，更能激發(fā)人們的內(nèi)在潛力，使人們在表達自由中獲取更高的自我認同，從而堅定信念與信仰，更高程度上實現(xiàn)自我，塑造和完善自己的道德人格。

（2）達到共識，增加互信

在維護人的表達自由中，西方有兩種理論：一是密爾的“真理辯明論”；二是霍姆斯的“觀念的自由市場論”。密爾主張在表達自由與意見的多樣性中激發(fā)人們追求真理的熱情，從而辯明真理?；裟匪箘t主張各種觀念在思想市場上通過自由交流與自由競爭，從而使其具有內(nèi)在說服力的觀點脫穎而出，贏得更多的受眾。上述兩種理論旨在論述表達自由在增進知識，獲取真理方面的價值，道德的目的雖然不是求真，而是在于求善，但是，善與真不是分離的，而是緊密聯(lián)系的，善應(yīng)當是內(nèi)含真的善，道德應(yīng)當是知識論與價值論的統(tǒng)一。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由不僅可以促進人們對道德知識的理解與掌握，也可以促進道德關(guān)系的和諧與發(fā)展。

一方面，道德知識是關(guān)于“應(yīng)當”的知識，這種“應(yīng)當”只有被人們廣泛接受、認同的前提下，才能被人們內(nèi)化為內(nèi)心的準則，才能成為指導(dǎo)和約束人們實踐行為的力量。尤其是在網(wǎng)絡(luò)空間，由于現(xiàn)實社會的道德規(guī)范很容易被突破和穿越，而新的適合于網(wǎng)絡(luò)空間的行為準則還沒有建構(gòu)起來，這更需要人們在網(wǎng)絡(luò)空間通過表達自由，相互交流，從而形成關(guān)于“應(yīng)當”的共識。哈貝馬斯曾說，只有通過自由對話、理性論證達成的價值共識才能構(gòu)成道德原則的普遍有效性基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)空間更是如此，由于權(quán)威主義的失落，不通過人們的表達自由與理性分析，就不可能形成最基本的道德共識，就不會有網(wǎng)絡(luò)空間的良好秩序。另一方面，人與人之間、組織與組織之間以及個人與組織之間的相互信任是關(guān)系和諧的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間，信任不來自對超自然力量的迷信，也不來自對世俗權(quán)威力量的依賴，而是更多地來自人們理性的思考與判斷。而判斷的基礎(chǔ)則是相互之間的真實全面的信息的了解與掌握，因此，網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由不僅促進人們形成共識，而且增加人們之間的相互信任。

（3）維護穩(wěn)定，增進寬容

寬容應(yīng)當是現(xiàn)代社會的政府或其他組織、公民或網(wǎng)民應(yīng)當具備的基本品質(zhì)?，F(xiàn)實社會或網(wǎng)絡(luò)空間中，寬容一般是強調(diào)強勢群體對弱勢群體、主流觀點對非主流觀點的態(tài)度，因為，前者對后者形成強大的壓力，也很容易通過強力侵犯甚至是剝奪后者的表達自由。中世紀對所謂“異端”學(xué)說者們的迫害和近代以來的不同教派之間的流血沖突，都是相互之間缺乏寬容所致。英國思想家洛克曾說：“真理不是靠法律教誨的，也不需要強力將它帶入人們的心靈里。而謬誤倒的確是借助于外力的支持和救助傳播開來的。”［4］（P35）因此，我們?yōu)榱俗鹬貍€體理性判斷的能力，也為了讓真理最終戰(zhàn)勝謬誤，應(yīng)當給各種怪異、偏激和不合時宜的觀點開辟出一定的生存空間。

美國思想家愛默生認為，表達自由是一種邁向更能適應(yīng)社會變遷，因此也會更穩(wěn)定的社區(qū)的方式，是一種在有益的分裂和必要的共識之間維持平衡的重要手段。在他看來，自由的表達，尤其是集體性的自由表達，諸如在公共場所實施的集體表達行為，是在政治或經(jīng)濟方面處于不利地位或受到不公平對待的群體，以戲劇化的方式展示給眾人并引起注意的有效手段。通過這種手段可以暴露社會機體運轉(zhuǎn)過程中的問題，如果這種問題引起人們的注意，并有效地加以解決，不僅可以維護社會的穩(wěn)定，而且成為推動社會進步的力量。網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由不僅可以使人們在情感上得到一定程度的釋放與宣泄，從而緩解對社會的不滿情緒；而且也可以通過溝通與交流構(gòu)建起解決矛盾與沖突的有效渠道，從而發(fā)揮其維護社會穩(wěn)定的功能和價值。

二、網(wǎng)絡(luò)空間表達自由引發(fā)的道德問題與道德沖突

1.網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的濫用引發(fā)的道德問題

網(wǎng)絡(luò)空間的表達自由是一把雙刃劍，它一方面具有積極的道德價值，同時，對于這一權(quán)利的誤讀與濫用也引發(fā)了諸多的道德問題。從表象上看，主要問題可以歸為以下幾類：

（1）網(wǎng)絡(luò)虛假信息蔓延

網(wǎng)絡(luò)虛假信息是網(wǎng)絡(luò)不良信息中數(shù)量最多的信息類型之一，其中更為嚴重的是帶有故意傷害性的網(wǎng)絡(luò)詐騙信息。通過網(wǎng)絡(luò)聊天室、電子郵件、公告牌、網(wǎng)站等針對預(yù)定的網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布虛假信息以達到欺詐目的。相對于傳統(tǒng)的虛假新聞，網(wǎng)絡(luò)虛假信息更突出地表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)娛樂信息和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟信息之中。網(wǎng)絡(luò)娛樂信息主要是指關(guān)于社會名人的信息，這類信息是各個網(wǎng)站提高點擊率的主打信息類型。由于對網(wǎng)絡(luò)娛樂信息的管制不如政治類信息嚴格，對名人的隱私權(quán)保護一般要小于普通民眾，因而捏造、杜撰、熱炒名人的“花邊”信息隨處可見。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟信息往往涉及某些個體或群體的經(jīng)濟利益，為了達到牟取利益的目的，虛假的經(jīng)濟信息也是隨處可見。國際奧委會網(wǎng)上打假部門表明，世界上至少有數(shù)萬個網(wǎng)址含有“奧林匹克”字樣，它們大都未得到授權(quán)。在被控告的最為猖獗的2000個網(wǎng)站中，其中有168個偽稱奧運會的代表機構(gòu)，69個稱能出售奧運會門票和其他服務(wù)。

（2）網(wǎng)絡(luò)色情信息泛濫

色情信息是指網(wǎng)絡(luò)上以挑逗瀏覽者的性欲或滿足人的獵奇心理而不具有教育、醫(yī)學(xué)和藝術(shù)等積極價值的色情圖片、色情文學(xué)、色情游戲、色情電影、色情聊天等有害信息。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)色情信息的傳播也大有泛濫之勢，已經(jīng)成為一個日益嚴重的社會問題。據(jù)統(tǒng)計，網(wǎng)絡(luò)上的色情網(wǎng)站已有420萬個，占全部網(wǎng)站的12%，色情網(wǎng)頁有3.72億個，每天色情主題搜索6800萬條，占全部搜索主題的25%。網(wǎng)絡(luò)大量的色情內(nèi)容，以低級簡單的方式重復(fù)鏈接，對現(xiàn)實社會中意志薄弱者產(chǎn)生極大的誘惑，使人思想空虛、精神萎靡、意志消沉。

（3）網(wǎng)絡(luò)垃圾信息成災(zāi)

網(wǎng)絡(luò)垃圾信息是指網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)接受者同意，強行塞入或張貼的一些商業(yè)廣告信息、政治宣傳材料、征集慈善捐助請求等。網(wǎng)絡(luò)垃圾信息中最典型的是垃圾郵件，垃圾郵件是指那些通過群發(fā)方式發(fā)送給成千上萬用戶的不請自來的郵件。在我們的電子郵箱中，垃圾郵件大大超過正常傳遞的郵件，它的泛濫已經(jīng)使整個網(wǎng)絡(luò)不堪重負，使網(wǎng)民怨聲載道。

（4）網(wǎng)絡(luò)極端性信息時隱時現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)極端性信息，在此主要是指邪教信息和反黨反社會的政治信息。據(jù)統(tǒng)計，全世界有近萬種各式各樣的邪教組織，許多邪教組織利用網(wǎng)絡(luò)傳播教義，搜羅信徒，欺騙網(wǎng)民，聚斂錢財，與人民為敵。面對瘋狂的邪教宣傳，一些網(wǎng)民由于缺乏獨立辨別能力，有可能不知不覺地受其欺騙和蒙蔽，成為邪教信徒，進而成為他們的幫兇。同樣，在國際上也還殘存著多股反華勢力，他們雖然勢單力薄，茍延殘喘，但是經(jīng)常利用網(wǎng)絡(luò)散步反黨反社會的反動信息，興風(fēng)作浪，混淆視聽。廣大網(wǎng)民應(yīng)當引起高度警惕，謹防淪為他們制造事端的工具。

我國總共與14個國家接壤，是世界上陸上鄰國最多的國家。周邊外交對我國的發(fā)展大局和外交大局具有無可替代的戰(zhàn)略意義。中南半島不僅是同我國有著深厚歷史淵源的近鄰，也是關(guān)系到我國維護邊疆、能源、經(jīng)濟和文化安全的關(guān)鍵地區(qū)，還是建設(shè)“21世紀海上絲綢之路”的樞紐節(jié)點。借助文化外交的平臺鞏固和拓展我國與中南半島的交往合作則是增進雙方理解互信的重要步驟。而針對這一過程中所出現(xiàn)的對象國行為差異等問題，我國接下來的文化外交措施還有諸多有待改進之處。

2.網(wǎng)絡(luò)表達自由的濫用引發(fā)的道德沖突

（1）表達自由與社會控制之間的沖突

網(wǎng)絡(luò)表達自由是表達自由在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，其實質(zhì)是公民的一項基本的政治權(quán)利，主要包括言論自由、出版自由和通信自由。這種自由權(quán)利在不同的國家基本上達成了共識，并受法律的保護。但是這種自由不是絕對的，不是任意的，不是沒有邊界的，他人的自由權(quán)利就是自我自由權(quán)利的界限，因此，為了避免個人在享受自由權(quán)利的同時侵害他人和社會的權(quán)益，就必須對表達自由加以限制。從現(xiàn)實情況來看，并沒有哪個國家完全放任對表達自由的限制，區(qū)別在于限制范圍及程度上的不同。即便是沒有網(wǎng)絡(luò)的時代，表達自由與社會控制也存在著一定的沖突與矛盾，只是由于表達渠道對于普通公眾有一定的門檻設(shè)置，同時普通公眾的自由表達容易控制，因而兩者的沖突在一定程度上可以得到緩解。在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)空間的便捷性、匿名性、開放性使普通網(wǎng)民在最大程度上享受著表達自由的權(quán)利，對于社會控制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，從而使表達自由與社會控制之間的沖突更加突出、更加尖銳。

（2）表達自由與個人權(quán)利之間的沖突

容易受到網(wǎng)絡(luò)表達自由侵犯的個人權(quán)利主要有名譽權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利，這里僅以最典型的隱私權(quán)為例進行分析。美國著名學(xué)者布蘭戴思在《論隱私權(quán)》一文中指出，隱私權(quán)是一種獨處的權(quán)利。隱私一詞應(yīng)當包括兩個方面的含義：一是“隱”，即不愿意為人所知的信息、行為或不愿意為人打擾的空間；二是“私”，即屬于個人專有的，與公共利益、群體利益無關(guān)的信息、行為、空間。因此，隱私意味著私人領(lǐng)域與社會公共領(lǐng)域的劃分，意味著政府、團體或他人對私人領(lǐng)域的尊重。根據(jù)這一理念，隱私不僅包括私人信息（個人有關(guān)數(shù)據(jù)信息），而且包括私人活動（個人的日常生活、社會交往、性生活等與社會公益無關(guān)的不愿意公開的行為）和私人空間。隱私權(quán)是現(xiàn)代社會公民享有的一項基本權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是現(xiàn)實生活中隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，由于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實社會有著不同的特點，個人的網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)空間比生活中的個人信息、個人活動和個人空間更加復(fù)雜，因而，個人的網(wǎng)絡(luò)隱私比現(xiàn)實生活中的個人隱私包含更多的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)隱私不僅內(nèi)容復(fù)雜，而且具有易侵犯性，這必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)表達自由與網(wǎng)絡(luò)隱私的沖突。網(wǎng)絡(luò)空間的搜索技術(shù)，如各種搜索引擎及人肉搜索方式，為突破網(wǎng)絡(luò)隱私提供了方便之門，從而也使表達自由與個人隱私的沖突更加尖銳。

（3）表達自由與公共利益之間的沖突

公共利益的侵害主要來自于國際或國內(nèi)的不良信息的影響。比如，反黨反社會的信息傳播影響社會穩(wěn)定；非主流價值觀念構(gòu)成對主流意識形態(tài)的挑戰(zhàn)；色情信息影響青少年的健康成長；不對等的信息傳播導(dǎo)致對弱小國家信息主權(quán)的侵犯等等。由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、無中心性、時間壓縮性、高度自由性、政府的弱監(jiān)控性等特點，對于網(wǎng)絡(luò)主體來說，信息的獲取、編輯、傳輸和發(fā)送變得輕而易舉。因此，每一個網(wǎng)民在享受表達自由時，就存在著對社會公共利益的潛在威脅，當網(wǎng)民面對不良信息，不能從公共利益出發(fā)，或者不能清醒地做出正確判斷時，就有可能受到不良信息的誘惑、蒙蔽從而聽信甚至傳播這種不良信息，從而使對公共利益的威脅從潛在變成現(xiàn)實。從網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)狀來看，由于信息質(zhì)量的不均衡，像上文例舉的各種不良信息隨處可見；由于網(wǎng)民素質(zhì)的不均衡，對于不良信息聽信之傳播之的網(wǎng)民，無時不在。因此，表達自由與公共利益之間的沖突是不可避免的。

三、網(wǎng)絡(luò)空間表達自由的道德約束

1.避免傷害他人

網(wǎng)絡(luò)空間是以高科技為基礎(chǔ)的，技術(shù)的進步應(yīng)當能夠增進人類的福祉，而不應(yīng)當成為人類自身的災(zāi)難。避免傷害他人，首先要求享受表達自由的網(wǎng)絡(luò)主體對自己的權(quán)利和自由要加以限制。人的自由與權(quán)利固然應(yīng)該受到尊重，但是，如果過分地膨脹權(quán)利與自由的要求，甚至只講權(quán)利和自由而不講義務(wù)與責任，以享受權(quán)利為借口，影響了他人的權(quán)利，這其實就是一種不道德的行為。人的權(quán)利與自由是有條件的和相對的，不存在無義務(wù)負擔的權(quán)利和自由，任何人的權(quán)利都必須是有償?shù)模急仨氃跈?quán)利主體之間的相互關(guān)系中得以實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間中，他人表達自由的權(quán)利就是為自已表達自由的權(quán)利設(shè)立的界限，如果網(wǎng)絡(luò)主體任意妄為，不但侵犯他人的權(quán)利，給他人帶來傷害，而且導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會的混亂與無序。在現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)活動中，網(wǎng)絡(luò)色情的泛濫、垃圾信息的發(fā)布和垃圾郵件的發(fā)送等都是對這一規(guī)范的侵犯。

避免傷害他人，強調(diào)的是結(jié)果，按照這一規(guī)范，即便有些網(wǎng)絡(luò)主體的行為動機是“非惡意”的，但是只要其結(jié)果是有害的，這種行為就應(yīng)當受到抑制。比如黑客們的行為。他們最突出的共同特征就是隨心所欲、各行其是，他們中的部分人最初的目的不一定是惡意的，他們可能進入某一加密網(wǎng)絡(luò)之后什么都不做就離開，或者會翻閱、拷貝自己感興趣的一些資料，或者來點惡作劇，其初衷不一定是壞的，但其結(jié)果卻有可能使他人信息損壞或丟失，甚至是整個系統(tǒng)癱瘓。按照這一規(guī)范，黑客們無論以什么理由來為自己的行為辯護，都應(yīng)當受到道德的譴責。

2.尊重知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)的道德論證可以引進占有理論。該理論假定，最早的發(fā)現(xiàn)者和占有者有權(quán)以他或她視為合適的方式處分其財產(chǎn)。從道德的角度來看，以正當?shù)姆绞桨l(fā)現(xiàn)某物或首先擁有某物者有資格擁有所有權(quán)。如把這種理論應(yīng)用于軟件等的知識產(chǎn)權(quán)，那么，發(fā)現(xiàn)某思想并將該思想體現(xiàn)在軟件或文本中的人，便憑借發(fā)現(xiàn)和擁有的理論獲取其所有權(quán)。

從經(jīng)濟學(xué)的角度講，人們應(yīng)當尊重他人的勞動及勞動成果。畫面、文本、程序、軟件等這些網(wǎng)絡(luò)上的知識成果理應(yīng)受到他人的尊重。只有尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，才能保護作者的利益，才能激勵他們的工作熱情與創(chuàng)造力，才能使網(wǎng)絡(luò)社會不斷成熟與完善，反過來，又會使整個社會獲取更大的利益，從而推進社會的進步。

在現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)生活中，復(fù)制、下載別人的文本、程序、軟件等侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，可以說是每分每秒都在發(fā)生。由于網(wǎng)絡(luò)活動的便利性與弱控制性，這種不良現(xiàn)象很難加以有效的控制。即使這方面的法律比較完善，也很難有很強的操作性。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間，雖然我們倡導(dǎo)要保障人們的表達自由，但是我們在享受自由權(quán)利的同時，也應(yīng)當增強我們的責任意識和道德意識，在尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)的前提下享受獲取信息的自由與權(quán)利。

3.尊重他人隱私權(quán)

個人隱私權(quán)是一種天賦權(quán)利，尊重他人隱私是自明的義務(wù)。保護隱私是對人性自由和尊嚴的尊重，是一項基本的道德要求，也是人類文明進步的標志。在現(xiàn)實生活中，隱私權(quán)在世界各國都已得到公認，并受到法律的保護。

尊重他人的隱私權(quán)，要求人們不得侵犯他人控制有關(guān)自己信息的權(quán)利。他人隱私的失控，不僅有可能侵犯他人的自由權(quán)利，而且有可能損害他人的人格尊嚴。因此，美國計算機倫理協(xié)會把尊重他人的隱私權(quán)作為對其成員的一項基本的道德要求，在它們提出的“十條戒律”中，明確提出“不應(yīng)窺探別人的文件以及不應(yīng)未經(jīng)許可而使用別人的計算機資源”等保護他人的隱私權(quán)的內(nèi)容。

4.誠實慎獨

慎獨是我國傳統(tǒng)儒家文化中的一個重要范疇。一般認為，“慎獨”一詞來源于《禮記·中庸》里的一段話：“莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也?！编嵭ⅲ骸吧鳘氄?，慎其閑居之所為?！鄙鳎粗斏?，獨，即單獨或獨居。意思是說人們在閑居獨處之時，最容易任情恣意，產(chǎn)生不合道德的行為，因此，人們要特別警惕獨處之時。這一概念引入網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范中，其意義就在于：強化網(wǎng)絡(luò)主體的責任意識和道德意識，確立網(wǎng)絡(luò)主體的道德人格，以網(wǎng)絡(luò)主體的自律來維系網(wǎng)絡(luò)空間的秩序與環(huán)境。

誠實是做人的基本準則，也是人際交往應(yīng)當遵守的基本規(guī)范。但是在網(wǎng)絡(luò)空間中，誠實這一規(guī)范往往不能體現(xiàn)其價值，反而，網(wǎng)絡(luò)主體有時因為誠實而受到諷刺和傷害，卻無處申訴，比如在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動中，網(wǎng)絡(luò)主體的虛假信息比比皆是。尤其是聊天室，誠實成為嘲笑與譏諷的對象，說謊與欺騙大行其道，聊天室淪落為謊言訓(xùn)練場?；蛟S人們有選擇這種說謊的自由，但是必須承擔這種不道德行為的責任與后果，因為，一個謊言要靠另一個謊言來維持，人不可能總是在謊言中生活。因此，即使是在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的空間中，當我們享受表達自由的權(quán)利時，我們也應(yīng)當選擇做一個誠實的人，每一個人都從自身做起，從點點滴滴做起，我們的網(wǎng)絡(luò)空間必定會成為現(xiàn)代生活的樂園。

［1］尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存（胡 泳譯）［M］.海口：海南出版社，1996.

［2］恩斯特·卡西爾.人論［M］.上海：上海譯文出版社，1985.

［3］Patricia Wallace.互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)（謝 影譯）［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2001.

［4］洛克.論宗教寬容（吳云貴譯）［M］.北京：商務(wù)印書館，1996.

Moral Thinking about Freedom of Expression in Cyberspace

LV Ben-xiu
（Research Base of Ethics and Spiritual Civilization，Jinan，Shandong 250021，China）

Freedom of expression in cyberspace is a fundamental right of modern citizens.The effective exercise of this right has positive moral significance but abuse of this right can raise many ethical problems.So freedom of expression in cyberspace must be limited and constrained.

network；freedom of expression；moral

D091

A

1000-2529（2010）06-0039-04

2010-06-23

呂本修（1967-），男，山東莘縣人，山東省倫理學(xué)與精神文明建設(shè)研究基地副教授。

（責任編校：文 建）