元代紙幣的防偽

周愛萍

（河南教育學院 歷史系，河南 鄭州 430072）

元代紙幣的防偽

周愛萍

（河南教育學院 歷史系，河南 鄭州 430072）

元代紙幣的防偽，是其紙幣管理制度的重要內(nèi)容。元代制定了中國歷史上最早的較為完備的紙幣反假法律條文，嚴懲印造、變造紙幣，但由于官吏執(zhí)法不力，營私舞弊，并未獲得預期的效果。偽鈔的泛濫，嚴重破壞了元代的貨幣制度，加速了元朝敗亡的進程。

元代；紙幣；反假

元代承襲宋金紙幣之制，并打破紙幣流通的地域性，首次在全國范圍內(nèi)發(fā)行流通紙幣。在紙幣的發(fā)行管理流通中，如何有效地防止偽幣，保證紙幣信用，穩(wěn)定幣值，始終是發(fā)行者所面臨的一個嚴重問題。

一

元代自中統(tǒng)元年（1260）至元末，先后發(fā)行有“交鈔”、“中統(tǒng)元寶交鈔”、“至元通行寶鈔”、“至大銀鈔”等紙幣。元鈔的印造，初用木版，至元十三年（1276）改為銅版。鈔版使用一年后，便更換新版，并銷毀舊版。據(jù)《新元史》卷七四《食貨志》改造至元寶鈔，用葉李所獻鈔樣“使鑄板”印造，《元史》卷三三《文宗本紀》“更鑄鈔版，毀其者”等記載來看，元印造紙幣的鈔版是鑄造的。但私造偽鈔的鈔版，一般則是雕刻的?！对贰肪硪弧鹞濉缎谭ㄖ尽份d：“諸偽造寶鈔，首謀起意，并雕板抄紙，收買顏料，書填字號，窩藏印造，但同情者皆處死，仍沒其家產(chǎn)?！薄对湔隆肪矶稹稇舨苛吴n》所記偽造者，均用雕（刻）版直接印造。如至元五年（1268），博州路聊城石治民“于瓦上雕成司天臺印一顆，本頭上雕成至元年、月、日，階見欲寫司天臺文字。又于至元六年八月內(nèi)，雕成五百文、五十文、二十文偽鈔板印各一副，兩次自行印造偽鈔二十一貫四百九十文，節(jié)次使訖七貫五百文”[1]。《中國古鈔圖輯》118頁收錄有引自《四朝寶鈔》的“至元通行寶鈔”“壹貫”瓦版鈔圖。

發(fā)行流通紙幣，是元朝的基本貨幣制度，是維系政府龐大的軍費、官吏俸祿、賞賜、行政開支，以及一切經(jīng)濟社會、政治、文化活動等的根本保證。元鈔的興衰，關系到元政權(quán)的興衰。嚴禁雕版?zhèn)卧旒垘?，從源頭上禁絕偽鈔的印造，是維護紙幣信用，保證紙幣正常流通的最重要措施。元統(tǒng)治者在不斷探尋紙幣發(fā)行管理辦法、力圖建立能夠有效地維持國家經(jīng)濟命脈的紙幣制度的過程中，非常重視紙幣的防偽，制定了嚴厲的法規(guī)，并從立法層面上對雕版印造紙幣與使用紙幣者的處罰予以明確的規(guī)定。

（一）嚴禁偽造

嚴禁偽造紙幣，從根本上杜絕偽鈔，是元政府始終采取的以法律的形式來防止紙幣造偽的重要舉措。《元史》卷一○五《刑法志》載：“諸偽造寶鈔，首謀起意，并雕板抄紙，收買顏料，書填字號，窩藏印造，但同情者皆處死，仍沒其家產(chǎn)。兩鄰知而不首者，杖七十七。坊正、主首、社長失覺察，并巡捕軍兵，各笞四十七。捕盜官及鎮(zhèn)守巡捕軍官各三十七，未獲賊徒，依強盜立限緝捕?！薄爸T父子同造偽鈔者，皆處死?！睘榫驹靷握?，元政府還在紙幣票面上刻印有嚴懲造偽的刑罰。如1982年于呼和浩特市東郊遼代豐州萬部華嚴經(jīng)塔（俗稱白塔）下積土中發(fā)現(xiàn)的今見最早的元鈔“中統(tǒng)元寶交鈔壹拾文”鈔票面有“偽造者斬，賞銀伍定，仍給犯人家產(chǎn)”字樣，今存的“中統(tǒng)元寶交鈔壹貫文省”、“中統(tǒng)元寶交鈔伍佰文”票面有完全相同的字樣，“至元通行寶鈔貳貫”票面有“首告者賞銀伍定，偽造者處死，仍給犯人家產(chǎn)”字樣。

自中統(tǒng)元年（1260）發(fā)行元寶交鈔后即實施的禁偽造紙幣之法，一直為元政府所遵循?！对贰肪砭湃妒池浿尽罚ā独m(xù)文獻通考》卷九《錢幣考》同）載，至元二十四年（1287），改造至元鈔，規(guī)定“依中統(tǒng)之初，隨路設立官庫，貿(mào)易金銀，平準鈔法?！瓊卧焘n者處死，首告者賞鈔五錠，仍以犯人家產(chǎn)給之”。按此，對首告?zhèn)卧旒垘耪叩馁p格似乎出現(xiàn)了變化，由原來“賞銀五錠”變成了“賞鈔五錠”。但《元典章》卷二○《戶部·鈔法》“行用至元鈔法”（十四款）、《新元史》卷七四《食貨志》記至元二十四年改造至元寶鈔，頒行的通行條畫十四事均云：“偽造通行寶鈔者，處死。首告者賞銀五定，仍給犯人家產(chǎn)。”由此來看，《元史》卷九三《食貨志》所載“首告者賞鈔五錠”，“鈔”應為“銀”之誤。今見元鈔鈔面所記賞付首告者“銀五定”，而無賞鈔字樣，亦可證其誤。

由于偽造紙幣對社會造成的危害十分嚴重，元政府在量刑上，對偽造紙幣的懲處也非常重，如遇大赦，每每明確規(guī)定：“除謀殺祖父母、父母，妻妾殺夫，奴婢殺主，謀故殺人，但犯強盜，印造偽鈔不赦外，其余罪無輕重，咸赦除之。”[2]“除謀反大逆、謀殺祖父母父母、妻妾殺夫、奴婢殺主、謀故殺人，但犯強盜、印造偽鈔、蠱毒魘魅犯上者不赦外，其余一切罪犯，咸赦除之。”[3]偽造紙幣罪與殺人罪的處罰相當，同列于不赦之類，充分顯示了元政府對紙幣造偽現(xiàn)象的重視。

（二）對造偽的處罰

有元一代，雖然始終都對偽造紙幣者實行極刑，但由于造偽的手段、方法、危害不同，造偽者在造偽中所起的作用或充當?shù)慕巧膊煌?，故為警示、懲戒造偽者，有效地防止造偽的泛濫，元政府對造偽者的處罰亦不盡相同。

元鈔的造偽，主要有雕版印造和挑補（把低面額的鈔票面額剜去，補上大的面額等）兩種。

1.對雕版?zhèn)卧煺叩奶幜P

《元史》卷一○五《刑法志》載：“諸偽造寶鈔，首謀起意，并雕板抄紙，收買顏料，書填字號，窩藏印造，但同情者皆處死，仍沒其家產(chǎn)。”“諸父子同造偽鈔者，皆處死?！薄爸T父造偽鈔，子聽給使，不與父同坐。子造偽鈔，父不同造，不與子同坐。”《新元史》卷七四《食貨志》載：“至元五年，詔：同造偽鈔人有悔過自首者，與免本罪。十五年，定造偽鈔者，不分首從，俱處死；知情分使人等，杖一百七；著為令。二十五年，又定社長鄰右知而不首者，比附買、使犯人減一等科罪。”

在具體執(zhí)法中，對偽造紙幣者的處罰，視犯罪情節(jié)的輕重而有所區(qū)別。如至元六年，博州路聊城石治民雕刻，印造使用偽鈔，根據(jù)法律，石治民被定為死罪[1]。但至元七年，德州司都喜、蘇瘦兒等7人“同情節(jié)次印造到偽鈔九百五十貫，俱各不曾使用紅印并墨條印”，故經(jīng)兩審，“將司都喜比其余為首印造偽鈔已成，中使的人減死一等，流入直北鷹房子種田處住坐”[1]。

隨著偽鈔的泛濫，對偽造紙幣的處罰呈加重趨勢。至元十五年（1278），中書省鑒于“近年以來，造偽鈔之人，事發(fā)到官辨驗，堪以行使，為首處死，為從雕版、抄紙、安藏、印造知情受分人等，俱各杖斷，捉事人賞銀五定。其鈔不堪行使，為首流遠，余者依上杖斷”的斷案情形，根據(jù)“各路申到偽造之人甚多，再行議得，但犯偽鈔，無問堪與不堪行使，為首處死，余者皆杖斷，捉事人賞銀一十定，官支五定，犯人名下均征五定，應捕人減半。今又據(jù)刑部呈到偽鈔交鈔起數(shù)，于內(nèi)更有經(jīng)斷不改之人，蓋是所定法輕，況兼收復亡宋地面寬闊，若不重立罪賞禁治，儻或鈔法澀滯，深系利害，為此，都省議得，今后印造偽鈔之人，數(shù)內(nèi)起意底、雕版底、印鈔底，抄紙底、項［填］料號底、家里安藏著印底、收買顏色物料底，俱是同情偽造，皆合處死外，知是偽鈔分使底，不用錢買使偽鈔底，斷一百七下，捉事人依上給，應捕人減半。奏奉圣旨準。欽此”[1]。至元十七年，又規(guī)定“造偽鈔似不似同斷”[1]。大德中，杭州等路造偽猖獗，僅大德元年至四年（1297—1300）三月，就破獲印造偽鈔案88起，囚禁涉案人員274人。為有效嚴懲造偽，元政府采納了刑部與戶部侍郎王奉政的建議：“除起意底、雕版底、印造底、收買顏色物料底，俱是同情偽造，合依奏奉圣旨，事意處死外議得知情分買人等，各各罪名，議得知情分買行使之人，初犯決一百七下，再犯除斷外，徒役一年，三犯流遠。鄰佑人等知是偽造寶鈔而不首告，決杖七十七下。禁治不嚴失覺者，各地分當，該巡捕軍兵三十七下，捕盜正官及鎮(zhèn)守巡捕軍官，各決二十七下，坊里正主首社長一十七下。已獲賊徒追板印偽鈔贓物無疑，廉訪司審覆無冤，先行結(jié)案，首告捉事人賞錢。如板印到官，犯人招證明白，廉訪司審錄無冤，本路隨即當官給付，仍申合于上司照驗。若應給而遷延不給，聽廉訪司糾察究治外，其未發(fā)而自守者，原其罪就捕同伴者，仍減半給賞。若有未獲賊徒，應捕官兵依強盜例捕，限緝捉有，令有司嚴加禁治，略節(jié)真書罪賞，排門粉壁，使民知懼，遞相覺察除外，咨請遍行?！盵1]

2.對挑補偽造者的處罰

《元史》卷一○三《刑法志》載：“挑剜裨湊寶鈔，以真作偽，再犯；知情買使偽鈔，三犯，并杖一百七，發(fā)肇州屯種。諸犯罪流遠逃歸，再獲，仍流。若中路遭亂而逃，不再犯，及已老病并會赦者，釋之?！睂μ粞a紙幣者的處罰較雕版印造偽鈔者輕，說明印造偽幣的犯罪性質(zhì)較挑補紙幣的犯罪性質(zhì)嚴重。對挑鈔的處罰力度，總體上呈不斷加重趨勢，但不同時期，有所不同。如《元典章》卷二○《戶部六·鈔法》“住罷銀鈔銅錢使中統(tǒng)鈔”條載，至大四年四月規(guī)定“挑剜裸寶鈔以真作偽者，初犯杖一百，徒一年，再犯流遠”。《元典章》卷二○《戶部六·挑鈔》“挑補鈔犯人罪名”載，延三年（1316）八月，戶部、中書省等與刑部員外郎杜朝例共同“議得，挑剜裨湊描改寶鈔，以真作偽者，初犯依例杖一百七下，徒一年，再犯斷罪流遠，窩主同罪，知情買使，初犯杖九十七下，再犯一百七下，三犯科斷加徒一年。兩鄰知而不首者，杖五十七下，坊里正、主首社長失于覺察，并巡捕官兵各杖二十七下，捕盜官及鎮(zhèn)守兼捕軍官，各杖一十七下。未獲賊依切盜例捕限緝捉”。刑部據(jù)此規(guī)定：“挑剜裨湊描改寶鈔，以真作偽者，初犯依例杖一百七下，徒一年，再犯斷罪流遠，窩主同罪，知情罪使決九十七下，再犯加等科斷。兩鄰知而不首，決六十七下，坊里正、主首社長并捕盜官兵及鎮(zhèn)守兼捕軍官、軍人，失于覺察者，臨事量情究治。”

3.對“買使偽鈔者”的處罰

《元史》卷一○五《刑法志》載，買使偽鈔，“初犯杖一百七，再犯加徒一年，三犯科斷流遠”?！爸T赦前收藏偽鈔，赦后行使者，杖一百七。不曾行使而不首者，減一等”?！爸T奴婢買使偽鈔，其主陳首者，不在理賞之例”?！缎略贰肪砥咚摹妒池浿尽份d，皇慶元年，定“買使挑鈔者，比買、使偽鈔例，杖九十七”。

買使偽鈔與買使挑鈔，斷罪的輕重不同，對買使挑鈔者的處罰較買使偽鈔者輕?！对湔隆肪矶稹稇舨苛もn法》載，至元四年（1267）規(guī)定：“買使偽鈔者初犯杖一百七下，再犯斷罪，加徒一年，三犯依上科斷流遠?！被蕬c元年（1312）前后規(guī)定，偽造紙幣者處死，“挑剜裨湊寶鈔以真作偽者，不分首從，杖斷一百七下，徒一年，再犯流遠。其買使挑鈔之人，合準江浙行省所擬減等杖斷九十七下”[1]。

二

在元代，維護紙幣的正常流通，是政府官吏的職責之一。官吏打擊偽鈔有功，可作為政績而得以晉升。如江浙省鉛州素多造偽鈔者，豪民吳文友奸黠悍鷙，因偽造致富，并指派少四五十人到政府部門任職，迫害異己，前后殺人甚眾，民罹其害，銜冤不敢訴者十余年。林興祖任官鉛山后，決然清除其害，“張榜禁造偽鈔，且立賞募民首告”，逮捕吳文友黨徒200余人，悉置之法，“民翕然頌之”。于是，江浙行省丞相別兒怯不花向朝廷推薦他，元政府擢其為“南陽知府，改建德路同知”（但俱未赴任）[4]。建寧縣尹鄒伯顏因妥善處理安慶路造偽鈔者與獄卒勾結(jié)肆虐崇安良民而得到“行省帥府、御史憲府咸舉其能，選調(diào)漳州路判官”[5]。貢師泰在任紹興路總管府推官時，以斷判“余姚孫國賓，以捕盜獲姚甲造偽鈔，受其賕縱之，誣執(zhí)良民。師泰訊得實，姚處死，孫亦就法”等案，獲“治行為諸郡第一”之譽[6]。

為有效打擊造偽犯罪，元政府實行了對捕獲、檢舉造偽者予以獎賞的制度。捉獲、檢舉偽造紙幣者的獎賞，視捉獲、檢舉犯罪者所犯罪行的不同而有區(qū)別。《元典章》卷二○《戶部六·鈔法》“住罷銀鈔銅錢使中統(tǒng)鈔”載，至大四年四月規(guī)定，“告獲印造偽鈔者，賞銀五定，仍給犯人家產(chǎn)。應捕減半。告捕挑剜裨湊者，賞中統(tǒng)鈔十定，犯人名下追給，應給而不給者，肅政廉訪司糾察”?！爸T造偽鈔其事未發(fā)自首者，除其罪。能自捕獲同伴者減半”。在具體實行中，賞格略有差別。《元典章》卷二○《戶部六·偽鈔》“應捕人捉獲偽鈔理賞”載：“皇慶元年六月，江西行省準中書省咨，該陜西省咨，安西路備同州白水縣申準本縣尉吳好人牒，該至大二年十月十八日，因巡禁盜賊，捉獲印造偽鈔賊人陳法海等，取訖備細招詞追搜賊伏到官，別無爭功之人，除已比役三原縣弓手武直捉獲印造偽鈔賊人郭斌等，經(jīng)川縣弓手張德捉獲印造偽鈔賊人趙綿子等，例減半放支至元鈔五定，責付本官收管，及札付安西路，依例給付犯人家產(chǎn)外，咨請照詳，準此送刑部。照得至大四年四月內(nèi)欽奉詔書內(nèi)一款節(jié)，該告獲印造偽鈔者，賞銀五定，仍給犯人家產(chǎn)，應捕人減半，欽此。除欽遵外，今奉前因議得諸人告獲偽鈔，欽遵舊例，別無定奪外，據(jù)應捕官兵捉獲印造偽鈔之徒，既是例應減半理賞，所有犯人家產(chǎn)，亦合依例減半給付。余有一半沒官，相應如蒙準呈，遍行照會都省，準擬依上施行?！?/p>

為能以破獲偽鈔獲賞或避免誤收偽鈔獲罪，一些官吏人為地制造冤獄的問題十分嚴重。至元六年，監(jiān)察御史崔敬出僉山北廉訪司事，糾正了有司嚴刑逼供下牽連數(shù)十人的李秀造偽鈔案[7]。武宗及明宗時，“監(jiān)燒昏鈔者欲取能名，概以所燒鈔為偽鈔，使管庫者誣服”[8]。如江西“廉訪使苗好謙監(jiān)燒昏鈔，檢視鈔者日百余人，好謙恐其有弊，痛笞之。人畏罪，率剔真為偽，以迎其意，庫使榜掠無完膚”。江南行臺御史許有壬行部至江西覆視，發(fā)現(xiàn)其剔出的“皆真鈔也”[9]。燒昏鈔，本以除弊，而奉行不善，事枉人冤，苛刻之吏則廢利興弊了。

三

元代懲處紙幣造偽的法律條文，具有較強的針對性和可操作性，對當時出現(xiàn)的各種偽造紙幣的現(xiàn)象，諸如對雕版?zhèn)卧臁⑻粞a偽造、買使偽鈔、買使挑鈔、知情不報、瀆職官吏等犯罪行為，以及涉案的主從犯的處罰，均有具體明確的處罰規(guī)定。從對偽造紙幣的量刑輕重來看，對雕版?zhèn)卧旒垘诺奶幜P（死罪），重于挑鈔等變造紙幣的處罰（杖或流放等罪，但罪不至死）。從對捕獲、檢舉偽造者的獎賞來看，捕獲造偽者的賞金為銀（或折給鈔），對捕獲、檢舉變造和使用偽鈔者的賞金則為鈔。這說明元代紙幣禁偽，打擊的重點是印造偽幣。

貨幣自產(chǎn)生以后，便面臨著造幣權(quán)的爭奪和貨幣真?zhèn)蔚妮^量。元代紙幣因幣材質(zhì)差易得，印造技術(shù)簡單等，防偽性較差，故政府盡管始終非常重視紙幣的反假，制定了中國歷史上最早的紙幣反假的法律，但并未獲得預期的效果。此外，官吏執(zhí)法不力、營私舞弊，甚至與罪犯相勾結(jié)以牟利等現(xiàn)象屢禁不止等，則嚴重影響到禁偽法規(guī)的實施?！爸薪y(tǒng)元寶交鈔”、“至元通行寶鈔”、“至正印造元寶交鈔”等紙幣長期混合使用，且圖案、紙張差別不大，不易辨識等，亦為紙幣造偽提供了可乘之機。元政府不斷加大紙幣的發(fā)行量，卻不能改進紙幣的紙張和印刷質(zhì)量，客觀上也增加了紙幣防偽的困難。據(jù)史載，元政府曾一度把印造紙幣的權(quán)力賞賜給以海運立功的張、朱清。至元二十三年（1286）“以張、朱清并為海道運糧萬戶，賜鈔印，聽其自印交鈔，其鈔色比官造加黑印，朱加紅。自是，、清富埒朝廷，卒以汰侈伏誅”[9]。由此可見，元代紙幣在印刷中就存在質(zhì)量不一的問題，這無疑會給其紙幣的管理和防偽增加難度。因此，元代紙幣的造偽問題，不僅始終得不到緩解，而且越來越嚴重。

元代紙幣的防偽，與紙幣的印制、發(fā)行、昏鈔兌換、回籠等，構(gòu)成了其紙幣管理的重要組成部分。在元代紙幣的研究中，學者對其防偽與昏鈔兌換等問題，多未涉及，或未能深入探討。筆者在收集整理元紙幣圖片資料時，對元鈔的防偽產(chǎn)生了興趣，因理出此文，希望能有助于對元紙幣防偽的研究。

[1]元典章（卷二○）[M].北京：中國書店，1990.

[2]元史（卷三二）[M].北京：中華書局，1997.

[3]元史（卷三七）[M].北京：中華書局，1997.

[4]新元史（卷二二九）[M].北京：中國書店，1988.

[5]元史（卷一九二）[M].北京：中華書局，1997.

[6]新元史（卷二一一）[M].北京：中國書店，1988.

[7]元史（卷一八四）[M].北京：中華書局，1997.

[8]元史（卷一七六）[M].北京：中華書局，1997.

[9]新元史（卷七四）[M].北京：中國書店，1988.

責任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

K247 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－905X（2010）02－0179－03

2010-01-20

周愛萍（1960— ），女，河南沁陽人，河南教育學院歷史系副教授，歷史學博士，主要從事貨幣史、中日關系史研究。