從科學計量看我國人文社會科學評價研究的現(xiàn)狀

姜春林

（大連理工大學 人文學院，遼寧 大連 116024）

Jiang Chunlin

從科學計量看我國人文社會科學評價研究的現(xiàn)狀

姜春林

（大連理工大學 人文學院，遼寧 大連 116024）

下載CSSCI（1998-2008）數(shù)據(jù)，借助于科學計量學方法及其處理軟件可對我國近年人文社會科學評價領(lǐng)域的研究狀況進行梳理。研究發(fā)現(xiàn)：已形成一批高產(chǎn)作者和出名的研究機構(gòu)，關(guān)注的問題主要是包括SCI、SSCI等文獻數(shù)據(jù)庫、核心期刊、影響因子等工具的評價效度，關(guān)注的學科期刊主要為圖書情報、科技管理、高等教育類期刊。

人文社會科學；人文社會科學評價；科學計量學

一、引言

當前，中國人文社會科學的發(fā)展正進入一個全方位、多層面、跨學科、跨部門的理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的新階段。如何科學、客觀、公正地評價人文社會科學成果，建立與完善我國人文社會科學的評價機制、評價標準和評價體系，已成為刻不容緩、必須要解決的重大理論和現(xiàn)實問題。沒有恰當?shù)?、科學的評價，就沒有科學的管理，就沒有學科競爭力的有效提升，也不會有學科研究目標的可行性規(guī)劃。評價既是學術(shù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，也是科研系統(tǒng)科學糾偏和良性發(fā)展的需要。近年，學術(shù)界和科研管理部門就人文社會科學評價問題開展了大量的理論研究和實踐探索，取得了大量研究成果。本文從科學計量學視角嘗試對近年來的國內(nèi)研究現(xiàn)狀做一系統(tǒng)梳理，并就今后的研究重點提出設(shè)想。

二、分析對象的數(shù)據(jù)來源及計量軟件

從中文社會科學引文索引（CSSCI）中進行關(guān)鍵詞檢索，分別以人文社會科學評價、社會科學評價、社科評價、學術(shù)評價、學術(shù)評估、科研評價、科研評估、成果評價、成果評估、科研成果評價為關(guān)鍵詞進行檢索，檢索年限限定1998—2008年，下載題錄及引文數(shù)據(jù)，并保存為文本文檔。數(shù)據(jù)經(jīng)過去重處理后，總共335-22=313條文獻記錄。

數(shù)據(jù)處理的科學計量軟件主要有免費的通用軟件和自編軟件，如bibexcel、ucinet、netdraw、ccmatricx等。

三、計量結(jié)果及分析

（一）主要研究力量：作者與機構(gòu)

近十年來，我國人文社會科學評價研究逐步進入到學者的研究視域。這一研究的凸顯既是人文社會科學發(fā)展的內(nèi)在需要，也是科研管理的現(xiàn)實訴求。參與這一問題研究的學者的學科背景日益呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，這些學者主要來自圖書情報學、科學學、編輯學、哲學、科技管理等領(lǐng)域。出現(xiàn)了以邱均平、葉繼元、劉大椿、劉明、蘇新寧、任全娥、朱少強等學者為代表的高產(chǎn)學者。部分研究機構(gòu)的博士學科點已經(jīng)將人文社會科學評價問題作為重要的學術(shù)研究方向之一，如武漢大學情報學博士點。表1列出部分該研究領(lǐng)域的高產(chǎn)機構(gòu)。這些高產(chǎn)機構(gòu)成為我國人文社會科學評價研究的主要力量。其中部分機構(gòu)還承擔了與人文社會科學相關(guān)的基金項目，如國家社會科學基金重大攻關(guān)項目“建立與完善哲學社會科學評價體系研究”（048ZD031）、國家社會科學基金重點項目（05AZX004）、教育部重大攻關(guān)項目“人文社會科學研究成果評價體系研究”、教育部人文社會科學研究應急項目“推進哲學社會科學學科體系、學術(shù)觀點、科研方法創(chuàng)新研究”（2008JYJW028）等。國內(nèi)關(guān)于人文社會科學評價的學術(shù)研討會開始活躍，并多次由教育部和部分大學舉辦。南京大學、武漢大學、中國人民大學等機構(gòu)在人文社會科學評價的建制方面還做了大膽實踐，先后建立了獨立的社會科學評價機構(gòu)，并積極開展了評價研究和社會服務工作，產(chǎn)生了較大的學術(shù)反響和社會影響。其中南京大學依托中文社會科學引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫，研制發(fā)布了人文社會科學期刊、學科和機構(gòu)影響力的多部研究分析報告。中國社會科學研究評價中心展開了具有第三方特征的社會化服務。武漢大學信息管理學院聯(lián)合圖書館等相關(guān)部門，成立了中國科學評價中心。該中心堅持科學管理必須依靠科學評價的理念，在大學評價、學位與研究生教育評價、期刊評價等領(lǐng)域做了大量理論探索和實證研究，并依托中心所辦內(nèi)部刊物《評價與管理》季刊，發(fā)表最新研究成果，成為聯(lián)系全國從事評價研究的機構(gòu)和學者的重要平臺。中國人民大學人文社會科學學術(shù)成果評價研究中心也依托人大書報資料中心于2008年正式成立。除了大學積極參與人文社會科學研究活動之外，一些學會如中國科學學與科技政策研究會、全國高校社會科學管理研究會等也定期組織有關(guān)科研評價的學術(shù)會議。

表1 高產(chǎn)機構(gòu)按頻次列表

（二）基于關(guān)鍵詞詞頻和共現(xiàn)的問題指向

論文的關(guān)鍵詞濃縮了文章所要表達的核心問題，是文章主題的高度概括和凝練?？茖W計量學認為，一段時期內(nèi)，某一學科的研究熱點可以通過高頻關(guān)鍵詞來反映，熱點領(lǐng)域可借助關(guān)鍵詞聚類形成的知識圖譜來揭示[1]。利用bibexcel軟件對313篇文章提取關(guān)鍵詞，并依詞頻高低作關(guān)鍵詞列表，見表2。可以看出，這些高頻詞與評價指標、數(shù)據(jù)庫、成果發(fā)表載體、評價方法體系等密切關(guān)聯(lián)。為了更為直觀地展示人文社會科學評價的的主流研究領(lǐng)域，我們繪制了關(guān)鍵詞知識圖譜。首先構(gòu)造高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，然后將其導入社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件ucinet，從而形成圖譜。圖1中的小圓圈代表的是關(guān)鍵詞，節(jié)點的大小代表的是節(jié)點的中介中心性（Betweenness）的大小，節(jié)點越大，節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中占有的地位就越重要。如果兩個關(guān)鍵詞之間有過共現(xiàn)關(guān)系，彼此之間就會用線連接起來，連線的粗細代表兩個節(jié)點關(guān)聯(lián)強度（Tie Strength）。兩個小圓圈之間的連線越粗，代表兩個關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)越多。從圖1可以看出，SCI這一關(guān)鍵詞處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，其中介中心性（控制網(wǎng)絡(luò)其他節(jié)點的能力）最大，是網(wǎng)絡(luò)中最重要的節(jié)點。這反映了學術(shù)界近年對SCI以及SSCI問題的持續(xù)關(guān)注。SCI、SSCI在很多高校和科研機構(gòu)已經(jīng)成為衡量學術(shù)研究質(zhì)量和國際化水平的一把重要尺子。核心期刊、科研評價、成果評價問題是僅次于SCI的處于共詞網(wǎng)絡(luò)中重要位置的其他節(jié)點。眾所周知，核心期刊在我國學術(shù)界始終是一個很難繞過的話題?；诓煌袄嫦嚓P(guān)者”（核心期刊、非核心期刊、科研管理部門、學者、評價部門、版面費等）之間的博弈仍在進行。目前，無論對核心期刊的理論依據(jù)、基本內(nèi)涵、研制方法，還是對核心期刊在科研評價中的應用等問題仍存在大量分歧。

表2 關(guān)鍵詞詞頻分布

圖1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

（三）基于文獻共被引的問題關(guān)注

從所下載的引文數(shù)據(jù)集看，關(guān)于人文社會科學評價的被引文獻的被引頻次分布較為分散，絕大多數(shù)引用次數(shù)在3次以下。被引次數(shù)最高的是11次，為《中文核心期刊要目總覽》，其次分別為《社會科學成果價值評估》7次，《馬克思恩格斯全集》、《關(guān)于改進科學技術(shù)評價工作的決定》分別為5次。我們對被引次數(shù)為3以上的文獻利用ccmatrix程序建立共被引矩陣，利用ucinet軟件繪制圖譜。圖2是所繪出的知識圖譜的局部，是較為緊密的一個聚類（其他節(jié)點的分布較為分散，略）。該聚類主要反映了學術(shù)界在研究人文社會科學評價相關(guān)問題時，主要集中在核心期刊、評價方法、評價理念和學術(shù)評價制度等幾方面。這與關(guān)鍵詞分析所得結(jié)果具有一致性。在我國，核心期刊的遴選方法一直是熱議的話題，北京大學、南京大學、中國社會科學院歷次推出的核心期刊每每引來學界的爭論，爭論主要集中在以下幾個方面：核心期刊遴選的指標的科學性問題，學術(shù)論文的質(zhì)量能否通過核心期刊來反映。中國社會科學院卜衛(wèi)研究員撰寫的《社會科學成果價值評估》一書[2]，通過大量的調(diào)研，就社會科學評價的分類、評價方法與規(guī)范等問題均做了細致而深入的分析，是社會科學評價研究的一部優(yōu)秀之作。2003年教育部、科技部等部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于改進科學技術(shù)評價工作的決定》是學術(shù)管理部門在對科研評價理論研究和實踐經(jīng)驗總結(jié)基礎(chǔ)上，正式提出的科技評價工作的指導性文件[3]。盡管它主要是針對科技界，但它所提出的“區(qū)別不同評價對象，明確各類評價目標，完善各類評價體系，堅持“公平、公正、公開”的評價原則，建立與國際接軌的評價制度，“倡導質(zhì)量第一，克服浮躁、急功近利等短期行為，堅決反對浮夸作風”等基本原則，對人文社會科學評價也具有類似的指導意義。

圖2 文獻共被引知識圖譜

圖3 被引期刊知識圖譜

（四）基于期刊共被引的學科類別

在所有發(fā)表與人文社會科學評價相關(guān)文獻的期刊中，我們發(fā)現(xiàn)，高頻被引的中文期刊學科類別分布較為廣泛，既有與評價緊密相關(guān)的科技管理類期刊，也有圖書情報類、新聞出版類、高等教育類期刊，還有綜合性期刊。（見表3）這表明人文社會科學評價問題已經(jīng)成為學術(shù)界廣泛關(guān)注的焦點問題之一。近年學術(shù)評價所暴露出的種種弊端，已經(jīng)影響到了學術(shù)活動的良性發(fā)展。正基于此，盡管學科類別不同，但這一問題能成為共同關(guān)注的話題表明，學術(shù)界已經(jīng)充分認識到科學、系統(tǒng)和深入探討評價問題，對于營造良好的學術(shù)環(huán)境，提高學術(shù)研究的質(zhì)量和影響力，推進哲學社會科學的繁榮，都具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。在圖3所展示的期刊共被引知識圖譜中，以《中國科技期刊研究》為中心形成了一個相對松散的期刊網(wǎng)絡(luò)。值得注意的是，圖譜的上端出現(xiàn)了一組英文期刊，其中代表性期刊是Scientometrics，該刊是國際科學計量學界的重要期刊，大量發(fā)表與科研評價相關(guān)的文章，因此受到我國學者的關(guān)注。這也表明國內(nèi)學者的研究視野已經(jīng)超越國界，更注意吸收國際同行的研究成果。

四、小結(jié)

從科學計量學和科學知識圖譜的視角，對我國近年人文社會科學評價研究現(xiàn)狀進行梳理，大致展示出這一研究領(lǐng)域的研究主體、關(guān)注的主要問題和學術(shù)載體的分布狀況。計量研究發(fā)現(xiàn)，就人文社會科學評價這一研究領(lǐng)域，參與研究的主體趨于多元化，主要有依托學科專業(yè)的高校教師、研究機構(gòu)，還有參與各級科研管理實踐工作的管理部門等；學術(shù)界聚焦的問題多層化，從評價理念和原則、評價方法（核心期刊、同行評議）到制度建設(shè)（學術(shù)規(guī)范）等；發(fā)表研究成果的期刊多樣化，主要有與科研活動密切相關(guān)的圖書情報類、科技管理類、新聞出版類期刊?？傮w看來，近年，學術(shù)界和管理部門對人文社會科學評價的研究呈現(xiàn)多學科和多視角態(tài)勢。所研究的問題涉及評價的原則、評價指標、評價體系、評價主體、評價程序、評價環(huán)境、評價制度等。部分研究成果已達成共識，并在評價實踐中得到有效應用。但是從已有的研究來看，也存在“破多立少”的現(xiàn)象，即對當前人文社會科學評價的問題，批評的多，但拿出切實有效的對策措施的少，缺乏對人文社會科學評價研究的系統(tǒng)性和復雜性認識。尤其是對于如何處理好定性評價和定量評價、同行評議和數(shù)據(jù)評價之間的關(guān)系還沒有從理論上給出滿意答案；對科學計量評價指標的理論研究不夠深入，如H指數(shù)；對人文社會科學學科及其科研活動的內(nèi)在特點分析還比較薄弱；對造成我國人文社會科學評價種種問題的內(nèi)在機制和外部影響研究得不透；科研評價的理論和方法研究尚不能滿足科研評價實踐的迫切需求等。這些問題都值得研究者高度關(guān)注。

表3 被引期刊按頻次排序列表

[1]劉則淵，陳悅，侯海燕.科學知識圖譜：方法與應用[M].北京：人民出版社，2008.

[2]卜衛(wèi)等.社會科學成果價值評估[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.

[3]葉繼元.學術(shù)規(guī)范通論[M].上海：華東師范大學出版社，2005.

責任編輯 呂學文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）

Documents Analysis of Humanities and Social Sciences Evaluation Oriented Based

Humanities and social sciences evaluation is got attention by Academy circles and S＆Tmanagement sections.CSSCI data from 1998 to 2008 downloaded was analyzed by the method of scientometrics and some software.Reaeach progress was exposed.The rusults are that some scholars such as YE jiyuan，QIU junping，LIU dachun etc.became higher productivity researchers and Nanjing university and Wuhan university were main institutions.Meamwhile，the key topics focused are database such as SCI， SSCIetc.，core journals and impact factors and their validity.journals of library＆information science，S＆T management and high education are all main academic media.At last，several study topis in futrew were pointed out.

humanities and social sciences；humanities and social sciences evaluation；scientometrics

Jiang Chunlin

G32 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－905X（2010）02－0145－03

2010-01-10

姜春林（1970— ），吉林延邊人，大連理工大學人文學院副教授，主要研究方向為科學計量學。