從民主的倫理基礎(chǔ)看共產(chǎn)黨在社會(huì)主義民主政治中的作用

石敦國

從民主的倫理基礎(chǔ)看共產(chǎn)黨在社會(huì)主義民主政治中的作用

石敦國

(燕山大學(xué)文法學(xué)院,河北秦皇島066004)

民主政治在本質(zhì)上是以共同利益和個(gè)人利益的一致性為前提的倫理政治。社會(huì)分工和私有制使得共同利益和個(gè)人利益相互對立,尤其是形成了階級對立和階級斗爭,這就從根本上排除了民主政治在歷史上的可能性。無產(chǎn)階級的利益和人類的共同利益的一致性為社會(huì)主義民主政治提供了倫理基礎(chǔ),使得社會(huì)主義政治成為唯一可能的民主政治。共產(chǎn)黨是社會(huì)主義民主政治的倫理保障,因?yàn)楣伯a(chǎn)黨代表了無產(chǎn)階級的階級利益和人民的共同利益。只有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能達(dá)到無產(chǎn)階級的階級聯(lián)合以及廣大人民群眾的政治聯(lián)合,形成人民共同體。

社會(huì)主義民主政治;共產(chǎn)黨;倫理基礎(chǔ)

一、民主政治本質(zhì)上是倫理政治

“民主這個(gè)詞是由古希臘語demos(人民)和kratia(統(tǒng)治或權(quán)威)派生出來的,意為由人民進(jìn)行統(tǒng)治”[1]。它是指這樣一種制度安排,或者由人民直接做出決定,或者由人民選出代表,并把代表作出的決定視為人民自己的決定。前者是直接民主制,后者則稱為間接民主制。跟其他政治事物一樣,民主應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面,一方面是它的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容,另一方面是它的程序和形式。只有內(nèi)容和形式或者實(shí)質(zhì)和程序相統(tǒng)一才構(gòu)成真正的民主政治。

顯然,人民主權(quán)或人民統(tǒng)治本身已經(jīng)包含了人民這個(gè)前提。沒有人民就沒有人民主權(quán)而只有君主主權(quán)或寡頭統(tǒng)治,沒有人民就沒有人民統(tǒng)治而只有人民被統(tǒng)治,而且人民有可能被以民主的形式和程序統(tǒng)治。人民是一個(gè)公共人格,分享這個(gè)公共人格的人成為人民的一員。把單個(gè)的人結(jié)合為人民共同體的是共同利益。如果說人民是人民主權(quán)的前提,那么共同利益則是這個(gè)前提的前提。

如果說共同利益是人民共同體的前提,那么共同利益和個(gè)人利益的一致則是人民共同體的條件。作為個(gè)體存在的人總是以自身利益為目的,從這個(gè)意義上說,個(gè)人只具有個(gè)體人格,他不是人民共同體的成員。而人民也因?yàn)闆]有成員而成為一個(gè)抽象的東西。只有個(gè)體利益與共同利益相一致,個(gè)體才能分享公共人格而成為人民的成員。每個(gè)成員的個(gè)人利益又在共同利益的基礎(chǔ)上與他人的利益相互統(tǒng)一起來。否則,如果個(gè)人利益與共同利益相對立,從而個(gè)人利益之間也彼此對立,那就沒有真實(shí)的共同體,人民就不過是一個(gè)虛幻的觀念。因此,民主反映了個(gè)人利益和共同利益的相互關(guān)系。民主政治的可能性完全取決于個(gè)人利益與共同利益的一致性。民主是人民共同體的成員就共同利益作出決定的政治形式。沒有共同利益和個(gè)人利益的一致性,政治就不是對共同利益的決定機(jī)制和程序,而是個(gè)人利益相互沖突的舞臺,結(jié)果是強(qiáng)者利益的實(shí)現(xiàn)以及強(qiáng)者對弱者的奴役。

既然共同利益和個(gè)人利益的一致性是民主政治的基礎(chǔ),那么民主政治在本質(zhì)上就是倫理政治。共同利益與個(gè)人利益的一致性使得個(gè)人獲得了一種倫理存在,具有了倫理人格。民主政治的倫理可能性正是在于政治決定由倫理的個(gè)人基于對公共利益的自覺意識和積極追求而做出。民主既是一個(gè)倫理范疇,也是一個(gè)知識范疇,是善和真的統(tǒng)一。善是指共同利益和個(gè)人利益的統(tǒng)一性,而真則是對這種統(tǒng)一性的認(rèn)識。只有存在著共同利益與個(gè)人利益的現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性,才能在人們的觀念中形成真,在人們的行為中趨向善,在政治上實(shí)現(xiàn)民主。

然而,歷史呈現(xiàn)給我們的是共同利益與個(gè)人利益對立以及個(gè)人利益之間的沖突。馬克思指出:“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益和單個(gè)家庭的利益與所有相互交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾?！盵2]162共同利益與個(gè)人利益之間的對立是包含在歷史發(fā)展的必然性之中的,因?yàn)闅v史的發(fā)展表現(xiàn)為生產(chǎn)力的發(fā)展,而生產(chǎn)力的發(fā)展與分工的發(fā)展是完全一致的。自發(fā)性的分工以及作為其結(jié)果的私有制,是個(gè)人利益與共同利益對立的根源,是階級對立的根源。在這種情況下,個(gè)人利益的狹隘性遮蔽了共同利益,阻礙了人們對共同利益的自覺意識。而對共同利益的無意識又導(dǎo)致人們對個(gè)人利益的無意識。西季威克說:“個(gè)人實(shí)際上并不總是能看清楚他們自己最大的利益是什么?！盵3]在這種無真而又乏善的情況下,民主政治就不過是沒有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的幻象。

我們看到,柏拉圖把民主政治排除在理想國家之外,傾向于哲學(xué)家的統(tǒng)治,因?yàn)橐话忝癖姳蛔C明不能把握善與正義的知識,只有基于狹隘的個(gè)人利益和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的意見。民主政治也不是亞里士多德的理想,因?yàn)閭€(gè)人利益與公共利益的沖突必然使民主政體退化為暴民政治。如果說柏拉圖和亞里士多德反映了古希臘城邦民主政治因?yàn)槭惱砘A(chǔ)而衰落,那么盧梭則揭示了民主政治在現(xiàn)代的不可能性。盧梭把以公共利益為基礎(chǔ)的倫理共同體看作民主政治的前提。但是盧梭正確的時(shí)代感告訴他,共同利益和個(gè)人利益的對立是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。因而,倫理共同體只具有純思維中的存在。民主政治在現(xiàn)代資本主義社會(huì)沒有倫理基礎(chǔ)。盧梭無可奈何地說:“真正的民主制從來就不曾有過,而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有?！盵4]

精英主義者認(rèn)為,任何有組織的社會(huì)都不可避免地要區(qū)分為統(tǒng)治精英和被統(tǒng)治的大眾。莫斯卡說:“一切社會(huì)中都存在著兩個(gè)階級:統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級?！盵5]作為人民主權(quán)或人民統(tǒng)治的民主政治是不可能的,其根源在于公共利益和個(gè)人利益的對立。熊彼特說:“不存在全體人民能夠同意或用合理論證的力量使其同意的獨(dú)一無二的共同利益?！盵6]霍布豪斯也指出:“全心全意地?zé)嶂杂诠怖媸请y得的。它不是群眾的特性。”[7]在精英主義者看來,民主不是人民統(tǒng)治,而是一種選擇統(tǒng)治者的程序。多元主義者也認(rèn)為,不存在公共利益和個(gè)人利益的一致性,因而沒有人民主權(quán)和人民統(tǒng)治,社會(huì)是由許多利益集團(tuán)和權(quán)力中心進(jìn)行的多頭統(tǒng)治。

民主政治的可能性就這樣被完全排除了。沒有倫理基礎(chǔ)的民主政治當(dāng)然只剩下民主的形式和程序了。利益的沖突、權(quán)力的壟斷和階級統(tǒng)治通過民主的形式來實(shí)現(xiàn)。歷史上從來沒有也不可能有民主政治的正劇,至多上演了并正在上演民主政治的鬧劇,即沒有倫理基礎(chǔ)的民主形式和程序。政治國家不過是以共同利益和人民的名義維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具。

二、社會(huì)主義民主政治的倫理基礎(chǔ)

如果說人類文明史以來民主政治的倫理基礎(chǔ)的缺失從而使民主政治不可能的根源在于,自發(fā)的分工和私有制以及在此基礎(chǔ)上共同利益與個(gè)人利益的對立,尤其是存在著階級對立,因而政治始終不過是利益沖突所采取的形式,通過這種形式達(dá)到權(quán)力壟斷和階級統(tǒng)治的目的,那么,一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論就是,隨著分工和私有制的消滅,各種利益的對立尤其是階級對立將不復(fù)存在,政治將失去往日的內(nèi)容和實(shí)質(zhì),民主因?yàn)楂@得自身的倫理基礎(chǔ)而真正成為社會(huì)生活的決定形式和管理方式。

這個(gè)邏輯結(jié)論當(dāng)然只能由歷史來證明,它是包含在歷史發(fā)展的必然性之中的。資本主義由于自身的矛盾本性把各種利益的對立發(fā)展到了極端的程度,它也準(zhǔn)備了消滅自身的條件。因?yàn)樗粌H使階級對立日益尖銳化,而且把無產(chǎn)階級推到了歷史的前臺。共同利益和個(gè)人利益的對立,個(gè)人利益之間的沖突,一切對立和沖突都集中到資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的沖突之上,并通過階級斗爭來解決。隨著無產(chǎn)階級階級意識的覺醒,改變社會(huì)就提上了日程,而首要的步驟是推翻資產(chǎn)階級的政治國家,奪取政權(quán)。馬克思說:“工人革命的第一步是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級,爭得民主?！盵2]293然后才有可能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面變革。

顯然,由無產(chǎn)階級政治革命而建立的社會(huì)主義政治依然是階級政治,其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)依然是權(quán)力壟斷并借這種壟斷達(dá)到階級統(tǒng)治的目的。就這方面看,社會(huì)主義政治與以往一切的以階級對立為基礎(chǔ)的政治沒有本質(zhì)性的區(qū)別。只不過社會(huì)主義政治是生產(chǎn)者階級的統(tǒng)治,這是人類歷史上破天荒的第一次,而以往的政治都是生產(chǎn)者被統(tǒng)治。無產(chǎn)階級公開宣布社會(huì)主義政治的統(tǒng)治性質(zhì)以及它所要達(dá)到的目的,這又是人類歷史破天荒的第一次。而以往的政治總要用公共利益、普遍的善等來掩蓋其階級統(tǒng)治的本質(zhì)。如果說作為階級統(tǒng)治的政治是一種惡,那么社會(huì)主義政治是一種必要的惡。

我們要討論的問題是,作為階級統(tǒng)治的社會(huì)主義政治如何可能是民主政治;如果說階級對立和階級統(tǒng)治在歷史上已經(jīng)排除了民主政治的可能性,那么社會(huì)主義政治如何能夠把互不相容的兩者結(jié)合起來;社會(huì)主義民主政治如何具備倫理基礎(chǔ)。

社會(huì)主義民主政治的倫理基礎(chǔ)首先取決于無產(chǎn)階級統(tǒng)治的性質(zhì)和這種統(tǒng)治所要達(dá)到的目的。馬克思指出:“被剝削被壓迫的階級(無產(chǎn)階級),如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫以及階級差別和階級斗爭,就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(資產(chǎn)階級)的奴役下解放出來?！盵2]257以往的政治統(tǒng)治的目的在于統(tǒng)治本身,在于維持階級差別、剝削和壓迫,而無產(chǎn)階級統(tǒng)治的目的則在于消滅一切形式的統(tǒng)治。整個(gè)社會(huì)的共同利益與無產(chǎn)階級的利益是一致的。無產(chǎn)階級的階級利益就是無產(chǎn)階級的解放,而其他社會(huì)領(lǐng)域的解放又是無產(chǎn)階級解放的前提。因而無產(chǎn)階級的解放決不限于使自己上升為統(tǒng)治階級,不是為了壟斷社會(huì)權(quán)力并奴役社會(huì)的其他領(lǐng)域,無產(chǎn)階級的解放恰恰在于消滅使自己作為無產(chǎn)階級存在的條件并消滅一切階級存在的條件。以往的統(tǒng)治階級代表的是過去,無產(chǎn)階級則代表未來。以往政治的目的是維護(hù)統(tǒng)治,社會(huì)主義政治則旨在消滅統(tǒng)治。無產(chǎn)階級要通過這種必要的惡消滅一切的惡而達(dá)到根本的善。

無產(chǎn)階級的階級利益與人類的根本利益是一致的,還因?yàn)闊o產(chǎn)階級的階級利益在于推動(dòng)生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展。以往的生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展是在矛盾和對立中進(jìn)行的,這種矛盾和對立最終會(huì)成為生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展的障礙,而統(tǒng)治階級最終也會(huì)以政治的形式阻礙生產(chǎn)力和社會(huì)的發(fā)展。就是說,以往的統(tǒng)治階級及其政治統(tǒng)治與人類的共同利益和根本利益相違背。這種違背在資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治中達(dá)到了極端的和最后的階段。一方面是生產(chǎn)力的高度發(fā)展的趨勢,另一方面是資本主義生產(chǎn)方式對生產(chǎn)力的破壞和浪費(fèi),資產(chǎn)階級的狹隘的私人利益與人類的共同利益的沖突達(dá)到了極其尖銳的程度。無產(chǎn)階級的階級利益是自我解放,而作為生產(chǎn)者階級的無產(chǎn)階級的自我解放就是解放生產(chǎn)力,推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。無產(chǎn)階級是現(xiàn)代生產(chǎn)力的代表,也是生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力,所以無產(chǎn)階級代表人類的未來。這樣,無產(chǎn)階級的階級利益與人類的共同利益的一致性為社會(huì)主義民主政治提供了倫理前提。

要實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級的階級利益,解放生產(chǎn)力,推動(dòng)社會(huì)發(fā)展,就必須改變資本主義生產(chǎn)方式。隨著生產(chǎn)方式的改變,以這種生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的一切對立和沖突,包括個(gè)人利益與共同利益的沖突以及個(gè)人利益之間的沖突,尤其是階級對立和沖突,就都被消滅了。社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都以共同利益為紐帶,重新達(dá)到了團(tuán)結(jié)和聯(lián)合,形成了人民共同體。生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展成就為每一個(gè)個(gè)體分享,個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自己的利益時(shí)也自覺地促進(jìn)共同利益的發(fā)展。每個(gè)人都取得倫理人格而成為人民共同體的成員。在這種情況下,無產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治就讓位于全體人民的民主政治。

可見,無產(chǎn)階級的階級利益、無產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治的性質(zhì)和目的,甚至可以說無產(chǎn)階級的存在本身都為社會(huì)主義民主政治提供了倫理前提,因?yàn)閭€(gè)人利益、階級利益與共同利益達(dá)到了前所未有的一致性。無產(chǎn)階級產(chǎn)生于對立的生產(chǎn)方式并成為一切對立的集中表現(xiàn),因而也曾經(jīng)是民主政治不可能性的集中表現(xiàn)。但是它又是消滅對立達(dá)到統(tǒng)一的力量,因而,無產(chǎn)階級的存在又意味著專制和奴役政治的終結(jié),意味著真正的民主政治的來臨。

三、共產(chǎn)黨在社會(huì)主義民主政治中的作用

雖然無產(chǎn)階級的階級性質(zhì)和歷史使命為社會(huì)主義民主政治提供了倫理前提,使社會(huì)主義政治成為迄今為止唯一可能的民主政治,但是,無產(chǎn)階級之所以能夠基于階級性質(zhì)和歷史使命聯(lián)合為一個(gè)階級來行動(dòng),又取決于一個(gè)積極因素的存在,這個(gè)能動(dòng)的因素就是共產(chǎn)黨。于是,正如無產(chǎn)階級革命只有在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能取得勝利一樣,共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義民主政治的根本保障。正如共產(chǎn)黨始終把無產(chǎn)階級革命保持在原則的高度上和正確的方向上,也只有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能把社會(huì)主義民主政治的倫理基礎(chǔ)鞏固起來。

因此,社會(huì)主義民主政治的可能性問題又可以被歸結(jié)為共產(chǎn)黨的性質(zhì)、任務(wù)和作用。共產(chǎn)黨是由率先覺悟起來的無產(chǎn)階級的先進(jìn)分子所組成的先鋒組織。共產(chǎn)黨的先進(jìn)性在于,“在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級斗爭所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”[2]285。共產(chǎn)黨具有知識上的先進(jìn)性,因?yàn)椤袄碚摲矫?他們勝過其余無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和結(jié)果”[2]285。它具有倫理上的先進(jìn)性,因?yàn)樗皼]有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[2]285。歷史運(yùn)動(dòng)和革命斗爭的利益就是共產(chǎn)黨的利益。無產(chǎn)階級的解放從而整個(gè)人類的解放就是共產(chǎn)黨的利益。

共產(chǎn)黨的性質(zhì)決定了它是聯(lián)合的力量,而它最重要的任務(wù)也就是聯(lián)合。把由分工、私有制和競爭等資本主義生產(chǎn)方式分離開來的無產(chǎn)者聯(lián)合為一個(gè)階級以對抗有組織的資產(chǎn)階級,是革命斗爭取得勝利的前提。所以馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中呼吁:“全世界無產(chǎn)者,聯(lián)合起來?！盵2]307而且把已經(jīng)達(dá)到的聯(lián)合或者為聯(lián)合創(chuàng)造了條件看作每一次工人運(yùn)動(dòng)最重要的成就,即使運(yùn)動(dòng)本身失敗了。如果說革命的勝利是聯(lián)合本身的勝利的話,那么革命勝利后的社會(huì)主義建設(shè)更加需要聯(lián)合。而社會(huì)主義民主政治不僅以無產(chǎn)階級的聯(lián)合以及全社會(huì)的聯(lián)合為前提,而且它本身就是一種聯(lián)合的形式。只有通過共產(chǎn)黨的組織和宣傳以及共產(chǎn)黨自身的革命行動(dòng)與革命精神,才能使作為個(gè)體的無產(chǎn)者拋棄狹隘的個(gè)人利益,意識到自己的階級利益和階級存在,清洗資產(chǎn)階級的意識形態(tài),作為一個(gè)階級來追求共同利益和根本利益。

馬克思指出:“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì),它不是在它自身的基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的,恰好相反,是剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來的,因此它在各方面,在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。”[8]就經(jīng)濟(jì)方面看,私有制、分工、競爭在一定范圍內(nèi)將長期存在,因而,個(gè)人利益與共同利益、個(gè)人利益與個(gè)人利益之間包括無產(chǎn)階級成員之間的對立將長期存在。所以,把無產(chǎn)階級聯(lián)合為一個(gè)階級,并把全社會(huì)聯(lián)合為一個(gè)人民共同體,是共產(chǎn)黨在社會(huì)主義建設(shè)中長期的艱巨的任務(wù)。就道德和精神方面來看,雖然無產(chǎn)階級經(jīng)歷了革命斗爭的洗禮,但是舊社會(huì)的思想觀念將長期存在,阻礙無產(chǎn)階級的階級意識和倫理品格的形成和鞏固。

可見,在社會(huì)主義建設(shè)的歷史階段,如果沒有共產(chǎn)黨這樣一個(gè)積極因素和領(lǐng)導(dǎo)力量,不僅無產(chǎn)階級不能達(dá)到自身的階級聯(lián)合,而且整個(gè)社會(huì)也不能聯(lián)合為一個(gè)人民共同體。沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),就不可能有社會(huì)主義民主政治。列寧指出:“國家政權(quán)的一切政治經(jīng)濟(jì)工作都由工人階級覺悟的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。”[9]沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),社會(huì)主義政治就會(huì)偏離生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和每個(gè)人自由發(fā)展這個(gè)共同利益和根本利益的方向。鄧小平嚴(yán)肅地指出:“削弱甚至取消黨的領(lǐng)導(dǎo)……這事實(shí)上只能導(dǎo)致無政府主義,導(dǎo)致社會(huì)主義事業(yè)的瓦解和覆滅?！盵10]

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民不僅在經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)方面取得了舉世矚目的成就,社會(huì)主義民主政治建設(shè)也在扎實(shí)地向前推進(jìn)。只有中國共產(chǎn)黨能夠代表共同利益和根本利益,把全國人民聯(lián)合為一個(gè)人民共同體。而這正是我國社會(huì)主義民主政治的倫理基礎(chǔ)。

我國的經(jīng)濟(jì)市場化改革以及隨之而來的社會(huì)全面轉(zhuǎn)型,使得社會(huì)主義民主政治建設(shè)面臨特殊的挑戰(zhàn)。多種經(jīng)濟(jì)成分并存、分工和競爭、利益群體的形成、個(gè)人利益的膨脹,造成了個(gè)人之間、行業(yè)之間、個(gè)人與社會(huì)之間日益嚴(yán)重的沖突和對立。因而,對于中國共產(chǎn)黨來說,當(dāng)務(wù)之急是把多元化的利益整合到共同利益和根本利益上來,把多元化的思想意識統(tǒng)一到社會(huì)主義倫理取向上來,才能形成真正的人民共同體和社會(huì)主義政治聯(lián)合,推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。

我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)反過來向中國共產(chǎn)黨提出了要求,要求我們黨必須始終代表共同利益和根本利益,以生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和每個(gè)人的自由發(fā)展為宗旨。因此,我國社會(huì)主義民主政治的可能性問題又歸結(jié)為我們黨和黨員自身的問題。就黨組織來說,它不是代表特殊利益集團(tuán)的宗派組織,只能代表無產(chǎn)階級和廣大人民的共同利益和根本利益。它不能把自己置于多元利益結(jié)構(gòu)中,成為其中的一極,而要超越多元的利益結(jié)構(gòu)成為統(tǒng)一的力量。就黨員自身來說,共產(chǎn)黨員這個(gè)身份不代表個(gè)人利益和權(quán)力,而是一種倫理身份。共產(chǎn)黨員不能追求狹隘的個(gè)人利益,而應(yīng)當(dāng)以人民的共同利益為目標(biāo)。

[1]戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:200.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[3]安德魯·文森特.現(xiàn)代政治意識形態(tài)[M].南京:江蘇人民出版社,2005:54.

[4]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京:商務(wù)印書館,1980:88.

[5]張小勁,景躍進(jìn).比較政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:241.

[6]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京:商務(wù)印書館,1999:372.

[7]霍布豪斯.自由主義[M].北京:商務(wù)印書館,1995:116.

[8]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:304.

[9]列寧選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:624.

[10]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994:169-171.

On the Action of the Communist Party in the Socialist Democracy According to the Ethical Base of Democracy

SHIDun-guo
(Yanshan university,Qinhuangdao 066004,China)

Democracy is Ethical politics because its precondition is that common interest is in accordance with individual one.there is not democracy at all in history because of the social division of labour as well as private ownership.there is ethical base in socialist democracy.the Communist Party stand for the interest of the proletariat and theoneof the people,so community which is the precondition of socialist democracy can be formed.With leading of the Communist Party we will develop the common interest such as the productive forces,social advances and f ree developing of everybody.

socialist democracy;the Communist Party;ethical base

D621

A

1000-2359(2010)02-0077-04

石敦國(1967-),重慶酉陽人,燕山大學(xué)文法學(xué)院副教授,哲學(xué)博士,主要從事馬克思主義和政治學(xué)理論研究。

2010-01-25

[責(zé)任編輯 孫景峰]