Protaper Universal手用鎳鈦根管銼預(yù)備根管的效果分析

劉佩忠,杜啟濤,李善昌

(1.大連市口腔醫(yī)院牙體牙髓科,遼寧 大連 116021;2.佳木斯大學(xué)附屬口腔醫(yī)院,黑龍江 佳木斯 154002)

Protaper(PT)手用鎳鈦根管銼手感好,切割效率高,成形效果好,克服了不銹鋼器械硬度大的缺點(diǎn),已廣泛應(yīng)用于根管治療。隨著使用的深入,臨床醫(yī)師逐漸發(fā)現(xiàn)了其缺點(diǎn),并提出改進(jìn)方法。在原手用器械的基礎(chǔ)上,Densply公司在使用方法不變的前提下 ,推出了 Protaper Universal(PU)手用鎳鈦根管銼 ,改進(jìn)了 S2、F1、F2和 F3的設(shè)計(jì),增加了 F4,F5兩支銼,使其功能更強(qiáng),為此我們將其在臨床上的使用情況進(jìn)行分析,以期為臨床應(yīng)用提供相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和資料。

1 資料和方法

1.1 病例選擇

選擇2008— 06～ 2009— 03在大連市口腔醫(yī)院牙體牙髓科就診患者為本研究對象,年齡18～ 80歲,平均48歲,納入標(biāo)準(zhǔn)：①患牙診斷為各型牙髓炎和根尖周炎;②患牙根尖孔已發(fā)育完全;③根管彎曲度半徑大于4mm或小于40°;④均為恒牙;⑤知情同意,配合治療。按此標(biāo)準(zhǔn)選擇140例患者 ,使用PU銼采用冠向下法預(yù)備172顆患牙;其中上頜牙 85顆,下頜牙87顆,共計(jì)423個(gè)根管。

1.2 治療步驟

患牙采用手用鎳鈦銼 PU預(yù)備根管,PU由8支銼組成,分別為 Sx,S1,S2,F1,F2,F3,F4,F5。按以下步驟進(jìn)行操作,既 Sx,S1或 S1,Sx,S1,測定根管長度,S1,S2,F1,F2,F3,F4,F5的順序預(yù)備根管,對于細(xì)小彎曲根管可備至 F1。使用器械前、中、后均檢查器械,若使用周期內(nèi)出現(xiàn)變形、切削效率降低或折斷則拋棄同時(shí)作記錄,并且每只銼進(jìn)入根管內(nèi)均配合使用 EDTA。本組所有病例均采用1或2次法進(jìn)行根管治療。

1.3 療效評價(jià)

記錄管預(yù)備的操作時(shí)間(不包括沖洗根管和更換器械)、根管阻塞、根尖偏移發(fā)生情況、操作長度改變、器械折斷情況及術(shù)后1周內(nèi)發(fā)生疼痛例數(shù)。每顆患牙依照術(shù)前 X線片,術(shù)中片和術(shù)后片評價(jià)根管預(yù)備及充填效果。由兩名不了解情況并有5年以上臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師觀察根管充填后的 X線片,評價(jià)根管預(yù)備的效果。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1]：根管形態(tài)為冠方大、根端小的連續(xù)錐形、無根管偏移,為錐度、流暢度好;若根管走向改變,有臺(tái)階形成,或出現(xiàn)圓柱狀根管形態(tài),則為錐度、流暢度差。根管充填的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：適充：根充材料距根尖≤2mm,嚴(yán)密充填;欠充：根充材料距根尖2mm以上或不夠嚴(yán)密;超充：根充材料超出根尖。比較 PT精修銼與 PU精修銼,對用 PU精修銼精修完成的根管用 PT精修銼進(jìn)行探查,以比較二者對根尖區(qū)根管預(yù)備的效果。

2 結(jié)果

2.1 根管預(yù)備效果評價(jià)：所有 172患牙共預(yù)備 423個(gè)根管 ,無根管阻塞、根尖偏移發(fā)生、無操作長度改變;共用器械51支,無折斷器械 ,11支器械發(fā)生形變,主要集中在 S系列和 F1。平均單根管預(yù)備時(shí)間(3.15±0.29)min。根管預(yù)備后共有 4例出現(xiàn)術(shù)后疼痛,發(fā)生率為2.33%(4/172)均為輕度疼痛。

2.2 從172顆患牙共423個(gè)根管預(yù)備至 F系列精修銼分布情況看,91.73%(388/423)根管預(yù)備至 F3以內(nèi),只有不到10%的根管需要 F4和 F5,主要用于前牙和前磨牙 ,偶有下頜第二磨牙遠(yuǎn)中根應(yīng)用 F4。

2.3 對用 PU精修銼精修完成的根管用 PT精修銼進(jìn)行探查,發(fā)現(xiàn)兩種銼的 F1在根尖區(qū)會(huì)獲得相似的效果,而 F2只有79%和 F3的 40.3%相似結(jié)果。

2.4 根管充填效果：所有172顆牙齒均無牙膠尖超充和欠充,糊劑超充42個(gè)根管。充填影像的錐度、流暢度差的有12個(gè)根管,多數(shù)是前牙和前磨牙。

2.5 根管彎曲度的變化：對92顆磨牙患牙選取1個(gè)彎曲度最大的根管,計(jì)算預(yù)備前、后根管彎曲的變化。治療前為29.33±3.42,治療后為 26.23±2.77,治療后彎曲度明顯減少,差異有統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t= 6.7561,P ＜0.01)。

3 討論

從本研究的172顆牙共423個(gè)根管的充填效果看出,更能證明出 PU鎳鈦根管可以方便地預(yù)備出從根管口到根尖的連續(xù)錐度的根管形態(tài),尤其在根尖區(qū)的精修完成。根管預(yù)備后 4例發(fā)生疼痛,為2.33%,與 PT相似[2,3],我們認(rèn)為術(shù)后疼痛主要是,可能與根管預(yù)備過程中器械超出根尖狹窄或殘屑推出根尖孔有關(guān)。PU鎳鈦根管銼最突出的優(yōu)點(diǎn)是切削刃部的錐度多樣性、可變、逐漸增加 ,錐度為 0.02～ 0.12,它由 8支器械組成,包括3支成形銼和 5只精修銼。當(dāng)根管上段預(yù)備完成后測定工作長度更準(zhǔn)確 ,即 Sx和 S1預(yù)備后進(jìn)行根管長度測量。5支精修銼 F1,F2,F3的尖部錐度分別可達(dá)0.07,0.08,0.09,0.06,0.05。這種設(shè)計(jì)可使 F系列銼更容易到達(dá)根尖區(qū),使其在根尖區(qū)的預(yù)備時(shí)觸感更佳,獲得更好的預(yù)備效果,減少根尖偏移,從本研究的423個(gè)根管預(yù)備無根尖偏移證明了此項(xiàng)改進(jìn)的效果。同時(shí),從表 3的結(jié)果看出 PU比 PT更能充分的預(yù)備根尖區(qū),更容易減少根尖堵塞。12個(gè)根管流暢度差主要是病變比較久,根尖破壞嚴(yán)重,形成圓柱狀根管 ,多為前牙和前磨牙。平均單根管預(yù)備時(shí)間 (3.15±0.29)min說明PU切削效率高,又有反向的連續(xù)變化的螺旋角及凹槽 ,及時(shí)將預(yù)備碎屑帶出,減少根尖堵塞的可能,因此在操作過程中每次器械移出根管一定要清洗干凈,以增加切削效率,并減少碎屑再次進(jìn)入根管。

本研究中未發(fā)現(xiàn)器械折斷,我們認(rèn)為與研究設(shè)計(jì)、術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)以及 PU的設(shè)計(jì)改進(jìn)有關(guān)。Hulsmann和 Schinkel[5]報(bào)道根管器械折斷多發(fā)生于磨牙、下頜牙及彎曲度較大的患牙。Pruett[6]等認(rèn)為彎曲折斷是鎳鈦器械在臨床應(yīng)用時(shí)的重要折斷類型,器械所受的應(yīng)力與根管的彎曲度成正比。Yared[7]等認(rèn)為鎳鈦器械折斷與術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)。為了避免器械折斷,PU的設(shè)計(jì)改進(jìn)是沿溝槽部位制備凹溝,使橫斷面減小,減小了硬度,增加彈性;同一銼多錐度概念,使銼的各部位彈性接近一致。因此,從本研究的操作上總結(jié),為了減少 PU手用鎳鈦器械折斷,建議臨床醫(yī)生一定要熟悉器械性能和操作技術(shù),使用前、中、后都要檢查器械是否發(fā)生形變,同時(shí)配合使用 EDTA等潤滑劑 ,對于彎曲根管和復(fù)雜根管慎用。本研究比較了預(yù)備前、后根管彎曲度的變化,發(fā)現(xiàn)PU可明顯減少根管彎曲度,這與先前的研究 PT預(yù)備的效果一致[2],其主要原因?yàn)?3支成型銼 SX,S1,S2錐度大,可明顯減少冠方阻力,降低根管預(yù)備難度。

綜上所述,PU手用鎳鈦根管銼預(yù)備根管成形、根充效果好,降低預(yù)備時(shí)間 ,提高效率,可明顯減小根管彎曲度,降低根管預(yù)備難度,尤其對根尖區(qū)預(yù)備效果好。

[1]胡曉莉,凌均 ,陳軍,等.兩種鎳鈦機(jī)動(dòng)器械預(yù)備根管的效果分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2005,40：30-33

[2]杜啟濤.Protaper手用鎳鈦根管銼預(yù)備根管的效果分析 [J].北京口腔醫(yī)學(xué),2006,14：126-128

[3]肖丹,賀周.手用 Protaper鎳鈦根管銼在根管治療中的應(yīng)用研究[J].北京口腔醫(yī)學(xué),2008,16：37-39

[4]Sattapan B,Nervo GJ,Palamara JE,et al.Defects in rotary nickeltitanium files after clinical use[J].J Endod,2000,26：161-165

[5]Hulsmann M,Schinkel I.Influence of sev eral factors on the success or failure of removel of fractured instruments from the root canal[J].Endod Dent Traumatol,1999,15：252-258

[6]Pruett JP,Clement DJ,Carnes DL Jr.Cyclic fatigue testing of nickel-tianium endodontic instruments[J].J Endod,1997,23：77-85

[7]Yared GM,Kulkarni GK.Failure of profile Ni-Ti rotary instruments used by an inexperienced operator under access limitations[J].Int Endod J,2002,35：536-541