論國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則的法律性質(zhì)

熊任翔

(湖南廣播電視大學(xué)公共課部,湖南長(zhǎng)沙 410004)

論國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則的法律性質(zhì)

熊任翔＊

(湖南廣播電視大學(xué)公共課部,湖南長(zhǎng)沙 410004)

本文根據(jù)一般法理,對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則的國(guó)際法性質(zhì)進(jìn)行了詳細(xì)論述,指出認(rèn)為反興奮劑規(guī)則是民間團(tuán)體自律性規(guī)則的傳統(tǒng)觀點(diǎn)已不合時(shí)宜,應(yīng)隨著形勢(shì)的變化,對(duì)反興奮劑規(guī)則的性質(zhì)進(jìn)行重新審視。

國(guó)際奧委會(huì);反興奮劑規(guī)則;法律性質(zhì)

運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的現(xiàn)象在世界體育運(yùn)動(dòng)中有愈演愈烈的趨勢(shì)。為了應(yīng)對(duì)興奮劑問(wèn)題對(duì)人類(lèi)體育道德的挑戰(zhàn),保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的身心健康,保持奧林匹克運(yùn)動(dòng)的神圣性,2003年來(lái)國(guó)際奧委會(huì)制定了《世界反興奮劑條例》(WADC),并在2004年的雅典奧運(yùn)會(huì)上首次得到執(zhí)行。該《條例》是 21世紀(jì)奧林匹克反興奮劑斗爭(zhēng)的基本綱領(lǐng),也是各種國(guó)際體育組織和各國(guó)體育組織必須遵守的反興奮劑法典,也為 2008中國(guó)舉辦一屆干凈的北京奧運(yùn)會(huì)奠定了基礎(chǔ)。國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則,指的就是《世界反興奮劑條例》。

根據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn),國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則只是民間團(tuán)體的自律性規(guī)則,因?yàn)閲?guó)際奧委會(huì)是根據(jù)瑞士國(guó)內(nèi)法成立的一個(gè)國(guó)際民間組織。但是,隨著國(guó)際奧委會(huì)的影響不斷擴(kuò)大,從這些規(guī)則的實(shí)際作用和影響看,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自己的適用范圍。在國(guó)內(nèi),根據(jù)《世界反興奮劑條例》,運(yùn)動(dòng)員違反其規(guī)則,可能會(huì)面臨自動(dòng)取消運(yùn)動(dòng)成績(jī)和獎(jiǎng)牌、禁賽幾個(gè)月至幾年,甚至終生禁賽的處罰,根據(jù)反興奮劑針對(duì)某個(gè)運(yùn)動(dòng)員的反興奮劑的行動(dòng)或制裁,無(wú)疑涉及到這個(gè)運(yùn)動(dòng)員享有的基本權(quán)利,如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、勞動(dòng)權(quán) (也可理解為經(jīng)濟(jì)自由權(quán)),職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)在很大程度上是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),被停賽的運(yùn)動(dòng)員事實(shí)上失去了謀生的手段,這無(wú)疑是對(duì)公民的基本權(quán)利進(jìn)行限制或剝奪。在國(guó)際上,2006年 2月,冬季奧運(yùn)會(huì)在意大利城市都靈舉行,東道國(guó)意大利的法律與國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則的處罰規(guī)定不一致,國(guó)際奧委會(huì)最后與意方協(xié)商的結(jié)果是,在都靈冬奧會(huì)期間,意大利的反興奮劑法將暫停執(zhí)行,最后,在這場(chǎng)以國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則與一國(guó)法法律的沖突中,以意大利法律作出讓步而告終。

這些規(guī)則是什么性質(zhì)?這些處罰為什么有效?人們大多從而國(guó)際奧委會(huì)的地位來(lái)進(jìn)行分析。本文直接根據(jù)法律的性質(zhì)和國(guó)際法的特點(diǎn),對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑的規(guī)則和特點(diǎn)進(jìn)行分析,認(rèn)為其具有國(guó)際法規(guī)范的性質(zhì)。

一、國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則具有一般法律規(guī)范的性質(zhì)

“關(guān)于國(guó)際法的法律性質(zhì)問(wèn)題,應(yīng)該探究同一概念的兩個(gè)方面:一方面它是法,另一方面它是特殊的法。”1國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則作為國(guó)際法規(guī)范,首先應(yīng)該具有一般法律規(guī)范的特征,法學(xué)理論認(rèn)為,“法是一種特殊的社會(huì)規(guī)范,即具有規(guī)范性、國(guó)家意志性、國(guó)家強(qiáng)制性、普遍性、程序性與可訴性的社會(huì)規(guī)范或行為規(guī)范?！?以下從法律的這些性質(zhì)對(duì)國(guó)際際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則進(jìn)行分析。

(一)國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則的規(guī)范性

所謂法的規(guī)范性,是指法所具有的規(guī)定人們的行為模式并以此指引人們行為的性質(zhì)。這種性質(zhì)主要表現(xiàn)在法律規(guī)范規(guī)定了人們的一般行為模式和法律后果,從而為人們的交互行為提供一個(gè)模型、標(biāo)準(zhǔn)或方向。《世界反興奮劑條例》本身就是為了在國(guó)際范圍內(nèi)遏制和防范興奮劑方面制定協(xié)調(diào)一致和有效的反興奮劑標(biāo)準(zhǔn),其提供的行為模式和法所規(guī)定的行為模式一致,包括三種:可為模式;勿為模式;應(yīng)為模式。并規(guī)定這些行為的后果,如該條例第 9條規(guī)定:“在某次賽內(nèi)檢查中違犯反興奮劑規(guī)則,將自動(dòng)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員在該項(xiàng)比賽中所獲得的個(gè)人成績(jī)被取消,隨之而來(lái)的一切后果還包括沒(méi)收所有獎(jiǎng)牌、積分和獎(jiǎng)金?！?/p>

法以規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)作為自己的主要內(nèi)容,以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制,影響人們的行為動(dòng)機(jī),指引人們的行為,這也是法的重要特征之一。3在體育運(yùn)動(dòng)中,有些規(guī)則是技術(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則,是體育運(yùn)動(dòng)進(jìn)行中作出某種決定的依據(jù),如某一級(jí)別的拳擊運(yùn)動(dòng)員的最大體重的規(guī)定,裁判對(duì)某一爭(zhēng)議通過(guò)吹哨做出裁定,這些規(guī)則和反興奮劑規(guī)則不同,根據(jù)國(guó)際習(xí)慣不屬于司法審查的范圍,除非這些規(guī)則本身或體育規(guī)則執(zhí)行者適用時(shí)專(zhuān)斷和違法,或者是非功過(guò)對(duì)某個(gè)運(yùn)動(dòng)員懷有惡意而故意制定的。國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則的內(nèi)容,主要以規(guī)定運(yùn)動(dòng)員關(guān)于使用興奮劑方面的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容,完全不同體育運(yùn)動(dòng)中的技術(shù)規(guī)則。因此,國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則規(guī)范顯而易見(jiàn)。

(二)國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則的國(guó)家意志性

法由國(guó)家制定和認(rèn)可的,這是法區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的首要之點(diǎn)?！胺ㄍㄟ^(guò)‘國(guó)家制定或認(rèn)可’表達(dá)國(guó)家意志”,4法由國(guó)家制定和認(rèn)可本身就是國(guó)家意志性的體現(xiàn)。國(guó)家參與了國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則是由國(guó)家參與制定和認(rèn)可的。

首先,有國(guó)家參與了國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則的制定。為了推進(jìn)反興奮劑的斗爭(zhēng),國(guó)際奧委會(huì)建立了一個(gè)反興奮劑的執(zhí)行機(jī)構(gòu),即世界反興奮劑組織 (WADA),它的任務(wù)是制定《世界反興奮劑條例》和相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。世界反興奮劑組織具有混合的組成成分。盡管從嚴(yán)格的法律意義上來(lái)說(shuō),它是一個(gè)非政府間協(xié)會(huì),但對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)和各國(guó)政府具有同等的代表權(quán),即它平等地體表奧林匹克運(yùn)動(dòng)和各國(guó)政府,它的財(cái)政支出一半來(lái)自?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)基金,一半來(lái)自各國(guó)政府,該組織的委員會(huì) 40個(gè)成員中,18個(gè)由奧林匹克運(yùn)動(dòng)指派,另外 18個(gè)由政府當(dāng)局指派,還有 4個(gè)由奧林匹克運(yùn)動(dòng)和政府當(dāng)局共同指派。5所以反興奮性組織是進(jìn)行跨國(guó)行政管理的混合性國(guó)際組織,它的任務(wù)是制定民間《世界反興奮劑條例》和相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),指導(dǎo)比賽外的測(cè)試,觀察興奮劑控制和一些事件的處理結(jié)果,并為研究和教育項(xiàng)目提供資金。其主持的世界反興奮劑項(xiàng)目 (WADP),需要由運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)和政府兩者在反興奮劑政策 (程序的和實(shí)體的)、規(guī)則、執(zhí)行規(guī)范方面努力進(jìn)行統(tǒng)一和協(xié)調(diào),《世界反興奮劑條例》是它主持的這個(gè)項(xiàng)目的主要成果。所以,在世界反興奮劑組織一開(kāi)始就有政府的影子,其制定的規(guī)則反映了國(guó)家的意志。

其次,國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則主要是通過(guò)轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)法而得到認(rèn)可的。法國(guó)的國(guó)家管理機(jī)構(gòu) (NGB)6被列于立法機(jī)構(gòu)的名單中,7這意味著在法國(guó),國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則能夠直接表現(xiàn)為國(guó)家意志。

(三)國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則具有國(guó)家強(qiáng)制性

法的強(qiáng)制性不同于其他規(guī)范之處在于法具有國(guó)家強(qiáng)制性。法是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾,由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的,而國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則具有這種強(qiáng)制性。

各國(guó)政府常常授權(quán)民間的職業(yè)協(xié)會(huì) (如醫(yī)生、律師、建筑師等的職業(yè)協(xié)會(huì))根據(jù)情況對(duì)它們行業(yè)進(jìn)行管理,國(guó)際奧委會(huì)本來(lái)就是一個(gè)類(lèi)似的民間組織,在大多數(shù)國(guó)家,政府對(duì)職業(yè)體育的管理權(quán)局限于通過(guò)法案,正式確認(rèn)國(guó)家?jiàn)W林匹克委員會(huì) (NOC)的法律地位,并授予其廣泛的權(quán)力自行決定如何規(guī)范體育運(yùn)動(dòng)。政府同樣授予國(guó)家反興奮劑組織 (National Anti-DopingOrganizations,NADOs)在處理興奮劑問(wèn)題方面的廣泛的權(quán)限。在一些國(guó)家,政府通過(guò)立法制定了一個(gè)禁止使用物質(zhì)的名單,相應(yīng)禁止運(yùn)動(dòng)員使用某些興奮劑物質(zhì)。在國(guó)內(nèi)體育比賽中,政府將自己執(zhí)行并認(rèn)可興奮劑測(cè)試。然而,作為規(guī)則,通常政府授予國(guó)際體育單項(xiàng)聯(lián)合會(huì) (IF)制定興奮劑測(cè)試的程序選擇權(quán)和制裁的權(quán)。而上述被政府授權(quán)進(jìn)行反興奮劑執(zhí)法的組織,都在國(guó)際奧委會(huì)的管轄之下,它們認(rèn)可的興奮劑名單和執(zhí)行的規(guī)則幾乎就是國(guó)際奧委會(huì)所規(guī)定的。另外,許多國(guó)家根據(jù)其簽署的支持《世界反興奮劑條例》的哥本哈根宣言,把世界反興奮劑組織的禁藥名單轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)規(guī)范,從而直接獲得了法律的強(qiáng)制性。

法國(guó)還把政府對(duì)反興奮劑干預(yù)推進(jìn)了一步:法國(guó)的國(guó)家管理機(jī)構(gòu) (NGB)被列于立法機(jī)構(gòu)的名單中,這意味著在法國(guó),國(guó)際奧委會(huì)的某些反興奮劑規(guī)則本身就是法律。

(四)國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則在適用上具有普遍性

法的普遍性,也稱(chēng)“法的普遍適用性”,是指法作為一般的行為規(guī)范在國(guó)家權(quán)力管轄范圍內(nèi)具有普遍適用的效力和特性。國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則一旦轉(zhuǎn)換成為國(guó)內(nèi)法,其作為國(guó)內(nèi)法的普遍性不難理解。

國(guó)際奧委會(huì)反興奮劑規(guī)則作為國(guó)際法規(guī)范,同樣在世界范圍內(nèi)具有其普遍性。奧林匹克運(yùn)動(dòng) (the Olympic Movement)由國(guó)際奧林匹克委員會(huì) (the Olympic Committee, IOC)領(lǐng)導(dǎo),下轄奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì) (the Organization Commitees of the Olympic Games,OCOG)、國(guó)際聯(lián)合會(huì) (the International Federations,IFs,一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)一個(gè)),國(guó)家?jiàn)W林匹克委員會(huì) (the NationalOlympic Commitees,NOC)和國(guó)家管理機(jī)構(gòu) (the National Governing Body,NGB,一國(guó)家中,一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)一個(gè))。國(guó)際奧林匹克委員會(huì)是規(guī)范與體育相關(guān)事項(xiàng)的主要權(quán)威,因?yàn)椴⑷氲綂W林匹克運(yùn)動(dòng)的等級(jí)結(jié)構(gòu)中并遵守它的規(guī)則,是參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)一個(gè)資格條件 (奧林匹克憲章的第 52條),它的權(quán)威逐漸得到一些非奧林匹克運(yùn)動(dòng)的國(guó)際聯(lián)合會(huì)的承認(rèn)。當(dāng)然有一些較大的體育運(yùn)動(dòng)的國(guó)際聯(lián)合會(huì),它們?cè)谪?cái)政上獨(dú)立于奧運(yùn)會(huì),對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的活動(dòng)表現(xiàn)出沉默甚至敵對(duì)傾向。大的美國(guó)職業(yè)競(jìng)賽,如美國(guó)全國(guó)棒球協(xié)會(huì),并不追隨美國(guó)的“國(guó)家管理機(jī)構(gòu)”(必須是一個(gè)向本國(guó)所有運(yùn)動(dòng)員開(kāi)放的組織,每一個(gè)運(yùn)動(dòng)員都可以成為它的成員,同時(shí)也向所有本國(guó)與發(fā)展此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)有關(guān)的組織開(kāi)放其成員資格。對(duì)本國(guó)向所有運(yùn)動(dòng)員開(kāi)放的自己管理的競(jìng)賽活動(dòng),它有權(quán)根據(jù)自己的規(guī)則同意或禁止運(yùn)動(dòng)員參賽),而在奧林匹克運(yùn)動(dòng)之外進(jìn)行運(yùn)作,但這只是極個(gè)別的現(xiàn)象。因此,奧林匹克運(yùn)動(dòng),有一種交叉等級(jí)結(jié)構(gòu)的特性。國(guó)際奧林匹克委員會(huì)處在各國(guó)國(guó)家?jiàn)W林匹克委員會(huì)的頂部,它同時(shí)還控制著各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的國(guó)際聯(lián)合會(huì)(IFs)。這些運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)通過(guò)其規(guī)則確定各個(gè)國(guó)家管理機(jī)構(gòu) (NGBs)的會(huì)員資格,根據(jù)奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的要求行使選拔的職能,并以此控制國(guó)家管理機(jī)構(gòu) (NGBs)。國(guó)際奧林匹克委員會(huì)和國(guó)際聯(lián)合會(huì)是根據(jù)國(guó)內(nèi) (通常是瑞士法)建立的民間社團(tuán),國(guó)際奧林匹克委員會(huì)和國(guó)家管理機(jī)構(gòu)通常也是非政府間社團(tuán)組織。在很大程度上,奧委會(huì)被認(rèn)為是體育領(lǐng)域內(nèi)的“聯(lián)合國(guó)組織”或“世界政府”,8所有的體育運(yùn)動(dòng)幾乎都納入到了奧林匹克運(yùn)動(dòng)之中,所以它制定的規(guī)則,包括反興奮劑規(guī)則,在世界范圍內(nèi)極具權(quán)威性和普遍性。

(五)國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則具有程序性與可訴性

法是一個(gè)程序制度化的體系或制度化解決問(wèn)題的程序。9程序是社會(huì)制度化的最重要的基石,程序性也是法的一個(gè)重要特征。由于反興奮劑規(guī)則可能涉及到公民的基本權(quán)利,如果處理不當(dāng),會(huì)面臨國(guó)家的司法審查,所以,國(guó)際奧委會(huì)處理興奮劑問(wèn)題是適用比較嚴(yán)格的程序。一般來(lái)說(shuō),制裁有必要的適當(dāng)程序保障,這種保障比民法標(biāo)準(zhǔn)高,但比刑法標(biāo)準(zhǔn)低。評(píng)價(jià)《世界反興奮劑條例》(WADC)的官方文章認(rèn)為,反興奮劑行動(dòng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),可以參考多數(shù)國(guó)家處理涉及行業(yè)違規(guī)行為的案例使用的標(biāo)準(zhǔn)。這種自律性行動(dòng)采取適當(dāng)程序的必要性在國(guó)內(nèi)憲法和行政法以及歐洲人權(quán)法庭(ECHR)的判決中都有清楚的說(shuō)明。歐洲人權(quán)法庭的一貫認(rèn)為這些行自律性行動(dòng)涉及公民的權(quán)利和義務(wù),所以,《歐洲人權(quán)公約》第 6條關(guān)于個(gè)人有權(quán)獲得獨(dú)立的、沒(méi)有偏見(jiàn)的公平審判的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)全面適用。10所以從反興奮劑措施所適用的程序來(lái)看,有類(lèi)似行政程序的性質(zhì)。

法的可訴性是指任何人均可以將法律作為起訴和辯護(hù)的根據(jù),并能作為法院和仲裁機(jī)構(gòu)在裁判案件時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。如果法律沒(méi)有可訴性,這些法律就生命力、沒(méi)有存續(xù)的價(jià)值,或只有象征意義和宣示意義。國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則可訴性表現(xiàn)在它能得到國(guó)內(nèi)法院的援用,國(guó)際體育仲裁院仲裁的爭(zhēng)議中,因使用興奮劑而引起的爭(zhēng)議占主要部分,國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則也是國(guó)際體育仲裁院經(jīng)常適用的規(guī)則。由此可見(jiàn),國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則不只是存在于書(shū)本之中,而是具有很強(qiáng)的可訴性的規(guī)則。

二、國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則國(guó)際法性質(zhì)

國(guó)際法理論一般認(rèn)為,國(guó)際法也是法,但同時(shí),它又具有區(qū)別于國(guó)內(nèi)法的國(guó)際法特征。這些特征是:國(guó)際法的主體主要是國(guó)家;國(guó)際法的制定主要是通過(guò)國(guó)家間的協(xié)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的,國(guó)際社會(huì)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法機(jī)關(guān);國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象主要是國(guó)家之間的關(guān)系;在強(qiáng)制實(shí)施方面,國(guó)際與國(guó)內(nèi)法也有不同。11國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則具有國(guó)際法的特征。

(一)國(guó)際奧委會(huì)是可以成為國(guó)際法主體的國(guó)際組織

國(guó)際法的主體主要是國(guó)家,現(xiàn)代國(guó)際法承認(rèn)國(guó)際組織的國(guó)際法主體地位,但這里的國(guó)際組織指的是政府間的國(guó)際組織,像國(guó)際奧委會(huì)這樣的非政府間的國(guó)際組織,即國(guó)際民間組織能否成為國(guó)際組織在學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議,不過(guò)現(xiàn)在越來(lái)越趨向于有條件地給予國(guó)際民間組織以國(guó)際法主體地位。12通常認(rèn)為,國(guó)際奧委會(huì)應(yīng)和國(guó)際紅十字會(huì)一樣,取得政府間國(guó)際組織的國(guó)際法主體地位。這樣,國(guó)際奧委會(huì)的文件,如反興奮劑規(guī)則才有可能成為國(guó)際法淵源。

(二)國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則具有國(guó)家協(xié)議的性質(zhì)

如前所述,《世界反興奮劑條例》的實(shí)際制定者是國(guó)際奧委會(huì)組建的世界反興奮劑機(jī)構(gòu) (WADA),這是一個(gè)混合性的機(jī)構(gòu),國(guó)家有一半的代表權(quán)。所以國(guó)家間接參與了該條例的制定。更值得注意的是許多國(guó)家簽署了支持《世界反興奮劑條例》的哥本哈根宣言,有些國(guó)家還把世界反興奮劑組織的禁藥名單轉(zhuǎn)換成國(guó)內(nèi)規(guī)范,以便適用于政府應(yīng)該管理的體育活動(dòng),特別是娛樂(lè)層次的體育活動(dòng)。雖然《世界反興奮劑條例》本身不是一個(gè)政府文件,而是具有私人性質(zhì)的文本,但是反興奮劑的哥本哈根宣言的附件承諾支持《世界反興奮劑條例》,而哥本哈根宣言有 100多個(gè)國(guó)家簽署。因此,《世界反興奮劑條例》實(shí)際上是國(guó)際反興奮劑的國(guó)際法律規(guī)范。

(三)反興奮劑規(guī)則調(diào)整國(guó)際主體之間的關(guān)系

國(guó)際法原則上只調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系,但在一定條件和范圍內(nèi)調(diào)整國(guó)家與國(guó)際組織及個(gè)人之間的關(guān)系。在國(guó)際爭(zhēng)端、國(guó)際人權(quán)和國(guó)際責(zé)任領(lǐng)域,常涉及到個(gè)人的權(quán)利與義務(wù),使個(gè)人成為了國(guó)際法律關(guān)系的“特殊主體”,雖然個(gè)人的這種主體資格也是通過(guò)國(guó)家以協(xié)議的方式授予的?！妒澜绶磁d奮劑條例》給國(guó)家規(guī)定了一些義務(wù),如其第 22條中規(guī)定“收回不履行本條例以及依據(jù)本條例制定的具體反興奮劑規(guī)則的體育組織和參賽者的部分或全部經(jīng)濟(jì)支持”13,但多數(shù)是關(guān)于運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)方面的規(guī)定,調(diào)整的對(duì)象主要是國(guó)際奧委會(huì)與國(guó)家及運(yùn)動(dòng)員個(gè)人之間的關(guān)系,這不妨礙這些反興奮劑規(guī)則具有國(guó)際法屬性。

(四)反興奮劑規(guī)則在強(qiáng)制實(shí)施方面具有國(guó)際法的特征

國(guó)際法區(qū)別于國(guó)內(nèi)法的一個(gè)重要的特征就是,沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu),其制定者往往就是執(zhí)行者。其外在的強(qiáng)制力主要依靠國(guó)際法主體自己,按照國(guó)際法的規(guī)定采取個(gè)別或集體的行動(dòng),如要求國(guó)家責(zé)任、實(shí)施報(bào)復(fù)、進(jìn)行自衛(wèi)。奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則主要靠各國(guó)政府及運(yùn)動(dòng)員自覺(jué)遵守,如有國(guó)家違背了它根據(jù)《世界反興奮劑條例》承擔(dān)的義務(wù),國(guó)際奧委會(huì)只能以平等的國(guó)際法主體的身份要求國(guó)家承擔(dān)國(guó)家責(zé)任,當(dāng)然對(duì)于運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的行為,根據(jù)情況,可以直接根據(jù)反興奮劑規(guī)則進(jìn)行處理,或要求有關(guān)國(guó)家根據(jù)反興奮劑規(guī)則進(jìn)行處理。

綜上所述,由于非政府間國(guó)際組織對(duì)國(guó)際法律秩序的影響越來(lái)越大,越來(lái)越多的學(xué)者趨向于在一定范圍內(nèi)認(rèn)定它的國(guó)際法主體地位。對(duì)于國(guó)際奧委會(huì)作為一個(gè)非政府間的國(guó)際體育組織,它所主導(dǎo)的國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的法律秩序體現(xiàn)了非政府組織在當(dāng)代國(guó)際法律體系中的重要作用。另外,國(guó)際奧委會(huì)下設(shè)的世界反興奮劑組織(WADA),其所具有的國(guó)際民間組織與國(guó)家政府公私混合的特性,使得其所制定的國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則 (即《世界反興奮劑條例》),更具有國(guó)際法淵源的特性。從上面對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑規(guī)則性質(zhì)的微觀分析,不難看出,其國(guó)際法規(guī)范的性質(zhì)已十分明顯,因此,不能簡(jiǎn)單地把它視為民間組織的自律性規(guī)則。

注釋:

1 邵沙平,于敏友.國(guó)際法問(wèn)題專(zhuān)論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:7.

2 舒國(guó)瀅.法理學(xué)導(dǎo)論 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:37.

3 張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:63.

4 舒國(guó)瀅.法理學(xué)導(dǎo)論 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:32.

5 Alec Van Vaerenbergh.Regulatory Features and Administrative Law Dimensions of the Olympic Movement’s Anti-doping Regime[J].I ILJ Working Paper,2005,(11):3.

6 NGB必須是一個(gè)向本國(guó)所有運(yùn)動(dòng)員開(kāi)放的組織,每一個(gè)運(yùn)動(dòng)員都可以成為它的成員,同時(shí)也向所有本國(guó)與發(fā)展此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)有關(guān)的組織開(kāi)放其成員資格?對(duì)本國(guó)向所有運(yùn)動(dòng)員開(kāi)放的自己管理的競(jìng)賽活動(dòng),它有權(quán)根據(jù)自己的規(guī)則同意或禁止運(yùn)動(dòng)員參賽?

7 Alec Van Vaerenbergh.Regulatory Features and Administrative Law D imensions of the Olympic Movement’s Anti-doping Regime[J].I ILJ Working Paper,2005,(11):6.

8 饒戈平.全球化進(jìn)程中的國(guó)際組織[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:119.

9 舒國(guó)瀅.法理學(xué)導(dǎo)論 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:35.

10 ECHR Le Compte.Van Leuven and De Meyere v.Belgium,23 June 1981:48-50.

11 邵津.國(guó)際法[M].北京:大學(xué)出版社高等教育出版社,2008:2.

12 黃世席.非政府組織國(guó)際法主體資格探討 [J].當(dāng)代法學(xué),2000,(5).

13 世界反興奮劑條例[EB/OL].http://qzty.qz.gov.cn/Article/ShowArticle.asp?Article ID=87,2009-10-26.

On the Legal Nature of the Doping Regulations by I OC

X IONG Ren-xiang

The article according to international law nature of the doping regulations by IOC according to the general jurisprudence,and concludes that the traditional point of view regarding the doping regulations by IOC as regulations of private society is out of date,and also suggestion that the doping regulations by IOC should be surveyed again according to the changed situation.

IOC;anti-doping regulations;legal nature

D91

A

1009-5152(2010)01-0075-04

2009-10-16

熊任翔 (1965- ),男,湖南廣播電視大學(xué)公共課部講師,法學(xué)碩士。