傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化構(gòu)造的價(jià)值

李瑜青

（華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海 200237）

法律社會(huì)學(xué)研究專欄

傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化構(gòu)造的價(jià)值

李瑜青

（華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海 200237）

法律與文化的相互關(guān)系問(wèn)題是法律社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。作者認(rèn)為，一定法律所表現(xiàn)的文化人格，是一定國(guó)家內(nèi)在文化的展現(xiàn)。法治的建設(shè)如果忽略一定國(guó)家文化內(nèi)在因素的作用，采取簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”的移植，它的一個(gè)直接后果就是造成整個(gè)國(guó)家文化系統(tǒng)的紊亂。因此，中國(guó)法治文化的建設(shè)必須關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化問(wèn)題。而其中研究傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)中國(guó)法治文化構(gòu)造的價(jià)值就具有特別的意義。論文考察了傳統(tǒng)儒學(xué)人文主義思想特點(diǎn)，分析了傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化意義的立論，深入探討了傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化價(jià)值的具體體現(xiàn)。

傳統(tǒng)儒學(xué) 法治文化 價(jià)值構(gòu)造

傳統(tǒng)儒學(xué)作為一種人文學(xué)說(shuō)，在治國(guó)原理上它更關(guān)注的是人的主體致善，并由此確立其對(duì)法治文化構(gòu)造的價(jià)值。但這本身需要對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的思想特點(diǎn)、傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化的意義等做具體的論證和說(shuō)明。

一、分析化的人文主義和人情化的人文主義① 任劍濤：《道德理想主義與倫理中心主義》，東方出版社2003年版，第151頁(yè)?！獋鹘y(tǒng)儒學(xué)人文主義思想特點(diǎn)的思考

人文主義對(duì)法治文化的建設(shè)是基礎(chǔ)性的。②李瑜青：《人文精神與法治文明關(guān)系研究》，法律出版社2007年版，第50-71頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)倫理文化是人文主義的，③任劍濤：《道德理想主義與倫理中心主義》，東方出版社2003年版。但它的表達(dá)具有特殊性。筆者注意有學(xué)者為此作了分析。他指出這種學(xué)說(shuō)以“人”為思考問(wèn)題，建構(gòu)學(xué)說(shuō)，預(yù)設(shè)制度，宣示理想的軸心?？鬃右浴叭省睂W(xué)闡發(fā)了他的人文思想。“仁者愛(ài)人”是“仁”學(xué)的中軸，中綱，最典型表現(xiàn)了仁學(xué)人文內(nèi)涵的，反映的人我關(guān)系的三個(gè)方面。其一，仁者在處理人我關(guān)系的基本準(zhǔn)則上，要嚴(yán)于律己，寬以待人；其二，處理日常人倫關(guān)系時(shí)，仁者要弱已強(qiáng)人，對(duì)家中長(zhǎng)者以孝事父母，以梯尊足長(zhǎng)；其三，在社會(huì)關(guān)系上，要循各份做事，克盡自己的職責(zé)，不妄逞英豪，破壞人際的臣忠君原則，從而使社會(huì)于和諧中存在，于有序中發(fā)展。孟子稍后補(bǔ)充和完善了孔子人文思想，孟子貢獻(xiàn)在于，把人之為人的本位論證作為人文思想的核心內(nèi)容，他指出重人的原因是因?yàn)槿司哂胁煌谖镄缘娜诵?，而到了宋明理學(xué)把人的向圣性推到極端，認(rèn)定做人就必須以崇高驅(qū)卑瑣，以理制欲，其至要“有天理，滅盡人欲”。

筆者認(rèn)為上述學(xué)者的觀點(diǎn)很有價(jià)值，但他對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)人文主義特點(diǎn)的概括缺乏合理性。該學(xué)者認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)人文主義不同于西方的人文主義。近代西方的人文主義的基本要素是以個(gè)體的自由、獨(dú)立為基礎(chǔ)來(lái)建立人的至上地位，以個(gè)體的社會(huì)歸屬，角色作用的固定化為條件來(lái)構(gòu)建人的組織機(jī)制，這種人文主義是一種分析化的人文主義。而中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的人文主義是一種注重對(duì)人的妥帖安頓為特征的人情化人文主義。①任劍濤：《道德理想主義與倫理中心主義》，東方出版社2003年版，第155頁(yè)。當(dāng)然這種人情化人文主義在當(dāng)時(shí)的發(fā)生又帶有血緣親情的文化色彩，人們習(xí)慣于用親情、鄉(xiāng)情、人情來(lái)調(diào)整人際關(guān)系。在處理關(guān)系時(shí)，盡量不傷和氣。

筆者認(rèn)為分析是相對(duì)于綜合而言的一種思維方式，而不能去指謂一種理論的特點(diǎn)。所謂分析即指把一個(gè)事物或現(xiàn)象分成若干較簡(jiǎn)單的組成部分，找出這些組成部分的本質(zhì)屬性和彼此間的關(guān)系等。分析作為一種思維方式，中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)在對(duì)人的研究中也是十分的重視，中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)就人在社會(huì)或家庭關(guān)系中提出的一系列如孝、親、仁、忠等概念，把現(xiàn)實(shí)生活復(fù)雜的倫理關(guān)系一一指點(diǎn)出來(lái)，就是一個(gè)艱苦的分析工作。因此，很難說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)人文理論不是分析的。如果作者的意思指的是西方人文主義具有突出人的個(gè)體性，這當(dāng)然很有意義，但這指向的是這種人文主義的理論傾向，是從內(nèi)容上來(lái)討論問(wèn)題，我們要抓住西方人文主義的這個(gè)理論傾向，就沒(méi)有必要在表達(dá)上過(guò)于模糊。

同時(shí)，我們也不能認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的人文主義是人情化人文主義，這也是不嚴(yán)格的學(xué)術(shù)思維的話語(yǔ)。人文主義本身是一種學(xué)說(shuō)或理論，它是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)文化性質(zhì)作出的思維現(xiàn)象，說(shuō)一種理論或?qū)W說(shuō)是人情化的或情感化的，這不符合人類思維的規(guī)律，因?yàn)槌橄蟮睦碚撍季S不可能是人情化或情感化的。如果說(shuō)該學(xué)者的意思指的是中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)人文主義非常重視現(xiàn)實(shí)生活中的人性化的因素，那么這反映的是一種理論的學(xué)術(shù)傾向，我們有必要從學(xué)理上對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)作更好的理論抽象。

二、傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化意義的立論

法治作為一個(gè)時(shí)代命題是具有普適性的，但它在一個(gè)國(guó)家的發(fā)生又具有其地方性。包含于它的是文化。一國(guó)的法治是在文化流動(dòng)中形成、發(fā)展的。我們要考慮傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治的價(jià)值，其立論的根據(jù)在于必須承認(rèn)有一種文化力的存在。②筆者這里所說(shuō)文化是從狹義意義上使用的，指一定社會(huì)的意識(shí)形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)。而文化力，是一定社會(huì)所表現(xiàn)的對(duì)社會(huì)發(fā)展的精神動(dòng)力。

在日常生活中人們常常低估文化的意義或作用，把文化當(dāng)作純粹的法律生活的點(diǎn)綴品，輕描淡寫地加以頌揚(yáng)或評(píng)論一番，而在強(qiáng)調(diào)法律建設(shè)必要性時(shí)就簡(jiǎn)單地把法律規(guī)則、法律實(shí)施的實(shí)體物看作是“剛性”的存在。而沒(méi)有看到這些法律規(guī)則或法律實(shí)施的實(shí)體物都是人們根據(jù)倫理、價(jià)值等觀念構(gòu)造的，實(shí)際上是在反映一種文化力。所謂文化力就是要指出，文化在社會(huì)生活中從來(lái)不是一種消極被動(dòng)可有可無(wú)的存在品，它對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和人們的日常生活等，無(wú)形地在進(jìn)行一種設(shè)計(jì)。文化傳統(tǒng)越是悠久，這種設(shè)計(jì)就越是完備。在這種設(shè)計(jì)中，人們不但建立起獨(dú)特的精神世界，而且往往建立起彼此相互認(rèn)同的規(guī)則原理。由于文化力的這種作用，它釋放出特殊的文化信號(hào)，調(diào)動(dòng)起人的潛力，影響人的態(tài)度與情緒，民族的凝聚力與向心力等等。③李瑜青：《論法律的文化人格》，載《上大法學(xué)評(píng)論》，上海大學(xué)出版社2004年版。文化力的作用告訴我們，我們不可能在歷史虛無(wú)主義的背景下就一國(guó)的法治進(jìn)行建設(shè)，這個(gè)建設(shè)的過(guò)程必然地與傳統(tǒng)及現(xiàn)代文化有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。如果我們對(duì)傳統(tǒng)及現(xiàn)代文化不能采取一種正確的選擇態(tài)度，由于無(wú)形的文化力的設(shè)計(jì)作用是不依人的意志為轉(zhuǎn)移總是客觀地發(fā)生影響，形成一種既定力量，就會(huì)使這個(gè)國(guó)家法治建設(shè)偏離本國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的客觀的要求，不能滿足時(shí)代的發(fā)展需要。①李瑜青：《論法律的文化人格》，載《上大法學(xué)評(píng)論》，上海大學(xué)出版社2004年版。

法律的文化人格②人格一詞在倫理學(xué)上指?jìng)€(gè)人的尊嚴(yán)、價(jià)值和氣質(zhì)的總和。心理學(xué)上指人的性格、氣質(zhì)、能力等個(gè)性特征的總和。法律上指作為權(quán)利和義務(wù)主體的資格。筆者在這里則用于強(qiáng)調(diào)一定國(guó)家和社會(huì)的法律不是狐立的，它與其他的諸如政治、經(jīng)濟(jì)、道德、哲學(xué)等文化因素相互影響、相互交融地存在著，同時(shí)，法律對(duì)其他文化因素所給予的影響又是以自身獨(dú)特的方式進(jìn)行吸收表現(xiàn)的，具有自身獨(dú)特性的品性和風(fēng)格。的作用，使我們?cè)谶M(jìn)行現(xiàn)代法治建設(shè)時(shí)，要正確對(duì)待傳統(tǒng)文化。也就提出一國(guó)法律制度的個(gè)性問(wèn)題。歷史的經(jīng)驗(yàn)是值得重視的。法治建設(shè)如果忽略了民族文化的內(nèi)在因素的作用，采取簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，它的一個(gè)直接后果，就會(huì)造成整個(gè)社會(huì)文化系統(tǒng)的紊亂，社會(huì)系統(tǒng)中各文化力作用的相互抵消。③李瑜青：《論法律的文化人格》，載《上大法學(xué)評(píng)論》，上海大學(xué)出版社2004年版。但學(xué)者們?cè)谧⒁膺@個(gè)問(wèn)題時(shí)，一般都從西方法治史來(lái)得到說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)西方文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念與法治的相一致，如何推動(dòng)了法治的發(fā)展。有學(xué)者指出，歐洲國(guó)家步入法治化是以其社會(huì)自身的深厚的倫理、價(jià)值觀念作為基礎(chǔ)。④蔣先福：《法治的文化倫理基礎(chǔ)及其構(gòu)建》，《法律科學(xué)》1997年第6期。這種分析從法治的建設(shè)對(duì)法治文化依賴的角度是很有意義的。當(dāng)然，要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，首先要強(qiáng)調(diào)羅馬法復(fù)興這段時(shí)期的意義。從時(shí)間上說(shuō)這大約在公元12～16世紀(jì)，當(dāng)時(shí)歐洲不少國(guó)家和自治城市先后程度不同地出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的萌芽并一定規(guī)模的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一新的經(jīng)濟(jì)形式的興起，開(kāi)始引起人們對(duì)新的經(jīng)濟(jì)秩序、規(guī)則的思考。研究羅馬法，并將其基本原則和概念適用于法律實(shí)踐中去的學(xué)術(shù)活動(dòng)也就逐漸展開(kāi)。也正在這時(shí)，查士丁尼《國(guó)法大全》的重新發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)了羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，形成了注釋法學(xué)派、評(píng)論法學(xué)派、人文法學(xué)派等學(xué)派。注釋法學(xué)派強(qiáng)調(diào)對(duì)《國(guó)法大全》原文的甄別和整理；評(píng)論法學(xué)派則主張對(duì)《國(guó)法大全》的法理闡釋和實(shí)際運(yùn)用的結(jié)合，從羅馬法理學(xué)中去發(fā)現(xiàn)適合新時(shí)期需要的規(guī)則；人文法學(xué)派將人文主義思想貫徹于法學(xué)研究中來(lái)，把法律研究和人的價(jià)值的研究相結(jié)合。當(dāng)時(shí)文藝復(fù)興產(chǎn)生的人文主義運(yùn)動(dòng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)等所主張的倫理、價(jià)值思想對(duì)法治思想的建構(gòu)提供了重要的資源，如由羅馬法私法體系所明確規(guī)定的個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)系統(tǒng)；人文主義運(yùn)動(dòng)主張個(gè)體的自由、人格的尊嚴(yán)、世俗生活的價(jià)值等的倫理學(xué)說(shuō)；宗教改革提出人人在上帝面前的平等，禁欲、勤儉，為上帝盡責(zé)的宗教意識(shí)等。

但在涉及中國(guó)法治的發(fā)展與中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是傳統(tǒng)儒學(xué)文化關(guān)系時(shí)，學(xué)界談得更多的是中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是傳統(tǒng)儒學(xué)文化反法治的因素，把二者簡(jiǎn)單地加以對(duì)立。如有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是建立在以宗法血緣為紐帶的家庭關(guān)系之上的，“國(guó)”只是家的放大，“家”不過(guò)是國(guó)的縮小，國(guó)家關(guān)系，君臣關(guān)系是家庭關(guān)系，父子關(guān)系的延伸，人們習(xí)慣于在溫情脈脈的倫理道德紗幕中生活，人與人之間的社會(huì)關(guān)系完全情感化、倫理化與道德化。這種社會(huì)心理沉淀的結(jié)果，使人們陶然于倫理親情，鐘情于對(duì)現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的把握，并從中獲得心理上的滿足。同時(shí)在傳統(tǒng)法文化中“法即刑”的觀念深入人心，《唐律疏義》釋：“律之以法，文雖有殊，其義一也”。《爾雅·釋詁》云：“刑，法也？”漢鄭昌曰：“立法明刑者，非以為治，救寰亂之起也”?！稘h書·刑法志》明顧炎武：“法制禁令，王者之所不廢，而非所以為治也”，《日志錄·法制》宋蘇東坡詩(shī)云：“讀書萬(wàn)卷不讀律”⑤《蘇東坡詩(shī)詞選》，人民出版社1981年版。這種法即刑的法律文化造就了民眾在內(nèi)心情感上自發(fā)地排斥法律，這種心靈上的厭惡與排斥無(wú)法形成公眾對(duì)法律信仰的原發(fā)的動(dòng)力。如此一個(gè)傳統(tǒng)文化資料，對(duì)我們今天的法治建設(shè)還有否意義？

中國(guó)的文化歷史真的是缺乏法治所需要的倫理、價(jià)值因素？其實(shí)歷史留給我們的東西是復(fù)雜的，固然中國(guó)在過(guò)去的發(fā)展中與西方的發(fā)展其表現(xiàn)的文化模式有很大的差異，而傳統(tǒng)儒學(xué)的文化在道德文化和倫理文化上表現(xiàn)得特別的發(fā)達(dá)，但從我們今天法治建設(shè)的角度來(lái)看，它所存在的問(wèn)題是把某種道德和倫理的因素的作用絕對(duì)化或夸大化，但這些道德和倫理的文化因素與法治的文化因素并不是截然對(duì)立的。我們看到近30多年中國(guó)的改革開(kāi)放，我們從過(guò)去封閉走向開(kāi)放，中西經(jīng)濟(jì)、文化交流日益頻繁。但是由于中西在經(jīng)濟(jì)上存在著較大的落差，使一些人提出全盤西化的觀點(diǎn)，對(duì)自己民族的文化缺乏起碼的自信心。這種觀點(diǎn)在法學(xué)研究中也時(shí)有表現(xiàn)，如果影響到當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)，將會(huì)產(chǎn)生很大的消極后果。其實(shí)持有這種文化觀的人在認(rèn)識(shí)論上有一種誤解，即把時(shí)代性和民族性這兩種因素混淆了。①李瑜青：《論法律的文化人格》，載《上大法學(xué)評(píng)論》，上海大學(xué)出版社2004年版。就西方現(xiàn)代文化而言，也是現(xiàn)代化了的具有西方傳統(tǒng)的文化，其中蘊(yùn)含著具有永恒性與人類性的成分，可供其他民族發(fā)掘采用，也有合乎時(shí)代的成分供別人參照吸取，但不等于說(shuō)可以無(wú)條件地適用于其他現(xiàn)代化的民族和國(guó)家，因?yàn)樗€有獨(dú)特的民族性的一面。②李瑜青：《世紀(jì)的交融與選擇》，安徽大學(xué)出版社1997年版。因此，英國(guó)著名史學(xué)家湯因比曾這樣說(shuō)：一種文明系統(tǒng)中不會(huì)致害甚至?xí)赂坏囊蜃樱坏┨x這一文明框架的制約而參與到另一個(gè)文明系統(tǒng)中，就有可能對(duì)這文明系統(tǒng)產(chǎn)生致命的危害，因?yàn)檫@一文明中沒(méi)有制約它的相對(duì)的機(jī)制，因而“一個(gè)人的佳肴，完全可能成為另一個(gè)人的毒藥”。③李瑜青：《世紀(jì)的交融與選擇》，安徽大學(xué)出版社1997年版。

當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)真正意義上的法治建設(shè)是在經(jīng)歷了文化大革命的動(dòng)亂之后，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一項(xiàng)創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)。正如有很多學(xué)者在反思當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展時(shí)所提出，如果沒(méi)有20世紀(jì)70年代未80年代初的思想解放運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有對(duì)文化大革命極左路線的否定，沒(méi)有人們對(duì)社會(huì)主義文化和倫理的基礎(chǔ)精神的重新思考和解釋，沒(méi)有對(duì)西方發(fā)展道路的重新評(píng)價(jià)，就不可能有當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)踐問(wèn)題。④蔣先福：《法治的文化倫理基礎(chǔ)及其構(gòu)建》，《法律科學(xué)》1997年第6期。這可以看作是中國(guó)人正在進(jìn)行的繼“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后新一輪的文化反思，它涉及到從政治上的不斷完善社會(huì)主義民主的任務(wù)，從經(jīng)濟(jì)上建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)以及對(duì)過(guò)去實(shí)行的高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)政治體制的否定，而形成對(duì)建立和完善社會(huì)主義法治的高度重視。與此相聯(lián)系的，在哲學(xué)和以它為集中表現(xiàn)的精神文化領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了對(duì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)這一馬克思主義基本原理的重新推崇，對(duì)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域和歷史哲學(xué)中的主體性理論的強(qiáng)調(diào)，這些都為中國(guó)法治建設(shè)的興起和發(fā)展做了奠基性工作。我們面臨的一個(gè)重要任務(wù)是如何使中國(guó)的法治建設(shè)與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，走出有中國(guó)特色的法治之路。正是在以上的問(wèn)題基礎(chǔ)上，我們有必要思考中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)與法治文化的結(jié)合問(wèn)題。

三、傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)法治文化價(jià)值的具體體現(xiàn)

不同國(guó)家由于文化傳統(tǒng)的不同，使得法治文化的構(gòu)造存在差異。筆者的研究發(fā)現(xiàn)，以權(quán)利保障為入手是西方法治文化特點(diǎn)的表現(xiàn)。西方法治的思想由人文主義思想所伴隨，但其發(fā)展的表達(dá)基本上是圍繞于權(quán)利保障展開(kāi)的。⑤李瑜青：《傳統(tǒng)儒學(xué)與法治理論關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第1期.而傳統(tǒng)儒學(xué)人文學(xué)說(shuō)在治國(guó)原理上它更關(guān)注的是以人的主體致善，中國(guó)的法治文化建設(shè)自然應(yīng)把人的主體致善作為重要內(nèi)容。

提出這個(gè)觀點(diǎn)，并不是筆者贊成學(xué)界流行的看法，認(rèn)為傳統(tǒng)儒學(xué)在治國(guó)主張上是反法治的。其實(shí)歷史上儒學(xué)一直十分重視治道，法治可以說(shuō)是治道的重要內(nèi)容。在分析法治與傳統(tǒng)儒學(xué)人文文化關(guān)系時(shí)，筆者贊成有的學(xué)者的觀點(diǎn)，應(yīng)嘗試從法治要素的角度去討論問(wèn)題。⑥筆者注意這個(gè)觀點(diǎn)國(guó)內(nèi)是夏勇先生較早提出并做了一定分析。所謂要素即構(gòu)成事物的必要因素，⑦《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館1992年版。但對(duì)法治的要素學(xué)界有不同的看法。依照亞里士多德的觀點(diǎn)，其有兩個(gè)方面，即成立的法律得到普遍的服從，而大家所服從的法律應(yīng)該本身是制定得良好的法律。1959年1月，國(guó)際法學(xué)家會(huì)議在印度新德里提出了一份法治宣言。在這份宣言中，對(duì)法治要素突出表達(dá)為兩個(gè)方面，其一，無(wú)論法律的內(nèi)容如何，國(guó)家的一切權(quán)利都應(yīng)該要根源于法，而且要依法行使。其二，法律本身應(yīng)當(dāng)以尊重人性尊嚴(yán)此崇高價(jià)值為基礎(chǔ)。后來(lái)學(xué)者們把程序公正也納入于法治要素中。①李瑜青：《法理學(xué)》，上海大學(xué)出版社2005年版，第155頁(yè)。而英國(guó)學(xué)者沃克在其The rule of law:foundation of constitutional Democracy一書中，對(duì)法治的要素做了更細(xì)致的分析。依照沃克的觀點(diǎn)，法治的要素具體歸納為，法律必須是可預(yù)期的、公開(kāi)的和明確的；法律應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的；應(yīng)該是在公開(kāi)、穩(wěn)定、明確而又一般的規(guī)則的指導(dǎo)下制定特定的法律命令或行政指令；必須保障司法獨(dú)立；當(dāng)法律不能夠引導(dǎo)行為時(shí)，應(yīng)該遵守像公開(kāi)審判、不偏不倚那樣的自然正義原則；法院應(yīng)該有權(quán)審查政府其他部門的行為以判定其是否合乎法律；在法院打官司應(yīng)該是容易的；不容許執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)歪曲法律。②Geoffrey de Walker： The Rule oflaw：Foundation of Constitutional Democracy.良法總是法治的不可少的諸要素所規(guī)定的。

當(dāng)然，法治的諸要素?zé)o論在觀念上還是在制度上都有一個(gè)形成的過(guò)程。儒學(xué)講究仁義道德，堅(jiān)持以仁義精神感染法律。以道德原則支配法律，這是法治所要解決的根本問(wèn)題之一，即解決法律的道德基礎(chǔ)問(wèn)題。有學(xué)者在分析儒學(xué)與法律的關(guān)系時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)儒學(xué)使法律道德化問(wèn)題，并加以批判。我們有必要重新審視這個(gè)問(wèn)題。儒學(xué)的主要問(wèn)題，是在試圖把仁、義、禮、智、信的基本要求轉(zhuǎn)化為普遍規(guī)范的同時(shí)，沒(méi)有轉(zhuǎn)化為任何個(gè)人都可以主張的個(gè)人權(quán)利。而是走出了一條不同于西方法治文明的道路。但在研究中國(guó)古代法律思想時(shí)，學(xué)界存在這種現(xiàn)象，即用西方的概念來(lái)做度量衡，如我們都承認(rèn)中國(guó)古代出現(xiàn)過(guò)法治的提法，但并沒(méi)有所謂“現(xiàn)代意義上的法治思想”。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和儒學(xué)文化占主導(dǎo)地位的專制主義國(guó)家，既沒(méi)有出現(xiàn)法治，也不可能出現(xiàn)法治思想，筆者認(rèn)為這實(shí)際是用西方的理論普世化了，沒(méi)有注意到法治的治國(guó)之道，實(shí)際還是存在制度的“地方性”問(wèn)題。對(duì)儒學(xué)所表達(dá)的人文文化理論，從治國(guó)的角度而言，有它不同于西方的思維路徑，這種思維路徑從今天建設(shè)法治文化而言，其是以特有的方式在豐富法治的治國(guó)觀點(diǎn)。儒學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是看重致善的價(jià)值，認(rèn)為防惡是可以通過(guò)啟發(fā)人的內(nèi)心，人的主體的自覺(jué)而實(shí)現(xiàn)的，因此對(duì)具體制定人與人相防相制的外在強(qiáng)制規(guī)則并不重視。正如《禮記》所述：大道之行也，天下為公。造賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子；使志有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貸惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同”《禮記·禮運(yùn)》。但一個(gè)極端的思想觀點(diǎn)可以經(jīng)過(guò)修正后成為當(dāng)代有特色的理論。

如此，我們要分析傳統(tǒng)儒學(xué)治道的邏輯。傳統(tǒng)儒學(xué)理論形成，與當(dāng)時(shí)時(shí)代的問(wèn)題有密切的聯(lián)系。這些哲人均生活于春秋戰(zhàn)國(guó)的亂世，當(dāng)時(shí)“社稷無(wú)長(zhǎng)奉，君臣無(wú)常位?！彼麄?cè)噲D運(yùn)用自己的學(xué)說(shuō)去影響世人，以結(jié)束當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂，建立有序的社會(huì)。但在如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家的治理上，傳統(tǒng)儒學(xué)主張要使人的主體致善為根本，靠“道之所德，齊之以禮”的手段。為此，孔子指出：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）孟子也說(shuō)：“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛(ài)之。善政得民財(cái)，善教得民心?！保ā睹献印けM心上》）“以力服人者，非心服也，力不贍；以德服人者，方心悅而臣服也。”（《孟子·公孫丑上》）荀子則在《議兵》中對(duì)孔孟的上述觀點(diǎn)作了充分的展開(kāi)和發(fā)揮，他說(shuō)：“凡人之動(dòng)也，為賞慶為之，則見(jiàn)害傷焉止矣。故賞慶、刑罰、勢(shì)詐，不足以盡人之力，致人之死——故，厚德音以先之，明禮義以道之，致忠信以愛(ài)之，尚賢使能以次之，爵服慶賞以申之，時(shí)其事，輕其任以調(diào)齊之，長(zhǎng)養(yǎng)之，如保赤子，政令以定，風(fēng)俗以一?！?/p>

在儒學(xué)的思想邏輯上，人的主體致善中統(tǒng)治者要起率先示范的作用。這是因?yàn)檎叩匚患暗赖驴Ｗ饔檬谷?，孔子說(shuō)：“政者，正也。子帥以政，孰敢不正？”③《論語(yǔ)譯注》，北京中華書局1980年版，第129頁(yè)。“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從?！雹堋墩撜Z(yǔ)譯注》，北京中華書局1980年版，第129頁(yè)?！白訛檎?，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》）孟子也說(shuō)：“君仁，莫不仁，君義，莫不義；君正，莫不正，——正君而國(guó)定矣。”《孟子·離婁上》荀子說(shuō)：“君者，儀也，民者景正;君者，盤也，民者水也，盤圓而水圓;君者，盂也，盂方而水方?！薄盾髯印ぞ馈?/p>

同時(shí)，傳統(tǒng)儒學(xué)還強(qiáng)調(diào)要注重每個(gè)人的道德修養(yǎng)。這是因?yàn)樾薜驴梢栽斐伞叭饲葜畡e”，就邦國(guó)而言則成就“夷夏之別”。因此，雖然在“人性”問(wèn)題上，孟子主張“人性善”，荀子認(rèn)為“人性惡”，目標(biāo)卻是一致的，都認(rèn)為要區(qū)別人禽的不同，孟子強(qiáng)調(diào)人的“先天稟賦”的作用，荀子則肯定“后天”教育的價(jià)值。

傳統(tǒng)儒學(xué)強(qiáng)調(diào)治道的人的主體致善為本的思想有這么幾個(gè)特點(diǎn)值得關(guān)注。其一，以道德理想作為治國(guó)的根本。所謂的道德理想，即儒學(xué)主張的道德學(xué)說(shuō)。傳統(tǒng)儒學(xué)把這種道德學(xué)說(shuō)適用于政治、法律等領(lǐng)域，以道德作為規(guī)范君主行為、治理國(guó)家社稷、管理庶民百姓的一種根本的治國(guó)之道。

其二，把對(duì)社會(huì)或他人義務(wù)作為思考的基礎(chǔ)。從傳統(tǒng)儒學(xué)理論的一些核心范疇中，我們可以看到這樣的思維特點(diǎn)。如仁，傳統(tǒng)儒學(xué)認(rèn)為所謂仁即愛(ài)人。從仁出發(fā)，要求從親其親，做到孝悌慈祥。由愛(ài)自己的親人推及愛(ài)其他的人。乃至“殺身為仁，舍己為人”?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》傳統(tǒng)儒學(xué)把“禮”看作為社會(huì)規(guī)范，主張要隆禮、敬禮、釋禮、講究禮節(jié)、禮數(shù)、禮讓，仁義是禮的基礎(chǔ)。如義，在義利關(guān)系上所要反映的是利他主義的價(jià)值取向，主張要“見(jiàn)利思義”，“見(jiàn)德思義”，“君子義以為上”，“君子喻于義，小人喻于利”。

其三，人的自我超越為人生動(dòng)力。傳統(tǒng)儒學(xué)文化是富有理想主義色彩的，它追求人的自我完善，強(qiáng)調(diào)以道德塑造人的理想人格的重要性。其中突出表現(xiàn)在傳統(tǒng)儒學(xué)所謂的“內(nèi)圣外王之道”。“內(nèi)圣”指人的主體的內(nèi)在修養(yǎng)，對(duì)理想人格的追求；“外王”指把主體內(nèi)在修養(yǎng)的所得，推廣于社會(huì)，使天下成為一個(gè)和諧的大同世界。儒學(xué)中還有“三綱八目”的提法，更具體地作了如此的表達(dá)。“三綱”指明明德、親民、止于至善。明明德是說(shuō)對(duì)“明德”及人倫規(guī)范進(jìn)行哲學(xué)認(rèn)知，明明德向后可以“親民”、可以“止于至善?！敝辽疲仁堑赖律系闹粮呔辰?，也是政治上的最高理想。“八目”指格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身，齊家、治國(guó)、平天下。其中格物、致知是哲學(xué)上的認(rèn)知，正心、誠(chéng)意、修身是道德修養(yǎng)，齊家、治國(guó)、平天下是政治實(shí)踐。強(qiáng)調(diào)人的道德修養(yǎng)，自我超越，是傳統(tǒng)儒學(xué)思想的重要特征。

The Value of Traditional Confucianism for Construction of the Law Culture

LI Yuqing

The problem of the relationship between law and culture is an important part of the legal-sociology research.The author thinks that the cultural personality of law is the performance of a state's internal culture.If we take simple attitude to deal with law transplantation and neglect the function of cultural element in the building process of the rule of law which will lead to the disorder of all cultural system.That all we should pay attention to the matter of Chinese traditional culture and the traditional Confucianism research has special value for the construction of the law culture.This paper analyses the humanism features of the traditional Confucianism and the value of the traditional Confucianism for the cultural construction，and at the same time discusses the special reflection of the value of traditional Confucianism for the cultural construction of the rule of law.

traditional Confucianism，law culture，value building

李瑜青，男，寧波人，教授，博士生導(dǎo)師，華東理工大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究中心主任，上海法哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

D90-052

A

1008-7672（2010）03-0080-06

肖舟）