會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)動(dòng)因績(jī)效研究文獻(xiàn)綜述

王 蕓

(華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江西南昌330013)

一般認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)(Audit industry specialization,又稱審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng))是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的對(duì)某一行業(yè)的專有審計(jì)知識(shí)和專業(yè)審計(jì)技能[1]。GAO(2003)調(diào)查發(fā)現(xiàn)客戶在選擇事務(wù)所時(shí)首先考慮的是審計(jì)質(zhì)量,其次就是行業(yè)專長(zhǎng)[2]。越來(lái)越多的事務(wù)所將行業(yè)專長(zhǎng)作為其一項(xiàng)重要的市場(chǎng)策略,目的是在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的審計(jì)市場(chǎng)尋找自身優(yōu)勢(shì)。

1 國(guó)外事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的動(dòng)因研究

國(guó)外學(xué)者將事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長(zhǎng)歸因于外部需求與內(nèi)部發(fā)展兩大方面。

1.1 外因 客戶對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求

客戶選擇有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所,一方面考慮的是事務(wù)所擁有客戶所在行業(yè)的相關(guān)知識(shí),可減少與事務(wù)所的溝通成本;另一方面,可借機(jī)向市場(chǎng)傳遞高審計(jì)質(zhì)量的信號(hào),提高財(cái)務(wù)報(bào)表的市場(chǎng)認(rèn)可度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)證實(shí)了以上結(jié)論,學(xué)者們認(rèn)為具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所具備三大優(yōu)勢(shì):一是事務(wù)所使用的專門行業(yè)知識(shí),有助于事務(wù)所更好地理解客戶所在特定行業(yè)中的經(jīng)營(yíng)活動(dòng);二是事務(wù)所長(zhǎng)期形成的專有審計(jì)技能,這種技能有助于事務(wù)所為其客戶提供他們面臨行業(yè)問題(如法規(guī)、稅收等方面)的解決方法(會(huì)計(jì)方法和其他方法);三是從提供審計(jì)業(yè)務(wù)的客戶所獲得的專門的非審計(jì)技能,有助于事務(wù)所為其客戶的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供增值服務(wù)[3-5]。

1.2 內(nèi)因 事務(wù)所提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的需要

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行業(yè)專長(zhǎng)有助于提高事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)?第一,行業(yè)專長(zhǎng)有助于提高事務(wù)所的審計(jì)效率。有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所更能理解處在特定行業(yè)客戶的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、運(yùn)用的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)處理方法,熟悉客戶的內(nèi)部控制、業(yè)務(wù)流程和財(cái)務(wù)報(bào)表的產(chǎn)生方式,可減少審計(jì)時(shí)間,節(jié)約審計(jì)成本,提高審計(jì)效率。第二,行業(yè)專長(zhǎng)使事務(wù)所獲得審計(jì)收費(fèi)定價(jià)方面的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)事務(wù)所提供與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同質(zhì)審計(jì)服務(wù)時(shí)采取低定價(jià)策略,提高市場(chǎng)占有率;當(dāng)事務(wù)所提供其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法提供、難以模仿的異質(zhì)性審計(jì)服務(wù)時(shí),則采用高定價(jià)策略,獲取高額利潤(rùn)。第三,行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的潛在進(jìn)入者構(gòu)成了進(jìn)入壁壘,會(huì)進(jìn)一步提高擁有行業(yè)專長(zhǎng)的在位事務(wù)所的市場(chǎng)份額,鞏固其在行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者地位[4-8]。

實(shí)踐中,國(guó)際大型會(huì)計(jì)公司(如“八大”“六大”“五大”等)于20世紀(jì)90年代后紛紛專注于事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)能力的培養(yǎng),實(shí)行差別化戰(zhàn)略。差異化戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是制造稀缺,事務(wù)所從對(duì)市場(chǎng)的深度挖掘中發(fā)現(xiàn)細(xì)致的差異化需要,在供求平衡或供大于求的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中對(duì)審計(jì)服務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新,與客戶不同的需求相吻合,提供有別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的稀缺,即“局部供不應(yīng)求”,從而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),獲得超額利潤(rùn)。國(guó)際“六大”聲稱他們?cè)谶^(guò)去的10年中按行業(yè)服務(wù)線(industry lines)重組了事務(wù)所機(jī)構(gòu)以便更好地為客戶提供服務(wù)。Berton(1995)研究數(shù)據(jù)顯示在過(guò)去20年間,國(guó)際“六大”在他們既有服務(wù)的行業(yè)中市場(chǎng)份額有明顯增加[5,9]。

2 國(guó)外事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的績(jī)效研究

績(jī)效是市場(chǎng)行為的運(yùn)行效果,經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量與價(jià)格的積極反映。

2.1 行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量

由于審計(jì)質(zhì)量研究者無(wú)法直接觀察,故采用了不同的替代指標(biāo)(如事務(wù)所受法律訴訟事件、客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、盈余的股價(jià)反應(yīng)、盈余管理行為等),研究結(jié)果基本支持事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。

Solomam,Michael&Whittington(1999)[9]認(rèn)為行業(yè)專長(zhǎng)增加了事務(wù)所審計(jì)師們對(duì)某一行業(yè)的認(rèn)知和經(jīng)歷,進(jìn)而會(huì)增加審計(jì)師在該行業(yè)的判斷能力,行業(yè)專長(zhǎng)有助于提高審計(jì)質(zhì)量。Owhoso,Messier&Lynch(2002)[10]研究表明審計(jì)經(jīng)理和高級(jí)審計(jì)經(jīng)理在接受有關(guān)他們擅長(zhǎng)行業(yè)的審計(jì)任務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性和情況要更多。Balsam,Krishnan&Yang(2003)[11]的研究則比較了有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所審計(jì)的公司與非行業(yè)專長(zhǎng)事務(wù)審計(jì)的公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值和盈余反應(yīng)系數(shù),發(fā)現(xiàn)由前者審計(jì)客戶的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)更低,盈余反應(yīng)系數(shù)更高。Taylor(2000)認(rèn)為精通于銀行業(yè)的專家在評(píng)價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)比那些不具備這種專業(yè)知識(shí)的人員要自信的多。Krishnan(2004)發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告其盈余更為穩(wěn)健。Dunn&Mayhew(2004)利用AIMR(美國(guó)投資管理與研究協(xié)會(huì))的信息委員會(huì)的報(bào)告,發(fā)現(xiàn)委托具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師、分析師與對(duì)披露質(zhì)量的理解之間存在正相關(guān)。Hammersley(2006)研究發(fā)現(xiàn),和那些沒有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師相比,具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更能發(fā)現(xiàn)容易導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)或者舞弊的模式(或系統(tǒng))漏洞[5-6]。

2.2 行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)溢價(jià)

行業(yè)專長(zhǎng)能否帶來(lái)審計(jì)溢價(jià),現(xiàn)有的文獻(xiàn)沒有獲得一致的結(jié)論。

Palmrose(1986)[12]采用美國(guó)公用事業(yè)公司的樣本和Pearson&Trompeter(1994)采用美國(guó)人壽及健康醫(yī)療保險(xiǎn)公司、財(cái)產(chǎn)及意外災(zāi)害損失保險(xiǎn)公司這兩個(gè)受管制行業(yè)公司的樣本均未發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)之間相關(guān)聯(lián)。Micheal Ettredge&Robert Greenberg(1990)[13]通過(guò)觀察1983—1987年間變更事務(wù)所公司的相關(guān)資料,發(fā)現(xiàn)以市場(chǎng)份額來(lái)衡量的事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。Craswell et al.[14](1995)以1987年澳大利亞的審計(jì)市場(chǎng)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所在大客戶市場(chǎng)獲得了審計(jì)溢價(jià),他們發(fā)現(xiàn):平均來(lái)說(shuō),“八大”中的行業(yè)專家比“八大”中的非行業(yè)專家獲得了34%的審計(jì)溢價(jià)。但Fergusonet&Stokes(2002)[7]運(yùn)用相同模型,利用澳大利亞1990年后數(shù)據(jù)研究卻未能支持Craswell et al.的結(jié)論。Yao-Tsung Chen(2001)[8]以美國(guó)管制行業(yè)(原油與天然氣、銀行業(yè))和非管制行業(yè)(計(jì)算機(jī)與辦公設(shè)備、餐欽業(yè))的樣本,沿用了Smunic(1980)和Craswell et al.(1995)的審計(jì)收費(fèi)模型,發(fā)現(xiàn)有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所在非管制行業(yè)獲得了審計(jì)溢價(jià)。Brain&Michael(2002)[5]以1991至1997年美國(guó)IPO公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所可以獲得合適的審計(jì)溢價(jià),前提是事務(wù)所能提供區(qū)別于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差別化服務(wù)。Brain&Mike(2007)[6]以美國(guó)2003年財(cái)政年度的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),發(fā)現(xiàn)大多數(shù)事務(wù)所未能獲得審計(jì)溢價(jià),相反事務(wù)所在高市場(chǎng)份額(≥20%)的產(chǎn)業(yè)獲得了超過(guò)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手約14%的審計(jì)溢價(jià),從而認(rèn)為事務(wù)所獲得的審計(jì)溢價(jià)是事務(wù)所憑借市場(chǎng)勢(shì)力獲得的租金,而不能完全解釋為是事務(wù)所投資于專用性資產(chǎn)而應(yīng)得的回報(bào)。

產(chǎn)生上述的差異除歸因于研究者選用的樣本不同、采用的判別標(biāo)準(zhǔn)不同、研究的環(huán)境不同之外,主要是行業(yè)專長(zhǎng)產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)品差別化對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響是異向的。一方面,行業(yè)專長(zhǎng)使事務(wù)所提高了審計(jì)效率,降低了審計(jì)成本,獲得了規(guī)模經(jīng)濟(jì),但有討價(jià)還價(jià)能力的客戶也希望與事務(wù)所分享利潤(rùn),要求降低審計(jì)價(jià)格;另一方面,以客戶導(dǎo)向的差別化服務(wù)增加了客戶的價(jià)值、形成了事務(wù)所的核心競(jìng)爭(zhēng)力,也增強(qiáng)了事務(wù)所的議價(jià)能力,因而可以獲得高額回報(bào)。目前,國(guó)外對(duì)客戶的議價(jià)能力研究相對(duì)不足,而行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)價(jià)格間關(guān)系是事務(wù)所與客戶長(zhǎng)期博弈的結(jié)果。

3 我國(guó)關(guān)于事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的研究現(xiàn)狀

在我國(guó),會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)發(fā)展起步較晚,事務(wù)所沒有表現(xiàn)出明顯的行業(yè)專長(zhǎng)特征。因此,對(duì)事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的研究文獻(xiàn)主要集中在動(dòng)因、判斷事務(wù)所是否具有行業(yè)專長(zhǎng)方面,對(duì)行業(yè)專長(zhǎng)績(jī)效的研究成果不多。

3.1 在動(dòng)因方面我國(guó)學(xué)者基本達(dá)成共識(shí)

我國(guó)學(xué)者從不同角度論證了現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)事務(wù)所培育行業(yè)專長(zhǎng)的必要性與緊迫性。余玉苗(2004)[15]、王善平(2006)[16]、李鐵群(2007)[17]等認(rèn)為事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長(zhǎng)可提高審計(jì)質(zhì)量,有利于紓解和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),有利于向市場(chǎng)傳遞高質(zhì)量產(chǎn)品信號(hào),有利于事務(wù)所形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.2 在績(jī)效方面實(shí)證研究結(jié)果分歧較大

王英姿(2002)[18]以2000年上市公司年報(bào)審計(jì)為樣本,借用了Zeff&Fossum衡量事務(wù)所行業(yè)審計(jì)專長(zhǎng)的方法,將在某一行業(yè)中,按客戶總資產(chǎn)或主營(yíng)業(yè)務(wù)收入衡量的事務(wù)所市場(chǎng)份額超過(guò)4%的事務(wù)所定義具有行業(yè)專長(zhǎng),描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明,根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn),在上市公司較少的行業(yè)具備行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所數(shù)量較多,而在上市公司較多的行業(yè)具備行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所數(shù)量則較少。李眺(2005)[19]、楊永淼(2006)[20]均運(yùn)用Craswell et al(1995)的衡量標(biāo)準(zhǔn)(在1個(gè)至少擁有30個(gè)客戶的產(chǎn)業(yè)中,如果某個(gè)事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)或客戶比例≥10%,且是市場(chǎng)份額排名第1的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者),分別對(duì)2001年、2001—2002年A股審計(jì)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,認(rèn)為在中國(guó)目前事務(wù)所普遍不具備行業(yè)專長(zhǎng)。劉成立(2005)[21]認(rèn)為我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)具有不同于其他成熟審計(jì)市場(chǎng)的特征,他以2003年的數(shù)據(jù)為例,揭示我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不具有行業(yè)專長(zhǎng)的現(xiàn)狀,而諸多審計(jì)失敗案例的發(fā)生又說(shuō)明了審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)的重要性。韓洪靈(2006)[22]則將具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所定義為具有最大行業(yè)客戶家數(shù)的事務(wù)所、具有最大市場(chǎng)份額且其行業(yè)市場(chǎng)份額達(dá)到20%的事務(wù)所兩組,將客戶按樣本公司資產(chǎn)最大的1/3客戶、最小的1/3客戶分別定義為大客戶市場(chǎng)與小客戶市場(chǎng),利用2002—2004年A股上市公司資料,發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所在大客戶市場(chǎng)獲得審計(jì)溢價(jià),而在小客戶市場(chǎng)則不顯著。

對(duì)行業(yè)專長(zhǎng)績(jī)效的實(shí)證研究主要有蔡春、鮮文鐸(2007)[23]和胡南薇、曹強(qiáng)(2008)[24],前者通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)中,就總體而言,會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。后者則得出行業(yè)專長(zhǎng)能改善審計(jì)質(zhì)量,從而滿足了投資者或股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的要求。

4 我國(guó)研究需要進(jìn)一步思考的問題

4.1 以市場(chǎng)份額作為行業(yè)專長(zhǎng)衡量標(biāo)準(zhǔn)的合理性

國(guó)外研究是基于產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效(即S-C-P范式),沿著結(jié)構(gòu)決定行為,行為決定績(jī)效的思路,以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)代表性指標(biāo)——產(chǎn)業(yè)集中度來(lái)考察某一特定產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量與規(guī)模情況,目的是判斷該產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)狀況?，F(xiàn)有研究廣泛采用類似市場(chǎng)集中度的指標(biāo)作為衡量事務(wù)所是否具有行業(yè)專長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn),其效果值得商榷。因?yàn)橐源朔椒ㄓ?jì)算出來(lái)的審計(jì)市場(chǎng)份額,只能說(shuō)明在某一特定產(chǎn)業(yè)的事務(wù)所或某事務(wù)所在特定產(chǎn)業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地位,這種競(jìng)爭(zhēng)地位形成的市場(chǎng)勢(shì)力能否代表事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng),以此為研究標(biāo)準(zhǔn)得出的審計(jì)溢價(jià)是事務(wù)所憑借壟斷地位獲得的,還是事務(wù)所專用性資產(chǎn)投資的回報(bào),目前研究尚無(wú)定論。

本人認(rèn)為我國(guó)學(xué)者研究的結(jié)果之所以不同,與他們選用的量化標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。李眺(2005)、楊永淼(2006)均借鑒Craswell et al(1995)的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究我國(guó)2001年、2001—2002年審計(jì)市場(chǎng),認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中沒有具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所。而王英姿(2002)、韓洪靈(2006)分別采用不同的量化標(biāo)準(zhǔn)(4%,產(chǎn)業(yè)中擁有最多客戶的事務(wù)所),則發(fā)現(xiàn)了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所,并且韓洪靈(2006)研究成果表明具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所在大客戶市場(chǎng)獲得了審計(jì)溢價(jià)。這種結(jié)論的不同,一定程度上是各國(guó)研究樣本總體數(shù)量有很大差異造成的,故定義行業(yè)專長(zhǎng)的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)不宜完全采用國(guó)外的研究標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)考慮我國(guó)研究對(duì)象的實(shí)際情況。

4.2 對(duì)我國(guó)現(xiàn)有實(shí)證研究結(jié)果的一點(diǎn)質(zhì)疑

我國(guó)實(shí)證結(jié)果未能充分支持在我國(guó)的國(guó)際“四大”合作所具有行業(yè)專長(zhǎng)的結(jié)論。國(guó)際“四大”是國(guó)際上公認(rèn)的具有行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所,國(guó)外學(xué)者們研究時(shí)很多直接將“四大”作為行業(yè)專長(zhǎng)的替代指標(biāo)。本人也認(rèn)為作為國(guó)際“四大”的成員所,應(yīng)該憑借“四大”全球的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分享到總所的行業(yè)專長(zhǎng),如特定的審計(jì)程序、審計(jì)技術(shù)等。是現(xiàn)有的研究方法、選取的變量有問題,還是國(guó)際“四大”在亞洲國(guó)家實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn),值得未來(lái)進(jìn)一步研究與思考。

4.3 中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的獨(dú)特性不可忽視

中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展有其獨(dú)特的制度背景,市場(chǎng)發(fā)展程度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差異。真實(shí)、準(zhǔn)確地考察1個(gè)國(guó)家審計(jì)市場(chǎng)中事務(wù)所的行為與績(jī)效,離不開對(duì)該國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的綜合分析。Micheal Ettredge,Soo young Kwon&Chee Yeow Lim(2009)[25]立足國(guó)際化背景下,研究行業(yè)、國(guó)家因素對(duì)客戶選擇具有行業(yè)專長(zhǎng)的國(guó)際大所的影響,他們以1993—2005年32個(gè)國(guó)家、14個(gè)海外行業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),研究發(fā)現(xiàn):從國(guó)家層面看,選擇有行業(yè)專長(zhǎng)的國(guó)際大所與1個(gè)國(guó)家投資者保護(hù)水平高低、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量?jī)?yōu)劣的環(huán)境呈正相關(guān)。研究結(jié)論值得我們深思,中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)地域分割現(xiàn)象嚴(yán)重(張立民,2004;張奇峰,2006等),研究事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)考慮市場(chǎng)的制度背景、客戶的地域特征,也許會(huì)使我們今后的研究更加符合我國(guó)實(shí)際。

[1]夏立軍.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)市場(chǎng)研究綜述及啟示[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2004(7):39-44.

[2]RATNA M D.Audit industry structure:how a client's need for privacy and industry expertise affects audit alignment[D].Washington:The George Washington University,2005:11.

[3]HOUGHTON K A,KEND M.Client industry audit expertise:demand and supply side issues[C].AFAANE Conference,Brisbane.2003(7):5-8.

[4]HAGAN,JETER.Industry specialization by auditors[J].Journal of Practice and Theory,1999,18(1):1-17.

[5]BRIAN WM,MICHAELW.Audit Firm Industry Specialization as a Differentiation Strategy:Evidence fromFeesCharged to FirmsGoing Public[EB/OL].2002[2009-09-16].http://ssrn.com.

[6]BRAIN C,MIKE S.Industry Specialization and Auditor Quality inU.S.Markets[EB/OL]July 03,2007.http://ssrn.com.

[7]FERGUSON A,STOKES D.Brand name audit pricing industry specialization and leadership premiums post-Big 6 and Big 8 mergers Contemporary[J].Accounting Research,2002(19):77-110.

[8]CHEN Y T.Industry specialization and auditfees:The effect of indusry type andmarket definition[D].Newyork:The Graduate School of Syracuse University,2002:1-23.

[9]IRA S,MICHAEL D S,WHITTINGTON O R.WhatDo Industry-Specialist AuditorsKnow?[J].Journal of Accounting Research,1999(37):191-208.

[10]OWHOSO,V E,MESSIER W F,LYNCH J,Error detection by industry-specialized teams during sequential audit review[J].Journal of Accounting Research,2002(40):883-900.

[11]BALSAN S K.Auditor industry specialization and earning quality[J].Journal of Practice and Theory,2003.

[12]PALMR OSE Z.Audit fees and auditor size:Further evidence[J].January of Accounting Research,1986(24):97-110.

[13]CRASWEL A,FRANCIS,J,TAYOR A S.Auditor brand name reputations and industrial specializations[J].Journal of Accounting and Economics,1995,20(3):297-322.

[14]MICHEAL E,ROBERT G.Determinantsof fee cutting on initial audit engagements[J].Journal ofAccounting Research,1990(28):198-210.

[15]余玉苗.行業(yè)知識(shí)、行業(yè)專門化與獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制[J].審計(jì)研究,2004(5):63-67.

[16]王善平.獨(dú)立審計(jì)服務(wù)行業(yè)專門化經(jīng)營(yíng)問題研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2006(1):66-68.

[17]李鐵群.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與對(duì)策分析[J].財(cái)會(huì)通訊學(xué)術(shù)版,2007(6):59-61.

[18]王英姿.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)與控制研究[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

[19]李眺.審計(jì)市場(chǎng):產(chǎn)業(yè)組織視角的分析[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[20]楊永淼.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究[D].青島:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2006.

[21]劉成立.審計(jì)師輪換與審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)[J].財(cái)會(huì)月刊,2005(11):33-34.

[22]韓洪靈.中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效——以審計(jì)定價(jià)為核心的研究[D].廈門:廈門大學(xué),2006.

[23]蔡春,鮮文鐸.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2007(6):41-47.

[24]胡南薇,曹強(qiáng).中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是否需要行業(yè)專門化[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008(1):78-84.

[25]MICHAEL E,SOO Y K,CHEE Y L.Clint,Industry and country factors affecting choice of big N industry expert auditors[J].Jouynal of accqunting auditing and finance,2009(24):443-467.