國外學(xué)者的中國農(nóng)村社會研究成果述評

張要杰

(河南省社會科學(xué)院，河南 鄭州 450002)

國外學(xué)者的中國農(nóng)村社會研究成果述評

張要杰

(河南省社會科學(xué)院，河南 鄭州 450002)

早期的中國農(nóng)村社會研究是由國外學(xué)者發(fā)起的，其主要從社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)等角度開展研究。此一時期的代表性成果主要是關(guān)于中國農(nóng)村是否存在村落共同體的論爭。1978年改革開放后，國外學(xué)者主要從政治學(xué)視角展開探討，形成第二次研究高峰。此一時期影響較大的研究成果包括“基層市場共同體”、“蜂窩結(jié)構(gòu)”等理論?？傮w上看，國外學(xué)者的研究偏重于理論建構(gòu)，并善于通過細(xì)節(jié)的把握洞悉農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型與變遷的內(nèi)涵與本質(zhì)，具有較強的理論穿透力。

農(nóng)村社會；滿鐵資料；村落共同體；基層市場共同體；研究述評

Abstract:Some foreign scholars initiated the study of China’s village governance from the perspective of sociology,economics and history, and the achievement in the early period is mainly about the existence of the rural community. After 1978, foreign scholars have been researching this issue from the angle of politics and thus have produced many theories,among which the Local Market Commnity and the Honeycomb are well-known. Generally speaking, the overseas scholars lay particular stress on the theory-building and are good at discerning the meaning and the essence of the village governance change through grasping the details. Therefore we can say that their theories have better academic penetrability.

Key words:the rural society；the Manchuria Railway profiles；rural community; the local market community；study review

在漫長的村莊發(fā)展歷程中，知識界對其關(guān)注早已有之，但進(jìn)行系統(tǒng)化、理論化、專業(yè)化的解讀是始于國外學(xué)者。其研究果豐碩，不乏真知灼見。其研究進(jìn)路既有田野調(diào)查、個案解剖，又有理論建構(gòu)，研究視角既包括政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)，又包括社會學(xué)、歷史學(xué)和文化人類學(xué)，總體上呈現(xiàn)出從宏觀到微觀、從描述到分析、從經(jīng)驗到理論的研究取向，標(biāo)志性成就主要出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代之前和1978年改革開放之后，帶有鮮明的時代特征。

一、社會學(xué)視角下的開創(chuàng)性研究與論戰(zhàn)

（1）從較嚴(yán)格意義上講，有關(guān)中國農(nóng)村社會的研究是由國外學(xué)者率先發(fā)起的。第一個調(diào)查中國農(nóng)村社會生活情形的，是美國傳教士史密斯(A.H.Smith，中文名為明恩溥)，他在山東、河北等省農(nóng)村布道四十余年的同時，兼作中國農(nóng)村田野調(diào)查，1899年寫成《中國鄉(xiāng)村生活》。該書以社會學(xué)的研究方法對晚清中國村莊進(jìn)行了細(xì)致入微的觀察和獨到分析，諸如村莊的結(jié)構(gòu)、名稱、道路、渡口、水井、商店、科舉制度、廟宇、宗教、市場、協(xié)作團體、風(fēng)俗禮儀、婚姻家庭等都納入到作者的研究視野，為人們留下彌足珍貴的晚清中國社會農(nóng)村社會的全方位鏡像，是早期中國農(nóng)村社會研究的經(jīng)典之作，“很可能是世界范圍內(nèi)，公開標(biāo)明使用社會學(xué)方法研究中國的第一本專著”[1-4]。

美國社會學(xué)家Daniel Kulp（葛學(xué)溥，也有譯作庫爾普的，1913年來中國，任上海滬江大學(xué)社會學(xué)系主任兼教授）1925年出版的《華南的鄉(xiāng)村生活――廣東鳳凰村的宗族主義社會學(xué)研究》是該領(lǐng)域較早采用個案研究的典范。該書詳細(xì)記錄和分析了鳳凰村的人口、經(jīng)濟、政治、教育、婚姻和家庭、宗教信仰、社會控制等。在該著中，葛學(xué)溥表達(dá)的一個重要思想是：作為一種社會制度的家族主義在農(nóng)村社會中處于中心地位，村落社會中所有其他制度，包括政治制度、社會控制、宗教信仰等都建筑于家族主義的基礎(chǔ)之上。他著力分析了村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為“宗族首領(lǐng)－房頭－家長”構(gòu)成村莊的權(quán)力鏈條，控制著村落社區(qū)的每一個成員?？梢院敛豢鋸埖卣f，該著是了解20世紀(jì)20年代轉(zhuǎn)型中國華南農(nóng)村社會的一個縮微景觀。正如榮觀瓊先生所言，葛學(xué)溥的研究是社會人類學(xué)史上的第二個里程碑：把社會人類學(xué)從研究規(guī)模小而簡單的部落社會轉(zhuǎn)向研究更為復(fù)雜的農(nóng)民社會[5-8]。

(2)與上述歐美學(xué)者所秉持的學(xué)術(shù)立場不同，日本南滿洲鐵道株式會社(簡稱“滿鐵”)旨在為日本進(jìn)行侵華戰(zhàn)爭提供情報資料的調(diào)查帶有明顯的政治傾向性。但盡管如此，由于該項調(diào)查由一批深諳農(nóng)村調(diào)查理論與方法的日本知名學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)和組織，其史料價值是顯而易見的。該調(diào)查以村莊為基本單位，擬定詳細(xì)的調(diào)查提綱，包括村落概況、家庭成員、土地所有權(quán)、租佃制、土地買賣、商品交換、農(nóng)村借貸、水利、稅收和縣行政等 10項內(nèi)容。從調(diào)查的具體內(nèi)容看，有關(guān)農(nóng)村社會的多個側(cè)面均已涉及，如村莊的區(qū)位、規(guī)模、人口及其結(jié)構(gòu)、作物及產(chǎn)量、土地及占有情況、家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、勞動力構(gòu)成、家庭收支情況、借貸情況、繼承制度、村莊行政與組織以及村、縣財政關(guān)系等。作為調(diào)查成果的《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》（6卷本，以下簡稱《慣調(diào)》）于20世紀(jì)50年代面世后，圍繞其開展的研究和爭論經(jīng)久不衰，包括各種專著、研究報告和文章在內(nèi)的成果僅在日本和美國就多達(dá)上萬種。

日本學(xué)者由于使用《慣調(diào)》資料的方便，產(chǎn)生大量關(guān)于中國農(nóng)村社會的研究成果，比較著名的學(xué)者如戒能通孝、平野義太郎、清水盛光、福武直、旗田巍等，由此形成對中國農(nóng)村社會的第一次研究高峰。而尤以戒能與平野關(guān)于中國農(nóng)村是否存在村落共同體的論戰(zhàn)最為學(xué)界知曉。戒能在《中國法的慣行調(diào)查第一報告書》中提出，中國村落并不存在強有力的共同關(guān)系，村民與村落的結(jié)合極為松散，從而否定村落的共同體性質(zhì)；而平野在其論文《作為中國北部村落基本要素的宗教及村廟》中論證了中國以村廟為中心形成的村落凝聚，指出村民的是非善惡等規(guī)范意識是以村廟主神為核心形成的，由此主張中國村落社會存在強有力的共同關(guān)系。

清水盛光在平野之前就主張中國村落的共同體性質(zhì)，他指出，中國村落統(tǒng)治分為兩個側(cè)面，一是由村莊領(lǐng)袖實施管理，他稱之為他律性自治，村長履行對上職責(zé)；二是村民的自主性自治，即自律性自治，其建立的基礎(chǔ)正是基于村落的共同體性質(zhì)。但戒能（1943）繼續(xù)就中國村落的非共同體性質(zhì)展開論證，他依據(jù)日本學(xué)者對《慣調(diào)》的發(fā)現(xiàn)來支持自己的論點：中國村落沒有明確的地理邊界，村民的土地往往是跨村的，因而沒有穩(wěn)定的村落地域集團；村干部不是為村民服務(wù)而是為處理官方事務(wù)不得已選出來的；以村莊或會首為主的村干部是有閑的地主階層，沒有獲得村民情感上的支持；村落甚至家庭都沒有形成緊密的團體結(jié)合，而是由松散的個人聯(lián)合而成的集團，主要由實力支配；村莊集團不是共同社會而是利益社會。

福武直（1946）提出，華中地區(qū)不存在任何意義上的村落共同體：村社和村落的集體性行動異常貧乏；沒有村規(guī)民約；村莊首領(lǐng)的選舉以能力和財力為標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威性不夠；村民的村落認(rèn)同度極低，自律性自治非常消極，村落治理很大程度上處于任其自然的狀態(tài)。所以，華北地區(qū)的村落僅僅是一種結(jié)社，充其量具有“生活共同體”的性質(zhì)。 而作為直接參加了滿鐵調(diào)查的日本學(xué)者，旗田?。?973）通過對華北村落內(nèi)部身份的認(rèn)證、墳地的使用以及村落內(nèi)部組織的研究，認(rèn)為華北村落是具有高度集體認(rèn)同感的內(nèi)聚團體，是一個村落共同體。

二、經(jīng)濟學(xué)視角下的實證性研究

1920～1933年間，南京金陵大學(xué)卜凱(J.L.Buck)先后三次對中國的農(nóng)家經(jīng)濟進(jìn)行了較大規(guī)模的調(diào)查。以此為基礎(chǔ)，他著成《中國農(nóng)家經(jīng)濟》和《中國土地利用》[9-11]，系統(tǒng)研究了中國農(nóng)村的家庭經(jīng)營和土地利用問題，是從經(jīng)濟學(xué)視角實證性研究中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟的奠基之作。卜凱從技術(shù)角度論證了個體耕作制在當(dāng)時的合理性以及存在的諸多缺陷，而政府如果能以降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的政策對農(nóng)業(yè)施以援手，如提供優(yōu)惠信貸、使用良種與化肥、改善交通運輸條件、改進(jìn)銷售渠道、建立延伸服務(wù)、推動地稅改革、糾正租佃制度等，這一制度仍具有強大的生命力，就能夠在較短時間內(nèi)實現(xiàn)中國的糧食自給并能提供必要的工業(yè)原料。

德國經(jīng)濟學(xué)家瓦格納于 1926年出版《中國農(nóng)書》，以個人田野調(diào)查和多年的第一手觀察為基礎(chǔ)，詳盡探討了中國農(nóng)村家庭農(nóng)場的自然、技術(shù)、制度等若干特征。他敏銳地觀察到中國土地占有在省際和省內(nèi)的差異以及家庭農(nóng)場經(jīng)營的細(xì)碎化，并將其歸因于中國諸子均分的繼承制度，同時，他還認(rèn)為有限的農(nóng)場規(guī)模和較高的租稅成本使農(nóng)民陷入極端貧困的境地，難以產(chǎn)生剩余對農(nóng)業(yè)進(jìn)行改良，同時也強化了普通農(nóng)民家庭對農(nóng)外收入的高度依賴性。英國經(jīng)濟學(xué)家理查德·亨利·托尼于1931年應(yīng)太平洋學(xué)會的邀請到中國進(jìn)行短暫訪問，其成果即1932年出版的《中國的土地和勞動》。托尼認(rèn)為，中國農(nóng)村缺乏一種寬容的村社制度是導(dǎo)致農(nóng)村凋敝落后的根源之一；農(nóng)產(chǎn)品的市場化和農(nóng)民為高利貸所累是比土地所有制更重要的影響農(nóng)民收入的變量；工業(yè)化是解決中國土地問題的要件。與卜凱一樣，他建議政府應(yīng)該在農(nóng)村建立學(xué)校、修筑道路、水壩等公共設(shè)施，提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，同時呼吁農(nóng)民組建合作社聯(lián)合購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、出售農(nóng)產(chǎn)品以降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本，提高定價能力。

三、歷史學(xué)視角下的學(xué)理性研究

歐美學(xué)者通過對《慣調(diào)》資料的挖掘，也得出了不少真知灼見，比較有代表性的論著，如馬若孟(Ramon H. Myers)的《中國農(nóng)民經(jīng)濟：華北和山東的農(nóng)民發(fā)展(1890—1949)》、華裔美國學(xué)者黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》(簡稱《華北》)和《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》(簡稱《長江》)以及美國學(xué)者杜贊奇(Prasenjit Duara)的《文化、權(quán)力與國家：1900～1942年的華北農(nóng)村》(1988)[12-20]。

上述三位學(xué)者均是從歷史學(xué)的角度開展研究。馬若孟從農(nóng)村社會的理論構(gòu)建上有獨到的發(fā)現(xiàn)：直到守護莊稼的組織(“看青會”之類)于20世紀(jì)初或以后建立時起，村莊才逐漸形成明確的邊界，農(nóng)民的村莊認(rèn)同觀念得以逐步確立。村莊領(lǐng)袖的主要職能是收稅、村莊防衛(wèi)和解決農(nóng)戶間的爭端。不存在從事打井、灌溉農(nóng)田等以農(nóng)業(yè)進(jìn)步為目的的正式村組織，但農(nóng)戶間的非正式合作如共用耕畜和勞力、合伙購買農(nóng)用資料以及土地租佃時常存在。家族對村莊事務(wù)的影響很小，村莊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更替不是依據(jù)世襲，而是與該村農(nóng)戶的上升或下降最為接近。

黃宗智在其《華北》一書中，通過對清前期到20世紀(jì)40年代華北村落社會數(shù)百年變遷的考察，提出了華北農(nóng)村的演變型式，即經(jīng)濟內(nèi)卷化下的小農(nóng)分化過程。在對中國村莊研究的梳理中，他提出村莊研究的三種傳統(tǒng)，即形式主義、實體主義和“傳統(tǒng)的”馬克思主義，與此相對應(yīng)，形成對村莊本質(zhì)的三種概括。同時提出關(guān)于農(nóng)村社會的村莊、士紳和國家三角互動的農(nóng)村社會模式，并分別對村莊與國家、村莊與士紳、國家與士紳的關(guān)系進(jìn)行了詳盡的解讀。與馬若孟關(guān)于農(nóng)村社會的“發(fā)現(xiàn)”相比，黃的研究具有更強的史料占有基礎(chǔ)和理論邏輯，應(yīng)該說是農(nóng)村社會研究的扛鼎之作。在《長江》一書中，黃宗智提出“過密型商品化”、“過密型增長”、“沒有發(fā)展的增長”和“集體制下的過密化”等概念。在農(nóng)村社會層面，黃通過華北與長三角對比揭示“兩種類型的村社”，長三角由于自然生態(tài)環(huán)境、土地所有形式、商品化程度等與華北平原的顯著差別，在社會交往圈、村社組織發(fā)育、村莊與國家政權(quán)的關(guān)系、農(nóng)村流動性等都與華北平原明顯不同。對 1949年后的農(nóng)村社會，黃認(rèn)為，由于國家權(quán)力史無前例地向鄉(xiāng)村擴展，傳統(tǒng)中國的國家、士紳與村莊（農(nóng)民）的三角結(jié)構(gòu)已讓位于國家政權(quán)與村莊的雙邊博弈，并指出其對村落社會的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系的變革所帶來的影響。

同樣運用滿鐵資料，杜贊奇擴展出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”、“國家政權(quán)建設(shè)”、“國家政權(quán)內(nèi)卷化”、“象征性資源”、“保護型經(jīng)紀(jì)”與“贏利型經(jīng)紀(jì)”等概念，用以解釋農(nóng)村社會的政治結(jié)構(gòu)、權(quán)力運作、宗族、宗教作用、村界與鄉(xiāng)村社會重組、鄉(xiāng)村精英與地方政權(quán)、以及近代中國國家政權(quán)建設(shè)背景下的“政權(quán)內(nèi)卷化”和國家與村莊連接機制的變異等問題，詳細(xì)論證了晚清以來國家權(quán)力是如何通過種種渠道滲入到村莊層面的。他的研究挑戰(zhàn)了施堅雅(William G. Skinner)經(jīng)典理論[21]，試圖從村落以外的社會關(guān)系中分析社會組織原則，探討地方社會與國家之間關(guān)系的集市體系理論和分析模式，顯示出卓越的理論建構(gòu)能力，成為當(dāng)前及以后研究農(nóng)村社會不可或缺的理論資源。

四、政治學(xué)視角下的現(xiàn)實主義研究

(1) 建國后到改革開放前，國外學(xué)者除了運用《慣調(diào)》資料對中國農(nóng)村社會開展研究外，很難通過村莊實地調(diào)查獲取新的數(shù)據(jù)，但與此一時期國內(nèi)農(nóng)村社會研究的“萬馬齊喑”相比，他們的研究在較封閉條件下還是取得了一定的進(jìn)展。

W.R. 葛迪斯1956年撰寫的《共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國農(nóng)民生活》，對費孝通《江村經(jīng)濟》所描述的開弦弓村進(jìn)行再調(diào)查后的追蹤式研究，揭示“江村”從革命勝利后到人民公社之前的經(jīng)濟社會變遷?？卖斂朔驄D(David & Isobel Crook)50～70年代的三部著作，《十里店：中國一個村莊的革命》(1959)，講述了十里店1937～1947年所經(jīng)歷的土地改革過程；《十里店：中國一個村莊的群眾運動》，以日記體方式記錄了1948年2月到5月發(fā)生在十里店的土改復(fù)查、整黨和民主選舉過程；《陽邑公社的頭幾年》(1966)，講述了1958～1960年十里店地區(qū)的公社化運動。楊慶堃 (C.K. Yang)的《共產(chǎn)主義過渡初期的一個中國農(nóng)村》(1959)，以廣州鷺江村的調(diào)查為案例，描述了集體化之后，在新的治理形態(tài)下，村莊、居民、國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其變化。

威廉·韓丁(Hinton)的《翻身：一個中國村莊的革命紀(jì)實》(1966)和《翻身：一個中國農(nóng)村的繼續(xù)革命》(1983)。前者以40年代作者在革命根據(jù)地的調(diào)查(陜西張莊村)為基礎(chǔ)，對土地改革進(jìn)行積極評價，將其描繪成農(nóng)民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下擺脫經(jīng)濟剝削和文化壓迫的翻身求解放的史詩性事件；后者依據(jù)人民公社時的陜西張莊村調(diào)查為素材，深入分析了集體化時代農(nóng)民在集權(quán)統(tǒng)治下的生產(chǎn)生活狀態(tài)，并著力思考了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇問題。人類學(xué)者帕斯特奈克(Burton Pasternak)的《兩個中國村莊的血緣和社區(qū)》(1972)，以1964年和1969年作者對臺灣南部兩個社區(qū)的調(diào)查為基礎(chǔ)，研究了臺灣傳統(tǒng)農(nóng)村血緣、家庭、宗族、社區(qū)等農(nóng)村社會所經(jīng)歷的深刻轉(zhuǎn)型，他論證有時水利灌溉系統(tǒng)并沒有促進(jìn)宗族的發(fā)展，反而促成非親族的團結(jié)，宗族的形成主要是經(jīng)濟社會發(fā)展的結(jié)果，而不主要是“邊境”(弗里德曼的“邊陲論”)的刺激[22-25]。

這一時期，尤以施堅雅的中國村莊基層市場共同體假說影響最大。他認(rèn)為中國的村莊無論就結(jié)構(gòu)或功能而言都是不完整的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會基本單元以基層集鎮(zhèn)為中心，由 18個自然村構(gòu)成正六邊形結(jié)構(gòu)的基層市場共同體。施氏這一論斷的核心思想在于“農(nóng)民的實際社會區(qū)域不是由他所住村莊的狹窄范圍確定，而是由他所在的基層市場區(qū)域的邊界確定”，由此造成農(nóng)村社會形態(tài)的變化。施氏以“鄉(xiāng)紳家庭”為例指出，正是在基層市場層次上，作為國家與農(nóng)民中介的鄉(xiāng)紳階層才實施其對村落社會的控制職能，因為不是每個村莊都存在鄉(xiāng)紳家庭，但每個基層市場共同體內(nèi)都存在或多或少的鄉(xiāng)紳家庭。同時，人民公社的規(guī)模過大，超出了基層市場共同體的范圍，從而陷入治理困境。

(2) 改革開放后，西方學(xué)者延續(xù)其固有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，除繼續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會和對中國農(nóng)民革命進(jìn)行解讀外，對當(dāng)代中國農(nóng)村社會變遷的研究逐漸增多，特別是 80年代以來家庭承包經(jīng)營責(zé)任制和村民自治的實施吸引了更多學(xué)者的目光，中國農(nóng)村改革與轉(zhuǎn)型、集體經(jīng)濟與鄉(xiāng)村治理、村莊政治與民主、選舉制度與公民參與等一時成為學(xué)界研究的熱點，形成對中國農(nóng)村社會的第二次研究高峰。

陳佩華(Anita Chan)、趙文詞(Richard Madsen)、安戈(Jonathan Unger)合作出版的《陳村：毛澤東時代一個農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)代史》(1984)，通過對移居香港的廣東陳村村民的訪談，描述了人民公社時期陳村的政治經(jīng)濟治理情況。而趙文詞利用同一批素材撰寫了《一個中國村莊的道德與權(quán)力》(1984)一書，他區(qū)分出農(nóng)村社會的兩類精英，即“符合社區(qū)道德期望的精英”和“適應(yīng)國家道德期望的精英”，并將這兩類精英在農(nóng)村社會中表現(xiàn)出的種種面相進(jìn)行了深入的刻畫，突出了新型意識形態(tài)與傳統(tǒng)道德在農(nóng)村社會層面發(fā)生的矛盾與沖突。1992年，上述三位作者在對陳村二次考察后，出版了《當(dāng)代中國農(nóng)村之滄桑：毛鄧體制下的陳村》一書，對聯(lián)產(chǎn)承包后陳村發(fā)生的變化作了追蹤研究。

蕭鳳霞(Helen Siu，1989)探討了20世紀(jì)國家對鄉(xiāng)村社會的改造：傳統(tǒng)時代，中國的村落社會離行政控制中心較遠(yuǎn)，具有較大的自主性，國家政權(quán)主要是利用地方精英網(wǎng)絡(luò)控制基層和社區(qū)。但隨著行政力量不斷“下沉”，農(nóng)村社會完成從相對獨立向行政“細(xì)胞化”的轉(zhuǎn)變，造成“社區(qū)國家化”。特別值得一提的是，愛德華·弗里德曼等人的研究，他們從1978年開始，對河北省五公村進(jìn)行了長達(dá)10年的追蹤調(diào)研，于 1991年出版《中國的鄉(xiāng)村，社會主義的國家》，對中國農(nóng)民革命發(fā)生的動因和革命勝利后的鄉(xiāng)村建設(shè)與治理，都進(jìn)行了別具一格的分析。弗氏認(rèn)為，稅制改革是農(nóng)民擁護革命的主導(dǎo)因素，而革命勝利后鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵不僅要繼續(xù)解決好農(nóng)民的稅負(fù)問題，更要解決好農(nóng)村市場問題。

Jonathan Unger(1985、1989)通過實證調(diào)查后，認(rèn)為絕大多數(shù)中國村莊的承包制改革是由政府部門自上而下推動的，僅有少部分村莊在決定采取何種經(jīng)營方式上發(fā)揮過作用，并深入探討了農(nóng)村改革后國家與農(nóng)民關(guān)系的新變化；Kate Xiao Zhou(1996)則認(rèn)為這場改革是農(nóng)民自下而上自發(fā)推動的，政府部門始終處于被動應(yīng)付的地位；David Zweig(1997)綜合了前兩者的觀點，認(rèn)為這一改革是國家、地方政府、基層干部和農(nóng)民共同作用的結(jié)果；調(diào)地方政府和基層干部的態(tài)度對改革進(jìn)程的決定性影響。有意思的是，他們都把中國農(nóng)村家庭承包制改革作為一種非集體化(Decollectivization)運動來理解[26-31]。

關(guān)于農(nóng)村改革對農(nóng)村社會造成的影響方面，Vivienne Shue(1988)的觀點獨樹一幟。他認(rèn)為，改革前的中國農(nóng)村盡管國家權(quán)力直達(dá)基層，但由于人民公社化的管理體制使各村莊處于相對孤立分散的狀態(tài)，農(nóng)村社會恰恰表現(xiàn)為一種“蜂窩結(jié)構(gòu)”(Honeycomb)，橫向權(quán)力難以擴充，一定程度上削弱了國家對村莊的控制；而農(nóng)村改革后，國家權(quán)力在縱的方面并未萎縮，村莊之間的橫向權(quán)力卻得以大大擴展，其結(jié)果是――國家對鄉(xiāng)村社會的控制進(jìn)一步加強。這一分析邏輯強有力地預(yù)示了當(dāng)前農(nóng)村社會中的村莊行政化趨勢。戴慕珍(Jean C. Oi.1985、1986、1989、1992)則將注意力轉(zhuǎn)向農(nóng)村改革對基層干部的影響，她認(rèn)為農(nóng)村改革打破了傳統(tǒng)體制下基層干部與農(nóng)民之間的“保護－依附”(Clientelism)關(guān)系，但由于基層干部通過創(chuàng)辦集體(鄉(xiāng)鎮(zhèn))企業(yè)、對農(nóng)戶的稅費征收、攤派以及承包地的調(diào)整等，開辟了新的權(quán)力資源，他們對農(nóng)民的控制事實上絲毫不亞于人民公社時期。戴氏更進(jìn)一步推論，正是由于地方政府和基層干部對新的權(quán)力資源的追逐，尤其是創(chuàng)辦集體企業(yè)獲取財政權(quán)力，最終反過來推動了改革開放后集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速崛起，并將這一現(xiàn)象概括為“地方政府法團(公司)主義”(Local State Corporatism)，這一用語隨之在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界得到了廣泛傳播[31-36]。

Elizabeth Croll(1985)注意到女性在改革開放后中國農(nóng)村發(fā)展中的獨特作用；Victor C.Falkenheim(1987)研究了中國農(nóng)村的群體(集團)政治(Group Politics)和公民權(quán)問題；John Burns(1988)更是直接將農(nóng)民的政治參與作為其研究主題，較早觀察到改革開放后農(nóng)民的政治表達(dá)問題；J. Bruce Jacobs(1991)詳細(xì)描述了中國農(nóng)村剛剛試行村民自治后的選舉過程；Ole Odegaard(1992)捕捉到改革開放后中國農(nóng)村工業(yè)化的進(jìn)程，詳盡分析了中國農(nóng)村的企業(yè)家精神和新型精英的生成過程及其模式，是該領(lǐng)域較早的著述；Scott Rozelle(1994、1998)以村莊領(lǐng)導(dǎo)人與農(nóng)戶之間的種種經(jīng)濟社會聯(lián)系為背景，深入刻畫了新形勢下農(nóng)村經(jīng)濟的決策過程，同時梳理了村莊領(lǐng)導(dǎo)人與土地權(quán)利構(gòu)成的關(guān)系。這里尤其值得關(guān)注的是 Kevin J. O'Brien 和李連江(1994、1995、1996、1999、2003)的研究，他們不僅注意到農(nóng)村的政治改革進(jìn)程和“運動情結(jié)”(Campaign Nostalgia)，而且較早研究了農(nóng)民在表達(dá)政治權(quán)力時的“公開上訪”(Popular Resistance)和“依法抗?fàn)帯?Remonstrators)問題，同時對村莊選舉在經(jīng)濟政治上的意義給予了高度評價，反映出改革開放一段時期后農(nóng)村新的矛盾的形成與發(fā)展在農(nóng)村社會層面表現(xiàn)出的復(fù)雜形勢以及農(nóng)民公民權(quán)利意識的覺醒和民主法制意識的增強，體現(xiàn)出作者敏銳的洞察力和對中國農(nóng)村現(xiàn)實問題的準(zhǔn)確把握[37-41]。

20世紀(jì)90年代中期以后，中國農(nóng)村民主政治進(jìn)程成為西方學(xué)者關(guān)注的焦點。Melanie Manion(1996)實證研究了村莊領(lǐng)導(dǎo)人和普通村民以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)之間的選舉關(guān)聯(lián)(The Electoral Connection)問題，他認(rèn)為村莊領(lǐng)導(dǎo)人與新舊選民的選舉關(guān)聯(lián)都是顯著的，對他們之間的一致性(Congruence)的計量顯示，除了與共同的地域環(huán)境、非正式的影響力和社會化過程有關(guān)外，還同選舉進(jìn)程密切相關(guān)，而選舉關(guān)聯(lián)的潛在因果機制是相似的，即選民選擇同他們思想上更接近的候選人。Tianjian Shi(1997)對農(nóng)民的政治參與進(jìn)行了研究。M.Kent Jennings(1997、1998)基于對四個縣的訪談資料，區(qū)分出農(nóng)民政治參與的三種主要模式，即采取合作行動、發(fā)表對干部的看法和聯(lián)絡(luò)代表等，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了推動農(nóng)民政治參與的動機以及阻礙政治參與的制約因素。他還指出，中國農(nóng)村婦女政治參與率低的原因與其他政體基本一致，都是由于性別之間的生活狀態(tài)、制度和結(jié)構(gòu)機制以及成人之前的社會化模式等的不同引起的[41-43]。

[1] 吳 毅．村治變遷中的權(quán)威與秩序[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2002．

[2] 項繼權(quán)．集體經(jīng)濟背景下的鄉(xiāng)村治理[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002．

[3] 徐 勇，項繼權(quán)．村民自治進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003．

[4] 徐 勇．鄉(xiāng)村治理與中國政治[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2003．

[5] 于建嶸．岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[M]．北京：商務(wù)印書館，2001．

[6] 李國慶．關(guān)于中國村落共同體的論戰(zhàn)[J]．社會學(xué)研究，2005(6)：194-213．

[7] 李善峰．20世紀(jì)的中國村落研究：一個以著作為線索的討論[J]．民俗研究，2004(3)：25-39．

[8] 明恩溥．中國人的氣質(zhì)[M]．北京：中華書局，2006．

[9] H·孟德拉斯．農(nóng)民的終結(jié)[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

[10] 卜凱．中國的土地利用[M]．金陵大學(xué)出版社，1937．

[11] 卜凱．中國農(nóng)家經(jīng)濟[M]．北京：商務(wù)印書館，1936．

[12] 杜贊奇．文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M]．南京：江蘇人民出版社，2006．

[13] 葛學(xué)溥．華南的鄉(xiāng)村生活――廣東鳳凰村的宗族主義社會學(xué)研究[M]．北京：中國知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006．

[14] 黃宗智．長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]．北京：中華書局，2000．

[15] 黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M]．北京：中華書局，1986．

[16] 黃宗智．中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識危機及出路》[M]．上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992．

[17] 黃宗智．中國鄉(xiāng)村研究：第 4輯[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

[18] 黃宗智．中國鄉(xiāng)村研究：第 5輯[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

[19] 明恩溥．中國鄉(xiāng)村生活[M]．北京：中華書局，2006．

[20] 馬若孟．中國農(nóng)民經(jīng)濟[M]．南京：江蘇人民出版社，1999．

[21] 施堅雅．中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1998．

[22] Burns John．Political Participation in Rural China[M]．Berkeley：University of California Press，1988．

[23] Croll Elizabeth．Women and Rural Development in China[M]．Geneva：International Labor Office，1985．

[24] Jacobs J Bruce．Elections in China[J]．Australian Journal of Chinese Afairs，1991，25(17)：1-99．

[25] Jennings M Kent．Political Participation in the Chinese Countryside[J]．American Political Science Review，1997，91(June)：361-372．

[26] Jonathan Unger．Collective Incentives in a Peasant Community：Lessons from Chen Village[J]．Social Scientist，1977，5(1)：17-57．

[27] Kelliher Daniel．The Chinese Debate over Village Self-Government[J]．China Journal，1997，37：63-86．

[28] Kevin J.，O'Brien，Lianjiang Li．Campaign Nostalgia in the Chinese Countryside[J]．Asian Survey，1999，39(3)：375-393．

[29] Li Lianjiang，Kevin J. O'Brien．Villagers and Popular Resistance in Contemporary China[J]．Modern China，1996，22：28-61．

[30] Lianjiang Li，The Empowering Effect of Village Elections in China [J]．Asian Survey， 2003，43(4)：648-662．

[31] Liu，Alan P. L.．Mass Politics in the People k Republic[M]．Boulder：Westview Press，1996．

[32] M. Kent Jennings，Political Participation in the Chinese Countryside[J]．The American Political Science Review，1997，91(2)：361-372．

[33] M. Kent Jennings，Gender and Political Participation in the Chinese Countryside[J]．The Journal of Politics，1998，60(4)：954-973．

[34] O'Brien，Kevin J.．Implementing Political Reform in China's Villages[J]．Australian Journal of Chinese Affairs，1994(July)：33-59．

[35] O'Brien，Kevin J. and Lianjiang Li．The Politics of Lodging Complaints in Rural China [J]．China Quarterly(September)，1995，756-831．

[36] Odegaard，Ole．Entrepreneurs and Elite Formation in Rural China[J]．Australian Journal of Chinese Affairs，1992(July)：89-108．

[37] Oi Jean C.．Peasant Households between Plan and Market：Cadre Control over Agricultural Inputs[J]．Modem China，1986，12(April)：230-251．

[38] Oi Jean C.．State and Peasant in Contemporay China：The Political Economy of Village Government[M]．Berkeley：University of California Press，1989．

[39] Shi Tianjian．Political Participation in Beijing[M]．Cambridge：Harvard University Press，1997．

[40] Helen Siu．Agents and Victims in South Chind[M]．New Haven：Yale University Press，1989．

[41] Shue Vivienne．The Reach of the State: Sketches of the Chinese Body Politic[M]．Stanford：Stanford University Press，1988．

[42] Unger Jonathan．State and Peasant in Post-Revolution China[J]．Journal of Peasant Studies 1989，17(October)：114-36．

[43] Yusheng Peng．Chinese Villages and Townships as Industrial Corporations：Ownership，Governance，and Market Discipline[J]．The American Journal of Sociology，2001，106(5)：1338-1370．

責(zé)任編輯：陳向科

Overseas study review of China’s village governance

ZHANG Yao-jie
(Henan Academy of Social Science ,Zhengzhou 450002, China)

D422.7

A

1009-2013(2010)06-0058 -06

2010-03-24

張要杰(1971—)，男，河南郾城人，副研究員，管理學(xué)博士。研究方向：農(nóng)村發(fā)展理論與政策。