高校輔導員專業(yè)化發(fā)展內(nèi)涵的隱含研究——基于“質(zhì)”與“量”相整合的研究方法

陳為人，李建偉

(浙江工商大學學工部，浙江杭州 310018)

高校輔導員專業(yè)化發(fā)展內(nèi)涵的隱含研究
——基于“質(zhì)”與“量”相整合的研究方法

陳為人，李建偉

(浙江工商大學學工部，浙江杭州 310018)

重新闡釋輔導員專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)涵是當前理論研究的首要任務(wù)之一。本文以“質(zhì)”與“量”相整合的思想為指導，以隱含研究為主，對輔導員專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)涵與培養(yǎng)路徑進行了探索，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵主要包括兩個層次：個體的專業(yè)化、群體的專業(yè)化；個體的專業(yè)化主要包括八個方面，即專業(yè)意識、專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)責任、專業(yè)權(quán)力、專業(yè)良心、專業(yè)自尊、專業(yè)理想；同時，在專業(yè)化發(fā)展內(nèi)涵基礎(chǔ)上提出了針對性的輔導員專業(yè)化路徑。

輔導員；專業(yè)化；發(fā)展路徑；隱含研究方法；質(zhì)的研究；定量的研究

一、輔導員專業(yè)化發(fā)展的時代訴求

我國高等教育正處在一個重要的歷史時期，進入了努力從高等教育大國向高等教育強國轉(zhuǎn)變的新階段，建設(shè)高等教育強國成為建設(shè)創(chuàng)新型國家和建設(shè)人力資源強國的重要組成部分，是我國高等教育發(fā)展的正確方向和唯一選擇，是奪取全面建設(shè)小康社會新勝利和實現(xiàn)中華民族偉大復興的必然要求；而提高教育質(zhì)量和管理水平則成為新階段的核心主題。[1]

《教育研究》在發(fā)布的《2009中國教育研究前沿與熱點問題年度報告》中也指出，高等教育與國家核心利益休戚相關(guān)，大學對國家發(fā)展有巨大作用。但是，伴隨從人力資源大國向人力資源強國的邁進，我國高等教育新的階段性特征越發(fā)凸顯，一系列新情況、新問題噬待分析和解決，要求教育研究應(yīng)更加關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展以及教育改革發(fā)展中的重大理論與現(xiàn)實問題，取得重要理論進展，并對教育實踐產(chǎn)生重要影響。[2]

2010年7月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出到2020年我國基本實現(xiàn)教育現(xiàn)代化，基本形成學習型社會，進入人力資源強國行列。[3]

尤其值得關(guān)注的是，胡錦濤總書記要求加強學校領(lǐng)導者、管理者隊伍建設(shè)，加強輔導員、班主任隊伍建設(shè)，提高隊伍整體素質(zhì)。

同時，要求“廣大教師和教育工作者”增強教書育人的責任感和使命感，大力弘揚優(yōu)良教風，關(guān)愛學生，嚴謹篤學，淡泊名利，自尊自律，全心全意幫助學生全面發(fā)展，“做學生健康成長的指導者和引路人”。[3]這對2004年中共中央國務(wù)院《關(guān)于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》中“所有從事大學生思想政治教育的人員”都要“成為大學生健康成長的指導者和引路人”的育人主體的范圍更加明確和擴大，傳遞的鮮明信息就是；專業(yè)教師也要擔負起先前輔導員所擔負的“指導者和引路人”的責任。當前的輔導員隊伍建設(shè)應(yīng)當置之于國內(nèi)外的“大環(huán)境”之中，尤其應(yīng)當置之于我國高等教育大眾化、強國化和國際化的大視野之中。加強輔導員隊伍建設(shè)，對培養(yǎng)有中國特色社會主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人、維護學校和社會穩(wěn)定、保證高等教育事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。[4]

如何加強輔導員隊伍建設(shè)？輔導員隊伍建設(shè)的路徑和方向又是什么？這就成為輔導員隊伍建設(shè)的核心問題。走專業(yè)化建設(shè)之路無疑成為解決上述問題的根本路徑抉擇，這也成為當前國內(nèi)幾乎所有相關(guān)研究者的集體共識。[4]高校輔導員的專業(yè)化發(fā)展成為當前高等教育發(fā)展的客觀需要和社會分工的必然指向。[5]

研究者發(fā)現(xiàn)，[4]幾乎所有的關(guān)于輔導員專業(yè)化的文章都是從理論層面，或者基于簡單調(diào)查、現(xiàn)象描述與分析而闡釋，缺少可信度高的方法論支持，其結(jié)果也必然缺少令人信服的解釋力。因此，探索更加科學的研究方法來探究輔導員的專業(yè)化發(fā)展這個時代命題，成為研究輔導員專業(yè)化發(fā)展的核心和關(guān)鍵。

本研究擬以社會科學研究方法中“質(zhì)”與“量”相整合的思想為指導，以隱含研究為主，更加深入、全面地破解輔導員專業(yè)化問題，以期求得方法論和研究結(jié)果的新發(fā)現(xiàn)或者突破。

二、輔導員專業(yè)化發(fā)展研究的方法論依據(jù)

（一）“質(zhì)”與“量”相整合的方法

由于量的研究過于嚴格地依賴統(tǒng)計數(shù)據(jù)，忽視歷史文化脈絡(luò)，以及只能關(guān)注部分現(xiàn)象而非整體，因而是無效的，同時，定量研究所認同的一元客觀是不存在的，因為每一個研究者最終揭示出的“客觀”均受其自身的主觀認知影響。[6]

質(zhì)的研究主要是有計劃地使用和搜集大量經(jīng)驗性的資料和視覺文本來描述個體生活中的日常行為、問題情境及其意義。[7]但是，質(zhì)的研究不適合于宏觀研究，也不能發(fā)現(xiàn)某一心理現(xiàn)象趨勢性、群體性的變化特點，研究結(jié)果更不能進行大范圍推廣。[6]

可見，無論是質(zhì)的研究還是量的研究，都各有利弊，因此，需要將“質(zhì)”與“量”的研究方法進行整合，以達到揚長避短、優(yōu)劣互補的效果。

（二）隱含研究方法

隱含研究方法是通過研究者精巧的問題設(shè)計（或問卷形式），揭示出業(yè)已存在于人們頭腦中的某一概念的基本外延及其結(jié)構(gòu)的方法；其優(yōu)勢是通過概念及其結(jié)構(gòu)的揭示有助于形成某種特定文化背景中的人們關(guān)于該概念的顯性理論（Explicit Theories）[8]。

對于輔導員專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)涵、路徑，專業(yè)輔導員、學生工作的管理者、教育學方面專家都有自己內(nèi)在的觀念和認知。因此，研究者基于上述方法，圍繞“你是怎樣理解輔導員專業(yè)化發(fā)展的”這一核心問題進行了深度訪談。訪談對象包括3名教育學博士或教授（采用電話訪談的形式）、3名學生處（副）處長、3名省級優(yōu)秀輔導員、4名普通輔導員（男女各2名）。

所有訪談資料以句子為單位（一個句子描述一個信息點）進行編碼和匯總，然后由2名研究者進行分類、分析。

三、輔導員專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)涵與培養(yǎng)路徑

對所有文本資料（電話錄音進行文本轉(zhuǎn)錄）進行分析和編碼判斷，在保證編碼信度的前提下（信度0.70）的前提下，研究者發(fā)現(xiàn)，在專家、學工干部和輔導員心目中“輔導員專業(yè)化發(fā)展”的內(nèi)涵主要包含9個方面；同時，研究者基于9大方面提出了相應(yīng)的專業(yè)培養(yǎng)路徑。

（一）加強專業(yè)意識的培養(yǎng)

專業(yè)意識指陳的是輔導員在思想上將“輔導員”認同為一種“專業(yè)”，并將其作為一項專門的職業(yè)和事業(yè)來長期堅守，有著快樂而堅定的專業(yè)信念。研究發(fā)現(xiàn)，無論專家、管理者還是輔導員本身對于輔導員的“專業(yè)意識”的認同度都很低，對于輔導員專業(yè)化的前景缺乏足夠的信心，對于輔導員職業(yè)能否成長為像其它職業(yè)那樣的專業(yè)化程度表示懷疑甚至否定。

專業(yè)意識直接影響，甚至決定著輔導員的“專業(yè)思維”，而“專業(yè)思維”又直接決定著輔導員的工作理念和工作方法，因此，專家、管理者和輔導員本身對于輔導員專業(yè)意識的普遍缺失表明，輔導員專業(yè)化任重而道遠，但是也啟發(fā)我們，要順應(yīng)輔導員專業(yè)化的歷史趨勢和高等教育管理規(guī)律，就必須采取切實有力的政策、措施來有效提高專家、管理者，尤其是輔導員自身的專業(yè)意識。高校領(lǐng)導要高度重視輔導員隊伍建設(shè)，將輔導員的教師地位真正地寫進學校制度中去，同時要將輔導員的工作量進行具體的量化，不要讓輔導員感覺事務(wù)性工作大多是無償?shù)?，不被重視的。學校還應(yīng)當加強對輔導員隊伍的培訓，切實將輔導員這一職業(yè)向著專業(yè)化的方向培養(yǎng)和推進。

（二）加強專業(yè)知識的積累

誰都不能否認，專門的學科背景和知識體系是一種職業(yè)能否被廣泛認可和接納為專業(yè)的核心理論依據(jù)和首要前提。我國的輔導員選聘從一開始就忽視學科背景，主要從優(yōu)秀的高校畢業(yè)生中進行選聘留任，想當然地認為輔導員是一個“經(jīng)驗活”，與專業(yè)相關(guān)不大甚至無關(guān)。

隨著我國高等教育事業(yè)的飛速發(fā)展，學生思想政治工作終于開始為前期的短視做法付出代價，輔導員的工作理念和方法越來越不適應(yīng)新時期大學生思想政治工作的變化。2006年，教育部大手筆地實施“輔導員繼續(xù)攻讀學位計劃”，專門單列1000個指標，每年選拔1000名優(yōu)秀的輔導員在職攻讀思想政治教育專業(yè)碩士學位。[9]

因此，隨著高等教育新的大發(fā)展，前期的較為單純的以學生管理和思想政治教育工作為主的工作內(nèi)容已經(jīng)越來越多地拓展到心理輔導、生活輔導、生涯規(guī)劃、助學輔導、就業(yè)指導等多樣化的、豐富的、服務(wù)性的領(lǐng)域，這也就決定了今后輔導員的學科背景和專業(yè)體系必須是以思想政治教育、心理學、教育學、教育管理等學科中的某一學科為主，其它學科為輔。

但是，2006年國家教育行政學院關(guān)于“高校輔導員班主任隊伍建設(shè)情況調(diào)研報告”的研究發(fā)現(xiàn)，當前輔導員隊伍中具有教育學、心理學和社會學學科專業(yè)的占3.8%，具有哲學社會科學（含思想政治教育學科）專業(yè)的占9.6%，兩者相加只占13.4%。[10]這表明，輔導員自身學科背景、知識結(jié)構(gòu)的極大不科學性，必將成為今后制約輔導員職業(yè)專業(yè)化發(fā)展的最重要內(nèi)因。今后教育部門必須在選聘輔導員時把牢其“專業(yè)關(guān)”，逐步提升具有對口專業(yè)背景的輔導員的比例。

高校要在輔導員的進修與學歷提升上提供政策傾斜，為非對口專業(yè)的輔導員提供進修對口專業(yè)的機會，為對口專業(yè)的輔導員提供學歷提升的有效平臺。同時，定期的培訓與交流也必不可少，通過培訓、交流可以不斷地充實、優(yōu)化輔導員的知識結(jié)構(gòu)。

（三）加強專業(yè)技能的培訓

專業(yè)技能是建立在輔導員的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)之上，是專業(yè)知識與工作實踐相碰撞的結(jié)果，是專業(yè)化工作水平的體現(xiàn)。從輔導員的工作性質(zhì)看，其專業(yè)技能主要包括如下：學生事務(wù)管理技能、心理咨詢技能、生活指導技能、職業(yè)引導技能、人際交往技能、宣傳的技能、社團組織的技能、緊急事件的應(yīng)對技能等等。

一個高度專業(yè)化的輔導員，能夠以自身的專業(yè)知識和學科背景為依托，并以由專業(yè)知識和學生工作實踐相互作用而產(chǎn)生的“經(jīng)驗”為指導，對學生遇到的各種問題有更準確、深刻、全面、長遠的認識和考慮，解決問題的策略、方式和效果都更為學生所接受；在逐步積累“教師權(quán)威”的同時，將一些可能引發(fā)危機的事件消弭于無形，是一種更為科學的預防。高校要定期舉辦輔導員論壇，組織以各種專業(yè)技能為主題的研討會、交流會，促進經(jīng)驗積累和技能提高。同時，應(yīng)當組織思政專家加強對輔導員技能的理論化研究，從更高的層次推進輔導員的技能提高。

（四）科學劃分專業(yè)責任

專業(yè)責任指陳的是，輔導員在工作實踐中所應(yīng)當承擔的、與其工作范圍和角色相一致的責任。當前，輔導員工作嚴重事務(wù)化、邊緣化、隨意化，承擔了學校、學院各種教學以外的邊緣性事務(wù)，根本無法專心于自身的本職工作，也就無法實現(xiàn)專業(yè)化。同時，由于職責過于模糊，一旦出現(xiàn)學生“事件”，需要“問責”時，一般會最終將板子落到輔導員身上。這既是體制問題，也是長期以來管理和教育人員所形成的“凡和學生有關(guān)的事，都是輔導員的事”的思維定勢和工作慣性。

因此，學校要出臺專門的文件，真正基于輔導員的角色承載內(nèi)容來科學地厘定其專業(yè)責任，將輔導員的專業(yè)責任框定在思想政治教育、心理健康教育、職業(yè)生涯規(guī)劃與就業(yè)指導的領(lǐng)域之內(nèi)，徹底摒棄“凡和學生有關(guān)的事，都是輔導員的事”的思維定勢和工作慣性，集中精力履行應(yīng)當承擔的專業(yè)責任，有效地提升學生工作的科學性和專業(yè)性。

（五）賦予對稱的專業(yè)權(quán)力

輔導員的專業(yè)權(quán)力指的是，輔導員在自身的工作職責范圍之內(nèi)有相對自主、獨立的發(fā)言權(quán)和處理與學生相關(guān)的事務(wù)的權(quán)力。專業(yè)權(quán)力是輔導員履行學生事務(wù)管理職責的必要工具。

然而，當前很多高校以民主的形式對輔導員正常開展工作的權(quán)力進行了分割、弱化，這樣一方面不利于輔導員“教師權(quán)威”的形成，另一方面則不利于輔導員對學生工作進行符合學院實際的、全盤的、有計劃的策劃和執(zhí)行。因此，高校領(lǐng)導要高度重視輔導員的專業(yè)權(quán)力的構(gòu)建和行使，要充分認識到專業(yè)權(quán)力是樹立輔導員專業(yè)權(quán)威的必要手段和載體。同時，要以文件的形式將輔導員的專業(yè)權(quán)力予以明確規(guī)定，使得輔導員可以順理成章地行使從事本職工作所必需的專業(yè)權(quán)力。

（六）全面涵養(yǎng)、提升輔導員的專業(yè)良心

高校輔導員主要負責學生的思想政治工作、生活管理以及各種社團組織，在學生干部的選任、學生的評獎評優(yōu)、學生黨員的發(fā)展等方面具有相當?shù)脑捳Z權(quán)，存在利用手中權(quán)利謀取私利的誘惑和空間。同時，由于輔導員在工資收入、職稱評定、職務(wù)上升、福利的待遇等基本上處于學校的劣勢，直接影響輔導員的工作熱情和道德良心的堅守，滋生實惠主義、功利主義和官僚主義，對處于劣勢的、不聽話的的學生實行“不公正、不平等待遇”。

因此，教育部門要從思想、理念上高度重視輔導員專業(yè)良心的涵養(yǎng)，充分認識到專業(yè)良心是輔導員專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，直接影響著輔導員專業(yè)發(fā)展的層次和水平，是輔導員專業(yè)發(fā)展的重要方面；一個缺失、甚至沒有專業(yè)良心的的輔導員，不可能有專業(yè)化發(fā)展的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

同時，要高度重視輔導員的道德建設(shè)，建立并規(guī)范輔導員守則，其核心是全面涵養(yǎng)、提升輔導員的專業(yè)良心。

（七）提升專業(yè)自尊

專業(yè)自尊指的是輔導員對“專業(yè)自我”的尊重、肯定和認可，是個體對自我專業(yè)的主觀感覺和認同；同時，也是一種良好的心理狀態(tài)，既表現(xiàn)為自我尊重和自我愛護，也包含著要求他人、集體和社會對自己尊重的期望。

輔導員在工資收入、職稱評定、職務(wù)上升、福利待遇等基本上處于學校的最底層，在工作性質(zhì)上被突出性地強調(diào)“服務(wù)”，因此，相對于其他教師，輔導員的專業(yè)自尊普遍偏低。

(2)動車組交會速度越高，空氣彈簧內(nèi)壓變化幅度越大，當交會車速為450 km/h時，空氣彈簧內(nèi)壓的最大波動可達到30.78%。

專業(yè)自尊說到底是一種“專業(yè)認同度”，較低的專業(yè)自尊表明輔導員的專業(yè)化發(fā)展缺少“專業(yè)認同度”的堅實基礎(chǔ)；也啟示我們，必須采取各種措施增強輔導員的專業(yè)認同感，切實提高輔導員的專業(yè)自尊，從而為其專業(yè)化的發(fā)展和實現(xiàn)提供必要的前提條件。

教育部門要進一步提高輔導員的物質(zhì)待遇。輔導員的專業(yè)認同度不高很大程度上是由于輔導員這一職業(yè)工作量大，但是物質(zhì)待遇差于其他教師，因此，必須在進一步認可輔導員工作付出的基礎(chǔ)上提高其物質(zhì)待遇。同時，要在考核和職稱提升上更加科學。當前的輔導員考核簡單而粗糙，基本上完全以領(lǐng)導評價和學生評價為主，今后要建立起基于輔導員工作數(shù)量與質(zhì)量的考核機制。此外，輔導員的職稱提升需要單列，不能直接使用其他教師的評價方式。

（八）進一步建樹專業(yè)理想

專業(yè)理想指的是輔導員對所從事職業(yè)的希望和對該專業(yè)的合理的專業(yè)設(shè)計。由于輔導員專業(yè)意識的缺失、自身學科背景的不對口、專業(yè)認同度的偏低等原因，輔導員普遍缺少專業(yè)理想，大多數(shù)不會將輔導員職業(yè)作為終身職業(yè)，并且是“有意識地”拒絕對輔導員這一“專業(yè)理想”去進行科學的設(shè)計。

教育部門要組織專門的思政研究者深入而全面地探索輔導員的專業(yè)理想，從理論和實際操作兩個層面予以描繪，賦予每一個個體的輔導員以專業(yè)理想。高校的輔導員培訓機構(gòu)要以專業(yè)理想為目標，加強輔導員專業(yè)意識、知識背景的培養(yǎng)和優(yōu)化。

（九）群體專業(yè)化意識認識不夠

輔導員專業(yè)化包括兩個層面：個體輔導員的專業(yè)化、群體（輔導員隊伍）的專業(yè)化。研究發(fā)現(xiàn)，個體輔導員對輔導員專業(yè)化的認識僅僅停留在“個體”層面，對“群體”專業(yè)化意識不到位。一項職業(yè)的專業(yè)化必須以個體專業(yè)化為基礎(chǔ)和前提，但是群體專業(yè)化的最終實現(xiàn)才是該項職業(yè)專業(yè)化的最終保障。輔導員必須將個體的專業(yè)化發(fā)展融入到群體專業(yè)化發(fā)展中去，才能夠最終實現(xiàn)個體的專業(yè)理想。

高校應(yīng)當制定具體的輔導員群體專業(yè)化的目標責任書，對輔導員隊伍在限制年份內(nèi)應(yīng)達到的職稱比例、學歷比例、培訓要求等予以具體要求。鑒于當前輔導員專業(yè)化的層次差異過大，學工部門可以為在專業(yè)知識結(jié)構(gòu)等方面具備條件的輔導員提供優(yōu)先發(fā)展的政策，實行輔導員專業(yè)化的分層、優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。

[1]陳至立．深入貫徹落實科學發(fā)展觀為建設(shè)高等教育強國而努力奮斗[J]．中國高教研究，2009(11)：1-3．

[2]教育研究編輯部．2009中國教育研究前沿與熱點問題年度報告[J].教育研究，2010(2):3-14．

[3]全國教育工作會舉行，胡錦濤、溫家寶發(fā)表重要講話[EB/OL]．新華社，http://www.gov.cn/ldhd/2010-07/14/content＿1654494，htm.

[4]虞曉東，李建偉，胡凌燕，張康德．輔導員專業(yè)化發(fā)展的質(zhì)性研究[J]．山東青年管理干部學院學報，2010(1):79-81．

[5]朱孔軍，林偉庭．從兩難抉擇到整合協(xié)調(diào)——輔導員隊伍專業(yè)化建設(shè)的現(xiàn)實問題思考[J]．思想教育研究，2008(7)：52-54．

[6]周明潔，張建新．心理學研究方法中“質(zhì)”與“量”的整合[J].心理科學進展，2008，16(1)：163-168．

[7]DenzinN．K．，LincolnY．S．HandbookofQualitative Research[J]．CA：Sage Publications，1994：2．

[8]張承芬，張景煥．教師心理素質(zhì)的隱含研究[J]．心理科學，2001(5):528-532，636．

[9]教育部單設(shè)指標鼓勵高校輔導員在職攻讀碩士學位[EB/OL]．http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/67/info24467.htm，2010-03-16．

[10]趙慶典，李海鵬．努力建立大學生思想政治教育的組織保證和長效機制——高校輔導員班主任隊伍建設(shè)情況調(diào)研報告[J].國家教育行政學院學報，2006(2):75-82.

An Implicative Study on Professional Development of College Counselors——A studyon theBasisoftheIntegrationof theQualitativeMethod and the Quantitative Method

CHEN Wei-ren,LI Jian-wei
(Students'affairs division Zhejiang Gongshang University,Hangzhou 310018,China)

Itis aprimarytaskofthemodern theoreticalresearch toexplaintheconnotationofthecollegecounselors'professional development again.In this paper,the connotation and training methods of the college counselors have been explored,meanwhile the research is directed by the integration ofthe qualitativemethod and the quantitative method,and theimplicative research is the main approach.As a result,it has found that the connotation consists of two levels:individual specialization and collective specialization.The individual specialization includes eight aspects:professional consciousness,technical knowledge,professional skills, professional responsibility,professional power,professional conscience,professional self-esteem and professional ideal.Atthe same time,thepaper puts forward specificsuggestions for counselors'professionaldevelopment.

counselor;specialization;development;implicativeapproach;qualitativestudy;quantitative study

G451.8文獻識別碼：A

1674-7356（2010）04-0063-06

2010-10-15

本文系浙江工商大學2010年高教研究重點基金項目“高校輔導員專業(yè)化發(fā)展研究”（項目編號：3110KU210047）；浙江工商大學黨建研究重點課題“學生工作隊伍專業(yè)化建設(shè)研究”（課題編號：3110KU410007）結(jié)題論文。

陳為人（1962-），男，浙江溫嶺人，浙江工商大學學工部部長、學生處處長、副教授，主要從事思想政治教育研究；李建偉（1979-），男，山東臨沂人，浙江工商大學學工部講師，主要從事高等教育現(xiàn)代化研究。