論國際法對戰(zhàn)爭及武裝沖突的制約

易 波，李瑋羿

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410081)

論國際法對戰(zhàn)爭及武裝沖突的制約

易 波，李瑋羿

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410081)

國際法中的戰(zhàn)爭法的基本原則有;限制原則;比例原則;區(qū)別原則;“軍事必要”不解除當(dāng)事國義務(wù)的原則;條約無規(guī)定的情況不解除當(dāng)事國義務(wù)的原則。國際法對戰(zhàn)爭的約束面臨新的挑戰(zhàn)。各國家對國際法的自覺遵守是對國際法約束力的挑戰(zhàn)之一。新型戰(zhàn)爭武器的使用脫離了法律的約束。軍事技術(shù)的發(fā)展使得人道主義弱化，戰(zhàn)爭災(zāi)難加劇。

國際法;戰(zhàn)爭;武裝沖突;約束力

國際法之所以能夠發(fā)揮其作用，主要取決于各個主權(quán)國家的自覺遵守。制定國際法的主要目的在于約束戰(zhàn)爭的發(fā)生，維護(hù)世界和平，促進(jìn)人類共同發(fā)展［1］。然而近代以來發(fā)生的幾次大的戰(zhàn)爭以及美軍虐俘事件都對國際法造成了巨大的沖擊和破壞，從而導(dǎo)致一些人否定國際法的法律制約作用。隨著國際政治的不斷發(fā)展，國際法從近代的承認(rèn)戰(zhàn)爭自由到近代后期對戰(zhàn)爭逐步限制，再發(fā)展到現(xiàn)代國際法基本否定戰(zhàn)爭，國際法對于戰(zhàn)爭與武裝沖突的制約作用是客觀存在的。但是戰(zhàn)爭產(chǎn)生的國際政治基礎(chǔ)并沒有消除，各主權(quán)國家也都沒有放棄依靠武力解決國際爭端這一重要手段。一些霸權(quán)主義國家也企圖采取戰(zhàn)爭的手段來達(dá)到國家的某些政治軍事目的，因此國際法對戰(zhàn)爭及武裝沖突的制約作用仍然面臨很大挑戰(zhàn)。

一 國際法的地位與作用

國際法主要是國家之間的法律，要分析國際法的地位及其作用，首先要了解國際法的定義。有關(guān)國際法的定義，世界各國學(xué)者并沒有統(tǒng)一定論，但得到各學(xué)者、專家普遍共識的是:都承認(rèn)國際法主要是調(diào)整國家之間關(guān)系的法律，且具有一定的法律約束力。這其中主要包含了以下幾個特征:一是說明國際法調(diào)整的對象是主權(quán)國家之間的關(guān)系;二是體現(xiàn)出國際法與國內(nèi)法一樣同樣具有法律約束力。但是國際法的法律約束力與國內(nèi)法又有本質(zhì)的區(qū)別，那就是國內(nèi)法有強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)關(guān)，而國際法則沒有，它是一種特殊的法律，其制定主要是各主權(quán)國家以協(xié)定的方式完成的而其執(zhí)行主要依靠各個主權(quán)國家的自覺遵守。由上述國際法的特征可以看出，國際法作為一種得到各國普遍承認(rèn)的法律，是具有法律約束力的。一旦有哪個國家違反國際法，違法者則同樣應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任且有可能面臨國際制裁。雖然從某些角度來看，國際法的國際制裁能力有限，但隨著國家之間相互依存的加深以及國際社會組織化程度的加強(qiáng)，國際法得以執(zhí)行的途徑和保障措施已經(jīng)發(fā)揮了越來越有效的作用，國際法的法律約束力也得到了越來越強(qiáng)有效的保障［2］。國際法是保證國家之間平等地位以及維持國際社會有序的重要依據(jù)，其制定體現(xiàn)了各個主權(quán)國家的意志和利益，表現(xiàn)了各個國家自愿遵守共同協(xié)議的意愿，國家有義務(wù)遵守國際法。一個有序的國際社會和合理解決國際爭端的國際規(guī)則對每個主權(quán)國家在國際社會這個大家庭中的生存和發(fā)展來說都是有益的，因此在國際社會中，國際法在維護(hù)正常國際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等秩序方面的地位和作用都得到了國際社會的廣泛認(rèn)可，且其影響力正日漸顯著。即使有違反國際法的現(xiàn)象發(fā)生，也可以通過國際法主體單獨或集體實施制裁，在國際社會中，國際法主體采用單獨或集體或者通過國際組織的方式對某些違反國際法行為的個體實施制裁的事例也屢見不鮮，這正好可以說明國際法在維護(hù)國際正常秩序上發(fā)揮了重要的作用。

二 國際法對戰(zhàn)爭與武裝沖突的規(guī)定

隨著全球化的不斷加深，人類相互依存感的不斷提升，越來越多的主權(quán)國家都意識到使用戰(zhàn)爭手段的巨大危害。由此國際社會不斷制定、補(bǔ)充和完善對戰(zhàn)爭和武裝沖突加以限制和約束的國際公約、條約及其他準(zhǔn)則，而這一系列對戰(zhàn)爭與武裝沖突加以限制和約束的國際公約、條約以及準(zhǔn)則等則構(gòu)成了國際法的一個重要部分——戰(zhàn)爭與武裝沖突法。其淵源是國際條約、國際習(xí)慣以及被國際社會所公認(rèn)的法律原則等等，因此這些法律法規(guī)是戰(zhàn)爭或武裝沖突發(fā)生時各交戰(zhàn)國或沖突方應(yīng)當(dāng)遵守的。國際法中的戰(zhàn)爭與武裝沖突法是成文法，它是以創(chuàng)始及后來補(bǔ)充修訂的國際條約等國際性文件為表現(xiàn)形式的?！皯?zhàn)爭法是調(diào)整交戰(zhàn)國之間、交戰(zhàn)國與中立國或與其他非交戰(zhàn)國之間的關(guān)系以及規(guī)定有關(guān)戰(zhàn)時人道主義保護(hù)的原則、規(guī)則的規(guī)章制度的總稱?！睉?zhàn)爭法可以說是國際法各部門中編纂最發(fā)達(dá)的一個，它隨著國際環(huán)境的變化、軍事科技的進(jìn)步在不斷地發(fā)展與變化。

戰(zhàn)爭與武裝沖突法很長一段時間內(nèi)是以國際習(xí)慣的形式存在的，19世紀(jì)中葉以后戰(zhàn)爭和武裝沖突法才開始正式編纂的過程。戰(zhàn)爭與武裝沖突法主要分為兩大體系:海牙公約體系和日內(nèi)瓦公約體系。海牙公約體系以海牙公約為主，主要是由有關(guān)禁止或限制作戰(zhàn)手段和方法的法規(guī)組成;日內(nèi)瓦公約體系則是由以日內(nèi)瓦公約為主的關(guān)于保護(hù)不參加戰(zhàn)爭的平民和戰(zhàn)爭受害者的人道主義法律。戰(zhàn)爭法的內(nèi)容主要包括以下三部分:一是有關(guān)戰(zhàn)爭或武裝沖突本身的規(guī)則，如戰(zhàn)爭或武裝沖突的開始、進(jìn)行或結(jié)束，有關(guān)交戰(zhàn)國之間、交戰(zhàn)國與中立國或非交戰(zhàn)國之間法律關(guān)系的規(guī)則、制度;二是有關(guān)戰(zhàn)時人道主義保護(hù)規(guī)則，主要包括對作戰(zhàn)手段和方式的禁止或限制，以及對戰(zhàn)時平民和非戰(zhàn)斗人員的保護(hù);三是對戰(zhàn)爭罪犯的懲罰［3］。

戰(zhàn)爭法對戰(zhàn)爭和武裝沖突時的戰(zhàn)爭手段和方法進(jìn)行了限制，這也就形成了戰(zhàn)爭的一些基本原則，這些基本原則主要包括以下幾個方面:

(一)限制原則

即對交戰(zhàn)方和沖突方的作戰(zhàn)手段和方法加以限制，禁止使用不計后果的和方法，禁止使用具有極強(qiáng)殺傷力的武器等。

(二)比例原則

作戰(zhàn)的目的在于削弱敵方軍事力量，因此作戰(zhàn)手段和方法的使用應(yīng)當(dāng)與最早的、直接的軍事目的成正比，而禁止使用造成過度傷害的作戰(zhàn)手段和方法。

(三)區(qū)別原則

即在戰(zhàn)爭和武裝沖突中應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待武裝部隊與平民、戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員以及戰(zhàn)爭受難者、軍用物體與民用物體、軍事目標(biāo)與非軍事目標(biāo)等。對平民以及民用物體應(yīng)予以保護(hù)，不得將其作為軍事目標(biāo)予以軍事打擊而避免濫殺無辜;對戰(zhàn)爭受難者應(yīng)給予一定的幫助;對作戰(zhàn)人員，也應(yīng)采取適當(dāng)作戰(zhàn)方法。

(四)“軍事必要”不解除當(dāng)事國義務(wù)的原則

交戰(zhàn)國和沖突方不能以“軍事必要”為借口，而解除其承擔(dān)國際法中關(guān)于戰(zhàn)爭和武裝沖突的相關(guān)協(xié)議、法律、法規(guī)的義務(wù)。

(五)條約無規(guī)定的情況不解除當(dāng)事國義務(wù)的原則

對于交戰(zhàn)方和沖突方在交戰(zhàn)時若遇到戰(zhàn)爭和武裝沖突法沒有具體的明文規(guī)定情況時，交戰(zhàn)方和沖突方仍應(yīng)當(dāng)遵守戰(zhàn)爭法的規(guī)定，不能為所欲為。

隨著戰(zhàn)爭與武裝沖突法的逐步完善，它還對作戰(zhàn)手段和方法做了具體詳細(xì)的明文規(guī)定，如禁止使用有毒、化學(xué)和生物武器;禁止使用核武器等。其中國際人道主義法也成為了戰(zhàn)爭與武裝沖突法德一個重要組成部分，國際人道主義法對傷病員的待遇、戰(zhàn)俘待遇以及保護(hù)平民做出了具體規(guī)定。值得引起注意的是，國際法并沒有絕對禁止使用武力。在當(dāng)代，按照《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，只有以下兩種情況使用武力是合法而沒有爭議的:一是國家行使自衛(wèi)權(quán)反對外來侵略行為;二是按照集體安全原則，在聯(lián)合國授權(quán)下使用多國武力。但是這些規(guī)定只能最為國際法對戰(zhàn)爭的限制，絕對不能將其看作是發(fā)動戰(zhàn)爭的國際法依據(jù)。

三 國際法對戰(zhàn)爭的約束面臨新的挑戰(zhàn)

(一)各國家對國際法的自覺遵守是對國際法約束力的挑戰(zhàn)之一

由于國際法缺少強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致許多人認(rèn)為國際法是缺少強(qiáng)制力的“軟法”?！败浄ā钡奶卣魇菄H法區(qū)別于國內(nèi)法的最顯著特征之一，國際法有其判斷標(biāo)準(zhǔn)和裁決體制，但其評判和裁決卻缺少一個強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，國際法對戰(zhàn)爭的約束力實際上主要依靠于對違反法律的國家采取道德譴責(zé)的方式，尤其是對一些大國強(qiáng)國而言國際法對戰(zhàn)爭的約束力更加顯得虛弱。這在近幾次戰(zhàn)爭中均可以體現(xiàn)出來，2003年美軍發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭則是鮮明的例子，美軍聯(lián)盟對伊拉克發(fā)動的戰(zhàn)爭既是對聯(lián)合國權(quán)威的挑戰(zhàn)也是對傳統(tǒng)國際法的挑戰(zhàn)。因此判斷一場戰(zhàn)爭是否正義，戰(zhàn)爭行為是自衛(wèi)行為還是侵略行為都應(yīng)當(dāng)由聯(lián)合國安理會來做出評判，任何國家不能憑借大國軍事強(qiáng)權(quán)為非法的戰(zhàn)爭披上合法的外衣從而隨意發(fā)動戰(zhàn)爭。美國在沒有獲得聯(lián)合國安理會授權(quán)的情況之下，繞過安理會發(fā)動對另一個主權(quán)國家的戰(zhàn)爭顯然是與國際法相違背的，它既是對國際法的挑戰(zhàn)也是對聯(lián)合國權(quán)威的挑戰(zhàn)。

(二)新型戰(zhàn)爭武器的使用脫離了法律的約束

現(xiàn)代戰(zhàn)爭已經(jīng)步入了信息化戰(zhàn)爭時代，一系列高科技軍事技術(shù)的應(yīng)用使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭有了明顯的區(qū)別。而因為現(xiàn)在的戰(zhàn)爭法大多是對機(jī)械化戰(zhàn)爭的規(guī)定，并沒有對一些新的戰(zhàn)爭手段和技術(shù)進(jìn)行限制，國際法的相對滯后性使得國際法對戰(zhàn)爭的制約能力受到了新的挑戰(zhàn)。

在最近幾次應(yīng)用高科技的局部戰(zhàn)爭中，雖然所有參戰(zhàn)國都宣稱自己始終恪守戰(zhàn)爭法的規(guī)則絕沒有違反戰(zhàn)爭與武裝沖突法的規(guī)定，但某些軍事強(qiáng)國卻在交戰(zhàn)時使用了一些與戰(zhàn)爭法的法律精神相違背卻又沒有被法律明確規(guī)定不能使用的軍事高科技成果。例如在科索沃戰(zhàn)爭中，美軍使用了石墨纖維子母彈來攻擊南聯(lián)盟的供電系統(tǒng)，造成了包括平民設(shè)施在內(nèi)的大面積停電;而在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中，美軍聯(lián)盟大面積使用集束炸彈、貧鈾彈等高科技軍事技術(shù)，這不但給無辜的老百姓帶來不可估量的傷害，也給參戰(zhàn)者帶來嚴(yán)重的身體和精神傷害［4］。這些高科技軍事技術(shù)的應(yīng)用都使得戰(zhàn)爭和武裝沖突法在實際運(yùn)用中遇到許多模糊和未知的領(lǐng)域，同時這也讓一些戰(zhàn)爭制造者鉆了法律的空子，因此有必要盡快對戰(zhàn)爭和武裝沖突法做出相應(yīng)的修改和完善，否則將使其適用性、約束力受到極大挑戰(zhàn)。

(三)軍事技術(shù)的發(fā)展使得人道主義弱化，戰(zhàn)爭災(zāi)難加劇

首先，戰(zhàn)爭法對戰(zhàn)爭手段和方法的限制主要目的在于保護(hù)戰(zhàn)爭受難者，減少戰(zhàn)爭傷害。而由于新技術(shù)軍事武器的使用導(dǎo)致戰(zhàn)爭與武裝沖突法對戰(zhàn)爭手段和方法方面的限制出現(xiàn)了空白，因而弱化了戰(zhàn)爭法對人道主義保護(hù)的要求，且近幾次戰(zhàn)爭中許多作戰(zhàn)手段都嚴(yán)重違反了戰(zhàn)爭法所規(guī)定的區(qū)別原則和比例原則。其次，信息作戰(zhàn)是現(xiàn)代戰(zhàn)爭采取的主要作戰(zhàn)手段之一，而信息作戰(zhàn)的最大特點在于軍民目標(biāo)趨于模糊。現(xiàn)行戰(zhàn)爭法在信息戰(zhàn)爭中如何區(qū)別軍民目標(biāo)上出現(xiàn)的空白，使得戰(zhàn)爭法的區(qū)別原則難以遵守。例如美軍在幾次高科技戰(zhàn)爭中都轟炸了敵方的通訊設(shè)施、廣播電視轉(zhuǎn)播站等信息系統(tǒng)樞紐，這一特點在伊拉克戰(zhàn)爭中尤為得到體現(xiàn)。再者，由于大家都明白信息技術(shù)已經(jīng)成為高科技戰(zhàn)爭的核心技術(shù)，誰掌握了信息控制權(quán)就相當(dāng)于掌握了戰(zhàn)爭的決定性優(yōu)勢，從而使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭的打擊對象發(fā)生了重大的改變。傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭以消滅敵方的軍事力量和軍備物資為主要目標(biāo)，而現(xiàn)代戰(zhàn)爭通過重點打擊敵人的信息系統(tǒng)樞紐，從整體結(jié)構(gòu)上破壞敵人的整個軍事指揮控制系統(tǒng)，并摧毀敵方的主要經(jīng)濟(jì)設(shè)施，從而達(dá)到最終推翻其國家體系的目標(biāo)。這在科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭及伊拉克戰(zhàn)爭中得到了充分的體現(xiàn)，這種非傳統(tǒng)意義上的全方位打擊違反了戰(zhàn)爭與武裝沖突法中的限定原則、比例原則以及區(qū)別原則等多項原則，而現(xiàn)行的戰(zhàn)爭與武裝沖突法對其限制顯得非常無力［5］。

現(xiàn)代高科技的發(fā)展給人類帶來諸多益處，但同時高科技的不慎使用也會給人類帶來不可估計的災(zāi)難，戰(zhàn)爭技術(shù)的進(jìn)步、戰(zhàn)爭手段的多樣性以及現(xiàn)行戰(zhàn)爭與武裝沖突法的滯后都使得國際法面臨巨大的挑戰(zhàn)，修改和完善現(xiàn)行的戰(zhàn)爭與武裝沖突法規(guī)，加強(qiáng)其有效約束力已經(jīng)成為亟待國際社會共同解決的國際性難題。

通過國際法對戰(zhàn)爭的限制，從而最終完全消除戰(zhàn)爭，只是國際社會的一個完美理想。國際法本身并不能消除戰(zhàn)爭，它只能盡量減少戰(zhàn)爭發(fā)生的可能，以及限制作戰(zhàn)手段和方式從而盡可能降低戰(zhàn)爭所造成的傷害。國際法在對非理性戰(zhàn)爭的限制方面以及避免大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭爆發(fā)方面確實發(fā)揮了積極的作用，但是現(xiàn)行的戰(zhàn)爭與武裝沖突法較之日新月異的軍事技術(shù)而言是相對滯后的，且隨著現(xiàn)代戰(zhàn)爭的高科技化、信息化的不斷推進(jìn)，現(xiàn)代戰(zhàn)爭正逐步突破傳統(tǒng)戰(zhàn)爭法對戰(zhàn)爭的限制，各主權(quán)國家也仍然將戰(zhàn)爭手段作為國家政策之一，戰(zhàn)爭發(fā)生的國際政治基礎(chǔ)并沒有消除。因此我們對國際法在制約戰(zhàn)爭方面發(fā)揮的作用應(yīng)當(dāng)有理性的認(rèn)識，既應(yīng)看到其發(fā)揮的積極作用也應(yīng)認(rèn)識其存在的不足，這就需要世界各國共同遵守和維持國際公共秩序，維護(hù)世界和平，共同維護(hù)人類生活的這個大家庭。

［1］劉?。畤H法［M］．長沙:湖南人民出版社，2002．

［2］薛朝暉．從伊拉克戰(zhàn)爭談國際法面臨的新挑戰(zhàn)［J］．天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2003(2):17－18．

［3］馬旭．戰(zhàn)爭與國際法［J］．長春理工大學(xué)學(xué)報，2006(4):32－34．

［4］陳文學(xué)．國際法對戰(zhàn)爭及使用的規(guī)范［J］．中山大學(xué)學(xué)報，2005(6):25－27．

［5］王鐵崖．國際法［M］．北京:法律出版社，1995:1．

(責(zé)任編校:松仁)

On Constraint of International Law against Wars and Armed Conflicts

YI Bo，LI Wei-yi
(College of Public Administration，Hunan Normal University，Changsha 410081，China)

The principle of war law of international laws includes:constraining one;rate one;distinction one;the principle which the duty of war country is not dissolved because of“military necessity;the principle which the duty of war country is not dissolved because of no regulation pact．The constraint of international law to the war faces new challenges．That each country is conscious to obey international laws is a challenge of the constraining power of international laws．Using new type war weapons get rid of law constraining．The development of military skill make humanism weaken and war disasters become heavier．

international law;war;armed conflicts;constraining power

D99

A

1673－0712(2010)06－0020－03

2010－10－17．

易 波(1980— )，男，湖南長沙人，湖南師范大學(xué)公共學(xué)理學(xué)院在讀碩士，研究方向:國際關(guān)系;李瑋羿(1986— )，女，湖南郴州人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院在讀碩士，研究方向:國際關(guān)系。