協(xié)商機(jī)制中的私人治理①

劉 杰

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116025;2.中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院,北京 10000)

協(xié)商機(jī)制中的私人治理①

劉 杰1,2

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116025;2.中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院,北京 10000)

從治理的視角看,當(dāng)前集體林權(quán)制度的改革過程,也是集體林權(quán)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺肆謾?quán)結(jié)構(gòu)的治理過程,其核心需要建立林權(quán)轉(zhuǎn)移的治理結(jié)構(gòu)及其治理機(jī)制。在私人治理的過程中,既包括有權(quán)迫使他人服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。集體林權(quán)協(xié)商轉(zhuǎn)讓的過程表明:締約過程中一些極為重要的特性,需要我們關(guān)注制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)和行動主體間的互動關(guān)系,并進(jìn)一步了解制度的約束作用和使動作用。

集體林權(quán);協(xié)商機(jī)制;私人治理

一、問題的提出

在產(chǎn)權(quán)制度變遷的改革實踐中,重新界定所有權(quán)歸屬、變更產(chǎn)權(quán)制度,或者說一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),是一個難點。有效的產(chǎn)權(quán)制度是由產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)實施等部分有機(jī)構(gòu)成的。產(chǎn)權(quán)界定,特別是轉(zhuǎn)型期,初始產(chǎn)權(quán)界定是否公平、穩(wěn)定,直接關(guān)系到產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與產(chǎn)權(quán)實施的效率與安全。初始產(chǎn)權(quán)是如何被界定的?這是關(guān)乎轉(zhuǎn)型中國產(chǎn)權(quán)改革成敗的一個根本問題。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,“現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中心是治理產(chǎn)權(quán)的獲取或轉(zhuǎn)讓的規(guī)范體系,”[1]其中,“合約和合約的訂立過程”則是這個規(guī)范體系中的一個研究核心。

產(chǎn)權(quán)通過合約進(jìn)行讓渡。產(chǎn)權(quán)作為一種權(quán)利,必須得到其他相關(guān)人的認(rèn)可,實際上就是一種合約關(guān)系,產(chǎn)權(quán)制度與安排就是人們關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利的一種分配合約。現(xiàn)代合約理論認(rèn)為,在現(xiàn)實的社會中,合約的本質(zhì)是一些確定的約束產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓者行為的條件。這些條件界定了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中人們之間的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù),以及人們之間的相互制約關(guān)系。[2]

通常,合約是易于理解的簡單概念。但是,“這種看起來比較簡單的合約,實際上它們的合約關(guān)系通常卻是異乎尋常的復(fù)雜”。而 “現(xiàn)有的過分簡單化的模型忽視了締約過程中一些極為重要的特性?！盵3]產(chǎn)權(quán)是不斷產(chǎn)生并不斷放棄的,因此需要一種適于不斷變化情形的分析。

對這一問題的研究需要我們關(guān)注制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)和個人間的互動關(guān)系,并進(jìn)一步了解制度的約束作用和使動作用。這在一定程度上提出了行動者能動作用的問題。這種分析視角,將我們的研究中心引向制度安排及其制度變遷的過程分析上。

對于制度變遷的研究,一般側(cè)重于過程分析,而研究過程,必然側(cè)重于動態(tài)性,過程的動態(tài)性特征受具體事物本身的屬性的影響與制約。這些內(nèi)容的理論描述必然依賴于社會現(xiàn)象中的大量的觀察,這時“案例研究”便突顯了其重要的理論與現(xiàn)實意義?！斑@種‘用例子說話’的方式不僅僅是對觀念加以解釋的一種方式,而且,它隱含著這樣的信仰:一個精心尋找的實例往往提供了比任何一種理論模型都豐富得多的內(nèi)容。是案例引導(dǎo)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考,而不是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家引導(dǎo)他們?nèi)ァ谥啤咐薄2]所以,阿爾斯通認(rèn)為,“針對制度的案例研究方法是吸引人的,因為它可能為更為一般的制度變革理論提供建筑材料。借助關(guān)于制度的理論知識現(xiàn)有成果,案例研究方法常常是推動我們積累關(guān)于制度變革理論知識的惟一方法。”[4]

我國集體林權(quán)制度正處于變革之中,這是產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論的一個很好的案例,對其進(jìn)行深入研究,不僅有利于我國林地制度改革實踐的拓展,而且有助于推進(jìn)相關(guān)理論的深入發(fā)展。

二、背景介紹

基于博士論文的寫作目的,2005年迄今,筆者一直對東北 L省 Q縣集體林權(quán)制度改革的實踐過程進(jìn)行觀察,并對其中的 H村 (山林資源依賴性較強(qiáng))和L村 (山林資源依賴性較弱)進(jìn)行連續(xù)深度跟蹤研究,獲取了兩個鄉(xiāng)村較為完整的具體的集體林權(quán)改革過程的經(jīng)驗資料。本文節(jié)取的是 H村林權(quán)改革的一個場境,①張佩國認(rèn)為場境不是人作為行動者的背景,而是人的實踐場域。側(cè)重于研究集體林權(quán)締約過程中的協(xié)商機(jī)制研究。

2008年暑假,在與 H村村民聊天過程中,村民談起林改中的一個事件引起筆者的關(guān)注。2006年初,H村集體根據(jù)“協(xié)商”的方式,統(tǒng)一向私人有償轉(zhuǎn)讓了樹齡 20年以上的人工林 (商品林)10萬立方米,收益 2 700萬元,成交價格 270元/立方米,人均分得 1.25萬元。而這個交易價格比當(dāng)時的市場價格低 30%強(qiáng),較之“市場”分配,每人少了 0.75萬元,一個普通的三口之家約少 2萬元左右。從結(jié)果看,這場交易顯然是一種非經(jīng)濟(jì)理性交易?？蔀槭裁丛谝粋€市場體系中,集體農(nóng)民卻采取了非理性的經(jīng)濟(jì)行動?追尋鄉(xiāng)村農(nóng)民集體這種“非理性”經(jīng)濟(jì)行動背后的各種原因,成為本次調(diào)研的興趣點。

國務(wù)院在 2008年正式推出林權(quán)制度改革政策之前,2003年就已經(jīng)開始了政策試點工作。L省是國家集體林權(quán)制度改革的四個試點省份之一,Q縣 H村是省級試點村,由此 H村也成為 F市新農(nóng)村建設(shè)中的試點村 (全市 8家、Q縣 3家,H是其中之一)。有 3家?guī)头鰡挝?市人事局、縣工商局、市林業(yè)局。

H村有農(nóng)戶600戶、2 100口人,分為 9個村民小組,勞力 1 200人,人均耕地 1.7畝。村里擁有林地 5.8萬畝,天然雜木林較多,農(nóng)耕地較少,百姓對山林的依賴性較強(qiáng)。根據(jù)國家林改政策,H村是進(jìn)行林改比較早,目前完成得也比較好的先進(jìn)村。(1)2006年,根據(jù)“協(xié)商”的方式,統(tǒng)一向私人有償轉(zhuǎn)讓了 20年生以上的人工林 10萬立方米,收入 2 700萬元,人均分得 1.25萬元。 (2)2007年平均分配天然林,人均 9畝,分為一、二、三等,一等給三等補(bǔ)差 200元。(3)2008年底分配 20年生以下的人工林,每人 3畝。(4)人均 6畝林地 (指賣完林子后再建林的林地)。

三、集體林產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的治理機(jī)制

從治理的視角看,當(dāng)前集體林權(quán)制度的改革過程,也是集體林權(quán)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺肆謾?quán)結(jié)構(gòu)的治理過程,其核心需要建立林權(quán)轉(zhuǎn)移的治理結(jié)構(gòu)及其治理機(jī)制?！爸卫怼睆?qiáng)調(diào)的不是單純的政府自上而下的權(quán)威“統(tǒng)治”,而是上下互動的管理過程?！爸卫硎歉鞣N公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排?！盵5]

集體林權(quán)制度改革的治理結(jié)構(gòu)是國家、地方、鄉(xiāng)村社區(qū)共同體、村民個體及其各層級的代理人等諸多行動主體管理鄉(xiāng)村集體林權(quán)向私人林權(quán)轉(zhuǎn)移過程的各種制度安排的總和。治理機(jī)制是指治理結(jié)構(gòu)中的各種制度安排及其制度安排的運作過程。

從政策上觀察,當(dāng)前集體林權(quán)制度改革中,私人初始林權(quán)的界定所運用的基本機(jī)制有三種:計劃、市場以及二者的混合實施。與之相應(yīng)的具體制度安排有三種:政府組織、市場競爭與民主協(xié)商。具體的操作手段表現(xiàn)為三種:行政分配、拍賣或招標(biāo)、協(xié)商轉(zhuǎn)讓。它們作為一個體系構(gòu)成了當(dāng)前集體林權(quán)改革的治理結(jié)構(gòu)。林權(quán)改革的實踐操作者,根據(jù)多年的產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗摸索出一些產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的路徑,并形成了具體的政策操作規(guī)范,從而形成一套系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的治理機(jī)制。

四、協(xié)商機(jī)制的次優(yōu)選擇

如上述,H村擁有林地 5.8萬畝,天然雜木林較多,農(nóng)耕地較少,百姓對山林的依賴性較強(qiáng)。根據(jù)這一現(xiàn)實,按照國家林改政策,H村本著“均權(quán)、均利”的原則實施林改。實施方式是:商品林實行有償轉(zhuǎn)讓;公益林實行承包經(jīng)營。有償轉(zhuǎn)讓商品林,一般采取招標(biāo)、拍賣、協(xié)商的方式。

在法理意義上,拍賣、招標(biāo)與協(xié)商三種機(jī)制都是正式的制度安排,有嚴(yán)格的操作程序。在資源轉(zhuǎn)移過程中,招標(biāo)和拍賣多有保護(hù)有效的競爭、促進(jìn)資源的合理化配置和實現(xiàn)最優(yōu)化效益的功效,同時也是遏制腐敗的有效措施,是最優(yōu)的機(jī)制選擇。而相對于拍賣和招標(biāo),協(xié)商機(jī)制缺乏公開性和競爭性,人為因素影響較大。但是在一個現(xiàn)實世界中,如果市場競爭不充分,法律制度不完善,規(guī)范競爭、保證公平的準(zhǔn)則就難以運作,拍賣和招標(biāo)的資源配置功能就難以顯現(xiàn)。特別是兩種交易方式都是在固定的時間、地點、按照固定的程序和條件進(jìn)行,交易形式具有即時性特點,常常由于人為操縱或者合謀,在瞬間使多數(shù)人的集體利益或國家利益轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人的私人收益。

H村這次轉(zhuǎn)移的 10萬立方米的活林木,關(guān)涉 600農(nóng)戶,2 100口人,涉及幾千萬元利益,在小小的鄉(xiāng)村是重大之事 (“所有百姓都盯著!”——一位村官語)。同時,由于 H村是試點村,能否積極穩(wěn)妥地推動并完成林改,更是鄉(xiāng)村管理者 (代理人)面臨的一項重要的政治工作 (“上面關(guān)注著!”——百姓語)。這些代理人如果操作不好,不僅會引起百姓“造反”,還會丟掉“烏紗帽”,引發(fā)政治問題,甚至觸犯法律。

現(xiàn)實世界中的“經(jīng)濟(jì)人”,也是處于制度結(jié)構(gòu)中的人?！爸贫茸鳛殛P(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個自我維系系統(tǒng),是對均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征”。[6]一種具體的制度安排,作為制度的濃縮,以外化的形式產(chǎn)生象征意義。作為一種制度安排,協(xié)商機(jī)制通過外顯的形式來表達(dá)民主制度的濃縮性,其所表征的抽象意義被相關(guān)場域的幾乎所有參與人所感知,并與他們的策略相聯(lián)系。通俗而言,協(xié)商機(jī)制主要體現(xiàn)為一種民主程序,個體村民是機(jī)制運作的程序主體。從形式上看最能夠體現(xiàn)村民個人的意愿,從結(jié)果上看,也應(yīng)當(dāng)由村民自身承擔(dān)其民主后果。因此在鄉(xiāng)村社區(qū)中,這種最表現(xiàn)民主的方式,對于各層級的代理人而言,政治風(fēng)險最小,也最具合法性。可以說,協(xié)商機(jī)制的關(guān)鍵性優(yōu)點使它成為次優(yōu)選擇。

協(xié)商的結(jié)果就是上面提到的:私人林權(quán)購買者以 2 700萬元購買了 H村 10萬立方米的林木所有權(quán),而這一價格低于市場價格 30%強(qiáng)。

五、協(xié)商機(jī)制的私人治理

從協(xié)商的結(jié)果看,私人林權(quán)購買者顯然是最大的贏家。那么林權(quán)購買者是如何實現(xiàn)這一目標(biāo)的呢?筆者根據(jù)村民的記憶敘述,恢復(fù)了當(dāng)時鄉(xiāng)村集體林權(quán)協(xié)商轉(zhuǎn)讓的場境。

當(dāng) H村對外發(fā)布信息,希望轉(zhuǎn)讓這 10萬立方米活林木時,一些木材商人表達(dá)了一些意向。當(dāng) D姓木材商人明確表達(dá)了購買意向時,其他競爭者逐步退出競爭場域。該商人戶口在 H村,但多年不在這里居住,原住房也已賣掉,現(xiàn)居住于 N鎮(zhèn)。D姓商人多年從事木材生意,既是林木經(jīng)紀(jì)人,也有自己的木材加工廠。其長兄,在縣人大任職,其次兄為該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。協(xié)商機(jī)制確立后,D姓商人首先需要動員村民簽字。入戶簽字前,D姓商人請村里的一些“朋友”出村吃飯、游玩,這些人中包括私交比較好的,還有村民小組長等。當(dāng)然,與村干部的關(guān)系不言而喻。入戶簽字時,D姓商人并不露面,而是委托了幾個朋友 (可視為D姓商人的代理人),并設(shè)計了入戶的程序。先按 H村的九個小組設(shè)計了簽字名單,分組簽字。每個小組先找私人關(guān)系較好的村民簽字,或者先與部分村民私下達(dá)成協(xié)議,余下的大多請各小組的組長帶人出面動員 (村民稱之為“跟人走”)。簽字時代理人口頭承諾,每人最后可分得 2萬元。小組長動員簽字時,說的最多的一句話是:“看,別人都簽了,你不簽得罪人,還是簽了吧。”開始不簽字的,也是分別對待。有的是代理人再帶幾個 “朋友” (村民稱之為“耍橫的”、“狗腿子”)威嚇簽字,有的是 D姓商人親自出面“拜訪”簽字?；虺鲇诳謶?或礙于“面子”,多數(shù)人最終還是將自己的名字簽到了那份合約上,最后D姓商人獲得了法定的簽字戶數(shù)。

但是最后合約真正達(dá)成時,D姓商人只支付 2 700萬元,村民每人分得 1.25萬元,比口頭承諾的少了 30%強(qiáng)。這個過程中,村民提及兩個有意義的現(xiàn)象:其一是合約的形式問題。村民簽字的那份合約上,只有本小組成員的名單,而沒有合約的具體內(nèi)容。其二是林權(quán)締約時商人的付款方式。D姓商人提供了兩種付款方式以供簽字的個體村民選擇:第一種,如果要現(xiàn)金,立即給付現(xiàn)金;第二種,如果不要現(xiàn)金,每年給付 15%的利息 (約高出當(dāng)時銀行利息 10%),每到年底主動入戶結(jié)算利息;平時如果缺錢花,隨時可以支取。

這里出現(xiàn)了新問題:最早協(xié)商轉(zhuǎn)讓的口頭合約實際被修訂了,在履行修訂合約過程中又締結(jié)了新的合約。

六、私人治理機(jī)制的經(jīng)驗分析

從私人的角度看,購買林權(quán)的過程,也是私人治理的過程。在治理中,既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。在這里,治理結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式其實就是一個個合約。這些合約可以理解得很廣泛,不一定是寫在書面上的合同,而是一些制度安排在里面起作用。從實施的角度看,可以將規(guī)約社會互動的合約分成兩大類:一類是顯性的合約,多為正式合約,是通過法律來實施的合同;另一類是隱性合約,多為非正式合約,它是依靠雙方的長期博弈來實施的合同。

林權(quán)合約簽訂涉及締約各方的“同意”。由于山林資源的特殊屬性,林權(quán)合約牽涉到眾多的締約各方。在法定的林權(quán)合約中牽涉基本的四方:私人林權(quán)購買者、鄉(xiāng)村集體、村民和國家,其合約形式為顯性的正式合約,一般由國家法律、法規(guī)以及政策等正式制度提供合約運行的規(guī)則。實踐中,實際還存在潛在的一方——代理人,具體包括國家代理人與鄉(xiāng)村集體代理人。他們也是有追求私利的個體,他們的利益訴求在某種程度上會影響著式合約的訂立。由于他們的利益不能通過合法的方式呈現(xiàn),而只能通過隱性合約的方式存在,因此圍繞法定的林權(quán)合約,即私人產(chǎn)權(quán)購買者、鄉(xiāng)村集體、村民、國家之間簽定的各種正式合約衍生出各種各樣的非正式合約 (關(guān)系性合約),其合約運行基本由非正式制度提供 (潛規(guī)則)。

在確立治理結(jié)構(gòu)的前提下,D姓商人首先區(qū)分的是這些不同類型的合約,并根據(jù)不同的合約建立相匹配的治理機(jī)制。

第一,正式制度前臺“唱戲”——履行法定程序,確保正式合約的簽訂。私人林權(quán)購買者非常明確,這份標(biāo)的額巨大的有關(guān)活林木的私人林權(quán)必須獲得國家法律、法規(guī)的保證。由于國家限額采伐的林業(yè)政策,若使活林木轉(zhuǎn)變?yōu)榍袑嵉睦媸找?需經(jīng)過一個較為長期的實施過程。如果沒有國家正式制度的支撐,私人林權(quán)要存在較大的風(fēng)險成本。因而,從私人林權(quán)的獲取看,林權(quán)購買要符合國家法律、法規(guī)的制度安排。只有依據(jù)法定程序,才能獲得正式的法定合約。如辦理私人林權(quán)證時,必須有法定人數(shù)的村民代表或村民簽字的“合意書”。D姓商人首先要獲取的就是這份“合意書”。這是一份正式合約,按照林改的相關(guān)政策及村民組織法,這份合約的生成必須依賴民主機(jī)制。

第二,非正式制度后臺“搭場”——“分割治理”的結(jié)構(gòu)設(shè)計,以使非正式合約達(dá)成。私人林權(quán)購買者不僅是獲得這份合約的形式,更重要的是確保合約的內(nèi)容符合自己的利益預(yù)期,即較低的交易價格,而這是私人治理中的一個難題。H村有 2 100口人,約 600農(nóng)戶。即使以家庭為單位,至少也需取得 400戶以上的家庭同意。從談判對象上看,不論是量上,還是群體異質(zhì)性的復(fù)雜程度上,對個體林權(quán)購買者而言,都是一個棘手的問題。因此在簽訂正式合約之前,首先必須為正式合約的達(dá)成創(chuàng)造條件或掃清正式合約生成的障礙,這時各種各樣的非正式制度安排必不可少。這些制度安排需要“提供一些結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外部可能獲得的追加收入,或提供一種能夠影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制,以改變個人 (或團(tuán)體)可以合作競爭的方式?！盵7]

由于利益群體及制度約束不同,達(dá)成非正式合約的機(jī)制也多樣化。 (1)借用村規(guī)民約,將締約村民劃分為九個小組,分組簽字。在雙方互動過程中,這種機(jī)制可以隔離信息,減少群體之間的密切交流,弱化集體行動的力量,從而相對提升個體的使動能力。 (2)通過“灰色交易”收買正式制度中的代理人,如村長、村小組長等,一方面減少不完備正式合約生成的阻力,另一方面他們的行為也可以起到積極的引導(dǎo)或?qū)蜃饔谩?3)根據(jù)集體行動的行為邏輯,引導(dǎo)“搭便車”的行為趨向 (肯定性行為,而非否定性行為)。①在鄉(xiāng)村調(diào)研中,筆者發(fā)現(xiàn),集體行動的邏輯具體表現(xiàn)不同,可能是肯定性行為,也可能是否定性行為,比較關(guān)鍵的是集體行動開始時較早的群體行動趨向。如在林權(quán)締約中,如果有一部分村民首先拒絕簽字,對私人林權(quán)購買者而言將產(chǎn)生一種負(fù)面的行為導(dǎo)向,后期的交易成本較高。如通過“選擇性激勵”,或者借用“差序格局”的文化機(jī)制,與個別村民先達(dá)成私下交易,使一些人在簽字過程中積極主動,起帶頭作用。(4)“暴力潛能”的象征性使用,也是促成正式合約達(dá)成的重要機(jī)制,等等?？梢哉f,在當(dāng)下的中國鄉(xiāng)村場域內(nèi),各種各樣的非正式制度安排構(gòu)成私人林權(quán)締約者獲取集體林權(quán)的一套“系統(tǒng)”可行的治理機(jī)制。

第三,正式制度與非正式制度互動共生,是私人林權(quán)購買者獲取利益的關(guān)鍵。

社會學(xué)家認(rèn)為,制度結(jié)構(gòu)具有二重性,制度既可以是行動的制約因素,也可以成為行動的使動力量。[8]在協(xié)商過程中,私人林權(quán)購買者實際設(shè)計的兩類合約 (非正式合約與正式合約),就是較好地利用了制度二重性。

以下是一份當(dāng)代中國鄉(xiāng)村集體林權(quán)轉(zhuǎn)移過程中經(jīng)常使用的民間常規(guī)文本。②在 H村調(diào)研時,筆者曾通過各種方式試圖獲取 H村協(xié)商轉(zhuǎn)讓這部分活林木的原合同文本,但是沒有成功,所以只能用替代合約說明。

活林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議

L村五組有活林?jǐn)?shù)片,因坐落零散無人管理,經(jīng)過全體村民開會研究、決定,轉(zhuǎn)讓給李廣管理,金額一萬五仟元整,筆下一次付清?；盍职?西華嶺溝油松、落葉松,東華嶺溝油松,高麗廟溝紅松,西豁呀口油松、落葉松,東豁呀口油松、落葉松。以上樹齡均為 38年生。在李廣經(jīng)營期間所得效益歸李廣所有,林木砍伐所需費用李廣自理,砍伐后林地歸集體所有。

賣樹人 (甲方):L村五組

買樹人 (乙方):李廣

經(jīng)辦人:李盛 沙祥

2002年 12月 10日

在這份來自民間常規(guī)使用的林權(quán)協(xié)商轉(zhuǎn)讓的協(xié)議書上,有L村五組 2/3以上村民 (以戶為單位)的簽名。這份有村民簽字的協(xié)議書是私人林權(quán)所有者辦理林權(quán)證的必要條件。這份協(xié)議書中的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是活林木,H村轉(zhuǎn)讓的 10萬立方米的活林木協(xié)議形式應(yīng)與其大體相同。

H村私人林權(quán)締約者在獲取村民簽字之前,通過各種非正式方式 (口頭承諾)告知村民,這次林權(quán)轉(zhuǎn)讓的人均收益約為 2萬元,這顯然是一份非正式要約。而與村民簽字時,買方事先擬定了了九份村民小組成員的名單,但是沒有有關(guān)林權(quán)轉(zhuǎn)移的具體內(nèi)容。私人的非正式要約與村民的正式簽字,形成的是一份典型的不完備的正式合約,這份合約是這次林權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。簽字的正式形式意味著這次林權(quán)轉(zhuǎn)移民主機(jī)制的程序合法性,為私人林權(quán)締約者其后的行動提供了確定的重要制度支持。同時,由于只是口頭要約而非正式的具體協(xié)議內(nèi)容,也為其修訂合約內(nèi)容提供了可操作的巨大空間,這是私人林權(quán)締約者獲取較大利潤、村民集體利益遭受巨大損失的重要原因?？梢哉f,口頭要約誘導(dǎo)了村民簽字,而正式合約確保了后期合約的執(zhí)行。制度既可以使行動具有約束性,也可以成為行動的使動力量,這種二重性使正式制度與非正式制度互動共生,成為私人林權(quán)購買者獲取利益的關(guān)鍵。

第四,社會互動中的方法性程序——具體的社會實踐,使“集體行動的邏輯”呈現(xiàn)。社會實踐是行動和結(jié)構(gòu)的中介,發(fā)生在具體情境下的日常接觸中的規(guī)則是與實踐緊密交織在一起的。與實踐結(jié)合在一起的規(guī)則體現(xiàn)著社會互動中的方法性程序,此時此地的實踐與規(guī)則聯(lián)系在一起,并左右規(guī)則的形式。

在協(xié)商過程中,為了促成大多數(shù)村民簽字,私人產(chǎn)權(quán)締約者通過“選擇性激勵”,設(shè)計了“跟人走”的具體簽約場境,利用村民搭便車的心理,迫使村民簽字。簽字的關(guān)鍵程序是各小組長領(lǐng)著其代理人逐家動員,這種“跟人走”的策略,使個體村民的意見完全公開化。“不能得罪人”、“惹不起”、“不能給自己找麻煩”,這是日常百姓生活中最普遍,也是最低層次的基本社會需求。在具體的社會互動中,“此時此地的實踐”是集體行動的邏輯——搭便車心理呈現(xiàn)的重要機(jī)制。①鄉(xiāng)村社區(qū)是一種關(guān)乎百姓日常生活的整體的結(jié)構(gòu)性環(huán)境。村民社區(qū)中的經(jīng)濟(jì)行動與生活的其他方面具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,可以說是一種“粘性關(guān)系”。調(diào)研中,一位張姓村民 (木材經(jīng)紀(jì)人)說,當(dāng)時確實覺得非常不合理,最初并沒有簽字。后來,D姓商人請村長出面協(xié)調(diào),考慮到D姓商人與村長關(guān)系較好,如得罪他,也就變相得罪了村長,另外,自己還想承包村里部分的“大果粒榛子園”,那一目標(biāo)比這一目的更重要。同時自己也做木材生意,D姓商人住在N鎮(zhèn),已積累了廣泛的人脈;而且其家族成員在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ恼蝿萘?不能得罪他們。一位劉姓村民說,簽字時自己就不想簽,但是他的那些“跟班兒”討人厭,有的是村里的混混,沒精力跟他們折騰,不值得!林林總總,鄉(xiāng)村社區(qū)生活是渾然一體的結(jié)構(gòu)整體,不可分割。經(jīng)濟(jì)活動嵌入于鄉(xiāng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)中,只是其中的一項活動,而不是惟一的活動。

這樣,締約方地位結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性、不完備合約、集體行動、具體的社會實踐、社區(qū)生活的 “粘性”關(guān)聯(lián)等眾多方面的綜合,使這種不平等的合約以“自愿、合意”的方式修訂實施了。

七、結(jié)束語

鄉(xiāng)村林權(quán)締約的過程,實際就是簽訂一個個合約的過程。一份林權(quán)合約,形式上看是具體的締約者之間的短期合約,但在具體的鄉(xiāng)村場域內(nèi),這份合約反映的內(nèi)容更是長期博弈的一個合作性均衡。通過林權(quán)締約過程,我們發(fā)現(xiàn),若從實體的角度去看締約市場,我們看到的只有兩種要素——競爭者與稀缺資源;但從關(guān)系的角度去深挖,就會看到遠(yuǎn)比市場競爭本身復(fù)雜得多的東西。用戈夫曼的擬喻來說,締約市場上的參與者就像是在“前臺”唱戲,而作用在參與者身上的各種社會結(jié)構(gòu)性力量是在“后臺”搭場。

我們注意到,運作于后場的支配權(quán)力,一般在前臺設(shè)計一整套堪稱嚴(yán)密的形式上的公平、平等機(jī)制。這種“公平、平等”的實質(zhì)意義是使被支配者與支配者都認(rèn)同通過市場規(guī)則確立起的關(guān)系,都樂此不疲地去參與市場行動。故此,市場的爭奪過程不僅是個分配利益的過程,而且,在更重要的意義上,它還同時成了確立支配關(guān)系并使其合法化的過程。

當(dāng)代轉(zhuǎn)型中國在產(chǎn)權(quán)制度變遷的改革實踐中,圍繞初始產(chǎn)權(quán)界定而形成的一些類型化認(rèn)識,如計劃或市場,政府或私人,越來越不適應(yīng)日趨復(fù)雜的社會變遷的現(xiàn)實。市場社會中個體行動者利益訴求的使動性壓力,使國家的產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程呈現(xiàn)為一種“治理”的特征。產(chǎn)權(quán)治理不是一整套規(guī)則,而是一個過程;這一過程的基礎(chǔ)雖有控制,但更多的是協(xié)調(diào);產(chǎn)權(quán)治理不僅是一種正式的制度,更是長期的持續(xù)的社會互動。這也意味著,明晰的“初始產(chǎn)權(quán)的界定”在中國將是一個較為長期并十分復(fù)雜的問題。

對產(chǎn)權(quán)變遷過程的經(jīng)驗研究表明,“如今的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展壯大,它的外延甚至已超過了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇,發(fā)展成了一個囊括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué),以及研究人的意識如何認(rèn)識理解外部環(huán)境的認(rèn)知學(xué)的大社會學(xué)的概念?！盵8]

[1] [美 ]埃瑞克·G.菲呂博頓,魯?shù)婪颉と鹎刑?.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].孫經(jīng)緯譯 .上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2002.16.

[2] [美]巴澤爾 .產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].費方成等譯 .上海:上海人民出版社,1997.14,3.

[3] [美]Yoram B.交易成本與合約選擇[J].南大商學(xué)評論,2004,(2).

[4] [美]李·J.阿爾斯通 .制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗研究:一個概述/制度變革的經(jīng)驗研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.35.

[5] 全球治理委員會 .我們的全球伙伴關(guān)系[A].俞可平 .治理與善治[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.5.

[6] [美]青木昌彥 .比較制度分析[M].周黎安譯 .上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2001.28.

[7] [美]L.E.戴維斯,D.C.諾斯 .制度變遷的理論:概念與原因 [A].科斯,阿爾欽,諾斯 .財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[C].劉守英譯 .上海:上海人民出版社,2003.271.

[8] [美 ]道格拉斯 ·諾斯 .人類歷史與制度變遷,[DB/OL].http://www.mbahome.com/newss/Article/Bschool/ NorthChina/200707/24411.shtml

(責(zé)任編輯:楊 放)

book=3,ebook=73

F062.9

:A

:1008-4096(2010)06-0003-06

2010-09-16

遼寧省教育廳課題“鄉(xiāng)村林權(quán)締約的經(jīng)驗研究”(2009A222);遼寧省社會科學(xué)基金課題“鄉(xiāng)村林權(quán)締約的治理機(jī)制”(L09DJY102)

劉 杰 (1968-),女,遼寧撫順人,副教授,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,目前在中國社會科學(xué)院做博士后研究,主要從事新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究。E-mail:cnliujie@sina.com