從《宰惠紀(jì)略》看晚清知縣的鄉(xiāng)村治理

王 亞 民

(吉林師范大學(xué) 思想史所,吉林 四平 136000)

從《宰惠紀(jì)略》看晚清知縣的鄉(xiāng)村治理

王 亞 民

(吉林師范大學(xué) 思想史所,吉林 四平 136000)

《宰惠紀(jì)略》是光緒年間柳堂任山東惠民知縣時(shí)的施政記錄,在這一歷史文獻(xiàn)里,柳堂鄉(xiāng)村治理的思想與實(shí)踐、鄉(xiāng)村治理的區(qū)域特征、晚清知縣鄉(xiāng)村治理近代嬗變的歷史軌跡,乃至知縣傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的一般特征,都得以充分地體現(xiàn)。柳堂近代化的鄉(xiāng)村治理思想與實(shí)踐不僅早于清末新政,也為今天的新農(nóng)村建設(shè)提供了歷史的啟示。

宰惠紀(jì)略;晚清知縣;鄉(xiāng)村治理;歷史啟示

知縣群體的施政狀況如何將會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生直接而重要的影響，史載：“牧令為親民之官，一人之賢否關(guān)系百姓之休戚，故自古以來慎重其選”；[1](P1)諺語說：“破家縣令”。[2](P13)近十幾年來，盡管鄉(xiāng)村研究成為清史研究的熱點(diǎn)之一，然而學(xué)界缺乏“鄉(xiāng)村治理思想與實(shí)踐”方面的綜合研究，尤其是在鄉(xiāng)村治理思想層面①這方面代表性的研究成果:常書紅:《鄉(xiāng)治思想的近代化變遷》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2001年6期;畢艷峰:《晚清科技興農(nóng)思想探析》,《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年3期;羅國輝:《孫中山三農(nóng)思想評(píng)述》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年1期;王亞民:《藍(lán)鼎元幕友時(shí)期的鄉(xiāng)治思想述論》,《齊魯學(xué)刊》2009年4期;王亞民:《我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理思想及其現(xiàn)代啟示》,《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年10期。常書紅一文從政治層面對(duì)晚清鄉(xiāng)村治理思想的近代嬗變作了梳理,作者認(rèn)為,清中央政府及地方官紳們對(duì)團(tuán)練、鄉(xiāng)官、警察、地方自治制度的闡發(fā)和提倡,既反映了近代鄉(xiāng)村治理思想的基本走向,也有力地推動(dòng)了中國政治近代化的進(jìn)程。。本文通過解讀《宰惠紀(jì)略》這一原始文獻(xiàn)，就“晚清知縣的鄉(xiāng)村治理思想與實(shí)踐”略作探討。

一、柳堂、《宰惠紀(jì)略》、鄉(xiāng)村社會(huì)

柳堂字純齊，河南扶溝人，進(jìn)士出身，光緒二十一年（1895）任山東惠民縣知縣。柳堂雖未進(jìn)入清代循吏之列，但也是一位政績不凡的名宦。史載：“宰惠民者五年，上下之交孚，官民之譽(yù)洽，政成廢舉”，“公治惠民五載，政平訟理”。[3](P850、851)柳堂之所以 政績卓著，任期較長是一個(gè)重要原因。據(jù)瓦特先生估計(jì)，清代縣官平均任期為三年，[4](P59)但如果除去其談到的諸如守喪、疾病、紀(jì)律處分、提升等原因所占用的時(shí)間，清代縣官的平均任期只有2.5年。這一結(jié)論與實(shí)際情況基本相符。例如，據(jù)民國《內(nèi)鄉(xiāng)縣志》載：“明代60任縣官，平均任期為4.5年，清代歷113任縣官，平均任期只有2.5年”[5](P8)；從順治八年（1651年）至光緒十年（1884年）潮陽縣共有120位知縣，時(shí)間跨度總計(jì)223年，如此之下，這一地區(qū)知縣的平均任期大致為兩年。[6](P198-200)何況晚清時(shí)期知縣任期大為縮短。以河南鹿邑縣為例，順治至乾隆朝的縣官平均任期為2.6－5.5年，嘉慶至同治朝縣官平均任期為1.2－1.6年。[7](P50-51)如此之下，乃至釀成了“名器不尊，登進(jìn)乃濫，仕途因之淆雜矣”[8](P3233)的衰敗局面。

《宰惠紀(jì)略》是柳堂任惠民知縣時(shí)的施政記錄，共分為五卷，內(nèi)容較為簡略。盡管如此，此書仍不失為研究晚清山東地方史的珍貴文獻(xiàn)，除《續(xù)修四庫全書》輯錄外，山東省圖書館另有收藏。

有關(guān)清代惠民縣，史載：“雍正十二年升州為府，始設(shè)有附郭邑曰惠民”。[9](P3)盡管作為武定府附郭首邑，惠民縣卻“土多磽瘠，民鮮蓋藏。近者河患頻仍，歲時(shí)之景象倍覺蕭條”。[9](P1)民風(fēng)民俗方面，雖然“習(xí)尚各殊，大約質(zhì)直而鮮文，奉公而畏法。吉兇賓嘉之事，不必盡合于古，而細(xì)民安其樸陋”，[9](P1)然而“民情好訟，每逢三八告期，呈詞多至六七十張”。[3](P854)官缺方面，依據(jù)地方社會(huì)的實(shí)際情況，清政府將惠民縣定為“繁（事務(wù)繁重）、難（民風(fēng)剽悍而難治）”[10](P472)兩字中缺，這與縣志所載“沖（沖要之地）、繁”兩字中缺[3](P45)不同。雖然僅是一字之差，然而從某種意義上反映出中央與地方在地方社會(huì)認(rèn)知上的不同。盡管如此，我們?nèi)钥梢钥闯龅胤绞聞?wù)繁重定是必然。

二、柳堂與鄉(xiāng)村治理的近代嬗變

透過知縣柳堂鄉(xiāng)村治理的歷程，我們可以清楚地看出我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理近代嬗變的歷史軌跡。

（一）柳堂與知縣三大傳統(tǒng)職責(zé)

有關(guān)縣官職責(zé)，史載：漢朝“縣令皆掌治民，顯善勸義（教化之責(zé)），禁奸罰惡（治安之責(zé)），理訟平賊（刑名之責(zé)），恤民時(shí)務(wù)，秋冬集課，上計(jì)于所屬郡國（錢谷之責(zé)）”。[11](P3622-3623)明代“知縣掌一縣之政。凡賦役、歲會(huì)實(shí)征，十年造黃冊(cè)，以丁產(chǎn)為差，賦有金谷、布帛及諸貨物之賦（以上為錢谷之責(zé)），役有力役、雇役、借債不時(shí)之役，皆視天時(shí)休咎，地利豐耗，人力貧富，調(diào)劑而均節(jié)之。歲歉則請(qǐng)于府，若省蠲減之。凡養(yǎng)老、祀神、貢士、讀法、表善良、恤貧乏（以上為教養(yǎng)之責(zé)），稽保甲、嚴(yán)緝捕（以上為治安之責(zé)）、聽獄訟（刑名之責(zé)），皆躬親厥職而勤慎焉。若山海澤藪之產(chǎn)，足以資國用者，則按籍而致貢（錢谷之責(zé)）”。[12](P1850)清代“知縣掌一縣治理，決訟斷辟（刑名之責(zé)），勸農(nóng)賑貧（錢谷之責(zé)），討猾除奸（治安之責(zé)），興養(yǎng)立教，凡貢士、讀法養(yǎng)老、祀神（以上為教養(yǎng)之責(zé)），靡所不綜”。[8](P3357)就縣官施政記錄所載，知縣處理的具體事務(wù)包括，“筮仕、蒞任、錢谷、雜課、編審、清丈、刑名（前五項(xiàng)為廣義上的錢谷刑名之責(zé)）、保甲（治安之責(zé)）、典禮、教養(yǎng)、荒政（這三項(xiàng)為廣義上的教化之責(zé)）、庶政、升遷”。[13](P1-9)由此看來，無論哪一歷史時(shí)期知縣都有三種主要職責(zé)：錢谷刑名之責(zé)、治安之責(zé)、教化之責(zé)。

無庸諱言，傳統(tǒng)性三大職責(zé)仍是知縣柳堂的主要職責(zé)所在。柳堂在任期間可謂政績不凡，史載：“宰惠五年，凡有裨于地方者，但使力之所能為，無不勉為之。黃河窩鋪改為調(diào)夫局，挑徒駭河淤塞，籌修城費(fèi)，栽護(hù)城柳，以及舉行賓興，整頓義學(xué)，諸大端皆已略著成效。凡舉大事無不記之，歲己亥，延邑孝廉李荔村，補(bǔ)正志乘”。[3](P852)另有文獻(xiàn)記載：“公治惠民五載。正田里，謹(jǐn)征榷，賑災(zāi)荒，興養(yǎng)也；補(bǔ)志乘，增禮器，設(shè)鄉(xiāng)校，立教也；嚴(yán)苞苴，清訟獄，勵(lì)官方也；擊強(qiáng)宗，戮大猾，申國法也；防河、剿匪二事，御大災(zāi)、防大患，關(guān)系民生國計(jì)者也”。[3](P851)在知縣柳堂的諸多鄉(xiāng)治活動(dòng)中，傳統(tǒng)性的三大事務(wù)仍然占據(jù)著主導(dǎo)。錢谷刑名方面，例如，“防河、正田里、謹(jǐn)征榷”，“整頓漕項(xiàng)、管理集市”，“嚴(yán)苞苴、清訟獄、整理獄政、治理衙役等”[3](P853-867)；社會(huì)治安方面，例如，“擊強(qiáng)宗、戮大猾、剿匪等”；社會(huì)教化方面，例如，“舉行賓興、整頓義學(xué)、補(bǔ)志乘、增禮器、設(shè)鄉(xiāng)校等”。尚需指出的是，由于近代社會(huì)的巨變，知縣傳統(tǒng)的三大職責(zé)也帶有不同程度的時(shí)代特征。例如，這位縣太爺征收的錢谷不僅上繳朝廷與作為地方費(fèi)用，而且其中一部分要支付列強(qiáng)巨額的賠款。

（二）近代事務(wù)的處理與鄉(xiāng)治理念的演變

如果說上述鄉(xiāng)治措施仍然深深打上了傳統(tǒng)的烙印，那么處理新增近代性質(zhì)事務(wù)的方式則體現(xiàn)出柳堂鄉(xiāng)治理念的近代嬗變。

光緒“二十六年春，撫帥袁出示各州縣，禁義和拳。余聞之，驅(qū)除出境。私習(xí)究不能禁也，然尚知畏官，至五月二十五日，朝廷有義民之獎(jiǎng)，公然以庶人而操生殺之權(quán)。（柳堂）身任地方，責(zé)無旁貸，乃含垢忍辱，從容見以客禮，爭以口舌。始值有六月二十一日保護(hù)教民諭旨，余得分身，遂于七月，初帶自募勇隊(duì)，擇匪徒中尤為恣睢之梅鴻文，于清河鎮(zhèn)斬首梟示”。[3](P889-890)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)反帝愛國的近代農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，面對(duì)這一近代性質(zhì)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，這位縣太爺擯棄鎮(zhèn)壓與收買的傳統(tǒng)手段，其應(yīng)對(duì)措施隨著朝廷政治態(tài)度的變化而靈活地更改，始終沒有像上司那樣大規(guī)模地屠殺拳民，以穩(wěn)定地方軍民、官民關(guān)系。

柳堂認(rèn)為，“邪教非能惑人，人自為邪教惑耳。欲杜絕邪說，昌明正教，自必以廣興學(xué)校為第一要?jiǎng)?wù)矣，（光緒）二十六年，拳匪仇教釀成巨禍。怪力亂神，圣人不語，義和拳兼而有之。義學(xué)為拳匪惑眾，擾害鄉(xiāng)里而設(shè)。由是誦習(xí)既久，人人知拳教為害，必不使子弟誤入”。[3](P885-890)柳堂對(duì)西方基督教與義和團(tuán)有很深的認(rèn)識(shí)，而且迫于形勢(shì)發(fā)展而無法將其強(qiáng)力彈壓，此種歷史情形下，這位縣太爺大力加強(qiáng)義學(xué)教育，借以從根本上解決民間信仰的問題。

柳堂意識(shí)到，“今日異學(xué)遠(yuǎn)來，微言將絕。尤以宣講圣諭為第一要?jiǎng)?wù)。圣諭俚歌，使之家喻戶曉，不惜捐廉獎(jiǎng)賞，激勵(lì)人心。當(dāng)茲異學(xué)爭鳴，該令獨(dú)能清源正本，不愧好官”。[3](P860、862)近代以來，西學(xué)在中國逐漸興起，乃至發(fā)展成為近代中國文化的一部分，面對(duì)“異學(xué)爭鳴”的局面，柳堂并未秉承傳統(tǒng)而盲目地暴力彈壓，而是以“廣興學(xué)校、宣講圣諭”為第一要?jiǎng)?wù)，借以維護(hù)中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)地位。

柳堂驚喜地看到，“是以武屬十州縣，皆遭兵劫，獨(dú)惠民無之”，在各處“教堂均被焚燒”的情況下，“惠民不唯華式無恙，即洋式亦均保全”。[3](P890)鴉片戰(zhàn)爭以來，區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)官與民的簡單對(duì)立，近代中國逐漸形成了“民怕官、官怕洋人、洋人怕百姓”的歷史局面。深知時(shí)代形勢(shì)的柳堂，為制止境內(nèi)民眾與洋人的沖突，防止“教案”的發(fā)生，對(duì)境內(nèi)的中西式教堂一視同仁，這反映出柳堂在某種程度上對(duì)“華人”地位的認(rèn)可。如此之下，這位縣太爺可謂是治績不凡。

柳堂積極地“自募勇隊(duì)，周歷四鄉(xiāng)，親為開道。擇匪徒中尤為恣睢之梅鴻文，于清河鎮(zhèn)斬首梟示。一時(shí)遠(yuǎn)近無不震懾。均請(qǐng)解散，歸入民團(tuán)”。[3](P890)帝國主義侵略深深地加重了中國人民的苦難，誘發(fā)了地方動(dòng)蕩。為維護(hù)日益嚴(yán)峻的社會(huì)治安，這位縣太爺適應(yīng)時(shí)代需求而積極地發(fā)展民團(tuán)，“自募勇隊(duì)”的同時(shí)，又借機(jī)收編義和團(tuán)余眾，壯大民團(tuán)力量。

由此看來，面對(duì)時(shí)代的巨大變遷以及近代事務(wù)的日益增多，柳堂處事的態(tài)度與方式在許多情況下發(fā)生了不同以往的變化，表現(xiàn)出一種靈活變通的重現(xiàn)實(shí)、重實(shí)用的經(jīng)世主義，這在一定程度上折射出知縣鄉(xiāng)村治理理念的近代演變。

（三）近代性質(zhì)的變通思想與三局的設(shè)置

晚清，世界格局已發(fā)生根本性改變。隨著工業(yè)革命的推進(jìn)，西方成為新的世界中心并占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。伴隨著清朝反西方侵略戰(zhàn)爭的接連失敗，中華民族面臨著空前的危機(jī)。此種歷史境遇之下，柳堂悲哀地指出，“京津既為各國分踞，東三省又被俄羅斯侵占，直省全境腐爛不堪，山左以袁撫帥保護(hù)教民有功，尚可偷安旦夕。時(shí)局如此，和議既成，何以為國哉”。[3](P893)面對(duì)有史以來從未出現(xiàn)過的“亡國滅種”的危局，國內(nèi)經(jīng)世主義、保守主義（也稱民族主義）、改良主義、激進(jìn)主義、自由主義等中西方諸種思潮相繼涌現(xiàn)。身處這一歷史時(shí)代的柳堂于不自覺中表現(xiàn)出了“經(jīng)世致用”的處事態(tài)度，闡發(fā)了帶有“近代意義”的變通思想，潛意識(shí)中進(jìn)行了一些具有歷史進(jìn)步的改制，從而開始了鄉(xiāng)村治理思想與實(shí)踐的近代化演進(jìn)。

柳堂意識(shí)到，“謂吾必謀所以變通之者，有其位而未遇其機(jī)也，則變通夫豈易言哉。且夫物極必反者，勢(shì)也。困極必亨者，理也。日久弊生，思所以變計(jì)也。（柳堂）令沿河州縣各抒所見，以備采擇，私心竊喜。謂變通成法，此其機(jī)乎。易曰：‘變通盡利，盡利者無弊之謂也’”。[3](P874)柳堂的變通思想主要包括兩個(gè)基本點(diǎn)：其一，“物極必反者，勢(shì)也。困極必亨者，理也”。其二，“變通盡利，盡利者無弊之謂也”。面對(duì)千年未遇之變局，這種意識(shí)上的變動(dòng)體現(xiàn)出作為王朝士大夫的柳堂在思想上返本開新的努力，向世人展現(xiàn)出我國傳統(tǒng)元典精神的近代轉(zhuǎn)化，[14](P1)也符合中國傳統(tǒng)的思維習(xí)慣。從某種意義上講，這種思想上的探索成為整個(gè)晚清時(shí)代先進(jìn)的中國人尋求變革而適應(yīng)現(xiàn)代的一個(gè)縮影。

基于這種進(jìn)步的社會(huì)思想，這位縣太爺“與紳士李心恕，謀將窩鋪五十七座，改為調(diào)夫局五處，每局分段不滿二十里，酌立章程十條，稟明撫憲批準(zhǔn)立案，永為定章。三年以來，不惟節(jié)省經(jīng)費(fèi)無算，亦河工、農(nóng)工兩無遺誤。（柳堂）擇適中之清河鎮(zhèn)，設(shè)立防汛總局一處，選派直字約候銓、教諭李心恕為總董。由縣酌情誠實(shí)朋友一人，常川在局，專司其事”。[3](P874)作為百姓的父母官，柳堂深感“身為民牧，咎將焉辭。擬于大堂東偏，設(shè)立稅契局一處，擇誠實(shí)親友任其事，明定章程，均稟明上憲，永為定章。有不遵者，準(zhǔn)花戶來宅門呼冤。投稅者絡(luò)繹不絕，一時(shí)農(nóng)民無不稱便”。[3](P866)由于進(jìn)步的社會(huì)意識(shí)與嚴(yán)峻時(shí)局的雙重驅(qū)動(dòng)，柳堂主動(dòng)廢除了一些傳統(tǒng)的設(shè)施（例如“河伯所”等），相繼進(jìn)行了一些有利于國計(jì)民生的改制（包括上文民團(tuán)的設(shè)置等），以有效應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)貒?yán)重水患，適應(yīng)社會(huì)的近代發(fā)展，這對(duì)于保障地方的穩(wěn)定與發(fā)展起到了重要作用。當(dāng)然，這對(duì)于惠民縣來說并非是“新舉”，例如，光緒十年（1884）即有新設(shè)“公局”的出現(xiàn)。[9](P3)然而，他們的設(shè)置與有效實(shí)施畢竟成為柳堂鄉(xiāng)村治理中最大的亮點(diǎn)，也是新制在惠民地區(qū)的延續(xù)與擴(kuò)大。換言之，如果說柳堂的諸種傳統(tǒng)措施乃是為了維護(hù)清朝的反動(dòng)統(tǒng)治，那么，這些帶有近代性質(zhì)的舉措則是這位縣太爺推動(dòng)歷史進(jìn)步的微薄貢獻(xiàn)。

三、柳堂鄉(xiāng)村治理的時(shí)空特征及一般意義

知縣柳堂的鄉(xiāng)村治理不僅具有鮮明的時(shí)空特征，亦即區(qū)域性與過渡性的歷史特點(diǎn)，而且就知縣傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理而言，也具有一定的代表性。

清政府將惠民縣定為“繁、難”兩字中缺，而縣志所載則為“沖、繁”兩字中缺。盡管存在著認(rèn)知上的差異，然而卻同樣認(rèn)定惠民縣事務(wù)繁重，這完全符合歷史的事實(shí)。換言之，事務(wù)繁重成為知縣柳堂鄉(xiāng)村治理的區(qū)域特征?；菝窨h鄉(xiāng)村社會(huì)之所以事務(wù)繁重主要由其地理位置決定?；菝窨h不僅處在我國漫長的海岸帶上，而且又是黃河入?？谔?。因此，諸如正田里、謹(jǐn)征榷、整頓漕項(xiàng)、管理集市、黃河窩鋪改為調(diào)夫局、挑徒駭河淤塞、籌修城費(fèi)、栽護(hù)城柳、以及舉行賓興，整頓義學(xué)等事務(wù)繁重。一方面，這是完成知縣的考成之責(zé)；另一方面，既是改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、保障地方社會(huì)安全，又是抵制影響日深的西方文化的需要；至于“防河、剿匪二事”，則“御大災(zāi)、防大患，關(guān)系民生國計(jì)者也”；[3](P851)更有甚者，由于處在祖國前沿的海疆地帶，近代性質(zhì)的事務(wù)愈來愈多，這一切使得當(dāng)?shù)刂h的事務(wù)十分繁重。

柳堂離任后兩年（1901），清朝由于現(xiàn)代化與自身統(tǒng)治的雙重驅(qū)動(dòng)開始全面推行“新政”，在這一新舊交替的歷史時(shí)代，這位縣太爺?shù)泥l(xiāng)村治理頗具典型。盡管仍不失為一位封建王朝的士大夫，然而由于西方先進(jìn)文化的深刻影響與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的迫切需求，柳堂在知縣職責(zé)與鄉(xiāng)村治理思想方面逐漸地走出了傳統(tǒng)的窠臼，開始了“走向近代化”的艱辛努力，尤其是傳統(tǒng)三大職責(zé)的履行、鄉(xiāng)治理念的近代嬗變、返本開新的變通思想與近代改制的努力，演示出了從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的歷史軌跡，這鮮明地體現(xiàn)出晚清知縣鄉(xiāng)村治理過渡性的歷史特征，折射出了時(shí)代的巨大變遷與知縣鄉(xiāng)村治理近代嬗變的肇始。當(dāng)然，隨著近代中國西化的日漸加深、鄉(xiāng)村問題的日趨嚴(yán)重、國人對(duì)農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)代思考，包括鄉(xiāng)村自治在內(nèi)的整個(gè)自治思潮漸漸興起，“談國是者，咸以地方自治為立國之基礎(chǔ)”，[15](P934)柳堂的鄉(xiāng)治思想與其相比可謂是望塵莫及，然而，由于其近代化的鄉(xiāng)村治理思想與實(shí)踐遠(yuǎn)早于清末新政，這在風(fēng)云變幻的晚清時(shí)局中無疑構(gòu)成了一道獨(dú)特的人文風(fēng)景。同時(shí)，我們也不由地深思：面對(duì)近代化的大潮，晚清地方政府在拒絕維新變法、鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)革命的同時(shí)，亦按照自身邏輯逐漸地進(jìn)行著變革與調(diào)整？

在現(xiàn)階段，“各種試圖從新的角度解釋中國傳統(tǒng)社會(huì)歷史的努力，都不應(yīng)該過分追求具有宏大敘事風(fēng)格的表面上的系統(tǒng)化，而是要盡量通過區(qū)域的、個(gè)案的、具體事件的研究表達(dá)出對(duì)歷史整體的理解”。[16](P2)知縣柳堂的鄉(xiāng)村治理僅是一個(gè)個(gè)案，但也有一定的代表性。

我們覺得，知縣傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理具有三個(gè)基本特征。其一，知縣的鄉(xiāng)村治理是以履行傳統(tǒng)的三大職責(zé)（錢谷刑名、社會(huì)治安、社會(huì)教化）為意旨而進(jìn)行鄉(xiāng)村的控制與管理。這是一個(gè)以知縣為核心的鄉(xiāng)村治理體系，它具體包括知縣的主導(dǎo)管理，縣丞、教諭、典史等組成的佐治集團(tuán)，三班六房衙役、書辦等組成的基干力量，鄉(xiāng)約、保長、甲長、鄉(xiāng)兵、圖差組成的鄉(xiāng)村依靠力量，巡檢、書吏、皂隸、弓兵組成的鄉(xiāng)村專區(qū)管理，這一切就使得知縣的鄉(xiāng)村治理不同于其它民間權(quán)威。例如對(duì)地方豪族抗糧的暴力彈壓，知縣幾乎動(dòng)用了所有鄉(xiāng)村治理力量，“本縣已經(jīng)移營，再委大弁，多帶兵丁，縣尉統(tǒng)領(lǐng)三班人役丁壯二三百人，前往圍搜擒捕。保正鄉(xiāng)兵，奮勇先登，不知汝等何以待之？若汝只以閉寨不出為高，謂可負(fù)隅久延，則本縣傳令約保，喚出力作農(nóng)民，以鐵鋤三百，掘倒城墻，去汝保障”。[17](P435)遺憾的是，大多數(shù)知縣并不能有效掌控這一鄉(xiāng)治體系，因此，知縣群體施政的實(shí)際狀況如何將會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生直接而重要的影響。清人袁枚曾一針見血地指出，“我不解今之為政者，一則曰嚴(yán)胥吏，再則曰嚴(yán)胥吏。彼嚴(yán)者，豈不曰胥吏無文乎？病百姓乎？夫使之無文病百姓者，官也，非胥吏也”。[18](P1524)其二，盡管知縣的鄉(xiāng)村治理是一種以“官治”為核心的宏觀管理，但是這種“官治”并不排斥民間的參與。例一，知縣柳堂“擬于大堂東偏，設(shè)立稅契局一處，一時(shí)農(nóng)民無不稱便”，然百姓“恐余去后，再更前章”，于是，柳堂“并邀紳董張會(huì)一等，勒石記之”。[3](P866)例二，知縣藍(lán)鼎元對(duì)民間規(guī)約的維護(hù)。史載：“延長、埔上、塘子等鄉(xiāng)，共筑陂障水，輪流以灌溉其田。八九月之間旱，江、羅兩家侍強(qiáng)眾，紊規(guī)約，不顧朔日為楊家水期，恣意桔槔，奄所有而踞之”，如此之下，羅、楊兩家發(fā)生激烈械斗，嚴(yán)重的血案發(fā)生，經(jīng)過艱辛努力，藍(lán)鼎元弄清了事情真相，“殺人者，江子千、羅明珠；主令者，江立清，即將江子千、江立清諸人，按律定擬”。[17](P381-382)之后，民間用水的規(guī)約在官威之下繼續(xù)得以遵守。其三，知縣傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理始終把農(nóng)業(yè)發(fā)展作為頭等大事。這不僅關(guān)系到知縣最核心的“錢谷之責(zé)”，而且關(guān)系到鄉(xiāng)村的穩(wěn)定，是知縣深化地方治理的前提，這集中地體現(xiàn)在柳堂的錢谷之責(zé)與大力治河方面。再如，知縣李成林對(duì)農(nóng)業(yè)的重視與維護(hù)。史載：百姓“既歸田矣，即責(zé)以徒手耕種不得也。因念牛種事關(guān)國課，動(dòng)項(xiàng)得五百金，尤苦未敷，復(fù)請(qǐng)于府得五百金，共銀一千兩，除耕本稍足者不給外，如五口之家，給牛一頭，谷十石。八口以上者，給牛二頭，谷二十石。牛價(jià)以五兩為率，谷價(jià)以三錢為準(zhǔn)。本季受之于官，次季照本還納。自后隨季斂散，未嘗取息。民乃樂業(yè)，罕有輕去其鄉(xiāng)者矣”。

四、知縣柳堂鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代啟示

鄉(xiāng)村治理的成功離不開幾千年來鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的哺育，知縣施政的理念和實(shí)踐是影響傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的重要因素，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)理應(yīng)成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理文化的組成部分。在晚清時(shí)局動(dòng)蕩、內(nèi)憂外患之下，知縣柳堂仍然政績卓著，這實(shí)屬難能可貴。我們覺得，柳堂能夠達(dá)到鄉(xiāng)村善治的奧秘如下，這也是今人需要借鑒之處。

其一，經(jīng)世致用的行為理念。作為一位晚清進(jìn)士，柳堂具有淵博的知識(shí)，經(jīng)過長期鄉(xiāng)村治理的歷練與歐風(fēng)美雨的吹打，這位縣太爺潛意識(shí)中形成了經(jīng)世致用的處事態(tài)度，很好地處理了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、 保守與激進(jìn)的關(guān)系。這集中表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)的變通思想進(jìn)行了現(xiàn)代的詮釋，從而成為推行變革的理論根據(jù)；既是傳統(tǒng)變通思想的繼承，又是現(xiàn)代革新精神的勃興；既成功地進(jìn)行了近代改制而造福地方社會(huì)，又不被頑固勢(shì)力所圍攻；可謂順理成章。柳堂善于將傳統(tǒng)與現(xiàn)代有機(jī)結(jié)合而經(jīng)世致用的行為理念，理應(yīng)成為今人所汲取的歷史資源。在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的今天，我們的基層領(lǐng)導(dǎo)干部不僅善于學(xué)習(xí)西方與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)治經(jīng)驗(yàn)，更要本著經(jīng)世致用的施政理念在鄉(xiāng)治實(shí)踐中予以應(yīng)用、檢驗(yàn)與發(fā)展，創(chuàng)造性地構(gòu)建出當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村治理模式，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的治理目標(biāo)，體現(xiàn)出我黨鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)干部新時(shí)代下的執(zhí)政能力。

其二，時(shí)代發(fā)展與地域特征高度統(tǒng)一的行動(dòng)力。綜觀柳堂鄉(xiāng)村治理的整個(gè)歷程，我們可以看出這位縣太爺善于將時(shí)代發(fā)展與地域特征有機(jī)結(jié)合。在繁重的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，依據(jù)當(dāng)?shù)卣榕c近代化的需要，這位縣太爺不僅始終將治河與剿匪作為工作的重點(diǎn)，而且將朝廷的大政方針與地方社會(huì)有機(jī)結(jié)合，后者集中體現(xiàn)在民團(tuán)的建設(shè)與對(duì)待義和團(tuán)事務(wù)上，可謂用心良苦而事半功倍。這是因?yàn)?，地處河海交匯處的惠民地區(qū)，黃河帶來的諸多問題不僅事關(guān)鄉(xiāng)村社會(huì)的安全與農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也涉及這位縣太爺最為核心的錢谷之責(zé)的完成，而近代性質(zhì)的民團(tuán)與義和團(tuán)事務(wù)則事關(guān)地方的安定，是知縣鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)之一。在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的今天，我們也理應(yīng)汲取這一傳統(tǒng)鄉(xiāng)治理念。換言之，只有培養(yǎng)、選拔、使用這類人才，方能在鄉(xiāng)治實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)消除人治、推行法治、重視禮治的鄉(xiāng)治理想，將我黨的大政方針與復(fù)雜多樣的地方社會(huì)相結(jié)合，將僵硬的法律條文與鮮活的鄉(xiāng)治實(shí)踐相統(tǒng)一，將鄉(xiāng)村社會(huì)優(yōu)良的歷史傳統(tǒng)與改革開放的新時(shí)代有機(jī)對(duì)接。

[1]雍正8年3月4日上諭[A].宦海指南:欽頒州縣事宜卷首[M].光緒十二年榮録堂重刊本.

[2]汪輝祖.學(xué)治續(xù)說[M].北京:中華書局,1985.

[3]柳堂.宰惠紀(jì)略[A].續(xù)修四庫全書.史部[M].上海:上海古籍出版社,1995.

[4]John R.Watt.The district magistrate in late imperial China[M]. Columbia:Columbia University Press,1972.

[5]劉鵬九.中國古代縣官制度初探[J].史學(xué)月刊,1992,(6).

[6]周恒重.光緒潮陽縣志.卷十四[M].清光緒十年刊本.

[7]光緒鹿邑縣志.卷十一[A].張仲禮,李榮昌.中國紳士[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1991.

[8]趙爾巽.清史稿.[M].北京:中華書局,1977.

[9]沈世銓,李勖.惠民縣志[M].光緒二十五年.

[10]劉子揚(yáng).清代地方官制考[M].北京:紫禁城出版社,1988.

[11]范曄.后漢書.第十二冊(cè)[M].北京:中華書局.1965.

[12]張廷玉.明史[M].北京:中華書局,1974.

[13]黃六鴻.福惠全書[M].清康熙二十八年金陵刻本.

[14]鄭大華,鄒小站.傳統(tǒng)思想的近代轉(zhuǎn)化[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[15]柳治微.中國文化史[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[16]趙世瑜.小歷史與大歷史[M].北京:三聯(lián)書店,2006.

[17]藍(lán)鼎元.鹿州全集[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,1995.

[18]袁枚.小倉山房詩文集[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[19]李成林.令梅治狀.卷一[M].清朝木刻本.

責(zé)任編輯：侯德彤

On the Rural Administration by the County Magistrate in the Late Qing Dynasty: A Study of A Brief Record of Governing Huimin County

WANG Ya-min
（Institute of Chinese Ideology and Culture, Jilin Normal University, Siping 136000, China )

A Brief Record of Governing Huimin County was the administration record by Liu Tang, a Huimin County Magistrate of Shandong province during the reign of Guangxu (1875～1908) of the Qing Dynasty. This book gave full expression to Liu Tang’s thought and practice about rural governance, the regional characteristics of rural governance, the historical orbit of rural governance by the county magistrate in the late Qing Dynasty and the general features of traditional rural governance by county magistrates. Liu Tang’s modern thought and practice related to rural governance was not only earlier than the New Deal in late Qing Dynasty, but also offered historical enlightenment for the rural construction today.

A Brief Record of Governing Huimin County; county magistrate in late Qing Dynasty; rural governance; historical enlightenment

book=78,ebook=8

K252

A

1005-7110(2010)02-0078-05

2010-02-26

吉林省教育廳“十一五”社會(huì)科學(xué)研究階段性成果,吉教科文合字[2008]第46號(hào)。

王亞民(1973—),男,山東省巨野縣人,吉林師大中國思想文化研究所副教授,歷史學(xué)博士,碩士生導(dǎo)師,主要從事近代思想文化史研究。