馬丁對(duì)語(yǔ)篇語(yǔ)義的研究

王振華 張大群 張先剛

(上海交通大學(xué),上海,200240)

1. 引言

自從Z. Harris 1952年在Language上發(fā)表第一篇以“Discourse Analysis”為題的論文算起,語(yǔ)篇分析研究迄今已有近60年的歷史。60年來(lái),她從步履蹣跚的嬰兒期步入步履穩(wěn)健的壯年期,從起初只關(guān)注句子內(nèi)部的分析走向了如今的不僅關(guān)注句內(nèi)、更關(guān)注句際乃至大語(yǔ)篇的分析;從開始的形式主義分析為主走向了如今的功能主義、認(rèn)知主義乃至不同主義交叉融合分析;從原來(lái)的單一學(xué)科分析為主走向了如今的交叉或/和跨學(xué)科分析為主。在這一歷程中,語(yǔ)篇分析的理論和方法不斷發(fā)展和繁榮,涌現(xiàn)了許多我國(guó)外語(yǔ)界語(yǔ)篇分析學(xué)者耳熟能詳?shù)膶W(xué)者,諸如Brown,Chafe,Chilton,Coulthard,De Beaugrande,Dressler,Fairlough,Flowerdew,Fowler,Gee,Grice,Halliday,Harris,Hoey,Hyland,Labov,Martin,O’Halloran,Schiffrin,Scollon,Sinclair,Stubbs,Toolan,Van Dijk,Widdowson,Wodak,Yule等。他們的學(xué)術(shù)思想或/和理論在不同的時(shí)期引領(lǐng)著或/和影響著語(yǔ)篇分析的研究?jī)?nèi)容、研究對(duì)象、研究方法和研究目的。

如何分析語(yǔ)篇,眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。Halliday(1994)認(rèn)為,語(yǔ)篇分析應(yīng)以語(yǔ)法為基礎(chǔ),沒(méi)有語(yǔ)法的語(yǔ)篇分析不能算是語(yǔ)篇分析。但是,僅借助于語(yǔ)法的語(yǔ)篇分析不能解決語(yǔ)篇所表達(dá)的所有意義,因?yàn)檎Z(yǔ)法主要關(guān)注的是結(jié)構(gòu)意義，而語(yǔ)篇分析還要需上升到語(yǔ)篇語(yǔ)義的層面進(jìn)行研究。

從語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)的角度上講,我們認(rèn)為語(yǔ)篇本身是一個(gè)系統(tǒng),它包括語(yǔ)篇的“生產(chǎn)者”、“文本/話語(yǔ)”及語(yǔ)篇的“消費(fèi)者”三個(gè)要件。語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)要研究的內(nèi)容就是這三個(gè)要件以及三者之間的關(guān)系(王振華2008)。研究語(yǔ)篇語(yǔ)義的路徑可以有多種,我們認(rèn)為要比較全面地揭示語(yǔ)篇意義,基于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)的研究路徑是一種方法論上的嘗試,這個(gè)路徑指“一個(gè)范式、兩個(gè)脈絡(luò)、三種功能、四種語(yǔ)義、五個(gè)視角”(王振華2009)。這個(gè)研究路徑是受馬丁(James R. Martin)的語(yǔ)篇語(yǔ)義思想的影響,它不僅涉及語(yǔ)法分析,更涉及語(yǔ)義分析,不僅涉及語(yǔ)言本身的規(guī)律,更涉及語(yǔ)言外的因素。

馬丁屬悉尼學(xué)派,其語(yǔ)篇語(yǔ)義思想和理論受Gleason和Halliday兩位大師的影響。他的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)范式下展開,運(yùn)用系統(tǒng)理論和功能理論研究語(yǔ)篇的概念意義、人際意義和語(yǔ)篇意義,并在系統(tǒng)功能思想的基礎(chǔ)上發(fā)展了Halliday的語(yǔ)域理論和語(yǔ)類理論,提出了語(yǔ)言評(píng)價(jià)理論、語(yǔ)篇格律理論和積極性話語(yǔ)分析理論。他的這些思想和理論散見(jiàn)于他已發(fā)表的論文中。本文將綜述馬丁從1977年至2008年間撰寫的相關(guān)論文中精選出來(lái)的14篇論文,然后總結(jié)馬丁在語(yǔ)篇語(yǔ)義研究方面的貢獻(xiàn)。

2. 馬丁的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究

2.1 指稱的藝術(shù):說(shuō)話者用名詞短語(yǔ)指導(dǎo)聽話者

“The Art of Referring:The Speaker’s Use of Noun Phrases to Instruct the Listener”由馬丁與S. R. Rochester合寫而成,是對(duì)精神分裂癥患者言語(yǔ)研究的成果,編入R. O. Freedle主編的DiscourseComprehensionandProduction一書中,1977年由Norwood出版社出版。從標(biāo)題使用的“Noun Phrases”可以看出,馬丁當(dāng)時(shí)還沒(méi)有完全皈依系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué),因?yàn)閜hrase和group兩詞在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中是有嚴(yán)格區(qū)分的(參看Halliday 1994:F47,215fn.)。馬丁當(dāng)時(shí)任教于加拿大多倫多大學(xué),受語(yǔ)言學(xué)家Gleason的影響很大。該文是在Gleason語(yǔ)篇語(yǔ)義層級(jí)思想基礎(chǔ)上所寫的第一篇關(guān)于銜接的論文。

該文研究指稱藝術(shù)的一個(gè)方面,即說(shuō)話者如何用照應(yīng)性名詞詞組所指來(lái)指導(dǎo)聽話者。所謂“指稱的藝術(shù)”就是Halliday和Hasan(1976:4)所說(shuō)的“照應(yīng)性”(phoricity)。照應(yīng)性給聽話者提供理解上的指導(dǎo)(instruction),讓聽話者從別處尋找理解短文的必要信息。馬丁將照應(yīng)性用于對(duì)名詞短語(yǔ)的專門研究,他認(rèn)為,一個(gè)具有照應(yīng)性的名詞短語(yǔ)能給聽話者提供清晰的指導(dǎo),即“要想理解我的意思,看看別處”(To interpret me,see elsewhere),諸如thatoldsnail,him,thestrongerbond等;一個(gè)不具照應(yīng)性的名詞短語(yǔ)無(wú)需額外信息即可理解,所提供的指導(dǎo)是“要想理解我的意思,專注此處”(To interpret me,stay here),諸如asnail,astrongerbond等。

本論文的立論是,指稱的藝術(shù)僅靠照應(yīng)性不能完全解釋,還需借助特指性名詞詞組在話語(yǔ)中的處所。該立論已由Herb Clark及其同事(Clark 1973;Clark & Haviland 1974;Haviland & Clark 1974)的研究證明,他們認(rèn)為指稱的藝術(shù)不僅由照應(yīng)性決定,而且由話語(yǔ)語(yǔ)境中所指的確切處所決定。但馬丁及其合作者的研究是從說(shuō)話者而不是從聽話者的角度出發(fā)。

馬丁及其合作者描述了說(shuō)話者對(duì)照應(yīng)性名詞詞組的使用,并設(shè)置三種語(yǔ)境,從顯性和隱性指稱的角度考察了特指性名詞詞組在話語(yǔ)中的處所。另外,還探討了說(shuō)話者對(duì)照應(yīng)性名詞詞組的使用以及特指性名詞詞組的所指是否與說(shuō)話者的技巧有關(guān)。

馬丁及其合作者假定,精神分裂癥患者中,那些思維混亂(thought-disordered,TD)的說(shuō)話者在使用照應(yīng)性名詞詞組和處置名詞詞組所指時(shí)與非思維混亂(nonthought-disordered,NTD)的說(shuō)話者不同。他們把對(duì)TD、NTD和正常人的采訪轉(zhuǎn)寫后進(jìn)行比對(duì)發(fā)現(xiàn),思維混亂說(shuō)話者的語(yǔ)言比起非思維混亂說(shuō)話者和正常人的語(yǔ)言來(lái),要難理解的多。

研究得出,說(shuō)話者指導(dǎo)聽話者的指稱藝術(shù)是說(shuō)話者根據(jù)不同的語(yǔ)境決定使用何種名詞短語(yǔ)。如該短語(yǔ)在話語(yǔ)語(yǔ)境中能明示,說(shuō)話者就使用特指照應(yīng)性名詞詞組,聽話者只關(guān)注話語(yǔ)語(yǔ)境就能達(dá)至理解。如果該短語(yǔ)與文化語(yǔ)境有關(guān),說(shuō)話者就使用泛指照應(yīng)性名詞詞組,聽話者從“文化記憶”中尋找信息推知短語(yǔ)意思。如果說(shuō)話者使用非照應(yīng)性名詞詞組,聽話者不必參考任何語(yǔ)境就能理解。

該文為實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)設(shè)置了不同語(yǔ)境,并根據(jù)不同語(yǔ)境采集真實(shí)語(yǔ)料,然后對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和理論探討,這種方法值得借鑒。

2.2 幾種言語(yǔ)行為？

該文(“How Many Speech Acts?”)(1981)主要討論英語(yǔ)的言語(yǔ)功能,或者說(shuō)語(yǔ)氣系統(tǒng)的語(yǔ)義。在語(yǔ)用學(xué)里,奧斯汀(Austin 1962/2000)的言語(yǔ)行為理論包括以言表意、以言行事和以言取效三種行為。塞爾(Searle 1969/2001)在此基礎(chǔ)上把言語(yǔ)行為分為發(fā)話行為、命題行為、以言行事行為和以言取效行為等四種;后來(lái)他(Searle 1979/2001)又發(fā)展了奧斯汀的以言行事行為,根據(jù)以言行事行為語(yǔ)力(illocutionary force)和言語(yǔ)行為合適條件(felicity conditions)把以言行事行為分為五類,即斷言行為、指令行為、承諾行為、表情行為和宣告行為。而馬丁所說(shuō)的言語(yǔ)行為是功能語(yǔ)法中語(yǔ)氣系統(tǒng)成分(陳述語(yǔ)氣、疑問(wèn)語(yǔ)氣、祈使語(yǔ)氣等)所表達(dá)的言語(yǔ)行為,與Halliday(1994)提出的言語(yǔ)功能和言語(yǔ)角色有直接聯(lián)系。

其他系統(tǒng)功能語(yǔ)法學(xué)者從功能語(yǔ)法視角出發(fā),對(duì)言語(yǔ)行為已有研究。Sinclair和Coulthard(1975)在研究教學(xué)語(yǔ)篇時(shí)得出22種言語(yǔ)行為。Dore和McDermott(1975)在研究?jī)和瘯?huì)話時(shí)得出30種言語(yǔ)行為。Wells(1975)研究?jī)和Z(yǔ)篇,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了137種。馬丁通過(guò)研究相鄰語(yǔ)對(duì)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)以及封閉式系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)(closed system items)得出17種言語(yǔ)行為,并為劃分相鄰語(yǔ)對(duì)提供了合理的標(biāo)準(zhǔn)。馬丁的這一研究不僅是對(duì)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的貢獻(xiàn),同時(shí)也為語(yǔ)用學(xué)研究言語(yǔ)行為提供了理論上的借鑒。

該文與上一篇論文都研究口語(yǔ)語(yǔ)篇,不同的是,它完全按照Halliday的功能語(yǔ)法理論分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。另外,它關(guān)注的對(duì)象是口語(yǔ)中的相鄰語(yǔ)對(duì)。該文共10節(jié),第1節(jié)和第10節(jié)分別是引言和結(jié)語(yǔ),第2-9節(jié)是論文主要內(nèi)容,分別是“英語(yǔ)中的語(yǔ)氣系統(tǒng)”、“言語(yǔ)功能”、“言語(yǔ)行為次類”、“具體語(yǔ)域分析”、“具體情境意義”、“再思考”、“與其他分析方法的對(duì)比”和“層級(jí)問(wèn)題”。

該論文最大貢獻(xiàn)是馬丁建構(gòu)的兩個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。第一個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)是在Huddleston(1965)和Halliday(1976)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的語(yǔ)法系統(tǒng)。馬丁增加了極性系統(tǒng)和呼語(yǔ)系統(tǒng),擴(kuò)大了小句的以言行事的潛勢(shì)(illocutionary potential)。這個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)包含13個(gè)子系統(tǒng):極性系統(tǒng)、語(yǔ)氣系統(tǒng)、主要語(yǔ)氣系統(tǒng)、直陳語(yǔ)氣系統(tǒng)、陳述語(yǔ)氣系統(tǒng)、疑問(wèn)語(yǔ)氣系統(tǒng)、情態(tài)化直陳語(yǔ)氣系統(tǒng)、呼語(yǔ)系統(tǒng)、特殊疑問(wèn)語(yǔ)氣系統(tǒng)、省略式特殊疑問(wèn)語(yǔ)氣系統(tǒng)、次要語(yǔ)氣系統(tǒng)、剩余部分省略系統(tǒng)和主語(yǔ)限定成分不明系統(tǒng)。第二個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)是馬丁在Halliday(1980)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的言語(yǔ)功能系統(tǒng),但增加了4項(xiàng)言語(yǔ)功能:確認(rèn)、回復(fù)確認(rèn)、確認(rèn)要求、回復(fù)確認(rèn)要求。這個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)由7個(gè)系統(tǒng)組成:與人說(shuō)話、自我表述;信息傳遞、注意傳遞;啟話、應(yīng)答;招呼、寒暄;給予、索取;內(nèi)容確認(rèn)、言語(yǔ)角色傳遞;貨物-服務(wù)、信息。這7個(gè)系統(tǒng)根據(jù)系統(tǒng)間的析取與和取的邏輯關(guān)系可生成17種言語(yǔ)行為。該系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)厘清了言語(yǔ)功能的信息級(jí)階(message rank)、人際元功能(interpersonal metafunction)和語(yǔ)義層級(jí)(semantic stratum)。

另外,馬丁在第7節(jié)里指出了前人沒(méi)有很好解決的三個(gè)問(wèn)題,即言語(yǔ)功能的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,什么樣的單位是相鄰語(yǔ)對(duì)的問(wèn)題和“省略的”言語(yǔ)行為問(wèn)題。在第8節(jié),馬丁指出他所建構(gòu)的言語(yǔ)功能系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)與Dore和McDermott(1975)提供的言語(yǔ)功能清單有三個(gè)方面的差異:前者以人際系統(tǒng)為基礎(chǔ),后者以概念和語(yǔ)篇系統(tǒng)為基礎(chǔ);在言語(yǔ)功能分類問(wèn)題上,前者采取超越句子結(jié)構(gòu)的方式在系統(tǒng)間交叉分類,而后者只考慮從結(jié)構(gòu)的角度分類;在對(duì)待語(yǔ)言的方式上,前者把英語(yǔ)看作整體,后者只處理英語(yǔ)的具體問(wèn)題。在第9節(jié)中,馬丁認(rèn)為Fawcett(1975)等語(yǔ)言學(xué)家把系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)看作單一層級(jí)并不妥當(dāng),事實(shí)上英語(yǔ)的語(yǔ)法和語(yǔ)義需要多層級(jí)系統(tǒng)來(lái)分析和解釋。

2.3 聯(lián)接:英語(yǔ)文本中的邏輯

“Conjunction:The Logic of English Text”(1983)主要從橫組合和縱聚合兩種關(guān)系研究英語(yǔ)中限定性從屬外部聯(lián)接(finite subordinating external conjunctions)。整篇論文分兩部分、七個(gè)小節(jié)。第一部分從縱聚合關(guān)系的維度研究英語(yǔ)中的聯(lián)接,第二部分從橫組合關(guān)系的維度研究英語(yǔ)中的聯(lián)接。

有關(guān)英語(yǔ)的聯(lián)接研究,語(yǔ)言學(xué)界之前已有較成熟的成果,系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)界的研究當(dāng)數(shù)Halliday與Hasan(1976)的研究成果最受關(guān)注。馬丁亦從系統(tǒng)功能語(yǔ)法的視角研究聯(lián)接現(xiàn)象,不同的是他的研究側(cè)重從屬性語(yǔ)言現(xiàn)象中的小句的外部鏈接和限定性聯(lián)接。英語(yǔ)中的聯(lián)接邏輯關(guān)系主要有四種,即時(shí)空序列關(guān)系、因果關(guān)系、比較關(guān)系及加和關(guān)系。馬丁后來(lái)把這四種關(guān)系發(fā)展為聯(lián)接系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò),用于研究大語(yǔ)篇中事件之間邏輯關(guān)系(參見(jiàn)Martin & Rose 2003/2007:Chapter 4)。

馬丁在研究?jī)蓚€(gè)維度的聯(lián)接邏輯關(guān)系時(shí)建構(gòu)的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò),這些網(wǎng)絡(luò)包含的內(nèi)容很全面,掌握這些系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò),對(duì)全面考察大語(yǔ)篇的聯(lián)接邏輯關(guān)系很有幫助。另外,馬丁認(rèn)為,小句外部和小句內(nèi)部聯(lián)接邏輯關(guān)系,只有整合小句外部和內(nèi)部的聯(lián)接關(guān)系,才能全面考察一個(gè)語(yǔ)篇所有聯(lián)接邏輯關(guān)系。

2.4 主位,推進(jìn)方法和存在性,也談回應(yīng)的代價(jià)

“Theme,Method of Development and Existentiality:The Price of Reply”(1992a)是針對(duì)Huddleston(1988)而寫。Huddleston(1988)批評(píng)Halliday(1985)著作中的“主位”概念,Halliday認(rèn)為“句首性(initial position)”、“信息出發(fā)點(diǎn)(point of departure)”和“關(guān)涉性(aboutness)”在主位概念中是同時(shí)存在的。Huddleston對(duì)Halliday這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。在這篇論文里,馬丁成功地捍衛(wèi)了Halliday的主位觀,認(rèn)為Huddleston關(guān)于主位的理解并不妥當(dāng),其觀點(diǎn)站不住腳。

馬丁從兩個(gè)方面引導(dǎo)我們進(jìn)入Halliday的主位世界:主位的實(shí)現(xiàn)和主位的意義。主位是小句中首先出現(xiàn)的成分,也就是說(shuō)英語(yǔ)語(yǔ)言是依靠次序(sequence)來(lái)實(shí)現(xiàn)主位的,“句首性”可作為英語(yǔ)語(yǔ)言的主位識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。主位的意義集中表現(xiàn)為“信息出發(fā)點(diǎn)”。馬丁特別強(qiáng)調(diào),信息出發(fā)點(diǎn)不僅僅意味著句首位置。他以Fries(1981/1983)為基礎(chǔ),指出主位的選擇取決于語(yǔ)篇的整體發(fā)展。主位的句首性實(shí)際建構(gòu)的是一種對(duì)語(yǔ)篇主題的特定闡釋視角,該視角與語(yǔ)篇組織的其他方面共同作用。因此,英語(yǔ)小句句首成分的選擇并不是任意的,它直接影響語(yǔ)篇的發(fā)展方法。Halliday也正是在此基礎(chǔ)上將主位界定為“信息出發(fā)點(diǎn)”。為了更深層次地挖掘主位作為“信息出發(fā)點(diǎn)”的語(yǔ)篇意義,馬丁提出了語(yǔ)篇層面的超主位、宏觀主位等概念,宏觀主位預(yù)示超主位,超主位預(yù)示主位,主位的層級(jí)性由此形成。

馬丁還探討了存在句的主位問(wèn)題。Huddleston拒絕將存在句句首成分there看作主位,認(rèn)為there并非小句所“關(guān)涉”。馬丁認(rèn)為,Huddleston將Halliday的主位概念從其語(yǔ)境中剝離出來(lái),直接等同于傳統(tǒng)意義上的主題概念。這種片面的理解會(huì)產(chǎn)生四個(gè)問(wèn)題:(1)主位的元功能限制，按照Huddleston的理解,主位只有主題主位,沒(méi)有Halliday所說(shuō)的人際主位和語(yǔ)篇主位;(2)主位的參與者限制,Huddleston的主位等同主題的做法將主位限制在名詞短語(yǔ);(3)主位結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)的混同;(4)拒絕無(wú)標(biāo)記主位。馬丁認(rèn)為,there充當(dāng)主位的功能就在于表示“存在(existence)”,也正是該功能使得存在句特別適合構(gòu)建語(yǔ)篇的發(fā)展方式,具體表現(xiàn)在:there作為無(wú)標(biāo)記主位,具有預(yù)示力,預(yù)示小句末尾的新參與成分;而該新參與者又可以預(yù)示其后的超主位或主位,如There are many species of whales...。其次,馬丁不僅將小句層面的主位概念發(fā)展至語(yǔ)篇層面,對(duì)小句層面的新信息概念也做了類似擴(kuò)展,提出超新信息、宏觀新信息等概念。二者的綜合形成語(yǔ)篇的“三明治”結(jié)構(gòu)。因此,同時(shí)考察主位與新信息這兩個(gè)概念時(shí),主位的語(yǔ)篇功能更加得以彰顯。這些都為馬丁和Rose(2003)篇章格律論的提出奠定了基礎(chǔ)。

在文章最后,馬丁談及為澄清Huddleston(1988)關(guān)于Halliday(1985)的一系列誤解而作出回復(fù)所需要的代價(jià)。除了要耗去大量時(shí)間糾正Huddleston的一個(gè)個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn),還要占用學(xué)術(shù)期刊的大量版面。馬丁還從意識(shí)形態(tài)層面出發(fā),探討了此類回復(fù)的代價(jià)。當(dāng)然,另一方面我們也應(yīng)看到,他們之間的爭(zhēng)論對(duì)我們?nèi)嫔钊肓私夤δ苷Z(yǔ)言學(xué)的理念和思想是有好處的。讀者不妨繼續(xù)閱讀圍繞Huddleston(1988)所展開的系列爭(zhēng)論:Matthiessen和Martin(1991),Huddleston(1991),Martin和Matthiessen(1992),Huddleston(1992)以及Martin(1995)。

2.5 讀解立場(chǎng)/定位讀者:英語(yǔ)語(yǔ)言的判斷系統(tǒng)

“Reading Positions/Positioning Readers:Judgement in English”(1995)主要從評(píng)價(jià)系統(tǒng)的判斷子系統(tǒng)考查讀解立場(chǎng),選取的是歷史語(yǔ)篇,關(guān)注判斷資源的顯性和隱性實(shí)現(xiàn)方式以及順從式(compliant)、抵抗式(resistant)、策略式(tactical)三種讀解模式。作者開篇以自己6歲女兒和4歲兒子對(duì)同一句子的不同理解為例,說(shuō)明理解差異源于不同讀解的立場(chǎng)。接著介紹了情感、判斷和鑒賞三個(gè)評(píng)價(jià)資源。文章主體部分圍繞一個(gè)歷史語(yǔ)篇展開,集中探討評(píng)價(jià)資源實(shí)現(xiàn)方式的不同所引發(fā)的閱讀定位的不同。顯性判斷較概念意義激發(fā)的隱性判斷更易引發(fā)順從式解讀。馬丁最后指出,語(yǔ)篇判斷資源的闡釋表明語(yǔ)篇作為一種意義潛勢(shì)的解讀取決于文化的不同主觀性。

2.6 過(guò)失與寬恕:是否一無(wú)所得？

在“Sin and Grace:Nought for Naughts?”(2000a)一文中,馬丁介紹了功能語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)重要概念:實(shí)例化和實(shí)現(xiàn)化。實(shí)例化指概括的程度,涉及人們對(duì)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)采取的態(tài)度。Halliday把靜態(tài)和動(dòng)態(tài)類比為氣候和天氣,氣候相對(duì)穩(wěn)定,天氣則變化無(wú)常。氣候是對(duì)天氣模式的概括,而天氣是氣候走勢(shì)的實(shí)際例子。在實(shí)例化層次關(guān)系的最頂端是具有概括意義潛勢(shì)的系統(tǒng),其次是語(yǔ)域、文本類型、文本,最末端是具有主觀性的閱讀。實(shí)現(xiàn)化指抽象的程度,語(yǔ)言的抽象層次包括音系字系系統(tǒng)、詞匯語(yǔ)法系統(tǒng)和語(yǔ)篇語(yǔ)義系統(tǒng)。這三個(gè)系統(tǒng)層次是實(shí)現(xiàn)關(guān)系,即語(yǔ)篇語(yǔ)義由詞匯語(yǔ)法實(shí)現(xiàn),詞匯語(yǔ)法由音系字系實(shí)現(xiàn)。實(shí)例化和實(shí)現(xiàn)化是互補(bǔ)的,因此我們可以在任何語(yǔ)言的抽象層次上考慮系統(tǒng)(system)實(shí)例化為過(guò)程(process)的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上,Robert指出應(yīng)利用語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué),特別是其在搭配和類連接上的自動(dòng)優(yōu)勢(shì)。馬丁結(jié)合語(yǔ)篇實(shí)例分析對(duì)此提出質(zhì)疑,同時(shí)也期望更好的標(biāo)注系統(tǒng)的出現(xiàn),由此實(shí)現(xiàn)功能結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇語(yǔ)義的自動(dòng)標(biāo)注。文章結(jié)尾處,馬丁提醒:1)不要掉入自動(dòng)化的陷阱,否則我們就只是在執(zhí)行機(jī)器的命令;2)不要被那些萬(wàn)能的語(yǔ)法學(xué)家所迷惑,這些人號(hào)稱可以提供超級(jí)語(yǔ)法,其能力超乎我們的想象,這使得語(yǔ)篇分析沒(méi)有必要。馬丁建議語(yǔ)篇分析家必須同語(yǔ)法學(xué)家和軟件程序員達(dá)成共識(shí)。若沒(méi)有共識(shí),將一無(wú)所得。

如何解讀論文的題目？這也許會(huì)給很多讀者帶來(lái)困難。Sin and Grace是馬丁分析時(shí)所選語(yǔ)篇例子末尾的詞組。其在語(yǔ)篇中的意義如何解讀？馬丁的解讀工具是識(shí)別系統(tǒng)、連接系統(tǒng)等(Martin 1992b)。完全求助語(yǔ)法學(xué)家和軟件程序員可能一無(wú)所得。

2.7 交換之外:英語(yǔ)中的評(píng)價(jià)系統(tǒng)

學(xué)界普遍認(rèn)為“Beyond Exchange:Appraisal Systems in English”(2000b)是評(píng)價(jià)理論的奠基之作,因而在語(yǔ)篇評(píng)價(jià)研究的歷史上具有重要影響。小句層面的人際意義研究關(guān)注語(yǔ)氣和情態(tài),將對(duì)話看成是物品、服務(wù)和信息的交換,忽視了語(yǔ)言表達(dá)中的態(tài)度資源。馬丁發(fā)現(xiàn)了功能語(yǔ)法的這一不足,并創(chuàng)建了評(píng)價(jià)系統(tǒng)。評(píng)價(jià)(appraisal)是指在情感、判斷和價(jià)值三方面的磋商。評(píng)價(jià)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)包括態(tài)度、介入和級(jí)差。作者重點(diǎn)探討了態(tài)度系統(tǒng)中的三個(gè)子系統(tǒng):情感、判斷和鑒賞(參看Martin & Rose 2003;Martin & White 2005)。Thompson和Hunston(2000:176)將馬丁的評(píng)價(jià)等同于Hunston的語(yǔ)篇自主層面的評(píng)價(jià)。

情感是情緒性的,是對(duì)行為的反應(yīng);判斷是倫理性的,是對(duì)行為的評(píng)價(jià);鑒賞則是美學(xué)性的,是對(duì)現(xiàn)象的評(píng)價(jià)。三者之中,情感是基礎(chǔ),判斷和鑒賞則是制度化的(institutionalized)情感。判斷是對(duì)“建議”(proposal)中的情感的再加工,而鑒賞是對(duì)“命題”(proposition)中情感的再加工。在情感一節(jié)中,馬丁指出了劃分情感需要考慮的六個(gè)因素:1)極性,是正面情感還是負(fù)面情感;2)情感的實(shí)現(xiàn)是同時(shí)伴有外在動(dòng)作還是單純的內(nèi)在狀態(tài)？語(yǔ)法上表現(xiàn)為行為過(guò)程和心理或關(guān)系過(guò)程的對(duì)立;3)是否具有針對(duì)性;4)情感強(qiáng)度;5)是主觀意圖,還是被動(dòng)反應(yīng);6)是幸福/不幸福,安全/不安全,還是滿意/不滿意。在判斷一節(jié)中,馬丁將判斷分成兩類:社會(huì)尊重和社會(huì)約束。社會(huì)尊重是從規(guī)范、才干和韌性三個(gè)角度對(duì)人的品格及行為作出判斷。社會(huì)約束則是從誠(chéng)實(shí)和正當(dāng)性兩個(gè)角度對(duì)人的品格及行為作出判斷。在鑒賞一節(jié)中,馬丁認(rèn)為鑒賞可以從三個(gè)角度研究:對(duì)事物的反應(yīng)、事物的構(gòu)成、事物的價(jià)值。因此,鑒賞可以分成反應(yīng)、構(gòu)成和價(jià)值三類。文章最后結(jié)合語(yǔ)篇實(shí)例探究了評(píng)價(jià)資源在磋商團(tuán)結(jié)中發(fā)揮的重要作用。

2.8 析出交換:結(jié)構(gòu)類型

在“Factoring out Exchange:Types of Structure”(2000c)一文中,馬丁首先介紹了分別對(duì)應(yīng)于概念意義、人際意義和語(yǔ)篇意義的三種結(jié)構(gòu)類型:粒子結(jié)構(gòu)、韻律結(jié)構(gòu)和格律結(jié)構(gòu)。其中,概念意義形成的粒子結(jié)構(gòu)又可劃分為經(jīng)驗(yàn)意義對(duì)應(yīng)的軌道(單核)結(jié)構(gòu)和邏輯意義對(duì)應(yīng)的序列(多核)結(jié)構(gòu)。馬丁在本文中指出，交換可以被分解出來(lái),作為軌道結(jié)構(gòu)、序列結(jié)構(gòu)、韻律結(jié)構(gòu)和格律結(jié)構(gòu)的層級(jí)疊加,且疊加的方式可以多種多樣。典型的相鄰對(duì)(adjacency pair)就是先將單一的話步(move)疊加到話輪(turn)上,再將起初的信息波峰疊加到韻律的源頭上。其中,話步是軌道結(jié)構(gòu),話輪轉(zhuǎn)換是序列結(jié)構(gòu)。馬丁進(jìn)而指出,結(jié)構(gòu)類型及其間的相關(guān)性研究有助于探究不同對(duì)話語(yǔ)域的本質(zhì)。

文章用了較多的篇幅從人際主旨(interpersonal telos)角度來(lái)探討交換結(jié)構(gòu),主要和韻律結(jié)構(gòu)相關(guān)。人際主旨可分為語(yǔ)氣主旨和評(píng)價(jià)主旨。語(yǔ)氣能夠決定交換的范圍,是繼續(xù)原來(lái)的磋商還是引發(fā)新一輪的磋商。如果是后者,先前的交換其韻律結(jié)構(gòu)會(huì)被新的語(yǔ)氣主旨所取代。因此,語(yǔ)氣主旨關(guān)注交換的終點(diǎn)。評(píng)價(jià)主旨則期待交換的擴(kuò)展,關(guān)注磋商中的態(tài)度。我們可以這樣來(lái)理解兩者之間的關(guān)系:語(yǔ)氣主旨可以看作是評(píng)價(jià)主旨的語(yǔ)法顯現(xiàn),評(píng)價(jià)主旨可以看作是語(yǔ)氣主旨的詞匯顯現(xiàn)。Halliday(1961)提出“語(yǔ)法家之夢(mèng)”的概念,認(rèn)為詞匯和語(yǔ)法是同一個(gè)連續(xù)統(tǒng)(continuum)的兩端,那么語(yǔ)氣和評(píng)價(jià)之間也存在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)的問(wèn)題。以上研究可以更好地幫助我們將語(yǔ)言理解為磋商社會(huì)關(guān)系的一種資源。

閱讀該文時(shí)我們會(huì)接觸到一些關(guān)于會(huì)話語(yǔ)篇的術(shù)語(yǔ),可參閱以Sinclair和Coulthard為代表的英國(guó)伯明翰學(xué)派關(guān)于口語(yǔ)語(yǔ)篇研究的相關(guān)論文,如Sinclair和Coulthard(1975)以及Coulthard和Brazil(1992)。

2.9 銜接與語(yǔ)篇織體

“Cohesion and Texture”(2001a)一文將銜接分析置于語(yǔ)篇分析的理論框架之下,建立了語(yǔ)篇組織的模塊說(shuō)(modular perspective)。文章回顧了以往銜接分析的研究成果,以及銜接研究的定位與內(nèi)容,即句子層面以上的非結(jié)構(gòu)關(guān)系(Halliday 1973:141)。文中指出,韓禮德認(rèn)為這種關(guān)系涵蓋指稱、省略、替代、連接及詞匯銜接等方面的內(nèi)容(Halliday & Hasan:1976),而有些學(xué)者還將語(yǔ)法并列也納入了銜接的研究范圍(Gutwinski 1976:57)。馬丁在此基礎(chǔ)上以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)為理論框架,將銜接納入語(yǔ)篇語(yǔ)義的研究范疇;進(jìn)而對(duì)語(yǔ)篇織體這一概念進(jìn)行了述評(píng),意在引導(dǎo)讀者關(guān)注語(yǔ)篇語(yǔ)義、詞匯語(yǔ)法和音位系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系。在詳述了銜接、連貫和語(yǔ)篇織體等一系列概念之后,作者以一篇兒童故事為例,演示了語(yǔ)篇銜接的分析模式。在文章的最后作者從社會(huì)語(yǔ)境角度切入,討論了語(yǔ)篇連貫。馬丁認(rèn)為,語(yǔ)篇織體取決于語(yǔ)域變量,即語(yǔ)旨、語(yǔ)式和語(yǔ)場(chǎng);這些語(yǔ)域變量共同體現(xiàn)語(yǔ)類特征。語(yǔ)篇織體、語(yǔ)域與語(yǔ)類共同作用于語(yǔ)篇,定位讀者立場(chǎng)。

從文章的標(biāo)題可以看出,本文的重點(diǎn)是對(duì)基本概念及其關(guān)系的闡釋。因此,把握文章中的幾個(gè)基本概念是理解本文的關(guān)鍵。這些基本概念包括銜接、語(yǔ)篇織體、連貫、銜接和諧和銜接紐帶。作者承繼韓氏銜接觀,將銜接定義為“將意義植于具有可讀性的語(yǔ)篇之中的過(guò)程”;語(yǔ)篇織體是指語(yǔ)篇為讀者進(jìn)行閱讀定位的過(guò)程;連貫是指連接語(yǔ)篇中話語(yǔ)意義的關(guān)系。銜接是語(yǔ)篇織體研究的一個(gè)方面,語(yǔ)篇織體又是連貫研究的一個(gè)方面。除非語(yǔ)篇極短,并經(jīng)過(guò)刻意篩選,在大多數(shù)情況下,不存在沒(méi)有銜接手段而具有語(yǔ)篇織體的語(yǔ)篇,同樣也不存在不具語(yǔ)篇織體的連貫語(yǔ)篇。銜接和諧的概念涉及銜接鏈之間的交互作用,用于分析語(yǔ)篇的銜接和連貫性。但是,銜接和諧分析不等同于銜接分析。盡管銜接和諧分析是量化語(yǔ)篇連貫性的有效手段,但對(duì)語(yǔ)篇織體的分析而言,銜接和諧分析具有不完備性,缺乏對(duì)連接、協(xié)商、語(yǔ)篇推進(jìn)方法的分析。另外一個(gè)重要概念就是銜接紐帶。語(yǔ)篇中某兩個(gè)成分在意義解釋上存在依賴關(guān)系,其中一個(gè)成分預(yù)設(shè)另一成分,兩者由銜接紐帶建立銜接關(guān)系。受層次語(yǔ)法學(xué)家的影響,馬丁(1992)從語(yǔ)篇語(yǔ)義的角度將語(yǔ)篇紐帶重新定義為語(yǔ)篇語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。通過(guò)這種重新定義,用于分析銜接關(guān)系的分級(jí)語(yǔ)義資源可與元功能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。

2.10 公平交易:多模式語(yǔ)篇中意義的協(xié)商

“Fair Trade:Negotiating Meaning in Multimodal Texts”(2001b)一文將人際意義投射于多模式研究。文章首先引入評(píng)價(jià)理論的態(tài)度系統(tǒng)。馬丁指出,態(tài)度本質(zhì)上具有韻律特征,能起到渲染語(yǔ)篇相(phase)的作用,為后文論述評(píng)價(jià)組篇埋下伏筆。為了分析需要,馬丁還對(duì)態(tài)度系統(tǒng)的三個(gè)子系統(tǒng)(情感、判斷、鑒賞)進(jìn)行了例示,并圖示了它們之間的關(guān)系。馬丁認(rèn)為,三種評(píng)價(jià)資源以“情感”為核心,其本身是與生俱來(lái)的。在具體語(yǔ)境中,情感參照社會(huì)行為規(guī)范制度化為判斷,參照社會(huì)價(jià)值觀念制度化為鑒賞。接下來(lái)文章探討了評(píng)價(jià)組篇。馬丁首先拓展了韓禮德在分析小句功能時(shí)用到的主位/述位和舊信息/新信息的概念。將其發(fā)展到語(yǔ)篇語(yǔ)義層,創(chuàng)造了超主位、超新信息等概念。然后,馬丁將這些概念應(yīng)用于評(píng)價(jià)分析。研究表明,在多數(shù)語(yǔ)域中,評(píng)價(jià)資源位于超主位的新信息中,繼而復(fù)現(xiàn)在超新信息的主位中,使上下文形成銜接關(guān)系;在敘述類語(yǔ)篇中,故事的開端與結(jié)尾通常運(yùn)用評(píng)價(jià)資源;另一些語(yǔ)域中,形象化描述與超新信息相關(guān)聯(lián),產(chǎn)生評(píng)價(jià)意義。由此引出本文的核心命題,即圖片和形象化描述一樣能在語(yǔ)篇中產(chǎn)生評(píng)價(jià)意義。文章通過(guò)對(duì)插圖版《通向自由的漫漫路》(LongWalkingFreedom)的分析展示了語(yǔ)篇中圖片與文字是如何共同表達(dá)態(tài)度意義的。馬丁指出,圖片置于主位位置,等同于人際主位,用于統(tǒng)領(lǐng)隨后出現(xiàn)的文字的評(píng)價(jià)意義。除了圖片位置外,馬丁還分析了圖片中的人物眼神、表情、姿態(tài)、拍攝角度及其評(píng)價(jià)意義和象征意義。文章的結(jié)論指出,在多模式語(yǔ)篇中,圖片具有類似于形象化描述的功能,那就是協(xié)同文字產(chǎn)生的態(tài)度意義。從人際意義的角度來(lái)看,相對(duì)于情態(tài)意義而言,文字與圖片關(guān)系揭示更多的評(píng)價(jià)意義。

2.11 跨越小句的意義:系統(tǒng)功能語(yǔ)言視角

“Meaning Beyond the Clause:SFL Perspectives”(2002)開篇指出系統(tǒng)功能學(xué)者對(duì)語(yǔ)篇分析的興趣由來(lái)已久。倫敦學(xué)派的奠基人J. R. Firth(Halliday的老師)早在1957年就論及語(yǔ)境和語(yǔ)言功能的問(wèn)題,而Mitchell(1957)也就市場(chǎng)買賣中的交際場(chǎng)景進(jìn)行了分析。Halliday(1967)通過(guò)研究主位-述位(Theme/Rheme)和新舊信息(New/Given information)來(lái)研究語(yǔ)篇功能。在其后續(xù)研究中,對(duì)語(yǔ)篇的研究涉及語(yǔ)篇銜接、語(yǔ)域研究、語(yǔ)類分析等。文章討論了語(yǔ)篇的銜接手段,并將語(yǔ)篇銜接納入語(yǔ)篇語(yǔ)義的范疇與語(yǔ)言功能相關(guān)聯(lián),進(jìn)而明晰了語(yǔ)言層級(jí)及其之間的相互關(guān)系。之后又綜述了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)在不同語(yǔ)言、不同交際模態(tài)、不同領(lǐng)域的語(yǔ)篇分析應(yīng)用。上個(gè)世紀(jì)九十年代,系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)篇分析進(jìn)入了新的發(fā)展階段,體現(xiàn)在音位與語(yǔ)法等諸方面的研究。此外,計(jì)算機(jī)輔助分析也是當(dāng)時(shí)研究的一大熱點(diǎn)。在語(yǔ)篇語(yǔ)義方面,人際意義的研究取得較大進(jìn)展,評(píng)價(jià)理論的產(chǎn)生標(biāo)志著人際意義的研究焦點(diǎn)從“際”轉(zhuǎn)向了“人”。值得注意的是,韓禮德在概念語(yǔ)義方面的研究涉足認(rèn)知領(lǐng)域(Halliday & Mathiessen 1999)。文中對(duì)語(yǔ)域與語(yǔ)類研究的回顧側(cè)重于對(duì)主要文獻(xiàn)的述評(píng)。關(guān)于語(yǔ)類分析,文中提及類型學(xué)(typology)與拓?fù)鋵W(xué)(topology)兩種研究視角。

馬丁在結(jié)語(yǔ)中聲稱,這樣一個(gè)概述很難做到面面俱到。文章指出,功能語(yǔ)言學(xué)的長(zhǎng)處在于它對(duì)語(yǔ)類和功能語(yǔ)法的充分描述及其適用性。我們可以將其用于圖像、音樂(lè)、動(dòng)畫等多種模態(tài)的分析。最后馬丁期望,以語(yǔ)料庫(kù)為基礎(chǔ),發(fā)展在語(yǔ)篇與小句層面之間對(duì)語(yǔ)篇語(yǔ)義和語(yǔ)域的研究,這種研究在很大程度上要依賴相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)。

2.12 意義與情感——評(píng)價(jià)組篇

“Sense and Sensibility:Texturing Evaluation”(2004)一文研究語(yǔ)篇中評(píng)價(jià)資源的組篇功能。馬丁首先引入分析語(yǔ)料BringThemHome,指出該語(yǔ)料中存在大量顯性評(píng)價(jià)資源、隱喻表達(dá)和圖片信息。在研究語(yǔ)篇中評(píng)價(jià)資源的組篇功能時(shí),我們應(yīng)當(dāng)從整體的角度考慮,將文中的評(píng)價(jià)資源、形象化描述、圖片都納入分析范圍之內(nèi),因?yàn)樗鼈児餐饔糜谡Z(yǔ)篇對(duì)讀者產(chǎn)生的影響。確定了分析對(duì)象之后,作者提出對(duì)評(píng)價(jià)組篇功能分析,需要一個(gè)分析人際意義的理論框架。文中提及三種理論:協(xié)商理論、評(píng)價(jià)理論和參與理論。協(xié)商理論即情態(tài)系統(tǒng),側(cè)重于人際交往,聚焦于人際的“際”;評(píng)價(jià)理論側(cè)重于個(gè)人情感表達(dá),聚焦于人際的“人”;參與理論研究人際意義中不可分級(jí)的態(tài)度資源,如呼語(yǔ)、咒語(yǔ)等。馬丁認(rèn)為,評(píng)價(jià)理論是分析評(píng)價(jià)組篇的首選。接下來(lái)作者通過(guò)分析語(yǔ)料中的評(píng)價(jià)資源,例示了評(píng)價(jià)系統(tǒng),并以判斷系統(tǒng)的分類為基礎(chǔ),分析了語(yǔ)篇中評(píng)價(jià)基調(diào)(appraisal key),由此引入評(píng)價(jià)組篇。馬丁指出,評(píng)價(jià)多與高層次的主位與新信息相關(guān)聯(lián),例如,超主位預(yù)測(cè)主位,超主位中含有評(píng)價(jià)資源,則主位會(huì)有類似評(píng)價(jià)意義。在論及形象化描述與評(píng)價(jià)意義時(shí),馬丁把實(shí)現(xiàn)態(tài)度意義的評(píng)價(jià)資源進(jìn)行了分類,分為顯性態(tài)度和誘發(fā)態(tài)度,并將這一分類投射于情感(sensibility)資源的識(shí)解。

本文通過(guò)語(yǔ)篇分析,驗(yàn)證了評(píng)價(jià)理論用于語(yǔ)篇分析的可操作性,證明評(píng)價(jià)理論不僅可用于人際意義的分析,對(duì)語(yǔ)篇意義也有一定的解釋力。文章啟發(fā)我們,語(yǔ)篇分析是多層面多視角的,理論的靈活應(yīng)用可以使我們從語(yǔ)篇分析中揭示出更多的意義。

2.13 誘發(fā)態(tài)度——級(jí)差在評(píng)價(jià)語(yǔ)篇中的作用

“Invoking Attitude:The Play of Graduation in Appraising Discourse”(Hood & Martin 2007)重點(diǎn)論述了Hood通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)分析對(duì)級(jí)差系統(tǒng)的進(jìn)一步完善。

文章從韓禮德對(duì)語(yǔ)言層次和語(yǔ)言功能的劃分入手,對(duì)語(yǔ)篇研究中人際意義的研究進(jìn)行了定位。文章指出,上世紀(jì)80年代韓禮德的人際功能研究屬語(yǔ)法范疇,側(cè)重于“人際”的“際”;90年代的評(píng)價(jià)理論的人際意義研究屬語(yǔ)篇語(yǔ)義研究,側(cè)重于“人際”的“人”。評(píng)價(jià)理論把研究的焦點(diǎn)從商品/服務(wù)與信息的交易引向情感的協(xié)商。作者通過(guò)實(shí)例分析,展示了韓氏語(yǔ)法與評(píng)價(jià)理論在分析小句時(shí)關(guān)注焦點(diǎn)的不同,并概述評(píng)價(jià)系統(tǒng)。態(tài)度系統(tǒng)是評(píng)價(jià)理論的核心,但該系統(tǒng)并不包括不可分級(jí)的評(píng)價(jià)資源。這樣,文章過(guò)渡到了本文的核心部分即級(jí)差系統(tǒng)。在詳述級(jí)差系統(tǒng)之前,作者介紹了與級(jí)差相關(guān)的建構(gòu)態(tài)度的顯性與隱性策略,為下文研究學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的態(tài)度作了鋪襯,意在說(shuō)明學(xué)術(shù)語(yǔ)篇力圖客觀,但態(tài)度表達(dá)又在所難免,因而隱性的態(tài)度建構(gòu)策略就成為學(xué)術(shù)語(yǔ)篇的首選。隱性態(tài)度可以通過(guò)表達(dá)概念意義的詞匯來(lái)誘發(fā)。概念意義可以通過(guò)分級(jí)詞誘發(fā)態(tài)度。此外,隱含程度的非核心詞也可誘發(fā)態(tài)度。再者,詞匯隱喻也可誘發(fā)態(tài)度。接下來(lái),文章以大量學(xué)術(shù)語(yǔ)篇實(shí)例詳述級(jí)差系統(tǒng)兩個(gè)子系統(tǒng):語(yǔ)勢(shì)系統(tǒng)與聚集系統(tǒng),并對(duì)每個(gè)子系統(tǒng)從實(shí)現(xiàn)資源和表達(dá)意義兩方面進(jìn)行細(xì)化,進(jìn)一步完善了級(jí)差系統(tǒng)。

文章在結(jié)論中指出,學(xué)術(shù)語(yǔ)篇作者利用級(jí)差系統(tǒng)資源增減概念意義,達(dá)到表達(dá)態(tài)度目的的同時(shí)又不失學(xué)術(shù)規(guī)范要求的語(yǔ)篇客觀性。同時(shí),在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中采用隱性態(tài)度表達(dá)方式可以避免主觀建立孤立的學(xué)術(shù)陣營(yíng),形成學(xué)術(shù)上的對(duì)立面,這樣,學(xué)術(shù)語(yǔ)篇作者既可以在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)建立結(jié)盟關(guān)系又可以開辟自己的研究領(lǐng)域。

從研究方法上講,本文的可借鑒之處在于,既不是單純通過(guò)語(yǔ)料分析歸納理論,也不是純粹套用理論分析理論,而是將兩者有機(jī)結(jié)合,使文章上升到了一定的理論高度,具有很高的實(shí)踐價(jià)值。

2.14 互不包容①與引以為榮:為“名物化”正名

“Incongruent and Proud:De-vilifying ‘Nominalization’”(2008)一文發(fā)表在2008年第6期的《語(yǔ)篇與社會(huì)》(DiscourseandSociety)上。同期發(fā)表的還有Teun A. Van Dijk(2008)的《批評(píng)語(yǔ)篇分析與名物化:問(wèn)題還是假問(wèn)題》(“Critical Discourse Analysis and Nominalization:Problem or Pseudo-problem?”)和Michael Billig(2008)的《批評(píng)語(yǔ)篇分析的語(yǔ)言:關(guān)于名物化》(“The Language of Critical Discourse Analysis:The Case of Nominalization”)。該論文和Dijk的論文都是對(duì)Billing指責(zé)批評(píng)語(yǔ)篇過(guò)多甚至不當(dāng)使用名物化的回應(yīng)。

針對(duì)批評(píng)語(yǔ)篇中過(guò)度使用名物化的指責(zé),馬丁首先評(píng)述了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的名物化與語(yǔ)法隱喻理論,解釋了何謂名物化,名物化是如何產(chǎn)生的。馬丁指出,名物化(傳統(tǒng)意義上的派生)是語(yǔ)言資源在詞匯層面上的擴(kuò)展,語(yǔ)法隱喻是名物化的體現(xiàn)手段。人們通過(guò)語(yǔ)法隱喻打破語(yǔ)法對(duì)語(yǔ)匯語(yǔ)義的限制,從而拓展語(yǔ)言的意義潛勢(shì)。馬丁承認(rèn)批評(píng)語(yǔ)篇分析中的確大量使用名物化,但這不僅可行,而且是必要的。比利格(Billig)對(duì)批評(píng)語(yǔ)篇分析濫用名物化的指責(zé)只是一種機(jī)會(huì)主義的閱讀偏見(jiàn),極大地歪曲了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)于語(yǔ)法隱喻的社會(huì)功能的說(shuō)明。通過(guò)實(shí)例分析,包括對(duì)比利格本人的語(yǔ)篇分析,馬丁發(fā)現(xiàn)名物化與語(yǔ)法隱喻在書面語(yǔ)篇中是不可或缺的,具有三方面的積極作用:建構(gòu)知識(shí)、組織語(yǔ)篇、產(chǎn)生評(píng)價(jià)。在建構(gòu)知識(shí)方面,語(yǔ)法隱喻起到創(chuàng)建術(shù)語(yǔ),關(guān)聯(lián)術(shù)語(yǔ)及解釋術(shù)語(yǔ)間因果關(guān)系的作用;在組織語(yǔ)篇方面,語(yǔ)法隱喻起到壓縮信息、凸顯信息的作用,使讀者對(duì)重要信息和新信息給予應(yīng)有的關(guān)注;所謂產(chǎn)生評(píng)價(jià),是說(shuō)通過(guò)語(yǔ)法隱喻,各種語(yǔ)義表達(dá)都可以擺脫語(yǔ)法束縛,接受修飾,從而產(chǎn)生評(píng)價(jià)意義。文章的最后談及同行批評(píng)的道義問(wèn)題,認(rèn)為學(xué)術(shù)爭(zhēng)端不可避免會(huì)導(dǎo)致情感上的糾葛。讀者在閱讀時(shí)要學(xué)會(huì)去偽存真,判斷何為客觀,何為主觀。馬丁引用伯恩斯坦(Bernstein)的話指出,學(xué)科性質(zhì)的不同導(dǎo)致研究語(yǔ)篇中客觀程度的迥異。自然科學(xué)最為客觀,社會(huì)科學(xué)次之,最后是人文科學(xué)。但無(wú)論是在人文還是社科語(yǔ)篇中,都存在引發(fā)爭(zhēng)端的話語(yǔ)。因此在語(yǔ)篇分析批評(píng)中產(chǎn)生誤解和曲解是不可避免的。

3. 結(jié)語(yǔ)

我們認(rèn)為,馬丁之所以成為當(dāng)今國(guó)際上頗具影響的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)家,主要是因?yàn)樗难芯繌囊跃渥訛橹鞯恼Z(yǔ)篇走向了超越句子的大語(yǔ)篇,從語(yǔ)法意義走向了語(yǔ)篇語(yǔ)義,并建構(gòu)了一系列的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。具體到語(yǔ)篇語(yǔ)義研究,馬丁的主要貢獻(xiàn)有以下幾個(gè)方面:

一、 語(yǔ)類理論和語(yǔ)篇格律。語(yǔ)類是分階段有目的的社會(huì)過(guò)程。目的的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)語(yǔ)篇格律(periodicity)。語(yǔ)類和語(yǔ)篇格律是馬丁語(yǔ)篇語(yǔ)義研究的重要組成部分。馬丁在韓禮德等語(yǔ)境理論、主位理論、銜接和連貫理論的基礎(chǔ)上,發(fā)展了語(yǔ)類理論和語(yǔ)篇格律理論。他提出的照應(yīng)性、指稱藝術(shù)、四種聯(lián)接邏輯關(guān)系及系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò),將銜接納入語(yǔ)篇語(yǔ)義的研究范疇的語(yǔ)篇組織的模塊說(shuō),概念意義、人際意義和語(yǔ)篇意義的三種結(jié)構(gòu)類型(粒子結(jié)構(gòu)、韻律結(jié)構(gòu)和格律結(jié)構(gòu)),以及語(yǔ)篇層面的超主位、宏觀主位等對(duì)語(yǔ)篇的銜接與連貫理論都有很大的貢獻(xiàn)。

二、 評(píng)價(jià)理論。馬丁不僅建構(gòu)評(píng)價(jià)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò),并且研究了語(yǔ)篇格律中評(píng)價(jià)的處所,以及評(píng)價(jià)的組篇功能。評(píng)價(jià)理論的誕生把對(duì)人際意義系統(tǒng)的研究向前推進(jìn)了一大步。

三、 對(duì)語(yǔ)用學(xué)的貢獻(xiàn)。馬丁通過(guò)研究相鄰語(yǔ)對(duì)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)以及封閉式系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)(closed system items)得出17種言語(yǔ)行為,以及給劃分相鄰語(yǔ)對(duì)提供的標(biāo)準(zhǔn),給經(jīng)典語(yǔ)用學(xué)研究提供了新的視角。同時(shí),他的歷史語(yǔ)篇解讀的站位理論以及評(píng)價(jià)的組篇功能,也對(duì)語(yǔ)用學(xué)研究具有啟發(fā)意義。

四、 多模態(tài)研究。近幾年,馬丁基于語(yǔ)類理論和評(píng)價(jià)相結(jié)合對(duì)插圖版《通向自由的漫漫路》的研究,將圖片置于主位位置,等同于人際主位,用于統(tǒng)領(lǐng)隨后出現(xiàn)的文字的評(píng)價(jià)意義的觀點(diǎn)對(duì)多模態(tài)研究很有啟發(fā)意義。

五、 對(duì)名物化的發(fā)展。馬丁在其學(xué)術(shù)研究生涯中一直強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法隱喻的重要性。名物化是語(yǔ)法隱喻的一個(gè)重要方面?！懊锘?gòu)知識(shí)、組織語(yǔ)篇、產(chǎn)生評(píng)價(jià)”的提法是名物化研究的一大進(jìn)步。

附注:

① 此處為雙關(guān):一方面指垢病“名物化”者對(duì)“名物化”的不包容,另一方面是指語(yǔ)法隱喻中語(yǔ)法與語(yǔ)義之間的不一致。

Austin, J. L. 1962.HowtoDoThingswithWords[M]. Oxford: Clarendon Press.

Billig, M. 2008. The language of critical discourse analysis: the case of nominalization [J].Discourse&Society19(6): 783.

Clark, H. H. 1973.Comprehensionandthegiven-newcontract[M]. Paper presented at the On the Role of Grammar in Interdisciplinary Linguistic Research, University of Bielefeld, Germany.

Clark, H. H., & Haviland, S. E. 1974. Psychological processes as linguistic explanation[A]. In D. Cohen (ed.).ExplainingLinguisticPhenomena[C]. Washington, D. C.: Hemisphere Publishing: 91-124.

Coulthard, M., & Brazil, D. 1992. Exchange Structure[A]. In M. Coulthard (ed.).AdvancesinSpokenDiscourseAnalysis[C]. London: Routledge: 50-78.

Dore, J. & McDermott, R. P. 1975.LinguisticIndeterminacyandSocialContextinUtteranceInterpretation[R]. Unpublished manuscript, The Rockefeller University, mimeo,1979.

Fawcett, R. Summary of “Some Issues Concerning Levels in Systemic Models of Language” [J].TheNottinghamLinguisticCircular4(1): 24-37.

Fries, P. H. 1981/1983. On the status of theme in English: arguments from discourse[J].ForumLinguisticum/MicroandMacroConnexityofTexts, 61/45: 1-38/116-152.

Gutwinski, W. 1976.CohesioninLiteraryTexts:AStudyofSomeGrammaticalandLexicalFeaturesofEnglishDiscourse[M]. The Hague: Mouton (Janua Linguarum Series Minor 204).

Halliday, M. A. K. 1961. Categories of the theory of grammar [J].Word(17): 241-292.

Halliday, M. A. K. 1967. Notes on transitivity and theme in English. Parts 1 and 2 [J].JournalofLinguistics3(1): 37-81.

Halliday, M. A. K. 1973.ExplorationsintheFunctionsofLanguage[M]. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K. 1976.Halliday:SystemandFunctioninLanguage:SelectedPapersEditedbyGuntherKress[C]. London: Oxford University Press.

Halliday, M. A. K. 1980. Language as code and language as behaviour: a systemic-functional interpretation of the nature and ontogenesis of dialogue[A]. In S. Lamb & A. Makkai (eds.).SemioticsinCultureandLanguage[C]. Bloomington: Indiana University Press.

Halliday, M. A. K. 1994.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Edward Arnold.

Halliday, M. A. K. & Hasan, R. 1976.CohesioninEnglish[M]. London: Longman.

Haviland, S. E. & Clark, H. H. 1974. Acquiring new information as a process in comprehension [J].JournalofVerbalLearningandVerbalBehavior13(5): 512-521.

Hood, S. & J. R. Martin. 2007. Invoking attitude: the play of graduation in appraising discourse [A]. In R. Hasan, C. M. I. M. Matthiessen & J. Webster (eds.).ContinuingDiscourseonLanguage[C]. London: Equinox: 739-764.

Huddleston, R. 1988, Constituency, multi-functionality and grammaticalization in Halliday’s functional grammar [J].JournalofLinguistics24(1): 137-174.

Huddleston, R. 1991. Further remarks on Halliday’s functional grammar: a reply to Matthiessen and Martin [J].OccasionalPapersinSystemicLinguistics(5): 75-129.

Huddleston, R. 1992. On Halliday’s functional grammar: a reply to Martin and Matthiessen [J].OccasionalPapersinSystemicLinguistics(6): 197-211.

Huddleston, R. D. 1965.AFragmentofaSystemicDescriptionofEnglish[R]. Unpublished manuscript, University of London.

Martin, J. R. & C. Matthiessen. 1992. A brief note on Huddleston’s reply to Matthiessen and Martin’s response to Huddleston’s review of Halliday’sIntroductiontoFunctionalGrammar[J].OccasionalPapersinSystemicLinguistics.

Martin, J. R. 1981. How many speech acts? [J].UniversityofEastAngliaPapersinLinguistics(14-15): 52-77.

Martin, J. R. 1983. Conjunction: the logic of English text[A]. In J S Pet?fi & E S?zer (eds.).MicroandMacroConnexityofTexts[C]. Hamburg: Helmut Buske (PapersinTextlinguistics) (45): 1-72.

Martin, J. R. 1992a. Theme, method of development and existentiality-the price of reply [J].OccasionalPapersinSystemicLinguistics(6): 147-184.

Martin, J. R. 1992b.EnglishText:SystemandStructure[M]. Amsterdam: Benjamins.

Martin, J. R. 1995.Reading positions/positioning readers: JUDGEMENT in English [J].Prospect:AJournalofAustralianTESOL10(2): 27-37.

Martin, J. R. 2000a. Sin and grace: nought for naughts?Text20(2): 227-238.

Martin, J. R. 2000b. Beyond exchange: appraisal systems in English [A]. In S. Hunston & G. Thompson (eds.).EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofdiscourse[C]. Oxford: Oxford University Press: 142-175.

Martin, J. R. 2000c. Factoring out exchange: types of structure [A]. In M. Coulthard, J. Cotterill & F. Rock (eds.)WorkingwithDialogue[C]. Tubingen: Niemeyer: 19-40.

Martin, J. R. 2001a. Cohesion and texture [A]. In D. Schiffrin, D. Tannen & H. Hamilton (eds.)HandbookofDiscourseAnalysis[M]. Oxford: Blackwell: 35-53.

Martin, J. R. 2001b. Fair trade: negotiating meaning in multimodal texts [A]. In Patrick Coppock (ed.).TheSemioticsofWriting:TransdisciplinaryPerspectivesontheTechnologyofWriting[C]. Brepols (Semiotic & Cognitive Studies X): 311-338.

Martin, J. R. 2002. Meaning beyond the clause: SFL perspectives [J].AnnualReviewofAppliedLinguistics22: 52-74.

Martin, J. R. 2004. Sense and sensibility: texturing evaluation [A]. In J. Foley (ed.).Language,EducationandDiscourse:FunctionalApproaches[C]. London: Continuum: 270-304.

Martin, J. R. 2008. Incongruent and proud: de/vilifying “nominalisation” [J].Discourse&Society19(6): 801-810.

Martin, J. R. & Rose, D. 2003/2007.WorkingwithDiscourse:MeaningbeyondtheClause[M]. London/New York: Continuum

Martin, J. R., & White, P. R. R. 2005.Thelanguageofevaluation:AppraisalinEnglish[M]. London/New York: Palgrave Macmillan.

Matthiessen, C. & Martin, J. R. 1991. A response to Huddleston’s review of Halliday’s Introduction to Functional Grammar [J].OccasionalPapersinSystemicLinguistics(5): 5-74.

Rochester, S. & J. R. Martin. 1977. The art of referring: the speaker’s use of noun phrases to instruct the listener[A]. In R. O. Freedle (ed.).DiscourseComprehensionandProduction[C]. Norwood, N.J.: Ablex (Advances in Discourse Processes 1): 245-269.

Schiffrin, D. Tannen, D., & Hamilton, H. 2001.TheHandbookofDiscourseAnalysis[M]. Oxford: Blackwell.

Searle, J. R. 1969.ExpressionandMeaning:StudiesintheTheoryofSpeechActs[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Searle, J. R. 1979.SpeechActs:AnEssayinthePhilosophyofLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Sinclair, J. M. H. & Coulthard, M. 1975.TowardsanAnalysisofDiscourse:TheEnglishUsedbyTeachersandPupils. Oxford: Oxford University Press.

Thompson, G. & Hunston, S. 2000. Evaluation: an introduction [A]. In S. Hunston & G. Thompson (eds.).EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofDiscourse[C]. Oxford: OUP: 1-27.

Van Dijk, T. 2008. Critical discourse analysis and nominalization: problem or pseudo-problem? [J]Discourse&Society19(6): 821.

Wells, C. G. 1975.CodingManualfortheDescriptionofChildSpeech[R]. Unpublished manuscript, University of Bristol.

王振華.2008.作為系統(tǒng)的語(yǔ)篇[J].外語(yǔ)學(xué)刊(3):50-57.

王振華.2009.語(yǔ)篇語(yǔ)義的研究路徑——一個(gè)范式、兩個(gè)脈絡(luò)、三種功能、四種語(yǔ)義、五個(gè)視角[J].中國(guó)外語(yǔ)(6):26-38.