馬丁對系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的發(fā)展

趙 莉 陳剛妮 張 鋆

(1. 北京師范大學(xué),北京,100875;2. 上海交通大學(xué),上海,200240)

1. 引言

馬丁(James R. Martin)是當(dāng)今國際系統(tǒng)功能語言學(xué)領(lǐng)域的核心人物之一,他對系統(tǒng)功能語言學(xué)的貢獻(xiàn),彭宣維(2004)曾在《英語語篇:系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)》的“導(dǎo)讀”中作了較為全面的介紹:“對韓禮德語言學(xué)思想不僅有繼承,更有重要發(fā)展,成就卓著”。本文僅就馬丁20世紀(jì)80年代至今的部分研究成果作一概括。內(nèi)容涉及系統(tǒng)功能語言學(xué)的各個(gè)方面,既有理論建構(gòu),也有語篇分析,但以前者為主,記錄了他近30年的語言學(xué)思想的發(fā)展軌跡。下面逐一扼要介紹展現(xiàn)其核心理論和思想的文章,最后小結(jié)。

2. 理論介紹

2.1 語法中的功能成分:可供調(diào)配的識別標(biāo)準(zhǔn)問題

“語法中的功能成分:可供調(diào)配的識別標(biāo)準(zhǔn)問題”(1984)(“Functional Components in a grammar:A Review of Deployable Recognition Criteria”)一文梳理了系統(tǒng)語法的核心議題之一,即元功能成分的地位及其和各語域范疇的關(guān)系,著眼點(diǎn)是把系統(tǒng)指派給不同元功能的標(biāo)準(zhǔn)問題,指派手段是聚合(paradigmatic)和組合(syntagmatic)概念。韓禮德(Halliday)認(rèn)為元功能有四個(gè)(即經(jīng)驗(yàn)、邏輯、人際、語篇),而福賽特本文由北京師范大學(xué)彭宣維教授統(tǒng)稿，特此感謝。

(Fawcett)認(rèn)為有八個(gè)(邏輯關(guān)系、經(jīng)驗(yàn)、否定性、互動(dòng)、情感、情態(tài)、主位、信息)。馬丁則認(rèn)為,元功能數(shù)目的多少不只是精密度問題(這樣看待問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的),更重要的是分類的標(biāo)準(zhǔn);而在這一點(diǎn)上,無論是韓禮德還是福賽特,都沒有解釋識別元功能的標(biāo)準(zhǔn),也沒有表明不同標(biāo)準(zhǔn)之間孰先孰后的問題。他認(rèn)為,如果能夠證明語域范疇和某些核心的、合理的系統(tǒng)是聯(lián)系在一起的,它們就可以用來檢驗(yàn)?zāi)切┓懂牷粔蚯宄虼嬖跔幾h的元功能系統(tǒng)。這就意味著語域和中心小句級階的語法系統(tǒng)之間需要通過實(shí)證來加以確立。這樣,系統(tǒng)功能語言學(xué)的語域范疇可能需要重新考慮,并做明確界定。只有這樣,語域和元功能之間的關(guān)系才能得到滿意解答。但和其他功能學(xué)派相比,系統(tǒng)功能語言學(xué)在元功能的證明上提供了更多的證據(jù);接下來就是要把這些證據(jù)貫通,讓人們看到進(jìn)一步的研究目標(biāo)。文章對有關(guān)議題分析入微,敘述款款推進(jìn),思路清晰,不僅讓我們看到了系統(tǒng)語法的發(fā)展歷程,尤其重要的是可以加深我們對整個(gè)系統(tǒng)語法的理論認(rèn)識,事實(shí)上,這也正是國內(nèi)系統(tǒng)功能語法研究的薄弱環(huán)節(jié)。這篇力作對我們來說既有重要的理論價(jià)值,更有實(shí)際的教學(xué)指導(dǎo)意義。

2.2 人類意義學(xué)的兩面:過程和語篇

“人類意義學(xué)的兩面:過程和語篇”(1985)(“Process and Text:Two Aspects of Human Semiosis”)一文主要探討了過程和語篇作為兩個(gè)不同視角跟意義潛勢的關(guān)系。作者首先引出了耶爾姆斯列夫(Hjelmslev 1961)用來消解索緒爾關(guān)于語言(langue)和言語(parole)二元對立的兩組概念:系統(tǒng)/過程和語言/語篇。前一組概念把意義系統(tǒng)作為總體來看待,認(rèn)為系統(tǒng)是指意義潛勢,而過程則是對意義潛勢的體現(xiàn);后一組概念則是針對語言這個(gè)特殊意義系統(tǒng)來說的,認(rèn)為語言是意義潛勢,語篇是對語言的具體體現(xiàn)。馬丁指出,過程強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)的社交(interactive)和動(dòng)態(tài)(dynamic)方面,語篇?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)靜態(tài)(static)特征。那么,在耶爾姆斯列夫看來,這是否意味著語言的體現(xiàn)是成品(product)而非過程,其它意義系統(tǒng)的體現(xiàn)是動(dòng)作(action)而非事物(thing)呢？馬丁認(rèn)為,過程和語篇視角是互補(bǔ)的,要對人類的意義系統(tǒng)進(jìn)行全面解釋,兩者缺一不可。意義潛勢(包括語言)既是靜態(tài)系統(tǒng)(synoptic system),也是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)(dynamic system);具體體現(xiàn)(actual realization)從靜態(tài)角度看是語篇,從動(dòng)態(tài)角度看則是過程。靜態(tài)的系統(tǒng)生成語篇,動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)生成過程。作者還討論了影響語言結(jié)構(gòu)的語域(register)和語類(genre)兩個(gè)意義系統(tǒng)。值得注意的是,在語域和語類的關(guān)系上,馬丁與韓禮德的觀點(diǎn)正好相反。韓禮德認(rèn)為,圖式結(jié)構(gòu)(schematic structure)是由語場、語旨、語式三個(gè)變量的值決定的;而在馬丁看來,語類結(jié)構(gòu)的成分(elements)決定語場、語旨和語式。這篇論文以具體分析為基礎(chǔ),引入巴赫金的語類范疇,對韓禮德的語域和語類概念及其關(guān)系進(jìn)行了重新詮釋,這是馬丁修正韓禮德經(jīng)典模式的嘗試之一。

2.3 特征在系統(tǒng)語言學(xué)中的意義

“特征在系統(tǒng)語言學(xué)中的意義”(1987)(“The Meaning of Features in Systemic Linguistics”)一文,探討聚合關(guān)系在自然語言的系統(tǒng)描寫中如何形式化的問題,其中的核心是“系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中的特征”(features in system networks)以及跟特征相關(guān)的形式意義(formal meaning)和非形式意義(non-formal meaning)。馬丁指出,特征是系統(tǒng)語言學(xué)使用的描寫手段(descriptive techniques),指系統(tǒng)中每一行和每一列的名稱。他進(jìn)而對終端特征(terminal features)和非終端特征(non-terminal features)作了區(qū)分。他認(rèn)為,一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中最精密的特征不一定是終端特征,特征的有無是系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)和層次語法(Lamb 1966)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(relational network)最顯著的區(qū)別。馬丁把系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)分為三類:第一層次網(wǎng)絡(luò)(first level networks),第二層次網(wǎng)絡(luò)(second level networks)和中介網(wǎng)絡(luò)(mediated networks)。第一層次網(wǎng)絡(luò)中的特征編碼是形式意義,通常用來描寫句法模式;第二層次是非形式意義,回答以語境為導(dǎo)向的問題,如兒童的社會(huì)化等;而中介網(wǎng)絡(luò)的特征編碼包括形式意義和非形式意義,韓禮德的語法描寫大都屬于這一類。為了便于區(qū)分,他建議用小寫字母表示第一類特征(如[feature]),用大寫字母表示第二類(如[FEATURE]),用首字母大寫表示第三類(如[Feature])。這篇論文是作者對韓禮德20世紀(jì)60年代中后期創(chuàng)立的系統(tǒng)描寫法(Halliday 1967)的進(jìn)一步完善。

2.4 英語中的主從遞歸系統(tǒng):一種功能解釋

“英語中的主從遞歸系統(tǒng):一種功能解釋”(1988)(“Hypotactic Recursive Systems in English:Toward a Functional Interpretation”)一文討論的是語言描寫中一個(gè)由來已久的問題,即成分關(guān)系(constituency)和從屬關(guān)系(dependency)對于描寫小句之間的關(guān)系是都有必要呢,還是只有前者就夠了？作者認(rèn)為,小句之間的主從關(guān)系(hypotaxis)不是語法問題,而是任何以語篇為導(dǎo)向的分析方法都關(guān)心的內(nèi)容。他著重從功能的角度解釋了主從關(guān)系,并把遞歸結(jié)構(gòu)的功能分為三組:第一,分類功能(taxonomically oriented)即遞歸結(jié)構(gòu)把中心語(head)細(xì)化或分為整體和部分的關(guān)系;第二,指示(deictic)功能,即引導(dǎo)聽話者從“此時(shí)此地”到“彼時(shí)彼地”;第三,辯論(arguability)功能即追溯情態(tài)責(zé)任的最終根源。作者還把這三種功能和元功能聯(lián)系起來,認(rèn)為分類功能本質(zhì)上是“經(jīng)驗(yàn)性的”,指示功能是“語篇性的”,而辯論功能是“人際性的”。最后,作者論證了語法理論中的主從關(guān)系和嵌入關(guān)系同時(shí)存在的合理性,指出本文的不足之處,即僅限于語法層次上的主從關(guān)系和未來研究的重點(diǎn)即應(yīng)從語篇和語域的角度對主從關(guān)系做進(jìn)一步探討。

顯然,這是一篇有關(guān)分析手段的論述,目的是通過實(shí)例分析說明系統(tǒng)語法研究中可資運(yùn)用的描寫工具,是對韓禮德有關(guān)論述的必要補(bǔ)充,因?yàn)轫n禮德只是同時(shí)采用了成分關(guān)系法和嵌入/從屬關(guān)系法(如《功能語法導(dǎo)論》第1章和第6、7章的有關(guān)實(shí)際應(yīng)用),但沒有從意識日程上來對比和系統(tǒng)說明兩者同時(shí)存在的必要性。

2.5 他加祿語中的邏輯意義、相互依賴關(guān)系和連接語綴na/-ng

馬丁(1995)在其發(fā)表的“他加祿語中的邏輯意義、相互依賴關(guān)系和連接語綴na/-ng”(“Logical Meaning,Interdependency and the Linking Particle na/-ng in Tagalog”)一文中,嘗試從系統(tǒng)功能語言學(xué)的角度解釋他加祿語中連接語綴na/-ng的用法。作者首先概述了連接語綴na/-ng出現(xiàn)的語境:通常用以連接主從小句和名詞詞組內(nèi)部的各個(gè)部分。在他加祿語中,主從邏輯關(guān)系通過連接語綴在形式上已經(jīng)語法化,這意味著其中的邏輯從屬關(guān)系(dependency)和成分關(guān)系(constituency)之間有相對明確的界限。再者,人際意義也可以通過na/-ng體現(xiàn)。此時(shí),這個(gè)語綴的意義并不局限于它在句中出現(xiàn)的位置。例如:

sigurado —ng u-wi ka ng bahay ngayon hapon

certain lk go home you-sg house today afternoon

“You’ll certainly go home to your house this afternoon.”

在上例中,sigurado出現(xiàn)在句首,確立一個(gè)韻律轄域(prosodic domain),其后出現(xiàn)的-ng使小句的剩余部分和sigurado構(gòu)成一種主從關(guān)系,依賴于已經(jīng)建立的人際意義。因此,他加祿語中用邏輯資源(主從結(jié)構(gòu))來體現(xiàn)人際意義的原因之一是韻律型和粒子狀的結(jié)構(gòu)原則在語法中起調(diào)節(jié)作用。這篇專論既具有類型學(xué)意義,更有方法論價(jià)值,分析細(xì)致,說理有力,這讓我們想到了馬丁博士的北美受業(yè)背景。

2.6 系統(tǒng)意義上的類型學(xué)和拓?fù)鋵W(xué)

馬丁和Matthiessen(1991)發(fā)表“系統(tǒng)意義上的類型學(xué)和拓?fù)鋵W(xué)”(“Systemic Typology and Topology”)一文,其基本議題是系統(tǒng)語言學(xué)是否需要拓?fù)鋵W(xué)(topological)原則、以及類型學(xué)和拓?fù)鋵W(xué)視角的分工問題。作者認(rèn)為,系統(tǒng)語言學(xué)將語言視為一種資源,聚合關(guān)系是這種資源各個(gè)層次上最基本的組織原則,因此,系統(tǒng)理論首先是一種關(guān)于選擇(choice)及各種選擇之間的宗源關(guān)系(agnation)的理論。從某種角度上說,系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)形成了語言單位的類型學(xué)理論,但是,類型學(xué)的視角在系統(tǒng)理論中是有局限的,如系統(tǒng)中不同選項(xiàng)之間的差別有時(shí)并非涇渭分明。例如,及物性系統(tǒng)中的行為過程(behavioral process)與物質(zhì)(如:He is talking to them right now.)、心理(如:He is pondering their question.)、言語(如:“Changes will be made”,she smiled.)、關(guān)系(如:He is smiling at them.)過程之間有相似之處,而及物性系統(tǒng)類型的表征方式并不能把這些相似性呈現(xiàn)出來。因此,作者強(qiáng)調(diào)拓?fù)浞ㄗ鳛橐环N互補(bǔ)視角在系統(tǒng)描寫中的重要性。他首先介紹了拓?fù)鋵W(xué)概念的由來及其和類型學(xué)概念的區(qū)別,然后論證不同過程類別構(gòu)成拓?fù)淇臻g的觀點(diǎn),并簡述了系統(tǒng)理論中現(xiàn)有的拓?fù)鋵W(xué)原理的應(yīng)用研究成果。作者指出,韓禮德(1994[1985])對情態(tài)的研究采取的就是拓?fù)鋵W(xué)原理、從而把它解釋為各種“度”(degree)的差別?？梢?本文和前一篇屬于同一類型,都是對系統(tǒng)描寫法的補(bǔ)充性論述。后馬丁在評價(jià)理論中通過引入“級差”(Graduation)范疇,把拓?fù)鋵W(xué)原理用到了極致(如Martin & Rose 2003;Martin & White 2005;Taylor 1989/2001)。

2.7 從格到格:元語言的多樣性

“從格到格:元語言的多樣性”(1996)(“Metalinguistic Diversity:the Case from Case”)一文,系統(tǒng)比較了菲爾墨(Fillmore 1968)的格范疇及其分類、德古茲曼(de Guzman 1978)采用斯達(dá)羅斯塔(Starosta 1988)沿自菲爾墨的詞匯格框架對他加祿語的動(dòng)詞分類、韓禮德(Halliday 1985)的英語小句過程類別、以及迪克遜(Dixon 1991)對英語動(dòng)詞的分類。這里對韓禮德6個(gè)過程類別的闡述占據(jù)了主要篇幅,從而使經(jīng)典及物性模式在解釋方面得到了相對充分的理論說明。作者的基本目的是以“格”(case)為契機(jī)、以語言多樣性(語言現(xiàn)象的不同類型)為參照,考察元語言表述框架的多樣性(同一語言作為元語言使用)。其分析使我們看到,不同元語言系統(tǒng)之間的對比研究能給我們很多啟示,是單純的同一學(xué)派內(nèi)部相關(guān)研究比較所無法企及的。通過這種比較,作者從整體上對系統(tǒng)功能語法涉及的一些核心范疇,包括層次(strata)、元功能(metafunction)和級階(rank)有了深入的解說。這篇論文思路清楚,氣勢磅礴,體現(xiàn)了作者深厚的語言學(xué)功底。但稍感遺憾的是,它遺漏了對兩個(gè)重要文獻(xiàn)的引述,一是溫德勒(Vendler 1967)關(guān)于動(dòng)詞的分類,即現(xiàn)今構(gòu)式意義上的“動(dòng)詞事件”;另一個(gè)是源于德國的語法價(jià)的比較研究。

2.8 語篇和小句之間的不規(guī)則對應(yīng)

“語篇和小句之間的不規(guī)則對應(yīng)”(1995)(“Text and Clause:Fractal Resonance”)一文,通過考察小句語法的范疇和結(jié)構(gòu)關(guān)系來類比性地分析語篇,并為語篇類型學(xué)和多語類語篇(multi-generic texts)提供系統(tǒng)功能語言學(xué)的解釋。作者指出,系統(tǒng)語言學(xué)的語類分析采用的是從小句語法向語篇結(jié)構(gòu)類比推理的方法,語類分析中各階段(stages)的組織結(jié)構(gòu)借用了語法描寫中的成分關(guān)系(constituency)的概念。其實(shí),人際意義的韻律結(jié)構(gòu)也是小句和語篇的共同特征。韻律結(jié)構(gòu)指某種意義的體現(xiàn)超越結(jié)構(gòu)的限制,從而對該單位作為一個(gè)整體進(jìn)行“著色”處理。在小句級上,作者以英語方言中歸一度(polarity)系統(tǒng)的體現(xiàn)為例來說明有關(guān)問題。例如,在If you don’t get no publicity you don’t get no people at the fight,...中,否定歸一度出現(xiàn)在整個(gè)小句始終。在語篇中,韻律結(jié)構(gòu)由重復(fù)(repetition)手段來體現(xiàn),目的是強(qiáng)化某種人際意義。該文還討論了語篇層面上的層級問題,如成分關(guān)系的層級(layers of constituency)和嵌入關(guān)系(embedding);嵌入關(guān)系指某個(gè)語類(如新聞)在語篇發(fā)展中作為一個(gè)階段所起的作用。作者最后指出,與小句不同的是,語篇是一定語境下的動(dòng)態(tài)開放系統(tǒng),處于亞穩(wěn)定狀態(tài)(metastability),其開放性和亞穩(wěn)定性源于某一文化中語類的內(nèi)在開放性和動(dòng)態(tài)性。這篇文章是在韓禮德(Halliday 1981-1982/2002)一文的基礎(chǔ)上展開的,提出了頗多新見。

2.9 英語主位:不只是信息的關(guān)涉對象

“英語主位:不只是信息的關(guān)涉對象”(1995)(“More than What the Message Is About:English Theme”)一文,對哈德斯頓(Huddleston 1988,1991)批評韓禮德主位定義進(jìn)行了回應(yīng)。具體而言,韓禮德把主位定義為兩部分:信息的出發(fā)點(diǎn)和小句關(guān)涉的對象。而哈德斯頓拒絕接受把主位定義為“信息出發(fā)點(diǎn)”的看法,并把主位和話題等同起來。馬丁論證了把主位定義為信息出發(fā)點(diǎn)的確切性。他認(rèn)為,英語中的主位不僅是信息關(guān)涉的對象,信息通過主位推進(jìn)而流動(dòng)的方式對解釋語篇意義至關(guān)重要(Martin 1992:434-460)。

2.10 結(jié)構(gòu)的類別:對小句和語篇中成分關(guān)系概念的解構(gòu)

“結(jié)構(gòu)的類別:對小句和語篇中成分關(guān)系概念的解構(gòu)”(1996)(“Types of Structure:Deconstructing Notions of Constituency in Clause and Text”)一文,旨在解構(gòu)成分關(guān)系在語篇組織中的中心地位。作者不贊同韓禮德(Halliday 1979)把成分關(guān)系的表征與經(jīng)驗(yàn)元功能聯(lián)系起來的做法。他認(rèn)為,成分關(guān)系只是看待語篇結(jié)構(gòu)的“一種”方式。此外,1991年他對韓禮德關(guān)于粒子結(jié)構(gòu)進(jìn)行過解讀,但在這里做了調(diào)整,并借用天文學(xué)的軌道(orbital)概念來作為小句和語篇研究的共同視角。他認(rèn)為,粒子結(jié)構(gòu)就經(jīng)驗(yàn)意義來看是軌道狀的,就邏輯意義來看則是序列性的(serial)。例如,在Early in this century the Norwegians introduced explosive harpoons.一句中,韓禮德(1985)采用成分關(guān)系的表征方式,把事件看作包含四個(gè)不同部分的有界整體(bounded whole)。但馬丁認(rèn)為,這種表征強(qiáng)調(diào)了粒子結(jié)構(gòu)的部分/整體(part/whole)本質(zhì),卻把經(jīng)驗(yàn)識解的軌道(orbital)視角推到背景地位上。從后一角度看,過程introduced和中介explosive harpoons一起構(gòu)成小句的中心,施動(dòng)者the Norwegians是內(nèi)側(cè)衛(wèi)星(或內(nèi)側(cè)附屬成分),環(huán)境成分early in this century處于外圍軌道。經(jīng)驗(yàn)和邏輯結(jié)構(gòu)的區(qū)別在于,前者是單核的(mono-nuclear),后者則是多核的(multi-nuclear)。

2.11 以功能參數(shù)為出發(fā)點(diǎn)的語類分析

“以功能參數(shù)為出發(fā)點(diǎn)的語類分析”(1997)(“Analysing Genre:Functional Parameters”)一文,主要梳理了一組和語類分析有關(guān)的核心概念,包括社會(huì)語境、語域、語類以及根據(jù)時(shí)間長短區(qū)分的三種語義變化類型,即語篇語言發(fā)生(logogenesis)、個(gè)體語言發(fā)生(ontogenesis)和群體語言發(fā)生(phylogenesis),分別涉及個(gè)體語篇的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程、個(gè)體的語言習(xí)得進(jìn)程以及人類語言的演進(jìn)歷程。一方面,群體語言發(fā)生為個(gè)體語言發(fā)生提供環(huán)境,后者進(jìn)一步為語篇語言發(fā)生提供環(huán)境;另一方面,語篇語言發(fā)生為個(gè)體語言發(fā)生提供材料,而后者又為群體語言發(fā)生提供材料。值得一提的是,我們在這里看到了評價(jià)理論的雛形。文章的最后還提到了語法隱喻和語境隱喻這兩個(gè)概念,兩者產(chǎn)生于不同語言層次之間——前者是語義和詞匯語法層之間體現(xiàn)關(guān)系的去自然化(denaturalized),后者是語類和語域之間出現(xiàn)張力的結(jié)果。

2.12 何種結(jié)構(gòu)類別？——人際意義及韻律的跨層次體現(xiàn)

人際意義是以韻律結(jié)構(gòu)的方式體現(xiàn)的,分布于連續(xù)展開的整個(gè)語篇中。馬丁(in press)的“何種結(jié)構(gòu)類別？——人際意義及韻律的跨層次體現(xiàn)”(“What Kind of Structure? —Interpersonal Meaning and Prosodic Realization across Strata”)一文舉例說明了三種不同類型的韻律結(jié)構(gòu):滲透型(saturation)、加強(qiáng)型(intensification)和主導(dǎo)型(domination)。在語篇層面上,滲透型指某種人際意義持續(xù)不斷地出現(xiàn)在語篇的相(phase)里;加強(qiáng)型是通過重復(fù)的方式使某種人際意義在語篇里逐步增強(qiáng);主導(dǎo)型指某種人際意義主導(dǎo)著某一轄域(domain)。這三種韻律結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)在小句和名詞詞組中。例如,在I suppose he might possibly have,mightn’t he?中,“不確定性”意義是通過suppose,might,possibly和mightn’t不斷滲透的;而在I’ll definitely definitely definitely be there.中,人際意義是通過重復(fù)definitely逐步增強(qiáng)的。在主導(dǎo)型中,人際意義有語節(jié)(nub)、語峰(crest)和語首(head)三種。語節(jié)是語氣出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn),為歸一度建立韻律轄域(prosodic domain),在不同語言中位置不同;語峰指出現(xiàn)在句首的人際主位;而在他加祿語中通過連接語綴可以使人際意義“語節(jié)”成為小句的“語首”。

2.13 從系統(tǒng)功能的角度看語類、觀念形態(tài)和互文性

“從系統(tǒng)功能的角度看語類、觀念形態(tài)和互文性”(2006)(“Genre,Ideology and Intertextuality:A Systemic Functional Perspective”),在經(jīng)典系統(tǒng)功能語法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了體現(xiàn)(realization)、實(shí)例化(instantiation)和個(gè)體化(individuation)三者的異同,并重點(diǎn)分析了它們在解釋語類、觀念形態(tài)和互文性方面的作用。體現(xiàn)和抽象的程度(a scale of abstraction)有關(guān):從音/字系層開始,到詞匯語法、語義、語域再到語類層,抽象程度遞增。實(shí)例化涉及概括程度(a scale of generalization),目的是解釋系統(tǒng)和語篇之間的關(guān)系:人們對所發(fā)生的事件采取的態(tài)度——是把握全貌還是逼近事態(tài),仔細(xì)考察還是總結(jié)歸類等等。個(gè)體化探討特定文化的意義庫(the reservoir of meanings of a culture)和特定個(gè)體所能調(diào)動(dòng)的意義資源之間的關(guān)系。作者認(rèn)為,體現(xiàn)、實(shí)例化、個(gè)體化可以用來解釋語類、觀念形態(tài)和互文性;目前,我們對互文性的了解還不夠,這跟實(shí)體化和個(gè)體化研究尚不成熟有關(guān)。

2.14 脆弱:博茨瓦納小鎮(zhèn)故事里的體現(xiàn)和實(shí)例化和無辜:博茨瓦納小鎮(zhèn)故事里的體現(xiàn)、實(shí)例化和個(gè)體化

“脆弱:博茨瓦納小鎮(zhèn)故事里的體現(xiàn)和實(shí)例化”(“Tenderness:Realization and Instantiation in a Botswanan Town”)和《無辜:博茨瓦納小鎮(zhèn)故事里的體現(xiàn)、實(shí)例化和個(gè)體化》(“Innocence:Realization,Instantiation and Individuation in a Botswanan Town”)(2008)是作者所做的具體語篇分析,和上文互為表里。讀者需重點(diǎn)把握兩個(gè)概念:接合(coupling)與投入(commitment)。接合指系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中意義結(jié)合的方式,例如,a very brave girl中的brave體現(xiàn)了態(tài)度和分級意義的聯(lián)合,因?yàn)閎rave表達(dá)態(tài)度意義,而very表達(dá)極差特征。投入指具體的實(shí)體化過程中所激活的意義潛勢的量,例如,truck,government truck和government truck from the Roads Department所激活的信息量依次增加。這兩篇論文均以評價(jià)模式為例說明有關(guān)現(xiàn)象。

3. 小結(jié)

馬丁對系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的發(fā)展體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,把系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究對象從小句推向語篇,重點(diǎn)已不是“小句語法”,而是“語篇語義學(xué)”。第二,解構(gòu)了成分關(guān)系在小句和語篇組織中的中心地位,提出成分關(guān)系和嵌入結(jié)構(gòu)對語篇組織具有同等重要的地位。第三,發(fā)展了韓禮德有關(guān)結(jié)構(gòu)類型的理論,提出粒子結(jié)構(gòu)就經(jīng)驗(yàn)意義而言是軌道狀的,就邏輯意義來看是序列型的;并提出了韻律結(jié)構(gòu)的三種不同類型:滲透型、加強(qiáng)型和主導(dǎo)型。第四,證明了系統(tǒng)理論中類型學(xué)視角的不足之處,為系統(tǒng)語言學(xué)研究增加了拓?fù)鋵W(xué)視角。第五,對語域、語類概念及兩者之間的關(guān)系闡述了自己獨(dú)到的見解。語言相當(dāng)于語域的實(shí)體層,語域則相當(dāng)于語類的實(shí)體層。第六,拓展了韓禮德的人際意義理論,形成了評價(jià)理論的雛形。

馬丁關(guān)于語域、語類的看法以及評價(jià)理論引發(fā)了爭議,尤其是語域和語類概念,其合理性大家可以討論。我們相信,本文論及的文章能幫助我們更系統(tǒng)地理解馬丁關(guān)于系統(tǒng)功能理論、尤其是語篇語義學(xué)思想,并了解評價(jià)理論的形成淵源。

De Guzman, V. 1978.SyntacticDerivationofTagalogVerbs[M]. (Oceanic Linguistics Special Publication 16). Honolulu: University of Hawaii Press.

Dixon, R. M. W. 1991.ANewApproachtoEnglishGrammar:onSemanticPrinciples[M]. Oxford: Clarendon.

Fillmore, C. The case for case [A]. In Emmon Bach & Robert T. Harms (eds.).UniversalsinLinguisticTheory[C]. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968:1-88.

Halliday, M. A. K. 1994 [1985].AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. 1979. Modes of meaning and modes of expression: types of grammatical structure, and their determination by different semantic functions [A]. In D J. Allerton, Edward Carney, and David Holdcroft (eds.)FunctionandContextinLinguisticAnalysis:EssaysOfferedtoWilliamHaas[C]. Cambridge: CUP:57-79.

Halliday, M. A. K. 1967. Notes on transitivity and theme in English [J].JournalofLinguistics3(1): 37-81.

Halliday, M. A. K. Text semantics and clause grammar: How is a text like a clause? Separately published under the titles (ⅰ) “Text semantics and clause grammar: Some patterns of realization” [A]. In James E. Copland & Philip W. Davies (eds.)TheseventhLACUSforum[C]. LACUS, 1981: 31-59; and (ⅱ) “How is a text like a clause” [A]. In Sture Allen (ed.).Textprocessing:Textanalysisandgeneration,texttypologyandattrition(ProceedingsofNobelSymposium51) [C]. Stockholm: Almqvist & Wiksell International. 1982: 209-247. Reprinted inVolume1intheCollectedWorksofM.A.K.Halliday[C]. London: Continuum. 2002: 219-260.

Hjelmslev, L. 1961.ProlegomenatoaTheoryofLanguage[M]. Translated by Francis J. Whitfield. Madison WI: University of Wisconsin Press.

Huddleston, R. D. 1988. Constituency, multi-functionality and grammaticalization in Halliday’s functional grammar [J].JournalofLinguistics(24): 137-74.

Huddleston, R. D. 1991. Further remarks on Halliday’s functional grammar: a reply to Matthiessen and Martin’s [J].OccasionalPapersinSystemicLinguistics(24): 785-791.

Lamb, S. M. 1966. Epilegomena to a theory of language [J].RomancePhilology(19): 531-573.

Martin, J. R. 1992.Englishtext:Systemandstructure[M]. Amsterdam: Benjamins.

Martin, J. R. & C. Matthiessen. 1991.Systemic Typology and Topology [A]. In F Christie (ed.).LiteracyinSocialProcesses:papersfromtheinauguralAustralianSystemicLinguisticsConference,heldatDeakinUniversity,January1990 [C]. Darwin: Centre for Studies in Language Education, Northern Territory University: 345-383.

Martin, J. R. & D. Rose. 2003.WorkingwithDiscourse:MeaningBeyondtheClause[M]. London: Continuum.

Martin, J. R. & P. White. 2005.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M]. London: Arnold.

Martin, J. R. 1996. Analysing Genre: Functional Parameters [A]. In E. H. Hovy & D. R. Scott (eds.).ComputationalandConversationalDiscourse:BurningIssues—AnInterdisciplinaryAccount[C]. Heidelberg: Springer (NATO Advanced Science Institute Series F-Computer and Systems Sciences, Vol. 151): 39-66.

Martin, J. R. 1984. Functional components in a grammar: A review of deployable recognition Criteria [J].NottinghamLinguisticCircular(13): 35-70.

Martin, J. R. 2006. Genre, ideology and intertextuality: A systemic functional perspective [J].LinguisticsandtheHumanSciences(Special Issue on Genre edited by J Bateman) (2): 275-298.

Martin, J. R. 1988. Hypotactic Recursive Systems in English: Towards a Functional Interpretation [A]. In J. D. Benson & W. S. Greaves (eds.).SystemicFunctionalApproachestoDiscourse[C]. Norwood, N.J.: Ablex (Advances in Discourse Processes 26): 240-270.

Martin, J. R. 2008a. Innocence: Realization, instantiation and individuation in a Botswanan town [A]. In N. Knight & A. Mahboob (eds.).QuestioningLinguistics[C]. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing: 27-54.

Martin, J. R. 1995. Logical meaning, interdependency and the linking particle {-na/ng} in Tagalog [J].FunctionsofLanguage(2): 189-228.

Martin, J. R. 1996. Metalinguistic diversity: The Case from case [A]. In R. Hasan, C. Cloran & D. Butt (eds.).FunctionalDescriptions:TheoryinPractice[C]. Amsterdam: Benjamins (Current Issues in Linguistic Theory): 323-372.

Martin, J. R. 1995. More than what the message is about: English theme [A]. In M. Ghadessy (ed.).ThematicDevelopmentinEnglishTexts[C]. London: Pinter (Open Linguistics Series): 223-258.

Martin, J. R. 1985. Process and text: two aspects of human Semiosis [A]. In J. D. Benson & W. S. Greaves (eds.).SystemicPerspectivesonDiscourse:selectedtheoreticalpapersfromthe9thInternationalSystemicWorkshop[C]. Norwood, N.J.: Ablex (Advances in Discourse processes 15): 248-274.

Martin, J. R. 2008b. Tenderness: realisation and instantiation in a Botswanan town [J].OdenseWorkingPapersinLanguageandCommunication(Special Issue of Papers from 34th International Systemic Functional Congress edited by Nina N?rgaard): 30-62.

Martin, J. R. 1995. Text and clause: fractal resonance [J].Text(15): 5-42.

Martin, J. R. 1987. The meaning of Features in systemic Linguistics [A]. In R. Fawcett & M. A. K. Halliday (eds.)NewDevelopmentsinSystemicLinguisticsVol. 1.TheoryandDescription[C]. London: Pinter: 14-40.

Martin, J. R. 1996. Types of structure: deconstructing notions of constituency in clause and text [J].ComputationalandConversationalDiscourse:BurningIssues-aninterdisciplinaryAccount[C]. Heidelberg: Springer (NATO Advanced Science Institute Series F-Computer and Systems Sciences, Vol. 151): 39-66.

Martin, J. R. in press.What kind of structure? —interpersonal meaning and prosodic realisation across strata [J].Word58(3) (Special Issue on ‘The realization of interpersonal meaning’ edited by K. Davidse & A-M Simon-Vandenbergen).

Starosta, S. 1988.TheCaseforLexicase:AnOutlineofLexicaseGrammaticalTheory[M]. London: Pinter.

Taylor, J. R. [1989].Linguisticcategorization:Prototypesinlinguistictheory[M]. Oxford: OUP.

Vendler, Z. 1967. Verbs and times [J].PhilosophicalReview56: 143-160. Reprinted in Zeno Vendler. 1957.LinguisticsinPhilosophy. Ithaca: Cornell University Press: 97-121.

彭宣維.2004.《英語語篇:系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)》導(dǎo)讀[A]. In James R. Martin (ed.).EnglishText:SystemandStructure[C]. Amsterdam: Benjamins.北京:北京大學(xué)出版社影印版.