夏商時(shí)期考古學(xué)遺存發(fā)現(xiàn)和研究的回顧與反思:以鄂西峽江地區(qū)為研究對(duì)象

于孟洲 夏 微

（1.四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川成都 610064）

（2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，四川成都 611130）

在地理學(xué)上，“川江在奉節(jié)到宜昌段以峽谷櫛比而聞名，故又有峽江之稱(chēng)?！盵1]在考古學(xué)上，“峽江地區(qū)”這一名詞多指重慶以東、宜昌以西的長(zhǎng)江沿岸地區(qū)。本文涉及的鄂西峽江地區(qū)，主要屬于大巴山——巫山山區(qū)。這一地區(qū)出露地層以石灰?guī)r和紫色的砂頁(yè)巖為主，宜昌、秭歸一帶還有部分花崗巖。山體是在地質(zhì)新構(gòu)造過(guò)程中經(jīng)長(zhǎng)期間隙性差異抬升及強(qiáng)烈的侵蝕溶蝕作用下形成的，故地勢(shì)陡峭、巖溶發(fā)育、溝谷密布、峽谷幽深。其中三峽庫(kù)區(qū)最低處——三斗坪的海拔僅為66米，而這一地區(qū)一般山嶺的海拔都在1 000米以上，還有不少在1 500米以上，從而形成群山巒起、高低參差、復(fù)雜多變的地形。[2]從考古發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物遺存看，先秦時(shí)期的鄂西峽江地區(qū)濕熱多雨，且氣候較為穩(wěn)定。[3]

從1958年迄今，鄂西峽江地區(qū)正式開(kāi)展考古工作已有60年。伴隨著長(zhǎng)江三峽工程建設(shè)的展開(kāi)，鄂西峽江地區(qū)的考古發(fā)掘工作有了飛速的發(fā)展。系統(tǒng)梳理和總結(jié)該地區(qū)60年的考古發(fā)現(xiàn)和研究的歷程，對(duì)于深入開(kāi)展該區(qū)域的考古學(xué)研究無(wú)疑具有重要意義。本文結(jié)合已發(fā)表材料，將鄂西峽江地區(qū)夏商時(shí)期遺存的考古發(fā)現(xiàn)與研究的歷程分為三個(gè)階段，并在此基礎(chǔ)上提出了目前研究中存在的一些亟待解決的問(wèn)題。

一、早期的調(diào)查和發(fā)掘階段（1950—1970年代）

1958年10—11月，中國(guó)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江工作隊(duì)派人在湖北宜昌、秭歸、興山及巴東四縣共調(diào)查到“新石器時(shí)代”遺址4處，周代遺址1處及遺物采集點(diǎn)25處，包括的遺址點(diǎn)有秭歸鰱魚(yú)山等。[4]1960年4—7月，中國(guó)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江隊(duì)三峽工作組在前者調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)西陵峽及附近部分地區(qū)進(jìn)行了第二次調(diào)查。這次共復(fù)查遺址點(diǎn)27處，調(diào)查15處，試掘1處。調(diào)查者將遺址分為五類(lèi)，并認(rèn)為第一類(lèi)應(yīng)屬于新石器時(shí)代末期；第二類(lèi)相當(dāng)于中原地區(qū)西周或稍早時(shí)期；第三類(lèi)和第四類(lèi)相當(dāng)于中原地區(qū)東周時(shí)期，它們可能已經(jīng)進(jìn)入青銅時(shí)代了；第五類(lèi)屬漢代遺址。[5]1958年和 1960年這兩次調(diào)查與小規(guī)模的考古發(fā)掘工作，主要是為三峽工程興建后進(jìn)行的文物保護(hù)工作做準(zhǔn)備。1960—1980年代初，長(zhǎng)江水利工作委員會(huì)辦公室文物考古隊(duì)組織湖北、四川兩省文物部門(mén)，對(duì)整個(gè)三峽地區(qū)進(jìn)行了數(shù)次全面的和專(zhuān)題性的文物考古調(diào)查。為配合葛洲壩水利工程建設(shè)，1970—1980年代初，湖北省文化廳組織省內(nèi)的考古力量對(duì)葛洲壩工程范圍進(jìn)行了一系列考古工作。[6]這一階段鄂西峽江地區(qū)經(jīng)發(fā)掘的有白廟（1979）、[7]中堡島（1979）[8]等遺址。

以上的工作還有起步階段的特點(diǎn)，通過(guò)調(diào)查和小規(guī)模發(fā)掘，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到峽江地區(qū)存在面貌獨(dú)特的考古學(xué)文化，不過(guò)，在年代方面的認(rèn)識(shí)多有模糊之處。當(dāng)然，由于已發(fā)現(xiàn)的材料過(guò)少，也就缺少對(duì)比資料，還不能形成一個(gè)較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

二、發(fā)掘增多與考古學(xué)文化序列的初步建立階段（1980年代初—20世紀(jì)末期）

（一）考古調(diào)查與發(fā)掘

該階段的調(diào)查與發(fā)掘工作，可分為兩個(gè)階段。

1.1992 年以前

這一時(shí)段的考古工作主要是配合三峽水利工程建設(shè)而展開(kāi)的。1979年4月至1984年4月，宜昌地區(qū)博物館3次在香溪下游進(jìn)行過(guò)考古調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)15個(gè)文物點(diǎn)，其中古遺址9處。[9]1982年，宜昌地區(qū)博物館文物考古工作隊(duì)對(duì)當(dāng)陽(yáng)、枝江、宜都、秭歸等縣進(jìn)行認(rèn)真的文物普查和初步試掘，發(fā)現(xiàn)夏（4處）、商（3處）、西周（13處）時(shí)期文化遺存20處。[10]由于僅為簡(jiǎn)短的報(bào)道，具體地點(diǎn)不詳。1984－1986年，是長(zhǎng)江三峽工程的準(zhǔn)備階段。這一階段的考古調(diào)查與發(fā)掘工作主要在西陵峽段進(jìn)行。1984年在西陵峽東段太平溪鎮(zhèn)至三斗坪鎮(zhèn)的峽谷兩岸發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)豐富的商周文化遺址，其中有路家河、中堡島、上磨垴、小溪口、西灣等。[11]這期間進(jìn)行的考古發(fā)掘的遺址有宜昌白廟（1981、1985－1986，此處年份指進(jìn)行考古發(fā)掘的年份，下同）、[12][13]路家河（1982、1983、1984）、[14]中堡島（1985－1986）、[15][16]楊家嘴（1985）、[17]三斗坪（1985－1986）、[18][19]蕎麥嶺（1985）、[20]白獅灣（1986）、[21]秭歸朝天嘴（1985－1986）、[22]銀街（1985）、楊泗廟（1985）[23]等。

另外，在清江流域?yàn)榕浜细艉訋r大型水電樞紐工程建設(shè)，發(fā)掘了長(zhǎng)陽(yáng)香爐石（1987、1988、1989）和深潭灣（1989－1990）[24][25]等遺址。

2.1992 年以后

1992年以后，隨著興建三峽水利工程的決議被通過(guò)，這一階段的考古調(diào)查與發(fā)掘工作又有了新的進(jìn)展，并為下一階段的整個(gè)峽江地區(qū)有史以來(lái)史無(wú)前例的大規(guī)模發(fā)掘做好了準(zhǔn)備工作。

1992年4月3日，全國(guó)人民代表大會(huì)七屆五次會(huì)議通過(guò)了有關(guān)三峽工程的決議。為了徹底了解和掌握三峽庫(kù)區(qū)的文物狀況，在國(guó)家文物局的安排部署下，湖北、四川、重慶兩省一市文物部門(mén)組織了大量文物考古工作者對(duì)庫(kù)區(qū)進(jìn)行調(diào)查，共記錄海拔177米以下文物點(diǎn)495處，其中地下文物238處。[26]1994年12月至1995年7月，在國(guó)家文物局的規(guī)劃和組織下，全國(guó)三十余家文物考古、古建、人類(lèi)學(xué)等研究機(jī)構(gòu)和大專(zhuān)院校五百余名科研人員，為完成三峽工程文物保護(hù)規(guī)劃進(jìn)入三峽地區(qū)開(kāi)展了更大規(guī)模的復(fù)查、調(diào)查和試掘工作。這次復(fù)查和調(diào)查共記錄文物點(diǎn)1 282處。①

這一階段鄂西峽江地區(qū)進(jìn)行的考古試掘和發(fā)掘有宜昌白廟（1993）、[27]大坪（1993）、[28]鹿角包（1993）、[29]秭歸廟坪（1995）、[30]巴東官渡口（1994）。[31]清江流域配合隔河巖水電工程發(fā)掘了長(zhǎng)陽(yáng)香爐石（1995）、[32]南岸坪遺址（1992、1995）[33][34]等。

（二）研究概況

這一階段由于調(diào)查和發(fā)掘資料的增多，西陵峽區(qū)夏商時(shí)期的文化面貌已漸漸顯露，故開(kāi)始有學(xué)者撰寫(xiě)專(zhuān)文或在相關(guān)研究中探討鄂西地區(qū)夏商時(shí)期的考古學(xué)文化。這方面的研究有《宜昌地區(qū)長(zhǎng)江沿岸夏商時(shí)期的一支新文化類(lèi)型》（林春，1984）、[35]《鄂西發(fā)現(xiàn)的古文化遺存》（盧德佩，1986）、[36]《長(zhǎng)江西陵峽至川東夏商時(shí)期文化分析》（高應(yīng)勤、盧德佩，1986）、[37]《西陵峽商周文化的初步討論》（楊權(quán)喜，1989）、[38]《長(zhǎng)江西陵峽遠(yuǎn)古文化初探》（林春，1990）、[39]《香爐石文化的命名》（王善才，1992）、[40]《西陵峽考古學(xué)文化發(fā)展序列探索》（楊權(quán)喜，1992）、[41]《鄂西夏商時(shí)期文化遺存試析》（高應(yīng)勤，1992）、[42]《鄂西峽江沿岸夏商時(shí)期文化與巴蜀文化關(guān)系》（王勁，1992）、[43]《鄂西地區(qū)三代時(shí)期文化譜系分析》（林春，1994）、[44]《論鄂西地區(qū)的夏商時(shí)期文化》（羅二虎，1994）、[45]《白廟早期遺存及相關(guān)問(wèn)題》（孟華平，1994）[46]等。

通過(guò)以上研究，鄂西峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化的編年序列基本建立，已區(qū)分出白廟遺存、朝天嘴類(lèi)型和路家河文化，并且對(duì)這幾類(lèi)遺存都已有了較為深入的分析，這不能不說(shuō)是一個(gè)很大的進(jìn)展。

此階段的研究中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即有學(xué)者將注意力轉(zhuǎn)向考古材料與巴文化關(guān)系的探討上，尤其是對(duì)早期巴文化的研究。1980年，俞偉超先生就認(rèn)為在宜都的古老背、蓮花堰、紅花套、白水港等地找到多處早期巴人遺址，其文化面貌，酷似四川新繁水觀(guān)音的早期蜀人遺存。[47]這方面的研究還有《長(zhǎng)江西陵峽至川東夏商時(shí)期文化分析》（高應(yīng)勤、盧德佩，1986）、[36]《從夏商時(shí)期鄂西文化遺存看早期巴族——兼談“巴”“蜀”非相同族屬》（張雄，1992）、[48]《論“早期巴文化”》（段渝，1993）、[49]《香爐石遺址揭示出古代巴人早期文化類(lèi)型》（王善才，1994）、《香爐石文化的命名》（王善才，1994）[50]等。當(dāng)然，對(duì)于峽江地區(qū)或鄂西地區(qū)的夏商時(shí)期遺存是否屬于早期巴文化，贊同者有之，反對(duì)者亦有之，有學(xué)者還持審慎態(tài)度觀(guān)之。

三、考古發(fā)掘與研究的持續(xù)深入階段（1997年至今）

（一）發(fā)掘資料不斷豐富，研究成果陸續(xù)發(fā)表

從 1997年開(kāi)始的三峽文物保護(hù)搶救工程實(shí)施階段的發(fā)掘工作，以史無(wú)前例的速度在進(jìn)行，發(fā)掘的眾多遺址為峽江地區(qū)的考古學(xué)研究積累了豐富資料，這些資料從2001年開(kāi)始陸續(xù)集中發(fā)表，對(duì)深入進(jìn)行峽江地區(qū)的先秦時(shí)期尤其是夏商時(shí)期考古學(xué)文化研究提供了豐富的資料儲(chǔ)備。

目前發(fā)表與這一階段考古發(fā)掘相關(guān)的考古報(bào)告和報(bào)告集已有多種，還有部分考古報(bào)告和報(bào)告集在陸續(xù)出版中。與本文研究相關(guān)的考古報(bào)告和報(bào)告集有：《湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·第一卷》、[51]《湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·第二卷》、[55]《湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·第三卷》、[56]《湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集·第四卷》、[57]《巴東楠木園》、[52]《巴東雷家坪》、[53]《秭歸何光嘴》、[54]《秭歸廟坪》、[58]《秭歸柳林溪》、[59]《秭歸官莊坪》、[60]《秭歸卜莊河》[61]等。還有上一階段考古工作的成果發(fā)表，如《朝天嘴與中堡島》、[62]《宜昌路家河》[13]等。清江流域的考古工作也集結(jié)為《清江考古》、[63]《清江流域古動(dòng)物遺存研究》[64]等出版。2001年在重慶召開(kāi)了“三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，[65]2003年在湖北舉行了“三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討?hù)吆睅?kù)區(qū)三峽文物保護(hù)工作表彰會(huì)”，[66]這兩次會(huì)議的論文均已結(jié)集出版。

（二）這一階段發(fā)表的研究成果的類(lèi)型

1.全面論述峽江地區(qū)新石器時(shí)代、商周時(shí)期或先秦時(shí)期的考古學(xué)文化，如《蜀文化與巴文化》（宋治民，1998）、[67]《峽江地區(qū)的先秦文化》（孫華，1999）、[68]《三峽庫(kù)區(qū)先秦時(shí)期的文化變遷》（余西云，2003）[69]等。

2.系統(tǒng)論述鄂西峽江地區(qū)或其某一區(qū)域的新石器時(shí)代、商周時(shí)期及先秦時(shí)期考古學(xué)文化，如《早期巴文化的分期與特征》（王曉田，1998）、[70]《試論鄂西地區(qū)商周時(shí)期考古學(xué)文化的變遷》（江章華，2004）[71]等。

3.深入探討某一遺址、某一類(lèi)遺存或某一時(shí)期遺存的研究，如《香爐石遺址與香爐石文化》（王善才，2001）、[72]《三峽地區(qū)“新石器時(shí)代晚期”諸遺存分析》（孟華平，2003）、[73]《試析鄂西渝東地區(qū)二里頭時(shí)期文化遺存》（林春，2003）、[74]《峽江地區(qū)商代遺存的幾個(gè)問(wèn)題》（劉繼東等，2003）、[75]《三峽地區(qū)朝天嘴商代遺存研究》（王鳳竹，2003）[76]等。

4.對(duì)峽江地區(qū)古環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、動(dòng)物遺存等方面的研究，如《三峽庫(kù)區(qū)全新世環(huán)境考古及環(huán)境演變研究綜述》（史威，2006）、[77]《清江流域古動(dòng)物遺存研究》（陳全家等，2004）、[65]《長(zhǎng)江三峽動(dòng)物考古學(xué)研究》（武仙竹，2007）、[78]《考古學(xué)所見(jiàn)長(zhǎng)江三峽夏商周時(shí)期的漁業(yè)生產(chǎn)》（武仙竹，2007）[79]等。

不難看出，第三階段在考古發(fā)掘、資料發(fā)表和考古研究上都取得了突破性的發(fā)展。這一階段，不僅鄂西峽江地區(qū)，而且整個(gè)峽江地區(qū)的夏商時(shí)期及先秦時(shí)期的考古學(xué)文化序列都在逐步完善中，并在某些專(zhuān)題研究上取得了重大進(jìn)展。

四、鄂西峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古研究存在的問(wèn)題與展望

如果從20世紀(jì)50年代起算，峽江地區(qū)的考古學(xué)工作已經(jīng)走過(guò)了60年的發(fā)展歷程。在新世紀(jì)的最初十年，峽江地區(qū)的考古學(xué)研究展現(xiàn)出突飛猛進(jìn)的勢(shì)頭，表現(xiàn)在多部考古發(fā)掘報(bào)告和報(bào)告集的出版，更為可貴的是已涌現(xiàn)出多部專(zhuān)著、論文集等研究成果，這都提示我們峽江地區(qū)的考古研究正在得到更多人的關(guān)注和參與，也相信在不久的將來(lái)峽江地區(qū)的考古研究工作會(huì)更上一個(gè)新的臺(tái)階。

但是，我們也感覺(jué)到目前在峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)研究中還存在一些問(wèn)題需要引起注意。

（一）峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)研究存在的爭(zhēng)議

峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化的基礎(chǔ)研究仍顯薄弱，在許多基礎(chǔ)性問(wèn)題上都還存在爭(zhēng)議，特別是對(duì)處于前后兩類(lèi)遺存間的過(guò)渡階段或前一文化的晚期及后一文化的早期的認(rèn)識(shí)多處于模糊狀態(tài)，這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化起源及文化變遷的模式等諸多問(wèn)題產(chǎn)生很大的阻礙。當(dāng)然，產(chǎn)生這種清況的原因很多，除了系統(tǒng)開(kāi)展考古工作時(shí)間較晚外，還與峽江地區(qū)特殊的遺存堆積及峽江地區(qū)的文化變遷特點(diǎn)有關(guān)；在峽江地區(qū)內(nèi)部某一區(qū)域早晚兩類(lèi)遺存發(fā)生文化變遷的同時(shí)，又體現(xiàn)了超強(qiáng)的繼承性和連貫性。這表現(xiàn)在不僅兩個(gè)前后相繼的考古學(xué)文化（遺存）間在文化面貌上具有一定的相似性，甚至在歷經(jīng)多個(gè)文化階段以后，這里的人們?nèi)匀荒軌蜃尡镜氐耐林蛩責(zé)òl(fā)生機(jī)，最典型的例子莫過(guò)于在經(jīng)歷白廟文化、中堡島7層遺存、朝天嘴文化后，鄂西峽江地區(qū)的傳統(tǒng)因素釜竟然能夠在一度極為少見(jiàn)的情況下，一步步重新地占領(lǐng)陶器群中的主體地位。這種文化因素上表現(xiàn)出的頑強(qiáng)生命力一直流傳至今，也體現(xiàn)在現(xiàn)今生活在該地區(qū)的人們身上。

孫華先生認(rèn)為四川盆地青銅文化的傳統(tǒng)主流表現(xiàn)為精進(jìn)的特點(diǎn)，沒(méi)有發(fā)生過(guò)傳統(tǒng)的中斷和轉(zhuǎn)移，往往是在前一個(gè)文化中就產(chǎn)生了下一個(gè)文化的新因素，而在新的文化中也長(zhǎng)期保留著前一個(gè)文化的舊因素，有的文化因素甚至在前后三個(gè)文化中延續(xù)。[80]

峽江地區(qū)不同時(shí)段的文化變遷呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，既有前后兩類(lèi)遺存間的突變也有兩類(lèi)遺存間的穩(wěn)態(tài)變遷。前者以朝天嘴文化與中壩子遺存的形成為典型，這無(wú)疑與峽江地區(qū)承擔(dān)的廊道作用以及由此而來(lái)的外界文化因素的介入密切相關(guān)。后者可以中壩文化及路家河文化的形成為例，這種穩(wěn)態(tài)形式的文化變遷就明顯體現(xiàn)了前后兩支文化的血脈相連。這就決定了今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古研究首要的任務(wù)仍是仔細(xì)區(qū)分各類(lèi)考古學(xué)遺存，并對(duì)與其相關(guān)的諸多基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行研究。

（二）特殊的地理環(huán)境和埋藏特點(diǎn)也是峽江地區(qū)考古研究中應(yīng)當(dāng)要特別注意的問(wèn)題

1.峽江考古研究要注意兩類(lèi)遺址，即陡坡山地類(lèi)型和山間平地類(lèi)型，特別是陡坡山地類(lèi)型。1988年，馬繼賢先生在《關(guān)于長(zhǎng)江三峽地區(qū)古文化遺址分布的幾個(gè)特點(diǎn)》一文中提到，當(dāng)時(shí)在三峽地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的不下數(shù)十處古文化遺址絕大部分集中在峽區(qū)的三個(gè)地段，即大溪鎮(zhèn)至大寧河口、官渡口至香溪鎮(zhèn)、廟河至南沱，這三個(gè)地段正好是三峽的三個(gè)寬谷地帶。該文大致將三峽寬谷地帶古文化遺址的分布分為兩類(lèi)：一類(lèi)位于長(zhǎng)江支流和溪水流入大江時(shí)所形成的沖積臺(tái)地上。一般離長(zhǎng)江水面較高，近旁有溪水流過(guò)，人們既無(wú)缺水之虞，又少水患之害；另一類(lèi)遺址則位于山前一般的緩坡臺(tái)地上，這類(lèi)臺(tái)地有一定活動(dòng)面積，高度比較適中，洪水一般不會(huì)為害，也是比較適合人類(lèi)的生息場(chǎng)所。至于峽谷地帶，僅在少數(shù)地段發(fā)現(xiàn)有零星文化遺物分布的地點(diǎn)。[81]鄒厚本先生將巫峽峽區(qū)內(nèi)的遺址歸納為兩種類(lèi)型：第一種為陡坡山地類(lèi)型，特點(diǎn)是地形、地貌復(fù)雜，坡度大，缺乏大面積的平整土地，人們始終生活在較狹窄的活動(dòng)范圍中，分散居住的聚落布局反映在考古學(xué)遺存上常見(jiàn)文化堆積的“窩點(diǎn)狀”分布，沒(méi)有形成特別集中的遺址中心區(qū)。此類(lèi)遺址在峽區(qū)內(nèi)占大多數(shù)；第二種為山間平地類(lèi)型，特點(diǎn)是平地被高山環(huán)抱，有一定深度的文化堆積，但基本屬小型遺址，不具備典型性。[82]這兩種類(lèi)型的遺址在峽江地區(qū)的其它區(qū)域也依舊存在。在做考古調(diào)查和發(fā)掘時(shí)，對(duì)前一種類(lèi)型的遺址尤其要審慎細(xì)心，否則會(huì)遺漏某些遺址的重要組成部分，而使工作本身并不完善。

2.在研究峽江地區(qū)考古學(xué)遺址的聚落形態(tài)及相關(guān)問(wèn)題時(shí)，必須同時(shí)考慮到這一地區(qū)的古遺址多已受到不同程度破壞的事實(shí)。雖然各地的古代遺址都不同程度地受到破壞，但峽江地區(qū)的某些遺址所受到的破壞要更為嚴(yán)重。這種破壞既有來(lái)自自然營(yíng)力的，也有來(lái)自人為作用的，而且經(jīng)常是兩者結(jié)合在一起的，而自然力作用產(chǎn)生的破壞尤其嚴(yán)重。下面試舉幾例：

宜昌楊家嘴遺址由于歷年受到江水沖蝕，保存下來(lái)的僅是坡角的很小部分。[83]白廟遺址由于長(zhǎng)江水的漫漲和雨水的沖刷，加之人為的破壞，遺址保存狀況較差，江邊沙灘上可見(jiàn)相當(dāng)數(shù)量的陶片和石器。[26]巴東長(zhǎng)沱河遺址保存狀況極差，絕大部分已被山洪沖毀殆盡，殘存部分甚少。[84]這種受?chē)?yán)重破壞的遺址在不明具體破壞程度的情況下，會(huì)使研究者對(duì)遺址的規(guī)模及文化內(nèi)含等諸多方面的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生一定的偏差。所以，在從事峽江地區(qū)聚落考古時(shí)，研究會(huì)受到一定程度的限制。

3.峽江地區(qū)的許多遺址的堆積中都存在遺物早晚混雜的情況。由于當(dāng)?shù)氐牡貏?shì)多不平坦再加之流水（包括長(zhǎng)江洪水及雨水等）作用會(huì)使晚期堆積內(nèi)混入大量早期遺物，也會(huì)使裸露在地表不同部位，不同時(shí)期的遺存混雜在一起。這種自然作用產(chǎn)生的遺物混雜情況顯然不利于考古學(xué)研究的開(kāi)展。

（三）在開(kāi)展峽江地區(qū)夏商時(shí)期的考古學(xué)研究時(shí)，還需要注意遺址功能與考古學(xué)文化研究的相關(guān)問(wèn)題

我們注意到中壩、哨棚嘴等遺址在陶器群上體現(xiàn)出一定的獨(dú)特性。如哨棚嘴遺址中壩文化各期均出土大量深腹缸，而在石地壩文化三期階段出土極多的則是尖底杯。另外，在哨棚嘴遺址的各個(gè)發(fā)展階段，所出遺存的陶器群組合多不完整，缺少同一文化其它同期遺址的一些器類(lèi)。忠縣鄧家沱遺址也存在這一情況，據(jù)發(fā)掘者介紹“在鄧家沱遺址西周時(shí)期文化遺存出土的器物中，尖底杯所占比例最大。其中，在一個(gè)面積不足60平方米、體積約20立方米的單位中集中出土2萬(wàn)余枚，而其他類(lèi)型的器物則不足百件?！盵85]另?yè)?jù)孫智彬先生觀(guān)察，中壩遺址發(fā)掘所獲的遺物中，在不同時(shí)期都有少數(shù)一、二類(lèi)器物在出土遺物中占有很大的比例，如“石器時(shí)代的敞口深腹尖底缸”、“商、周時(shí)期的尖底杯、角杯”。還有花邊束頸圓底罐，“這種器物最早出現(xiàn)在商代，但此時(shí)數(shù)量較少，到西周時(shí)，數(shù)量大大增加。經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，已多到占出土陶器總量的95.98%以上?！盵86]目前渝東地區(qū)的鹽業(yè)考古已引起許多學(xué)者關(guān)注。上面提到的這種特殊跡象是制鹽還是制陶業(yè)所致暫且不論，但如果對(duì)這種現(xiàn)象不加注意，便會(huì)形成某一時(shí)期的考古學(xué)文化主要以某類(lèi)器物為主這種認(rèn)識(shí)，并且會(huì)忽略此類(lèi)現(xiàn)象的產(chǎn)生與該遺址的特殊功能之間的關(guān)系。這在認(rèn)識(shí)峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)遺存時(shí)也是要考慮和避免的。

（四）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、采集業(yè)及家庭飼養(yǎng)業(yè)等在峽江地區(qū)先秦時(shí)期中的重要作用

研究峽江地區(qū)先秦時(shí)期生計(jì)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者都注意到了漁獵經(jīng)濟(jì)所占的重要位置，但同時(shí)我們也必須關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、采集業(yè)及家庭飼養(yǎng)業(yè)等其它補(bǔ)充方式的重要作用。當(dāng)然現(xiàn)在還無(wú)法確定漁獵經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中分別占據(jù)什么樣的比重。前文中，通過(guò)分析動(dòng)物骨胳的鑒定結(jié)果，我們將漁獵經(jīng)濟(jì)內(nèi)部又細(xì)分為以捕魚(yú)為主的漁獵經(jīng)濟(jì)和以狩獵為主的漁獵經(jīng)濟(jì)兩類(lèi)。對(duì)與農(nóng)業(yè)相關(guān)遺存的考察，似乎體現(xiàn)出峽江地區(qū)先秦時(shí)期農(nóng)業(yè)以旱地作物為主的特點(diǎn)。這種農(nóng)業(yè)與漁獵并重的“河谷類(lèi)型”的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，②值得我們仔細(xì)探討。在目前的文明起源研究中，大家更多關(guān)注農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入文明的進(jìn)程及特點(diǎn)。而且，在長(zhǎng)江上游地區(qū)文明起源研究中，大家多關(guān)注成都平原的考古發(fā)現(xiàn)及其意義，[87][88][89]在對(duì)長(zhǎng)江中游地區(qū)的文明起源研究中，學(xué)者更多關(guān)注于江漢平原的史前古城以及玉器、制陶工藝、房屋建筑與社會(huì)形態(tài)、精神文化遺存和古史傳說(shuō)中的三苗等問(wèn)題。③段渝先生在《酋邦與國(guó)家起源：長(zhǎng)江流域文明起源比較研究》一書(shū)中曾專(zhuān)門(mén)討論“峽江地區(qū)文明的起源”問(wèn)題，但僅占3頁(yè)篇幅。[90]這反映出峽江地區(qū)的文明起源與文明化進(jìn)程并不被更多的學(xué)者關(guān)注。當(dāng)然，這當(dāng)中有考古發(fā)現(xiàn)和資料發(fā)表方面的問(wèn)題，也與峽江地區(qū)少見(jiàn)“重大”考古發(fā)現(xiàn)有關(guān)，但確實(shí)能反映出學(xué)界目前在文明起源研究過(guò)程中的傾向。我們覺(jué)得這種情況不利于文明起源的全面研究。楊建華先生認(rèn)為通過(guò)考古學(xué)來(lái)考察文明過(guò)程有四個(gè)角度，即建立各地的考古學(xué)文化時(shí)空框架；復(fù)原考古學(xué)文化的社會(huì)結(jié)構(gòu)；進(jìn)行農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、聚落、墓地等方面的專(zhuān)題研究；尋找文明因素之間內(nèi)在的聯(lián)系及其發(fā)展規(guī)律。這四個(gè)步驟之間存在著先后的依賴(lài)關(guān)系。[91]可以看出，建立各地考古學(xué)文化的時(shí)空框架是考古學(xué)上文明起源研究的第一步。事實(shí)上，不同區(qū)域間、不同文化間的交流與互動(dòng)，對(duì)抗與融合等諸多方面都會(huì)在鑄造考古學(xué)文化面貌和考古學(xué)文化的發(fā)展進(jìn)程等方面產(chǎn)生重大影響，這也是我們?cè)谶M(jìn)行文明起源研討過(guò)程中應(yīng)該密切關(guān)注的問(wèn)題。

峽江地區(qū)因其在不同時(shí)期所承擔(dān)的文化廊道作用，已引起較多學(xué)者的關(guān)注。另外，通過(guò)本文前文的研究，不難看出，在不同時(shí)期的成都平原、峽江地區(qū)和江漢地區(qū)三者間都存在或多或少，或密切或疏遠(yuǎn)的交流關(guān)系，當(dāng)然也伴有程度或大或小的人群流動(dòng)與遷徙，相信這都會(huì)在不同地區(qū)的文明演進(jìn)過(guò)程中產(chǎn)生一定的影響，也需要進(jìn)一步研究。

（五）巴人的起源問(wèn)題

考古材料及文獻(xiàn)記載似乎提示我們，目前雖然可以認(rèn)為路家河文化、寶山文化與早期巴人有一定關(guān)聯(lián)，但都還存在一些疑問(wèn)需要解釋?zhuān)瑣{江地區(qū)早期巴人遺存的追尋仍是個(gè)有待繼續(xù)探索的謎團(tuán)。

巴人來(lái)源及峽江地區(qū)夏商時(shí)期人群的族屬問(wèn)題是一項(xiàng)必須要由考古學(xué)、歷史學(xué)和其它學(xué)科合作研究方能逐步深入的系統(tǒng)工程。目前在這一問(wèn)題上還存在著諸多爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議會(huì)使問(wèn)題的討論逐漸深入，是值得慶幸的一件事。但是，要想在這個(gè)問(wèn)題的研討上取得進(jìn)展，還要做好以下幾件事：

1.系統(tǒng)梳理考古學(xué)資料，完善峽江地區(qū)先秦時(shí)期考古學(xué)文化的時(shí)空框架，這是開(kāi)展其它研究的基礎(chǔ)。

2.擴(kuò)大關(guān)注的視野，要在中國(guó)考古學(xué)的視野下探討峽江地區(qū)、四川盆地等區(qū)域考古學(xué)文化間的區(qū)別、聯(lián)系、交流、互動(dòng)等問(wèn)題。

3.探討考古學(xué)文化與人群的關(guān)系問(wèn)題，既要吃透歷史文獻(xiàn)，又要考慮到考古學(xué)的獨(dú)立性。

4.系統(tǒng)收集與研究人骨資料。由于特殊的地理埋藏環(huán)境，峽江地區(qū)的古代人骨保存多較差，在這種情況下，更要多方留意收集和研究人骨材料。

峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化的基礎(chǔ)研究雖有了長(zhǎng)足進(jìn)展，但又存在諸多未解之謎，隨著新的考古學(xué)資料不斷發(fā)表，這方面的研究定會(huì)取得不斷深入，在此基礎(chǔ)上不斷開(kāi)拓新的研究方向和領(lǐng)域，不但是峽江地區(qū)考古學(xué)研究的要求，也是整個(gè)考古學(xué)界21世紀(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。

注 釋?zhuān)?/p>

①王川平，劉豫川.前言[C]//重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集：1997卷.北京：科學(xué)出版社，2001.而另外有學(xué)者認(rèn)為是1 281處.詳見(jiàn)陳振裕，王鳳竹.長(zhǎng)江三峽工程文物保護(hù)工作的回顧與展望[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

②裴安平先生認(rèn)為哨棚嘴文化的石器種類(lèi)按功能區(qū)分包括了農(nóng)業(yè)、糧食加工、木工、漁、狩獵等多個(gè)方面，反映出各種經(jīng)濟(jì)成分混雜，很可能與長(zhǎng)江中游地區(qū)的“河谷類(lèi)型”相似，是一種農(nóng)業(yè)與漁獵并重的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，而農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式則以“鋤耕”為主。詳見(jiàn)裴安平、熊建華.長(zhǎng)江流域的稻作文化[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

③朱乃城先生提到：1990—2000年間，長(zhǎng)江中游地區(qū)文明起源的研究主要是圍繞著探索距今 4 000年以前的城址而展開(kāi)的，還開(kāi)展了探索其他文明因素起源與發(fā)展的專(zhuān)題研究，如對(duì)石家河文化玉器的研究、制陶工藝的研究、房屋建筑與社會(huì)形態(tài)的探索、精神文化遺存的探索與研究，以及對(duì)長(zhǎng)江中游史前文化與古史傳說(shuō)時(shí)代中三苗問(wèn)題的探索等，詳見(jiàn)朱乃城.中國(guó)文明起源研究[M].福州：福建人民出版社，2006.

[1]鄭霖.中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)地理[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1990.

[2]金義興，陳卓良，鄭重，許天全.長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)植被及環(huán)境考古報(bào)告[J].武漢植物學(xué)研究，1984（2）.

[3]于孟洲.峽江地區(qū)夏商時(shí)期考古學(xué)文化研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[4]楊錫璋.長(zhǎng)江中游湖北地區(qū)考古調(diào)查[J].考古，1960（10）.

[5]中國(guó)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江三峽工作組.長(zhǎng)江西陵峽考古調(diào)查與試掘[J].考古，1961（5）.

[6]林春.長(zhǎng)江三峽大壩施工區(qū)考古發(fā)現(xiàn)與初步研究[J].人民長(zhǎng)江，1999（11）.

[7]宜昌地區(qū)博物館，等.湖北宜昌白廟遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1983（5）.

[8]湖北省宜昌地區(qū)博物館，等.宜昌中堡島新石器時(shí)代遺址[J].考古學(xué)報(bào)，1987（1）.

[9]宜昌地區(qū)博物館.香溪河古遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，1991（1）.

[10]任廣耀.宜昌地區(qū)發(fā)現(xiàn)夏商西周時(shí)期文化遺存多處[J].江漢考古，1982（2）.

[11]楊權(quán)喜，陳鎮(zhèn)裕.長(zhǎng)江西陵峽北岸的幾處商周文化遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1985）.北京：文物出版社，1985.

[12]湖北省宜昌地區(qū)博物館.白廟子遺址第二次試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].中原文物，1988（2）.

[13]湖北省文物考古研究所.1985－1986年宜昌白廟遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，1996（3）.

[14]長(zhǎng)江水利委員會(huì).宜昌路家河[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[15]國(guó)家文物局三峽考古隊(duì).湖北宜昌中堡島遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1989（2）.

[16]張之恒.秭歸縣中堡島新石器時(shí)代至商代遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1986）北京：文物出版社，1988.

[17]李天元.宜昌縣楊家嘴早商遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1986）.北京：文物出版社，1988.

[18]陳振裕，楊權(quán)喜.宜昌縣三斗坪新石器時(shí)代及商周遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1986）.北京：科學(xué)出版社，1988.

[19]楊權(quán)喜、陳振裕.宜昌縣三斗坪大溪文化與商周遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1987）.北京：文物出版社，1988.

[20]梁柱.宜昌蕎麥嶺新石器時(shí)代及商時(shí)期遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1986）.北京：文物出版社，1988.

[21]陳振裕，楊權(quán)喜.宜昌縣白獅灣新石器時(shí)代至東周遺址遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1987）.北京：文物出版社，1988.

[22]國(guó)家文物局三峽考古隊(duì).湖北秭歸朝天嘴遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1989（2）.

[23]湖北省宜昌地區(qū)博物館.三峽壩區(qū)前期準(zhǔn)備工作中的考古發(fā)掘初見(jiàn)成果[J].江漢考古，1986（1）.

[24]王善才.清江流域隔河巖工程庫(kù)區(qū)二十五座古墓葬[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1989）.北京：文物出版社，1990.

[25]王善才.清江流域隔河巖工程區(qū)商周遺址與崖葬墓[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1990）.北京：文物出版社，1991.

[26]王川平，劉豫川.前言[C]//重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集：1997卷.北京：科學(xué)出版社，2001.

[27]三峽考古隊(duì).湖北宜昌白廟遺址 1993年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，1994（1）.

[28]三峽考古隊(duì).宜昌大坪遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，1994（1）.

[29]孟華平.宜昌鹿角包新石器時(shí)代和商周遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1994）.北京：文物出版社，1997.

[30]孟華平.秭歸廟坪新石器時(shí)代至漢代遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1996）.北京：文物出版社，1998.

[31]王然.巴東官渡口新石器時(shí)代、商周及漢代遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1995）.北京：文物出版社，1997.

[32]王善才.長(zhǎng)陽(yáng)香爐石早期巴文化遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1996）.北京：文物出版社，1998.

[33]王善才.長(zhǎng)陽(yáng)南岸坪商周遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1993）.北京：文物出版社，1995.

[34]王善才.長(zhǎng)陽(yáng)南岸坪新石器時(shí)代至東周遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1996）.北京：文物出版社，1998.

[35]林春.宜昌地區(qū)長(zhǎng)江沿岸夏商時(shí)期的一支新文化類(lèi)型[J].江漢考古，1984（2）.

[36]盧德佩.鄂西發(fā)現(xiàn)的古文化遺存[J].考古，1986（1）.

[37]高應(yīng)勤，盧德佩.長(zhǎng)江西陵峽至川東夏商時(shí)期文化分析[C]//巴蜀歷史·民族·考古·文化.成都：巴蜀書(shū)社，1991.

[38]楊權(quán)喜.西陵峽商周文化的初步討論[C]//中國(guó)考古學(xué)會(huì)第七次年會(huì)論文集（1989）.北京：文物出版社，1992.

[39]林春.長(zhǎng)江西陵峽遠(yuǎn)古文化初探[C]//葛洲壩工程文物考古成果匯編.武漢：武漢大學(xué)出版社，1990.

[40]王善才.香爐石文化的命名[N].中國(guó)文物報(bào)，1992-12-18：第三版.

[41]楊權(quán)喜.西陵峽考古學(xué)文化發(fā)展序列探索[N].中國(guó)文物報(bào)，1992-11-29：第三版.

[42]高應(yīng)勤.鄂西夏商時(shí)期文化遺存試析[J].文物，1992（3）.

[43]王勁.鄂西峽江沿岸夏商時(shí)期文化與巴蜀文化關(guān)系[C]//三星堆與巴蜀文化.成都：巴蜀書(shū)社，1993.

[44]林春.鄂西地區(qū)三代時(shí)期文化譜系分析[J].南方文物，1994（2）.

[45]羅二虎.論鄂西地區(qū)的夏商時(shí)期文化[J].東南文化，1994（1）.

[46]孟華平.白廟早期遺存及相關(guān)問(wèn)題[J].江漢考古，1994（1）.

[47]俞偉超.先楚與三苗文化的考古學(xué)推測(cè)[J].文物，1980（10）.

[48]張雄.從夏商時(shí)期鄂西文化遺存看早期巴族——兼談“巴”“蜀”非相同族屬[C]//三星堆與巴蜀文化.成都：巴蜀書(shū)社，1993.

[49]段渝.論“早期巴文化”[C]//巴渝文化：第三輯.重慶：西南師范大學(xué)出版社，1994.

[50]王善才.香爐石遺址揭示出古代巴人早期文化類(lèi)型[N].香爐石文化的命名[N].中國(guó)文物報(bào)，1994-12-18：第三版.

[51]國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室等編著.湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集：第一卷[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[52]國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室等編著.湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集：第二卷[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[53]國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室等編著.湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集：第三卷[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[54]國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室等編著.湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集：第四卷[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[55]余西云.巴東楠木園[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[56]國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，等.巴東雷家坪[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[57]張萬(wàn)高.秭歸何光嘴[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[58]孟華平，周?chē)?guó)平.秭歸廟坪[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[59]王鳳竹，周?chē)?guó)平.秭歸柳林溪[M].北京：科學(xué)出版社，2003.

[60]周?chē)?guó)平.秭歸官莊坪[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[61]國(guó)務(wù)院三峽工程建設(shè)委員會(huì)辦公室，等.秭歸卜莊河[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[62]國(guó)家文物局三峽考古隊(duì).朝天嘴與中堡島[M].北京：文物出版社，2001.

[63]王善才.清江考古[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[64]陳全家，等.清江流域古動(dòng)物遺存研究[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[65]重慶市文物局等編.重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京：科學(xué)出版社，2003.

[66]湖北省文物事業(yè)管理局，等.2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京：科學(xué)出版社，2003.

[67]宋治民.蜀文化與巴文化[M].成都：四川大學(xué)出版社，1998.

[68]孫華.峽江地區(qū)的先秦文化[C]//四川盆地的青銅時(shí)代.北京：科學(xué)出版社，2000.

[69]余西云.三峽庫(kù)區(qū)先秦時(shí)期的文化變遷[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[70]王曉田.早期巴文化的分期與特征[C]//跋涉集.北京：北京圖書(shū)館出版社，1998.

[71]江章華.試論鄂西地區(qū)商周時(shí)期考古學(xué)文化的變遷[J].考古，2004（11）.

[72]王善才.香爐石遺址與香爐石文化[J].四川文物，2001（2）.

[73]孟華平.三峽地區(qū)“新石器時(shí)代晚期”諸遺存分析[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[74]林春.試析鄂西渝東地區(qū)二里頭時(shí)期文化遺存[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[75]劉繼東，劉成基，卜工.峽江地區(qū)商代遺存的幾個(gè)問(wèn)題[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[76]王鳳竹.三峽地區(qū)朝天嘴商代遺存研究[C]//2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[77]史威.三峽庫(kù)區(qū)全新世環(huán)境考古及環(huán)境演變研究綜述[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（3）.

[78]武仙竹.長(zhǎng)江三峽動(dòng)物考古學(xué)研究[M].重慶：重慶出版社，2007.

[79]武仙竹.考古學(xué)所見(jiàn)長(zhǎng)江三峽夏商周時(shí)期的漁業(yè)生產(chǎn)[J].江漢考古，2002（3）.

[80]孫華.四川盆地青銅文化初論[C]//四川盆地的青銅時(shí)代.北京：科學(xué)出版社，2000.

[81]馬繼賢.關(guān)于長(zhǎng)江三峽地區(qū)古文化遺址分布的幾個(gè)特點(diǎn)[J].江漢考古，1988（4）.

[82]鄒厚本.試析巫峽峽區(qū)先秦時(shí)期考古學(xué)文化[C]//重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[83]三峽考古隊(duì)第三組.湖北宜昌楊家嘴遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，1994（1）.

[84]湖北省文物考古研究所紀(jì)南城工作站.巴東長(zhǎng)沱河遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[C]//湖北庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集：第一卷.北京：科學(xué)出版社，2003.

[85]李鋒.忠縣鄧家沱遺址西周時(shí)期文化遺存的初步認(rèn)識(shí)[C]//重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：科學(xué)出版社，2003.

[86]孫智彬，左宇，黃健.中壩遺址的鹽業(yè)考古研究[J].四川文物，2007（1）.

[87]楊榮新.成都平原是長(zhǎng)江上游的古代文明中心[J].中華文化論壇，2003（4）.

[88]張耀輝.長(zhǎng)江上游文明進(jìn)程略論——以成都平原先秦文化為中心[J].中華文化論壇，2006（1）.

[89]沈長(zhǎng)云.從酋邦理論談到古蜀國(guó)家的建立[J].中華文化論壇，2006（4）.

[90]段渝.酋邦與國(guó)家起源：長(zhǎng)江流域文明起源比較研究[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[91]楊建華.中國(guó)古代文明過(guò)程考察的不同角度及其相關(guān)問(wèn)題[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.