委托代理視角下國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)的防范

王明杰，王鈺宏

(湖南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

隨著國(guó)有企業(yè)股份制改革步伐的加快，國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的逐步分離，國(guó)有企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者之間逐漸演變?yōu)橐环N委托人與代理人的契約關(guān)系。但由于兩者目標(biāo)不一致、信息不對(duì)稱(chēng)，作為企業(yè)核心決策層的經(jīng)營(yíng)者，往往會(huì)出現(xiàn)為了謀求自身效用最大化而損害委托人利益的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，必將嚴(yán)重影響國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程，阻礙社會(huì)資源的優(yōu)化配置。因此，積極探索國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范措施具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、委托—代理視角下道德風(fēng)險(xiǎn)的形成

根據(jù)杰森和邁克林的定義，委托代理關(guān)系是指這樣的一種顯明或隱含的契約：“根據(jù)它，一個(gè)或多個(gè)行為主體指定、雇傭另一些行為主體為其提供服務(wù)，與此同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并依據(jù)其提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)的報(bào)酬”［1］。這里所說(shuō)的授權(quán)者即我們常說(shuō)的委托人，被授權(quán)者則是代理人，兩者之間是一種非對(duì)稱(chēng)信息條件下的契約關(guān)系。由于兩者都是追求效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，且效用函數(shù)不同，所以代理人的利益目標(biāo)并不總與委托人相一致。另外，相關(guān)信息在兩者之間分布不對(duì)稱(chēng)，也容易引發(fā)非協(xié)作、非效率，即“委托—代理問(wèn)題”。這種問(wèn)題主要有兩種表現(xiàn)形式：一是“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即代理人鑒于委托人監(jiān)督困難便采取減少自己要素的投入，或采取機(jī)會(huì)主義行為損害委托人的利益。二是“逆向選擇”，即代理人占有委托人所觀察不到的信息 (也稱(chēng)隱蔽信息)并利用這些私人信息進(jìn)行決策，鑒于自身利益的考慮代理人可能會(huì)采取某些不利于委托人的行為［2］。

因此，對(duì)于委托人來(lái)說(shuō)，只有代理效果大于代理費(fèi)用，代理才是有效率的。委托代理理論的核心就在于委托人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)代理人積極工作，以最大限度地增加委托人的利益。一般來(lái)講，激勵(lì)機(jī)制可分作兩類(lèi)：一類(lèi)是內(nèi)部機(jī)制，即委托人合理制定代理人報(bào)酬，使其與代理人的行為結(jié)果掛鉤，并對(duì)代理人的行為進(jìn)行監(jiān)督。另一類(lèi)是外部機(jī)制，由眾多代理人的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成代理人市場(chǎng)，從而制約代理人道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向代理人之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)代理人的行為起到自我約束和自我監(jiān)督的作用［3］。

二、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為企業(yè)高管成員為取得對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)而對(duì)上級(jí)政府主管官員行賄，得到國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)后借助自己的特殊身份接受巨額賄賂或大肆侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn)。不可否認(rèn)，在現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)委托代理模式下，產(chǎn)生這些風(fēng)險(xiǎn)既有制度、客觀環(huán)境的原因，又有個(gè)人主觀動(dòng)機(jī)上的原因。其中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是代理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因，信息不對(duì)稱(chēng)和監(jiān)督成本偏高是客觀環(huán)境原因，直接影響因素則是企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督約束機(jī)制不健全、激勵(lì)不足以及部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的思想素質(zhì)和道德水平低下。

1.信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致委托方、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)監(jiān)督乏力

與委托人相比，代理人更能在第一時(shí)間掌握第一手的資料，這種信息優(yōu)勢(shì)為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為創(chuàng)造了客觀條件，委托人為了限制和消除代理人的這種行為，就要支付一定的信息成本來(lái)加強(qiáng)對(duì)代理人的監(jiān)督［4］。從理論上講，充分的監(jiān)督可以通過(guò)使委托人和代理人之間信息的完全對(duì)稱(chēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中難度較大。

(1)所有權(quán)的最終委托人實(shí)際缺位。由于國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多，對(duì)其監(jiān)督成本也隨著委托鏈的增加而擴(kuò)大，因而處于委托代理鏈條初始端的公民，要掌握某一個(gè)國(guó)有企業(yè)的詳細(xì)信息很難，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的約束力自然較弱。

(2)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)督中存在信息障礙。事實(shí)上的委托人——國(guó)資委作為脫離實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)、管理面有一定廣度的政府職能部門(mén)，通常只能通過(guò)觀察到的經(jīng)營(yíng)結(jié)果推測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行動(dòng)，信息過(guò)濾現(xiàn)象嚴(yán)重。因此，作為理性經(jīng)濟(jì)人的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就有機(jī)會(huì)做出有損委托人利益的行為，如貪污挪用公款、盲目投資等。

(3)企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)不完善，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)部監(jiān)督乏力。在古井集團(tuán)腐敗案中，信奉“鐵腕”管理觀的王效金強(qiáng)勢(shì)且專(zhuān)斷，很少采納別人的意見(jiàn)。在2002年他進(jìn)行了“鐵篦梳理”，想方設(shè)法驅(qū)逐與他意見(jiàn)不一致的高管，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督基本處于真空狀態(tài)［5］。在完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三者應(yīng)相互牽制，并共同監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，防止其濫用權(quán)力和腐敗變質(zhì)。但在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，各級(jí)代理人之間職責(zé)劃分不清，作為所有者代表的董事會(huì)和行使獨(dú)立監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會(huì)成員地位不獨(dú)立、責(zé)任意識(shí)淡薄、“搭便車(chē)”心理嚴(yán)重，嚴(yán)重弱化了法人治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督制約功能。

2.激勵(lì)不足加大道德風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性

激勵(lì)與約束機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，是代理人行為高效運(yùn)作的根本保證。薪酬理論認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者個(gè)人收入越高，對(duì)其激勵(lì)程度也越高，其道德風(fēng)險(xiǎn)程度就越低。這是因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度講，經(jīng)營(yíng)者收益越高，其從事道德風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)可能付出的機(jī)會(huì)成本 (即代價(jià))就越大，因此其動(dòng)機(jī)就會(huì)越弱［6］。反過(guò)來(lái)講，之所以會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，一個(gè)重要原因便是企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制不健全、激勵(lì)措施不到位。

(1)在國(guó)有企業(yè)的工資分配中普遍存在嚴(yán)重的平均主義，缺乏科學(xué)的績(jī)效評(píng)估手段和規(guī)范化、定量化的績(jī)效考核體系。因此，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的貨幣收入與私營(yíng)企業(yè)相比偏低，且一般都是固定的合同支付，并不包含其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬，也不具有剩余利潤(rùn)索取權(quán)。長(zhǎng)此以往，對(duì)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，其所承擔(dān)的責(zé)任與收益不對(duì)稱(chēng)，其經(jīng)營(yíng)的道德風(fēng)險(xiǎn)程度就高。一些素質(zhì)較低的經(jīng)營(yíng)者就會(huì)傾向于利用手中的權(quán)力追求“灰色收入”。

(2)由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的待遇與行政級(jí)別和任期掛鉤，部分經(jīng)營(yíng)者為了晉升，可能會(huì)采取短期行為，甚至不惜損害企業(yè)的根本利益。另外，由于經(jīng)營(yíng)者任期的長(zhǎng)短與其道德風(fēng)險(xiǎn)大小成反向關(guān)系 (任期越長(zhǎng)，其未來(lái)的收益就越大，升遷的可能性越大，經(jīng)營(yíng)者從事道德風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的成本越高，他的短期行為就越少)［6］，因此，部分經(jīng)營(yíng)者在即將退休、離任時(shí)，便會(huì)采取次優(yōu)選擇，通過(guò)增加在職消費(fèi)等機(jī)會(huì)主義行為，在可控的條件內(nèi)實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利最大化，典型的便是具有中國(guó)特色的“五十九歲”現(xiàn)象。綜上所述，要降低國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)程度，必須強(qiáng)化當(dāng)期激勵(lì)、完善延期激勵(lì)，從而增加國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者瀆職、不負(fù)責(zé)任的機(jī)會(huì)成本，遏制其動(dòng)機(jī)。

3.代理關(guān)系選擇的非市場(chǎng)化助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)

(1)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選拔任用行政性過(guò)強(qiáng)。以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的公司制度中，委托代理關(guān)系完全是通過(guò)市場(chǎng)化自由選擇形成的，它是基于各個(gè)股東追求資產(chǎn)收益最大化的理性預(yù)期和以個(gè)人產(chǎn)權(quán)的自由進(jìn)出，實(shí)現(xiàn)對(duì)代理人運(yùn)營(yíng)成敗的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)與強(qiáng)制約束。而國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往是行政任命制的產(chǎn)物，這是導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。首先，行政任命制的實(shí)質(zhì)是由政府官員來(lái)評(píng)價(jià)選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這使得政府官員往往以“個(gè)人偏好”而不是“企業(yè)家才能”作為評(píng)價(jià)選擇企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)準(zhǔn)，因此，這種制度不能確保最有才能的人占據(jù)經(jīng)營(yíng)者崗位，即無(wú)法做到人崗匹配。其次，在這種制度下產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)者往往帶有明顯的“官本位”傾向，經(jīng)營(yíng)者不是以企業(yè)利潤(rùn)最大化和資產(chǎn)增值為目標(biāo)，而是盲目追求政治升遷，這嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。

(2)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)多元化、對(duì)代理人行為缺乏約束使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往缺乏危機(jī)感，從而為他們逃避監(jiān)督、從事道德風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)提供了契機(jī)。與私營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)不僅承擔(dān)著資產(chǎn)保值、增值等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而且承擔(dān)著維持就業(yè)水平、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等任務(wù)，因此，在對(duì)國(guó)有企業(yè)的考核評(píng)估中往往彈性空間較大。以古井集團(tuán)為例，在亳州市，與古井集團(tuán)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的共有十幾萬(wàn)人，占到全市人口的1/3，2006年，古井集團(tuán)上繳亳州市利稅2.5億元，占市級(jí)財(cái)政收入的30%以上，古井集團(tuán)因此被稱(chēng)為“亳州的財(cái)政銀行”［5］，即使該集團(tuán)經(jīng)營(yíng)者有違法行為，當(dāng)?shù)卣慈狈ΡO(jiān)督動(dòng)機(jī)，要么因信息不對(duì)稱(chēng)而缺乏監(jiān)督能力。

4.部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德水平低下

經(jīng)營(yíng)者的道德水平影響其決策行為，道德水平越高，則越少受到外界環(huán)境的影響，其道德風(fēng)險(xiǎn)程度就較穩(wěn)定，也容易預(yù)測(cè)和控制。反之，道德水平低下的部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者由于缺乏責(zé)任感和敬業(yè)精神，在處理個(gè)人和集體、社會(huì)的利益關(guān)系時(shí)容易受外部環(huán)境影響，因而就會(huì)出現(xiàn)貪污受賄、公款吃喝玩樂(lè)、職務(wù)消費(fèi)泛濫、利用職權(quán)侵占國(guó)有資產(chǎn)等各種道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

三、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)的防范

通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)成因的理論探討及對(duì)古井集團(tuán)腐敗案的具體分析，我們可以得出防范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。

1.強(qiáng)化各級(jí)委托人對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督力度

我國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系是一種多層代理結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)必然會(huì)造成委托人對(duì)代理人的監(jiān)控力度弱化，甚至可能出現(xiàn)中間層委托人、代理人合謀損害上級(jí)委托人利益的現(xiàn)象。因此，要減少?lài)?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，就要完善內(nèi)、外部監(jiān)督約束機(jī)制，強(qiáng)化各級(jí)委托人對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控力度。

(1)完善外部監(jiān)督約束機(jī)制，在強(qiáng)化政府監(jiān)管職能的基礎(chǔ)上培育公民的自覺(jué)意識(shí)。一方面，政府可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，建立覆蓋國(guó)家投資控股企業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)具體需要向企業(yè)派出監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察員，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督。如可以對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司派駐監(jiān)事或監(jiān)察員進(jìn)行直接監(jiān)督;對(duì)已實(shí)行公司制改造并按公司法規(guī)定建立了監(jiān)事會(huì)的國(guó)有企業(yè)，國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以與企業(yè)監(jiān)事會(huì)保持業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系并對(duì)之進(jìn)行間接監(jiān)督。另一方面，健全社會(huì)主義民主和法制，發(fā)動(dòng)廣大人民群眾積極參與到對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇、監(jiān)督中來(lái)，從而將國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者置于全社會(huì)嚴(yán)格的監(jiān)管之下，使道德風(fēng)險(xiǎn)行為無(wú)處遁形。

(2)建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，完善企業(yè)內(nèi)部約束。具體來(lái)講，要嚴(yán)格依照公司制的要求，形成股東大會(huì)、董事會(huì)、高層經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)四者之間權(quán)責(zé)分離和相互制衡的機(jī)制。一方面，加大產(chǎn)權(quán)改革力度，明確委托人、代理人的責(zé)、權(quán)、利，從而形成代理人的自律機(jī)制。另一方面，改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)質(zhì)量，在董事會(huì)中設(shè)置一定比例的職工代表，以充分體現(xiàn)共同治理原則。此外，要提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度。這樣，權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立、相互制衡、相互協(xié)調(diào)，科學(xué)規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)才會(huì)起到它應(yīng)有的作用。

2.健全對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制

(1)建立健全國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效評(píng)估體系?？?jī)效評(píng)估是激勵(lì)的前提，績(jī)效評(píng)估體系越健全，激勵(lì)效果越明顯。因此，一方面，要根據(jù)企業(yè)的特點(diǎn)，分層次、分類(lèi)別設(shè)計(jì)考核指標(biāo)，這些指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)效益、市場(chǎng)指標(biāo)和職工滿(mǎn)意度等。另一方面，要遵循嚴(yán)格的績(jī)效考核程序和科學(xué)的方法，做到制度化、公開(kāi)化運(yùn)作，綜合運(yùn)用目標(biāo)考核法、評(píng)級(jí)量表法和關(guān)鍵事件法等方法，以提高考核的準(zhǔn)確度。同時(shí)經(jīng)常性、累積性、規(guī)范化記錄個(gè)人績(jī)效并使之科學(xué)化和系統(tǒng)化，初步建立個(gè)人和組織績(jī)效評(píng)估的檔案和數(shù)據(jù)庫(kù)，從而為經(jīng)營(yíng)者的晉升、獎(jiǎng)懲提供依據(jù)。

(2)強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，尊重國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)物質(zhì)利益的合理追求，適當(dāng)提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入，使其收入水平與市場(chǎng)接軌，并與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和考核結(jié)果掛鉤，對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和工作實(shí)績(jī)突出、為企業(yè)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的經(jīng)營(yíng)者，給予一定的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。另外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者除了一般的物質(zhì)需求外，尚具有社會(huì)地位、事業(yè)心和自我實(shí)現(xiàn)等高層次需求，因此，對(duì)優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、行為加以認(rèn)可和宣傳，同時(shí)給予適當(dāng)程度的“在職消費(fèi)”(包括優(yōu)良的辦公條件、適度度假和汽車(chē)使用等)，從而有效約束其道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

3.加快國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者職業(yè)化進(jìn)程

在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不是黨政干部，而是企業(yè)家。他們的職責(zé)不是完成黨政任務(wù)，而是經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，使企業(yè)法人資產(chǎn)保值增值。因此，對(duì)他們應(yīng)該實(shí)行市場(chǎng)化和企業(yè)化管理，即國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的成長(zhǎng)、選擇、任命、考核、提升和解聘都應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化和企業(yè)化。

(1)在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選拔任用上，要切斷政府部門(mén)和企業(yè)的行政人事關(guān)系，變行政任命制為公開(kāi)選聘制，聘用必須面向市場(chǎng)，堅(jiān)持公開(kāi)、公平、擇優(yōu)的原則。聘用雙方簽訂聘用合同，明確目標(biāo)責(zé)任，管理人員解聘后則進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)參與流動(dòng)競(jìng)聘，不再保留聘用期間的待遇，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選拔、任用、管理的市場(chǎng)化運(yùn)作。

(2)建立健全職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)體系，充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的人選應(yīng)由社會(huì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定，能者上，庸者下，以保證國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)量，從而為深化國(guó)有企業(yè)改革提供良好的人才支持。

(3)建立和健全人力資源評(píng)估和審核機(jī)構(gòu)，由獨(dú)立的市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)依法對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效進(jìn)行考核，考核優(yōu)秀者將會(huì)獲得晉升、提拔機(jī)會(huì)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差且有道德問(wèn)題的經(jīng)營(yíng)者則要給予一定處罰，必要時(shí)退出職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍。

4.加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的思想道德教育

隨著我國(guó)改革開(kāi)放程度的不斷深入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深化，人們的生活方式、行為方式和思想觀念都發(fā)生了不同程度的變化，這對(duì)部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生了一定的影響和沖擊。由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)中一般都集人、財(cái)、物權(quán)于一身，往往成為不法之徒拉攏腐蝕的重點(diǎn)對(duì)象，加之我國(guó)在培養(yǎng)經(jīng)營(yíng)管理人才的過(guò)程中，對(duì)經(jīng)營(yíng)道德、商業(yè)倫理等方面的重視程度不夠，教育培訓(xùn)較少，因此，部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者禁不住利益誘惑，從事道德風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，甚至有部分人員鋌而走險(xiǎn)，觸犯國(guó)家法律。鑒于此情況，惟有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的思想道德教育和紀(jì)律教育，約束、調(diào)整其行為，在優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德與高尚的價(jià)值觀念引導(dǎo)下使其自覺(jué)踐行自身的職業(yè)道德義務(wù)，為企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，才能有效防范其道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

四、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革成敗的關(guān)鍵在于如何防范日益突出的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)行為。基于委托代理理論的分析，在現(xiàn)時(shí)條件下國(guó)有企業(yè)需在經(jīng)營(yíng)者的選拔考核機(jī)制上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化管理，加快其職業(yè)化進(jìn)程，并在此基礎(chǔ)上健全績(jī)效評(píng)估體系，強(qiáng)化物質(zhì)和精神激勵(lì)，有效約束其道德風(fēng)險(xiǎn)行為。各級(jí)政府則需要加大對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管力度，以科學(xué)的態(tài)度和方法杜絕國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者腐敗行為的發(fā)生，同時(shí)健全社會(huì)主義民主和法制，培育廣大群眾自覺(jué)監(jiān)督的積極性。如此，才能對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施有效的激勵(lì)和約束，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康快速發(fā)展提供良好的人才支持。

［1］Jensen，M.，W.Meckling.Theory ofthe Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure ［J］.Journal of Financial Economics，1976，(3)：308.

［2］黃恒學(xué).公共經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.58.

［3］史金平.國(guó)有企業(yè)：委托代理與激勵(lì)約束［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001.45.

［4］羅秀琴.委托代理理論與國(guó)企經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)的防范［J］.成都電子機(jī)械高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003，(4)：39.

［5］“古井貢酒”腐敗案專(zhuān)題——古井集團(tuán)董事長(zhǎng)被查疑為禍起改制［EB/OL］.http://www.seniorrm.com，2008－08－20.

［6］彭劍峰.人力資源管理概論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.380－382.