語言決定一切——在與喬姆斯基的比較中反觀畢克頓語言進(jìn)化論

宋 陽

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012）

一

德里克·畢克頓 （Derek Bickerton，1926－）［1］是自20世紀(jì)90年代以來西方語言學(xué)界異軍突起的先鋒人物。他對于語言的關(guān)切角度非常獨(dú)特，作為一名語言學(xué)家畢克頓卻對傳統(tǒng)進(jìn)化論產(chǎn)生了懷疑，他跨越人類學(xué)、生物學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、遺傳學(xué)等多個領(lǐng)域，挑戰(zhàn)迄今普遍認(rèn)可的“人類智力發(fā)展先于語言”這一進(jìn)化論觀點(diǎn)，通過縝密的論證，指出“語言的出現(xiàn)才是人類與其它生物相區(qū)分的所有那些心智特征的直接根源?！保?］畢克頓代表的是語言學(xué)界從腦科學(xué)入手，利用認(rèn)知科學(xué)的知識和方法對語言的產(chǎn)生和傳襲進(jìn)行研究的最新發(fā)展流向。畢克頓“語言是人之為人的唯一物種特征”的“語言決定論”觀點(diǎn)一經(jīng)提出，立即在語言學(xué)界及相關(guān)領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注。

畢克頓的語言觀乍聽之下標(biāo)新立異，頗有顛覆和偏激之感，但細(xì)究之下，畢克頓的語言學(xué)研究之路走的是非常扎實(shí)和穩(wěn)健的。畢克頓的語言研究中存在一個明顯的轉(zhuǎn)向，他對語言的關(guān)注角度有一個從微觀到宏觀、從局部語言現(xiàn)象到整體語言哲學(xué)的變化過程。20世紀(jì)80年代之前，畢克頓主要致力于克里奧爾語與洋涇浜語（Creoles and Pidgins）的具體研究。畢克頓深入實(shí)地考察各地克里奧爾語與洋涇浜語達(dá)幾十年之久，掌握極為豐富的第一手資料，而這個時期畢克頓所做的大量關(guān)于語言習(xí)得的細(xì)致入微的調(diào)查研究成為后來建構(gòu)語言進(jìn)化論的重要立論基礎(chǔ)之一。80年代以后畢克頓轉(zhuǎn)入語言進(jìn)化論研究階段，出版了一系列闡述其語言進(jìn)化理論的專著，其中《語言與物種》（Language and Species，1990） 以及《語言與人類行為》（Language and Human Behavior，1995）集中論述了他的語言進(jìn)化理念，這兩本書作為其代表作也成為學(xué)界一再評論和探討的對象。此時，畢克頓已經(jīng)從克里奧爾語與洋涇浜語研究中跳脫出來，開始以一種鳥瞰和極目遠(yuǎn)眺的方式重新看待和思索人類的語言根源和本質(zhì)問題，他在西方語言學(xué)及其交叉學(xué)科中的影響也因而不斷擴(kuò)大。

畢克頓作為首位從多學(xué)科宏觀視角對語言的起源展開現(xiàn)代追問的語言學(xué)家，他將語言置于一個更廣闊的背景中重新認(rèn)識，大大拓展了語言學(xué)研究的范圍，指明了現(xiàn)代語言學(xué)研究與人類學(xué)、遺傳學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等多個新興學(xué)科間跨學(xué)科研究的新趨勢。同時也應(yīng)該看到，雖然畢克頓的確是從語言的角度來重新看待人類進(jìn)化問題，但這并不是對傳統(tǒng)進(jìn)化論任意為之的離經(jīng)叛道，而是在翔實(shí)的多學(xué)科研究資料分析的基礎(chǔ)之上得出的科學(xué)結(jié)論。從理論根基來看，畢克頓的主要立論基礎(chǔ)仍然置于語言認(rèn)知心理研究范圍內(nèi)。他受喬姆斯基的影響很深，這種影響既有外部顯在的影響，也有內(nèi)部潛在的影響；既有方法論上的影響，也有宏觀理念上的影響；某些方面的影響畢克頓也明確承認(rèn)，而某些方面的影響深入而隱形，畢克頓本人也沒有意識到。因此，梳理剖析畢克頓與喬姆斯基潛在的理論淵源關(guān)系，對于畢克頓的語言決定論是個正本清源的必要環(huán)節(jié)，同時也是最近歐美語言進(jìn)化論域中一次重要的喬姆斯基影響研究。

二

幾十年來，研究喬姆斯基的人不勝枚舉，受到喬姆斯基思想磁場強(qiáng)大吸引又欲罷不能的也大有人在。如果畢克頓也不過是其中之一，那么他在這個語言學(xué)的時代不會受到如此的矚目。兩人的理論之所以都產(chǎn)生了巨大的沖擊力和影響，主要是由于二者間一個重要的共同點(diǎn)：他們的思想都具有一種激進(jìn)的、反潮流的革命氣質(zhì)。

如前所述，在畢克頓的語言理論中總能看到喬姆斯基的影子。從研究方法到一些具體概念和術(shù)語乃至核心的語言觀念，都能很明顯地感受到喬姆斯基對畢克頓的影響。此外，畢克頓大膽的措辭，以及對論證嚴(yán)密性、精確性和技術(shù)性的強(qiáng)調(diào)，都帶有強(qiáng)烈的喬姆斯基式的風(fēng)格?？少F的是，畢克頓走向喬姆斯基，而又能走出喬姆斯基精神籠罩，因此畢克頓與喬姆斯基的理論關(guān)系是非常復(fù)雜的：在某些問題上畢克頓基本接受了喬姆斯基的觀點(diǎn)，甚至還會表現(xiàn)出高度的贊同；而在有些問題上畢克頓只是受到喬姆斯基的啟發(fā)，經(jīng)過考察和反思后得出的結(jié)論卻與喬姆斯基大相徑庭。故以下本文將由表及里、由淺至深層層盤剝畢克頓與喬姆斯基的理論關(guān)聯(lián)，盡力還原畢克頓語言觀的本來面貌，了解他是如何將從喬姆斯基那里吸收來的理念與自己深邃的思想洞見、驚人的廣博知識以及豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)熔為一體重新焠煉，形成了一個與先驅(qū)以及同輩都不相同的語言體系。

（一）語言學(xué)研究的自然科學(xué)方法

畢克頓認(rèn)為，得益于理性的、邏輯實(shí)證的方法，人類在自然科學(xué)上取得了長足進(jìn)步。但涉及到人類自身的研究，人們總堅(jiān)持自然科學(xué)的方法和原則并不適用于此。提到人的本質(zhì)是什么的問題時，人們也往往訴諸于莎士比亞、埃斯庫羅斯、喬伊斯或者陀思妥耶夫斯基而不是行為科學(xué)家。這種偏見的結(jié)果是，大多數(shù)的與行為科學(xué)有關(guān)的問題都懸而未決。畢克頓指出，行為科學(xué)不應(yīng)拒絕而應(yīng)該正確引入自然科學(xué)的一些方法。語言作為一種特殊的人類行為，既有自然屬性也有社會屬性，因此自然科學(xué)和社會科學(xué)的方法和原則尤其應(yīng)該在語言研究中有機(jī)結(jié)合。［3］在這一點(diǎn)上畢克頓與目前主流的人文科學(xué)方法論針鋒相對，觀點(diǎn)可謂大膽而激進(jìn)，但又不無道理。

畢克頓對行為科學(xué)中自然科學(xué)原則和方法的重視，完全符合喬姆斯基以生物學(xué)為背景的語言研究傾向。自20世紀(jì)50年代開始，生成語法將語言學(xué)研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了人類的認(rèn)知語言能力，喬姆斯基就一直強(qiáng)調(diào)語言研究的最終目的是在生物學(xué)的背景下刻畫人類天性中的核心特征，認(rèn)為沒有一定的自然科學(xué)方法的幫助語言學(xué)家無法真正深入語言的實(shí)質(zhì)。喬姆斯基的觀點(diǎn)是：語言與其它高級心理能力原則上屬于生物學(xué)范疇，但目前還不清楚生物學(xué)的這些部分彼此之間如何聯(lián)系。［4］與畢克頓相同的是，喬姆斯基也希望達(dá)成理性與經(jīng)驗(yàn)方式在語言研究中的契合；不同的是，喬姆斯基的出發(fā)點(diǎn)是反對當(dāng)時行為科學(xué)一度對于數(shù)據(jù)和技術(shù)的過分追求。與畢克頓的激進(jìn)言論相比，喬姆斯基的表達(dá)也相對溫和：“語言研究會成為一種特別的結(jié)合——其中既有豐富的數(shù)據(jù)又有足夠的感性因素，從而能清楚的表述關(guān)于語言的基本問題?！保?］總的來說，在引進(jìn)自然科學(xué)研究方法的問題上，畢克頓與喬姆斯基都是持有肯定態(tài)度的，不過前者更為強(qiáng)硬堅(jiān)決。也正因?yàn)檫@樣，畢克頓才會積極穿梭于生物學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、遺傳學(xué)、神經(jīng)學(xué)等眾多領(lǐng)域，力圖從全面客觀的角度接近語言的本質(zhì)。

（二）語言天賦說

既然人類與其它物種共同進(jìn)化，為什么只有人類擁有了語言，即跨越了畢克頓眼中人與動物的分界河（Rubicon）？提前預(yù)見到此類質(zhì)疑，畢克頓提出語言決定假說，同時也就表達(dá)了對語言天賦說的支持。

語言天賦說這一思想，明顯來自于喬姆斯基。天賦論實(shí)際上是普遍語法的一個前提理論，因此在喬姆斯基所有的論著中都有所提及。在《論天賦：兼答庫珀》（On Innateness： A Reply to Cooper， 1975）一文中喬姆斯基集中表述了其天賦觀。一直以來天賦說分裂成經(jīng)驗(yàn)派和理性派，他們都為各自的不同理論取向而爭執(zhí)不下，喬姆斯基指出，實(shí)際上這大可不必，因?yàn)槎咧g的裂痕完全是可以跨越的。喬姆斯基在語言問題上看到了經(jīng)驗(yàn)與理性主義天賦說調(diào)和的可能性：“經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為只有知識習(xí)得的過程與機(jī)制構(gòu)成了心智的天賦特性”而“理性主義的觀點(diǎn)認(rèn)為知識系統(tǒng)的普遍形式是心智事先預(yù)置好的，而經(jīng)驗(yàn)的作用在于使這個普遍的示意結(jié)構(gòu)被意識到并且被更完整地識別。”［6］二者結(jié)合可以很清楚地表述“語言習(xí)得，特別是語言習(xí)得相關(guān)機(jī)能和器官的天賦結(jié)構(gòu)問題?！保?］更準(zhǔn)確地說，在喬姆斯基看來，語言是人類天生的特別能力決定的，是物種的生物天賦的一部分。喬姆斯基的語言天賦說對近現(xiàn)代各種人類能力天賦說做了很重要的整合，使天賦說最終的根源落在了語言能力上。20世紀(jì)50年代以來，喬姆斯基引領(lǐng)的語言“認(rèn)知革命”在語言學(xué)界的影響不斷擴(kuò)大，波及到語言之外的眾多領(lǐng)域，他理論構(gòu)架中的天賦語言論也隨之給許多學(xué)者帶去了啟發(fā)，因此在畢克頓那里看到相似的觀點(diǎn)，其實(shí)也毫不足怪。

由于畢克頓的語言觀是圍繞語言起源問題展開的，所以天賦理論對于畢克頓來說就不僅僅是前提假說，而是整個理論建構(gòu)的根基。我們知道，喬姆斯基將語言視為人類自然天賦的一部分。畢克頓在喬姆斯基的天賦說基礎(chǔ)上做了很大改進(jìn)，把語言作為人類獨(dú)一無二的物種天賦來看待，這種從本源上對語言的極度推崇，使很多以探究語言實(shí)質(zhì)為己任的語言學(xué)家們也感到震驚。畢克頓把真正語言產(chǎn)生的時刻命名為“神奇一刻”（magic moment），認(rèn)為在那一刻，人偶然幸運(yùn)地進(jìn)入了語言的領(lǐng)地，致使大腦內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，人類從此有了主動對自然界進(jìn)行抽象、加工和概念重組的能力。當(dāng)語言的出現(xiàn)改變了大腦的結(jié)構(gòu)方式時，大腦便沒有繼續(xù)增長的必要，而人的智力卻有了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展。因此語言才是我們這個物種產(chǎn)生的標(biāo)志和決定性因素。［8］借助富有天賦說色彩的“神奇一刻”的理念，畢克頓得以推翻傳統(tǒng)進(jìn)化論的“腦增長謬說”（brain－growth fallacy）和新達(dá)爾文主義的“漸進(jìn)論”（gradualism）。［9］在畢克頓看來，語言是突然的天賦能力，“在原始語言與語言之間，別無他物。 ”［10］通過分析可以看出，畢克頓“神奇一刻”的說法看似新奇，但究其實(shí)質(zhì)與喬姆斯基著名的天賦思想如出一轍，二者都認(rèn)為語言是人類的物種稟賦，不是后天逐漸學(xué)習(xí)發(fā)展的產(chǎn)物。只是畢克頓對語言天賦觀抱有更為積極肯定的態(tài)度，并且在人類進(jìn)化這個喬姆斯基點(diǎn)到即止的領(lǐng)域中大力拓展與渲染，兩者之間主要是著力方向與力度的不同而已。

（三）句法的決定性

句法無疑是畢克頓整個語言觀的核心，直到最近的十幾年他的句法理念才趨于成熟，也正是在句法問題上，畢克頓開始表現(xiàn)出與喬姆斯基的明顯分歧。這里必須重申早年長期的克里奧爾語與洋涇浜語研究對于畢克頓后期語言進(jìn)化論的奠基作用。從《語言的根源》（Roots of Language，1981）開始，到《語言與物種》、《語言與人類行為》，直至后期的《語言的轉(zhuǎn)機(jī)：達(dá)爾文與喬姆斯基調(diào)和于腦科學(xué)》（Lingua Ex Machina：Reconciling Darwin and Chomskywith the Human Brain， 2000），克里奧爾語與洋涇浜語研究一直是畢克頓主要的立論根據(jù)，在每部書中均占據(jù)相當(dāng)?shù)姆至俊．吙祟D也曾特別指出：“我的洋涇浜語與克里奧爾語研究對于書中思想的形成起到了一種催化劑的作用。如果我不是從這樣一個多少有些不太尋常的角度來處理這些問題，那么我的書將成為全然不同的另一本書”。［11］反觀喬姆斯基，他在結(jié)構(gòu)主義的熏染下成長起來，偏愛對于語言規(guī)則的思辨歸納，而缺乏畢克頓那樣長期而具體的實(shí)地語言考察。這種起步上的巨大差異無形上導(dǎo)致二者后來在思維方式和整體理念架構(gòu)上的明顯差異。

縱觀喬姆斯基的語言觀可以清楚地看出，他是從具體語用角度來考察句法意義的——“句法是對具體語言中句子組織的原則和過程的一種研究。對于某一給定語言的句法考察，目的是要建立一種可以被視為產(chǎn)生語句的方法的語法原則。”［12］這也代表了上世紀(jì)中期以來句法研究形式化的一個主要方向。而畢克頓堅(jiān)定地站在進(jìn)化論的立場上，把句法視為人類大腦結(jié)構(gòu)徹底改變的直接原因，句法在畢克頓那里不僅僅是語言的秘密之所在，更是人類產(chǎn)生的唯一動因。作為天賦思想的延續(xù)，畢克頓認(rèn)為“神奇一刻”產(chǎn)生的恰恰是句法，只有句法才是動物“語言”、非語言和原始語言都不具備的語言結(jié)構(gòu)，即一種頭腦中抽象而復(fù)雜的內(nèi)在邏輯機(jī)制，這種內(nèi)在機(jī)制把零亂無章的簡單詞匯組織起來，形成了開放式的、流暢的、具有無限生成能力和可解釋性的語言。［13］這種復(fù)雜的語言結(jié)構(gòu)使人開始有了線下思維（off－line thinking）的能力，人類可以有意識的控制自己的行為，對腦中的信息進(jìn)行整理和分析，迅速地適應(yīng)并改造自然和自身。畢克頓又提出了網(wǎng)絡(luò)（network）的概念來說明句法是如何突然產(chǎn)生的。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直到完成之前不成其為網(wǎng)絡(luò)，就像剛建成的工廠一樣，在關(guān)鍵的電路沒有接通前它沒有任何實(shí)質(zhì)意義。人腦中的句法就是這樣一個網(wǎng)絡(luò)，真正的語言產(chǎn)生之時就必須盡善盡美，否則就不是語言。［14］至此，我們可以看出畢克頓所謂的真正的人類語言在嚴(yán)格意義上指的就是句法，畢克頓的語言決定論完全可以被稱為句法決定論。在綜合了生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人類學(xué)等眾多學(xué)科的研究成果并經(jīng)過縝密論證之后，畢克頓完成了語言學(xué)在進(jìn)化論中的重塑。

（四）語言學(xué)與腦科學(xué)的整合

進(jìn)入理論發(fā)展后期，畢克頓已經(jīng)不再直接借鑒喬姆斯基的任何觀點(diǎn)，雖然他一直保持著對喬姆斯基最新思想變化的高度關(guān)注。二人的語言觀都已進(jìn)入成熟期，總體上保持平行發(fā)展，而由于之前的理論羈絆，在一些宏觀理念上兩者又遙相呼應(yīng)。

在1995年出版的《語言與人類行為》的結(jié)束語中，畢克頓已經(jīng)顯露出回歸腦科學(xué)的思想端倪。他講到：“這里所提出的語言、智力、意識模式以及相應(yīng)的認(rèn)知和其它行為，都應(yīng)該同時伴隨著能被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的、有關(guān)人類大腦機(jī)能的本質(zhì)與運(yùn)作機(jī)制的想法，特別是可以開發(fā)目前迅速發(fā)展的、成熟的腦成像技術(shù)?！保?5］與之驚人地相似，1999年喬姆斯基于意大利錫耶納大學(xué)接受訪談時也特別談到了腦成像技術(shù)這一研究語言能力與心腦系統(tǒng)相互作用的新方法，認(rèn)為即便是在探索階段，運(yùn)用這種新技術(shù)所得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也將為深入認(rèn)識語言能力的性質(zhì)提供重要的新信息。［16］可見在語言學(xué)與腦科學(xué)整合的超前認(rèn)識上，喬姆斯基與畢克頓可謂不謀而合。

在 《語言的轉(zhuǎn)機(jī)：達(dá)爾文與喬姆斯基調(diào)和于腦科學(xué)》這部2000年的新作中，畢克頓已明確指出其所做的全部工作就是要使達(dá)爾文與喬姆斯基在腦科學(xué)研究中得到調(diào)和，因?yàn)椤昂苊黠@，喬姆斯基與達(dá)爾文各自的研究相結(jié)合，雖然路途艱險(xiǎn)漫長，但最終將解答人類是什么這個問題”。［17］而這種聯(lián)姻“也將得到進(jìn)化論與語言學(xué)兩個領(lǐng)域的眾口稱贊?！保?8］而在兩年后一篇名為《語言能力：是什么，為誰擁有，又是如何進(jìn)化而來的？》的文章中，喬姆斯基及其同事也坦言發(fā)現(xiàn)語言學(xué)與進(jìn)化生物學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)以及神經(jīng)科學(xué)相結(jié)合是一個無法阻擋的最新發(fā)展趨勢，目前也開始著手這種跨學(xué)科的合作研究。［19］所有這一切都越來越清晰地顯示，在語言進(jìn)化論方面畢克頓已經(jīng)走在了喬姆斯基前面。

三

語言是人類特有的屬性，關(guān)于這一點(diǎn)在現(xiàn)代語言學(xué)各流派中的質(zhì)疑聲音已經(jīng)很少。喬姆斯基在1999年的訪談中也提及了現(xiàn)代語言學(xué)取得的進(jìn)步：“過去20年對語言的認(rèn)識了解要遠(yuǎn)勝于前2000年。”［20］可是，我們對自己的語言到底了解多少？語言是如何起源的，它的本質(zhì)到底是什么，語言與心智、思想、現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系如何等等關(guān)于語言的一系列重大問題我們?nèi)圆荒艿贸雒鞔_答案。關(guān)于語言，我們不是知之頗多，而是了解太少。盡管當(dāng)代人文科學(xué)各領(lǐng)域乃至自然科學(xué)的一些學(xué)科中都存在語言學(xué)轉(zhuǎn)向，從一個側(cè)面顯現(xiàn)出語言研究在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的顯要地位，但是畢克頓仍看到了一直以來被忽視甚至遮蔽了的 “語言之于人類產(chǎn)生和存在”的關(guān)鍵意義，他將語言視為人類起源和進(jìn)化的唯一先決因素，這種鮮明而堅(jiān)決的語言決定論是前所未有的。畢克頓接受和贊同喬姆斯基的某些語言學(xué)思想，但又不被喬姆斯基強(qiáng)大的精神場域所束縛，能夠走出他，超越他，形成了自己特有的一套語言理論，這一點(diǎn)尤為難能可貴。畢克頓最大的創(chuàng)造性就在于他敢于挑戰(zhàn)將語言視為社會科學(xué)研究對象因而忽視其生物學(xué)機(jī)制的傳統(tǒng)語言研究方法和原則，以罕見的決心堅(jiān)定地將語言學(xué)與人類起源和進(jìn)化的研究緊密結(jié)合，打通了多個學(xué)科間的壁壘，為語言研究融入了相當(dāng)多元化的因素，因而喚起了各界對于語言進(jìn)化論題的新矚目，開辟了一條新穎獨(dú)特、極有價(jià)值的語言學(xué)研究進(jìn)路。他的語言學(xué)理論不僅僅是對于語言本質(zhì)的剖析，更是對人之為人、語言與思維的關(guān)系這些有關(guān)人的本質(zhì)問題的孜孜以求。畢克頓引領(lǐng)的新語言進(jìn)化研究僅僅是個開始，其中蘊(yùn)含的豐富學(xué)術(shù)內(nèi)涵和價(jià)值是無法估量的，因此畢克頓的思想在某種意義上并不比喬姆斯基遜色，由于他的努力，語言學(xué)再一次在西方人文科學(xué)領(lǐng)域特別是一些自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)被承認(rèn)是領(lǐng)先學(xué)科，語言學(xué)的方法和理論在更廣闊的范圍內(nèi)獲得了更普遍的意義。

［1］此翁現(xiàn)為美國夏威夷大學(xué)語言學(xué)系退休教授，深入實(shí)地研究克里奧爾語與洋涇浜語（Creoles and Pidgins）長達(dá)30年以上，是西方語言學(xué)界克里奧爾語研究、語言起源與語言進(jìn)化論的權(quán)威專家之一．

［2］［3］［8］［10］［13］［14］［15］Derek Bickerton．Language and Human Behavior ［M］．Seattle： University of Washington Press， 1995．156．3－7．41－66．71．66－75．82－83．161．

［4］ ［16］ ［20］Noam Chomsky， Adriana Belletti， Luigi Rizzi．On Nature and Language ［M］．Cambridge： Cambridge U-niversity Press， 2002．62．160－161．95．

［5］Noam Chomsky．Language and Mind （enlarged edition）［M］．New York： Harcourt Brace Jovanovich， Inc．，1972．66．

［6］［7］Noam Chomsky， Jerrold J．Katz．On Innateness： A Reply to Cooper ［J］．The Philosophical Review， 1975（84）．70．70．

［9］關(guān)于語言進(jìn)化的腦增長謬說和漸進(jìn)論參見Steven Pinker， Paul Bloom．Natural Language and Natural Selection ［J］．Behavioral and Brain Sciences， 1990（13）．707－784．及 Frederick J．Newmeyer．Functional Explanation in Linguistics and the Origin of Language ［J］．Language and Communication， 1991（11）．1－28．腦增長謬說認(rèn)為語言的進(jìn)化是大腦容量增長的結(jié)果，漸進(jìn)論認(rèn)為語言進(jìn)化是一個循序漸進(jìn)的過程．這兩種假說如今都被考古和人類學(xué)證據(jù)推翻．

［11］Derek Bickerton．Language and Species ［M］．Chicago：University of Chicago Press， 1990．x．

［12］Noam Chomsky．Syntactic Structures ［M］．New York：Walter de Gruyter， 2002．11．

［17］ ［18］William H．Calvin， Derek Bickerton．Lingua Ex Machina：Reconciling Darwin and Chomsky with the Human Brain ［M］．Cambridge （Massachusetts）： MIT Press，2000．195．207．

［19］Marc D．Hauser， Noam Chomsky， W．Tecumseh Fitch．The Faculty of Language： What Is It， Who Has It， and How Did It Evolve ［J］．Science， New Series， 2002 （298）．1569．