科技型初創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的問題與對策

張鐵力

（重慶電子工程職業(yè)學院 繼續(xù)教育學院，重慶 401331）

科技型初創(chuàng)企業(yè)往往是成立時間短（成立時間在36個月以內(nèi)）、資產(chǎn)規(guī)模小、無形資產(chǎn)（知識產(chǎn)權(quán)）比重大而有形資產(chǎn)相對較少、研發(fā)投入大的科技型中小企業(yè)。而企業(yè)融資不外乎直接融資（以發(fā)行股票為代表）和間接融資（以銀行貸款為代表）兩個大類，對科技型初創(chuàng)期企業(yè)而言直接融資渠道是不可能暢通的，間接融資也面臨巨大障礙，因為其最大可能用于抵押／質(zhì)押的無形資產(chǎn)（知識產(chǎn)權(quán)）很難得到商業(yè)銀行的認可。

一、問題分析

據(jù)統(tǒng)計，在工業(yè)經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)利潤的貢獻度通常在20%以內(nèi)，所以大多數(shù)國家的會計制度中均有無形資產(chǎn)比重不得超過注冊資本20%的規(guī)定。但隨著知識經(jīng)濟的到來和智力活動在經(jīng)濟活動中的作用越來越大，各國對此制度紛紛做出調(diào)整。我國2006年頒布的新《公司法》中將此調(diào)整為“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十”（《公司法》第27條），對無形資產(chǎn)則沒有硬性規(guī)定。這表明企業(yè)的注冊資本中，無形資產(chǎn)比重最高可達70%，大大加強了知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)活動中的重要性。但對于大多數(shù)科技型中小企業(yè)特別是初創(chuàng)企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)往往成為 “賬面資產(chǎn)”而無法直接利用，尤其是在融資過程中通常得不到商業(yè)銀行的認可。概括而言，知識產(chǎn)權(quán)融資存在以下幾個方面的問題：

（一）道德風險［1］

道德風險并不等同于道德敗壞，它是指“從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動。”在擔保貸款中，道德風險主要來自于監(jiān)管風險，一旦受監(jiān)管的賬戶發(fā)生未經(jīng)授權(quán)的有價證券及現(xiàn)金的轉(zhuǎn)出，銀行貸款回收沒有保證，從而帶來風險。在銀行貸款沒有完全回收之前，出質(zhì)方（即中小企業(yè)）對質(zhì)押物（即用于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)）的任何經(jīng)濟行為（如轉(zhuǎn)讓、被控告侵權(quán)等）都可能導(dǎo)致道德風險的發(fā)生，盡管《擔保法》第80條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)依法出質(zhì)后，“出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用”，但對債權(quán)人一方來說是難以控制的，且控制成本也往往很高，屬于“不經(jīng)濟”的行為。

（二）估值風險［2］

通常而言，知識產(chǎn)權(quán)評估有重置成本法、現(xiàn)實市價法和收益現(xiàn)值法，三者各有優(yōu)劣，但都不能完全真實地反映出無形資產(chǎn)的價值。有形資產(chǎn)都有相應(yīng)的市場價格，也有固定統(tǒng)一的計算公式進行折舊或折現(xiàn)，但知識產(chǎn)權(quán)市場上沒有統(tǒng)一的市場價格。通常情況下，尤其是對科技型初創(chuàng)期企業(yè)而言，其知識產(chǎn)權(quán)的形成正是市場上所缺少的，是“獨一無二”的，在評估時連參考物都很難找到。對未來市場的預(yù)測更是參數(shù)眾多，難以準確預(yù)算。這就使得借貸雙方對質(zhì)押標的評估價值難以達成共識，成為知識產(chǎn)權(quán)融資談判中難以妥協(xié)的癥結(jié)。

（三）資產(chǎn)形態(tài)［3］

同時，知識產(chǎn)權(quán)具有不同于有形財產(chǎn)權(quán)的法律特性（如排他性、地域性和時間性），因而對知識產(chǎn)權(quán)的擔保措施，應(yīng)堅持不同于有形資產(chǎn)的具體原則，充分考慮其評估標的的法律特性。具體到專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等不同的知識產(chǎn)權(quán)標的，還需要注意各自的具體特點。我國在知識產(chǎn)權(quán)評估方面的法律體系還不健全，只有會計意義上的評估方法，尚無法律意義上的評估制度，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)擔保風險進一步加劇。

（四）經(jīng)營風險［4］

企業(yè)融資的核心意義并不在擔保物的價值，而在于能夠及時償貸。如果企業(yè)經(jīng)營效益良好，能夠及時還本付息，則擔保物不受任何影響。商業(yè)銀行進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔保貸款的風險在于，一些知識產(chǎn)權(quán)可能評估價值很高，一旦企業(yè)經(jīng)營狀況陷入困境，其知識產(chǎn)權(quán)的價格可能就會一落千丈，使得銀行債權(quán)得不到保障。對于初創(chuàng)期企業(yè)而言，往往缺乏連續(xù)經(jīng)營的數(shù)據(jù)來證明其業(yè)績，其所持有的知識產(chǎn)權(quán)所帶來的預(yù)期收益也是充滿變數(shù)的，因而很難獲得銀行信用。

（五）法律風險［5］

法律因素是影響知識產(chǎn)權(quán)融資的重要因素之一。由于目前我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度尚不健全，而且受產(chǎn)權(quán)特征的影響，知識產(chǎn)權(quán)本身存在較大的權(quán)利不穩(wěn)定性，易導(dǎo)致權(quán)屬爭議。主要的法律風險有：（1）權(quán)屬風險，如專利發(fā)明人不一定是權(quán)利人，在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中，專利權(quán)人為單位而非發(fā)明創(chuàng)造人，這中情況在企業(yè)創(chuàng)業(yè)人為技術(shù)人員出身的情況下尤其容易混淆，為逆選擇提供了土壤；（2）期限風險，如專利因未交年費而失效或授權(quán)期限屆滿、超過保護期而失效；（3）侵權(quán)風險，如被仿冒，這在中小企業(yè)中尤其普遍；（4）授權(quán)和轉(zhuǎn)讓爭議風險，如商標、專利權(quán)授權(quán)使用形式的約定可能會影響其價值，尤其是對于債權(quán)人而言難以控制和掌握，導(dǎo)致對債務(wù)人信用下降。這些制度缺陷極大地打擊了商業(yè)銀行的貸款積極性，成為科技型初創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資難的根本原因。

二、對策建議

（一）專設(shè)商業(yè)銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風險監(jiān)管機構(gòu)

目前，商業(yè)銀行大都沒有專門針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的信貸政策，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款遵循銀行關(guān)于抵押擔保貸款管理的政策執(zhí)行。但從長期穩(wěn)健發(fā)展的角度考慮，我國商業(yè)銀行應(yīng)制定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的操作規(guī)程，建立專門的風險管理制度。這種商業(yè)銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款體系的建立有三個方面的工作需要重點突出：（1）改變傳統(tǒng)的面向國有企業(yè)、大中型企業(yè)的觀念，在新興技術(shù)行業(yè)、在科技型初創(chuàng)企業(yè)中篩選具有發(fā)展?jié)摿褪袌銮熬暗钠髽I(yè)和科技項目；（2）在對科技型初創(chuàng)企業(yè)的貸款項目進行評審時，除管理、財務(wù)等方面的專家外，還需要引進（或借助）專業(yè)性技術(shù)人才參與到評審工作中來，對項目技術(shù)的先進性和成熟性等方面進行評估，并對商業(yè)前景進行預(yù)測，既懂金融又懂科技的人才更能保證決策的科學性；（3）建立新的專門針對科技初創(chuàng)企業(yè)貸款項目的審貸程序和貸后風險管理程序，科技項目貸款與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)貸款存在較大的差異，在擔保措施、審貸流程和手續(xù)等方面均需要提出新的辦法，在理論和技術(shù)上做好準備，并在實踐中不斷改進和完善。

（二）完善知識產(chǎn)權(quán)評估制度

我國目前對知識產(chǎn)權(quán)評估有方法無制度，可考慮由銀行業(yè)協(xié)會或擔保協(xié)會建立專門的專家?guī)旎蛭瘑T會，就知識產(chǎn)權(quán)價值評估制定專門的操作流程和方法。針對科技企業(yè)提出的知識產(chǎn)權(quán)擔保融資案例，由行業(yè)技術(shù)專家、資產(chǎn)評估師、會計師、律師及相關(guān)管理部門參加的評估組進行評估，并建立嚴格的評估人員責任制度。在評估方法的選擇上，既要考慮獲得知識產(chǎn)權(quán)的歷史成本，更要考慮其未來收益，以及企業(yè)尤其是企業(yè)核心團隊能否順利實現(xiàn)該科技項目產(chǎn)業(yè)化、推進科技成果轉(zhuǎn)化的能力。這樣的評估結(jié)果比單有資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估報告更顯公允，有利于被借貸雙方認同。

（三）健全知識產(chǎn)權(quán)擔保登記制度

登記制度解決了擔保物權(quán)的公示問題，避免了統(tǒng)一擔保標的重復(fù)擔保的問題。但其缺點也相當明顯，即偏重形式，靈活性不足而且會增加交易費用和加重登記機關(guān)以及第三人的負擔。尤其是知識產(chǎn)權(quán)的時效性和地域性使得登記制度的公示作用大為降低。只有設(shè)立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)，統(tǒng)一登記程序，才能起到降低擔保成本、為商業(yè)銀行審核擔保標的提供便利，從而為科技企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)融資提供渠道。

（四）將創(chuàng)業(yè)者個人信用納入企業(yè)信用

對初創(chuàng)期中小企業(yè)而言，盡管在法律主體上將創(chuàng)業(yè)者（實際控制人）與企業(yè)嚴格區(qū)分開來，但在實際運營過程中，二者是密不可分的。鑒于這類企業(yè)的融資需求具有金額小、期限短等特征，可考慮將創(chuàng)業(yè)者（實際控制人）個人信用納入其企業(yè)信用，在企業(yè)無法提供除了知識產(chǎn)權(quán)以外的其他有形資產(chǎn)作為抵押擔保的情況下，由創(chuàng)業(yè)者（實際控制人）個人財產(chǎn)和個人信用連同知識產(chǎn)權(quán)一起作為借款擔保措施，從而增大商業(yè)銀行的風險可控性。

［1］鄧智山．淺析知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的法律風險及防范［N］．法治快報，2009－12－09.

［2］馬秀山．知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押緣何叫好不叫座［J］．中國發(fā)明與專利，2009，（11）．

［3］王麗惠．論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范疇——以物權(quán)法定原則為視角［J］．法制與社會，2009，（31）．

［4］劉杉．中小企業(yè)融資研究理論綜述［J］．南開經(jīng)濟研究，2005，（01）．

［5］周天泰．知識產(chǎn)權(quán)融資的法治研究與建議［D］．中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2007，（11）．