“有為”才“有位”？

■秦德君（中共上海市委辦公廳）

前幾天，有朋友來坐，說起忙的事兒。說加了幾天班，終于把今年“工作盤子”整出來了。全年工作十大類，每個(gè)類別各有十多項(xiàng)不等。加起來，全年工作多達(dá)100多項(xiàng)。“不能簡(jiǎn)單些么，你單位不大，事這么多，做得了嗎？”我問?！安贿@樣不行啊，你要有位，就得有為?！迸笥颜f。

是的，“有為才有位”，流行多年，已是當(dāng)下一種普遍的“行政哲學(xué)”。問題是，這種貌似“進(jìn)取”的理念，其實(shí)根本經(jīng)不起公共理性的考量。

現(xiàn)代社會(huì)特別是法治社會(huì)，一個(gè)單位、一個(gè)部門的“位”，是制度化的而不是折騰出來的，其職能是法定的而不是人“為”的?？茖又频谋举|(zhì)，是部門與法理權(quán)限根據(jù)實(shí)際需要來設(shè)置。如果“有為才有位”，表明這個(gè)單位或部門的“職能”是模糊不清的。而一個(gè)職能不清的單位或部門，是可有可無的，嚴(yán)格說是沒有公共績(jī)效的。

進(jìn)一步的問題是，“有為才有位”這種邏輯，對(duì)公共行政、公共管理法治化和“科學(xué)發(fā)展”取向，構(gòu)成了一種負(fù)面挑戰(zhàn)。

其一，“有為才有位”產(chǎn)生一種導(dǎo)向，就是如何把事情弄多弄大。聲浪越大，工作越有成績(jī)，獲得認(rèn)同越多。這樣，人們就會(huì)不是出于實(shí)際需要，而是根據(jù)如何突出本部門“地位”、如何有“轟動(dòng)效應(yīng)”來“謀劃”工作，無事生事、小事大做，造成工作“虛假繁榮”。實(shí)際上，它沒帶來公共利益的增進(jìn)，體現(xiàn)的只是部門利益，不必要地耗費(fèi)了大量公共資源。

其二，公共行政、公共管理的價(jià)值目標(biāo)，是推進(jìn)公眾福祉而不是自身的“位”。在“有為才有位”理念下，各個(gè)部門為“有位”而奮斗，“政績(jī)”成為日常行政的核心，有利相爭(zhēng)、無利相讓，形成對(duì)上負(fù)責(zé)不對(duì)下負(fù)責(zé)、一切為政績(jī)、為考核、為爭(zhēng)“位”的運(yùn)行機(jī)制，這是一種行政價(jià)值目標(biāo)上的錯(cuò)位。

其三，公共行政一個(gè)內(nèi)在邏輯，是公共部門有不同的“區(qū)域”梯次布局。除少數(shù)處于“一線”部門外，大部分非“一線”部門“冷”一些，不僅是正常的，而且是必要的。如有些政策調(diào)研部門，工作性質(zhì)決定其應(yīng)處于較為超脫的位置上，這樣有利于保持一種客觀，以提供符合實(shí)際的調(diào)研政策建議。如果每個(gè)部門都很“熱”，都很“一線”，不僅抹殺了部門性質(zhì)、模糊了行政分野，而且不利于形成科學(xué)決策，整體上影響行政效能。

這里，還有個(gè)需要考量的相關(guān)問題，即究竟什么是“勤政”？

一些地方的行政理念中有一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為多干事、多管事、多擴(kuò)張，才是“勤政”、才是“奮發(fā)”、才是“有為”。于是“公共忙碌”成了當(dāng)下無處不在的行政特征。至于該不該“忙”、“忙”得有無公共績(jī)效，則無關(guān)緊要?？茖W(xué)的公共管理，是制度內(nèi)化為機(jī)制的管理而不是行政動(dòng)作“多且濫”的管理；是簡(jiǎn)約的管理而不是繁雜的管理。“忙政”不代表勤政，“繁政”也不是勤政?！懊φ睍r(shí)常與大包大攬、過多承攬社會(huì)事務(wù)及不當(dāng)“有為”有關(guān)。

1978年，我國(guó)行政管理費(fèi)占財(cái)政支出4.67%，低于同期世界上大多數(shù)國(guó)家。改革開放以來，行政成本開始大幅度攀升。從1986年到2005年，我國(guó)GDP增長(zhǎng)14.6倍，而人均負(fù)擔(dān)的年度行政管理費(fèi)用增長(zhǎng)了23倍。近幾年，行政管理費(fèi)用以更快速度增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP的增長(zhǎng)率。

天下沒有免費(fèi)的午餐。任何一種“有為”，都是需要支付巨大行政成本的。“有為”與“有位”，都得考量它是否合乎公共利益，是否經(jīng)得起成本-收益的分析。在行政倫理上，為了所謂“有位”而“有為”，是行政價(jià)值導(dǎo)向的偏失，不符合科學(xué)發(fā)展的本質(zhì)要求。任何一個(gè)公共部門，都不應(yīng)為爭(zhēng)“有位”而去搞所謂的“有為”。