近代“中華民族復(fù)興”觀念形成的歷史考察

張可榮

(長沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長沙 410004)

“中華民族復(fù)興”作為20世紀(jì)以來中國社會的一種極為重要的觀念與思潮，其演進(jìn)的歷史軌跡大致可分為近代和現(xiàn)當(dāng)代兩個(gè)階段。近代“中華民族復(fù)興”觀念與思潮濫觴、萌生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，初具雛形于五四時(shí)期，普遍流行于九一八后的抗戰(zhàn)時(shí)期，是現(xiàn)當(dāng)代中華民族復(fù)興思想的直接源頭。筆者作出這樣的判斷，主要是基于對“中華民族復(fù)興”觀念的主題詞——“民族復(fù)興”產(chǎn)生與流行歷史的認(rèn)識，因?yàn)椤耙环N社會思潮或觀念的形成研究，只有和其主題詞匯的流行與傳播程度結(jié)合起來考察，才能更有說服力”。[1]當(dāng)然，語詞的歷史不等于觀念的歷史，一個(gè)詞在今天的用法，和它在古漢語或用它轉(zhuǎn)譯的某些外國術(shù)語的原意，可能有差異，語詞的外殼(文字記載)與它所負(fù)載的觀念之間，也未必是一對一的關(guān)系。[2]

本文對近代“中華民族復(fù)興”(以下簡稱“民族復(fù)興”)觀念形成的歷史所作的簡要敘述與分析，僅僅是一種嘗試，不當(dāng)之處，盼望得到大家的指正。

一、近代“民族復(fù)興”觀念的濫觴與萌生至遲可以追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是革命派、立憲派和國粹派等不同政治思想派別在探索民族國家出路中發(fā)出的共同心聲。

近代“民族復(fù)興”觀念的萌生，可以追溯到孫中山先生提出的“振興中華”口號。1894年11月，孫中山在《興中會章程》中明確指出：“是會之設(shè)，專為振興中華、維持國體起見?！盵3]由此，“振興中華”正式鐫刻在了中華民族前進(jìn)的旗幟上，成為喚起、激勵、凝聚炎黃子孫的中心口號。“振興中華”與“民族復(fù)興”，不論是內(nèi)涵還是字面意義，可謂小異大同，一脈相承。因此，我們視其為“民族復(fù)興”觀念濫觴與萌生之始，孫中山先生則被譽(yù)為“民族復(fù)興”理念的倡導(dǎo)者和民族復(fù)興大業(yè)的開拓者。

當(dāng)然，我們把“民族復(fù)興”觀念萌生的起點(diǎn)定格在19世紀(jì)末的孫中山先生身上及其提出的“振興中華”口號上，并不是要否定1840年以來的近60年中，先進(jìn)的中國人為探索民族國家出路所作的艱苦努力及其取得的思想成果，只是因?yàn)?，在這期間，特別是甲午戰(zhàn)爭之前，中華民族還沒有認(rèn)識到自身的全面落后與危機(jī)，民族意識尚未真正覺醒；而且，具有現(xiàn)代意義的“民族”稱謂的使用還只是個(gè)別現(xiàn)象，尤其是具有現(xiàn)代意義的“中華民族”概念尚未出現(xiàn)，近代“民族主義”尚處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，所以，他們對民族國家出路的探索，就不大可能具有現(xiàn)代“中華民族”和近代中國“民族主義”的視角，同時(shí)，我們也沒有發(fā)現(xiàn)此間使用“民族復(fù)興”等詞匯的文獻(xiàn)資料。

翻檢中國近代的報(bào)章書刊，自20世紀(jì)初年以來，在革命派、立憲派和國粹派等不同派別的政治思想言論中，已零星、片斷地出現(xiàn)了與“民族復(fù)興”一詞類似的話語。

1902年，正熱心反滿革命的歐榘甲(1870-1911)，在《新廣東》中使用了“中國復(fù)興”等話語：“意者中國為滿洲所滅，滿洲之國，……斷無振興之想，則中國者亦隨之永死永散乎？非也。中國者，今日將死而復(fù)生，散而復(fù)聚，靜而復(fù)動，滅而復(fù)興之大機(jī)會也?！盵4]1904年，華興會在策劃長沙起義時(shí)，喊出了“驅(qū)除韃虜，復(fù)興中華”的口號。[5]1904年7月至1905年6月，陳獨(dú)秀在《安徽俗話報(bào)》發(fā)表《亡國篇》長文，文章在探討中華民族衰敗之因與圖強(qiáng)之道時(shí)指出，不能把中國“重興”的希望寄托在“天命”上，“天地間無論什么事，能盡人力振作自強(qiáng)的，就要興旺，不盡人力振作自強(qiáng)的，就要衰敗”。[6]1906年8月，孫中山在對東京中國留學(xué)生的演說中深情呼喚“振興中國”：“惟愿諸君將振興中國之責(zé)任，置之于自身之肩上?！盵7]1907年7月，《云南雜志》第7期發(fā)表署名“返魂”的《一致論》一文，文章在討論民族國家興衰存亡問題時(shí)反復(fù)倡言“中國復(fù)興”：“國于競爭之時(shí)，不興必亡。亡則海枯石爛而不可復(fù)興”。認(rèn)為“不亡必興，不興必亡，此自然之勢”。中國興亡“惟視乎我國民之一致不一致而已”。[8]1908年前后，魯迅先生撰著《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》和《摩羅詩力說》等文章，介紹西方近代文明、社會變遷和各類人物事跡，呼喚中華之明之“新生”，期待“中國文事復(fù)興之有日”，以挽救“中國之沉淪”，其“民族復(fù)興”觀念已呼之欲出。

辛亥志士上述言論中的“振興中華”、“復(fù)興中華”、“中國復(fù)興”、 “中國重興”等話語，盡管還不能與“民族復(fù)興”一詞相提并論，但它們出現(xiàn)在“民族”概念普遍使用、“中華民族”概念出現(xiàn)和近代“民族主義”思想初興之時(shí)，無疑與“民族復(fù)興”觀念有了緊密的關(guān)聯(lián)，也初步表達(dá)了“民族復(fù)興”觀念中所具有的救亡圖存、建立現(xiàn)代民族國家、謀求國家統(tǒng)一和再度興盛等意義。

與此同時(shí)，立憲派人士在反對“排滿革命”、闡發(fā)立憲主張時(shí)，也較早地萌生了“民族復(fù)興”觀念。立憲派代表人物梁啟超早在1902年就提出了中華“文化復(fù)興”的命題。在當(dāng)年撰著的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中，梁啟超借歐洲“文藝復(fù)興”之義，提出“古學(xué)復(fù)興”、“復(fù)興時(shí)代”等概念，用以闡述其民族文化復(fù)興的初步設(shè)想。[9]也是在這本書中，梁啟超首次提出“中華民族”概念。我們把“中華民族”、“古學(xué)復(fù)興”等概念與他當(dāng)時(shí)的思想追求聯(lián)系起來考察，就會發(fā)現(xiàn)，他以“文化復(fù)興”來實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”的觀念開始成為一種比較自覺的追求。1903年，《新民叢報(bào)》發(fā)表《大同日報(bào)緣起》一文，文中出現(xiàn)了“復(fù)興中國”、“振興民族”等詞匯，強(qiáng)調(diào)中國人要樹立“雄飛宇內(nèi)之心，振興民族之志”，認(rèn)為重振會黨，奠定政黨之基，“實(shí)欲為復(fù)興中國計(jì)”，[10]1904年，《時(shí)敏報(bào)》發(fā)表的《立憲法議》一文也提出，“欲興中國，舍立憲法其曷以哉！”[11]堅(jiān)持把立憲視為拯救國家、復(fù)興民族的根本途徑。

比較革命派與立憲派“民族復(fù)興”話語的零星言論與主張，他們的目的都是為了救亡圖存，主要的不同在于手段與途徑。而且立憲派在反對“排滿革命”的背景下，強(qiáng)調(diào)滿漢一家，追求民族平等。歷史地看，這對“中華民族”及“民族復(fù)興”觀念的形成具有不言而喻的進(jìn)步意義。

此外，國粹派的“古學(xué)復(fù)興”思想也蘊(yùn)含了近代“民族復(fù)興”觀念的諸多意義。20世紀(jì)初，國粹派仿效歐洲“文藝復(fù)興”運(yùn)動，倡言通過“古學(xué)復(fù)興”來振興中國，復(fù)興民族。比如，鄧實(shí)在《國學(xué)今論》[12]和《古學(xué)復(fù)興論》[13]等文章中提出“神州再造”和“中國復(fù)興”，強(qiáng)調(diào)“古學(xué)復(fù)興”和“民族主義”對“神州再造”和“中國復(fù)興”的根本性意義。劉師培在《擬設(shè)國粹學(xué)堂啟》一文中提出“會通”東西文化是“古學(xué)復(fù)興”的根本出路等。[14]概而言之，在國粹派那里，“古學(xué)復(fù)興”、“中國復(fù)興”等詞匯幾成常用語，他們在“歐化”聲浪初起之時(shí)，即堅(jiān)決反對民族虛無主義，明確主張繼承民族傳統(tǒng)文化，借鑒西方文化之優(yōu)長，恢復(fù)曾經(jīng)擁有的文明輝煌，復(fù)興中華民族，也是“民族復(fù)興”觀念的早期倡導(dǎo)者。

綜上所述，在辛亥革命前的20世紀(jì)初年，與“民族復(fù)興”一詞類似的相關(guān)話語，已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，也不僅僅為某一政治思想派別所使用，而是心懷不同政治理念的中國人的共同心聲，是各種救國方案中日益明晰的主題。筆者曾抒發(fā)過這樣的學(xué)習(xí)心得：近代以來，“作為炎黃子孫，不論何黨何派，也不論其思想之新舊，凡抱愛國之心自覺探索民族與國家出路而得出的思想主張與行動方案，都在不同程度上與‘民族復(fù)興’的追求相關(guān)聯(lián)”。[15]

“民族復(fù)興”觀念在19世紀(jì)末20世紀(jì)初萌生，是當(dāng)時(shí)前所未有的民族危機(jī)與不斷覺醒的民族意識共同作用的結(jié)果。世紀(jì)交替之際一連串?dāng)【峙c亂像的出現(xiàn)，表明中華民族的衰敗陷入谷底，中華民族的危機(jī)達(dá)于極點(diǎn)。正是這種衰敗與危機(jī)催生了民族意識的全面覺醒和傳統(tǒng)民族主義觀念的近代轉(zhuǎn)變。于是，如何轉(zhuǎn)危為機(jī)，擺脫落后與衰敗，避免中華民族的滅亡，就成了先進(jìn)的中國人思考的緊迫課題。也就在這時(shí)，近代民族主義思想通過留日學(xué)生等渠道輸人中國，并迅速傳播開來，成為報(bào)章書刊中的流行語，“中華民族”概念也隨之出現(xiàn)。這一切又進(jìn)一步促進(jìn)了中國人的民族意識的覺醒和民族主義思潮的興起與高漲。另外，“民族復(fù)興”觀念的萌生，也與20世紀(jì)初以來中國人開始關(guān)注歐洲“文藝復(fù)興”運(yùn)動并接受這一觀念存在某種思想聯(lián)系，或者說，探索民族國家出路的中國人從“文藝復(fù)興”觀念中得到過靈感與啟示。

當(dāng)然，在辛亥革命前，尚未發(fā)現(xiàn)正式使用“民族復(fù)興”一詞的文獻(xiàn)資料，同時(shí)，與之相關(guān)的零星話語，其觀念形態(tài)還比較模糊，內(nèi)涵也比較零散，除孫中山、梁啟超等極少數(shù)人外，多為一時(shí)的偶感隨想。但他們的思想已超越前輩，值得探討。

二、近代“民族復(fù)興”觀念在辛亥革命后的五四時(shí)期初具雛形，并出現(xiàn)了幾種較為系統(tǒng)的“民族復(fù)興”思想主張。

辛亥革命后，一方面，滿清王朝的覆滅，中華民國的建立，打開了中國進(jìn)步的閘門，特別是隨著滿漢矛盾的迅速消退和具有現(xiàn)代意義的“中華民族”觀念逐漸形成，以及探索民族國家出路努力的不斷深化，促進(jìn)了“民族復(fù)興”觀念的明朗化。另一方面，辛亥革命后繼續(xù)加深的民族危機(jī)和國家持續(xù)半殖民地化的現(xiàn)實(shí)，以及隨之興起的五四新文化運(yùn)動，又成為中國人民繼續(xù)探索的動力和新的起點(diǎn)。就是在這樣的背景下，“民族復(fù)興”一詞正式出現(xiàn)，“民族復(fù)興”觀念初具雛形。

以李大釗為代表的早期馬克思主義者在新文化運(yùn)動中率先倡導(dǎo)“民族復(fù)興”理念，并進(jìn)行了比較系統(tǒng)的論述。李大釗1916年5月自日本歸國后，在半年左右的時(shí)間里，連續(xù)發(fā)表《民彝與政治》、《晨鐘之使命》、《新生命誕孕之努力》、《“第三”》、《青春》、《祝九月五日》、《新中華民族主義》等系列文章，異乎尋常地頻繁使用“中華再造”、“中華再生”、“青春中國之再生”、“青春中國之投胎復(fù)活”、“中華民族之復(fù)活”、“民族復(fù)活更生”[16]等詞語，來表達(dá)他的“復(fù)興民族”之志，建構(gòu)他的“民族復(fù)興”思想體系。這些詞句與“民族復(fù)興”一詞的含義幾乎可以等同，并強(qiáng)調(diào)了民族主義與世界主義相統(tǒng)一的追求。這在當(dāng)時(shí)是十分突出而又少見的。所以，黃興濤說，李大釗“是‘中華民族復(fù)興’理念最早自覺的導(dǎo)引人之一”。[17]筆者也曾斷言：“瀏覽辛亥、五四前后史籍，探究‘中華民族復(fù)興’理念的發(fā)端與初成，孫中山先生無疑具有開山之功，繼之而起且有卓著成果者，我以為非李大釗莫屬。在中國共產(chǎn)黨歷史上，率先自覺地從‘中華民族復(fù)興’理念出發(fā)探索國家出路，并初步奠定黨的民族復(fù)興思想根基的，我以為也非李大釗莫屬。”[18]

不過，李大釗在其短暫的一生中，沒有直接使用“民族復(fù)興”的概念。他首次將“中華民族”與“復(fù)興”一詞放在同一語境中使用，是1924年5月13日在北京大學(xué)發(fā)表的《人種問題》演講中，他說：“我們中華民族在世界上貢獻(xiàn)，大都以為是老大而衰弱。今天我要問一問，究竟他果是長此老大衰弱而不能重振復(fù)興嗎？不的！從‘五四’運(yùn)動以后，我們已經(jīng)感覺得這民族復(fù)活的動機(jī)了”。[19]在整個(gè)五四期間，李大釗的民族復(fù)興思想極具代表性。

另一位早期馬克思主義者瞿秋白，在1920年至1923年間撰著的《餓鄉(xiāng)紀(jì)程》和《赤都心史》等長篇中，用“再造文明”、創(chuàng)造“第三文化”、“中國文化重興”、“光復(fù)中國文化”等觀念，初步表達(dá)了他以俄羅斯文明為榜樣，以中華文明“再造”與“重興”來實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”的理念[20]。1923年從俄國回來后，瞿秋白在與梁漱溟等東方文化派和戴季陶唯心主義“道統(tǒng)論”的論戰(zhàn)中，在批判章士釗(1881-1973)“非代議制的農(nóng)村立國論”的言論里，又進(jìn)一步表達(dá)了“再造文明”的中華文化復(fù)興觀和“革命救國”的民族復(fù)興理念。他說，只有推翻封建制度和帝國主義，“方能真正保障東方民族之文化的發(fā)展”，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“人類文明的再造”；[21]只有工人階級和農(nóng)民階級的階級覺悟和階級斗爭，才是“求民族解放的唯一道路，是以后國民革命的進(jìn)展與勝利的唯一保證”。[22]

辛亥革命后，孫中山先生在繼續(xù)謀劃國家前途和重新闡釋三民主義的過程中，反復(fù)表達(dá)了“振興中華”、建設(shè)“世界第一富強(qiáng)之國”的理想，并比較早地直接使用了“民族復(fù)興”概念。1924年，孫中山在廣州發(fā)表《三民主義》演講，在論及帝國主義和“世界主義”時(shí)，提及“民族復(fù)興”一詞：“他們(指帝國主義——引者注)想永遠(yuǎn)維持這種壟斷的地位，再不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興，所以天天鼓吹世界主義，謂民族主義的范圍太狹窄。其實(shí)他們主張的世界主義，就是變相的帝國主義與變相的侵略主義”。[23]然而，令國人痛惜的是，孫中山先生過早地離開了人世，他的與時(shí)俱進(jìn)的“民族復(fù)興”思想也無法獲得進(jìn)一步展開。

被稱為文化保守主義者的梁漱溟等人也在五四時(shí)期從“中華文化復(fù)興”的視角表達(dá)了“民族復(fù)興”的觀念與追求。1921年，梁漱溟在其成名作與重要代表作《東西文化及其哲學(xué)》中，明確提出“中國文化復(fù)興”的概念，初步闡發(fā)了他始終堅(jiān)持的以儒家文化復(fù)興中華民族的思想。他說：“質(zhì)而言之，世界未來文化就是中國文化的復(fù)興，有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣?！盵24]“只有昭蘇了中國人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國人復(fù)活過來，從里面發(fā)出動作，才是真動。中國不復(fù)活則已，中國而復(fù)活，只能于此得之，這是唯一無二的路。有人以清代學(xué)術(shù)比作中國的文藝復(fù)興，其實(shí)文藝復(fù)興的真意義在其人生態(tài)度的復(fù)興，清學(xué)有什么中國人生態(tài)度復(fù)興的可說？有人以‘五四’而來的新文化運(yùn)動為中國的文藝復(fù)興，其實(shí)這新運(yùn)動只是西洋化在中國的興起，怎能算得中國的文藝復(fù)興？若真中國的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國自己人生態(tài)度的復(fù)興，那只有如我現(xiàn)在所說可以當(dāng)?shù)闷??！盵24](P222-223)以后，梁漱溟以復(fù)興儒學(xué)、復(fù)興中華文化慨然自命，終身追求，是早期現(xiàn)代新儒家的代表人物。

同樣主張以儒家文化復(fù)興來實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”的吳宓(1894-1978)，在1915年前后的《日記》中，多次表達(dá)創(chuàng)造“新學(xué)說”、渴望民族“再生”及“Renaissance”的意愿[25]。后來，吳宓成為主張以復(fù)興中國文化實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”的重要代表人物。

陳獨(dú)秀、胡適等思想激進(jìn)主義者在高舉民主與科學(xué)大旗的五四潮流中也使用過民族“勃興”、“民族更新”、“文明再造”等與“民族復(fù)興”一詞類似的話語。1915年9月，陳獨(dú)秀在《敬告青年》這篇著名文章中，號召中國“新鮮活潑之青年”，“以科學(xué)與人權(quán)并重”，為民族的“勃興”與“隆盛”而“急起直追”。[26]1916年1月，陳獨(dú)秀在《一九一六年》一文中提出了與“民族復(fù)興”字面意義基本一致的“民族更新”一詞：“當(dāng)此除舊布新之際，理應(yīng)從頭懺悔，改過自新”，“吾人首當(dāng)一新其心血，以新人格；以新國家；以新社會；以新家庭；以新民族；必迨民族更新，吾人之愿始償，吾人始有與皙族周旋之價(jià)值，吾人始有食息此大地一隅之資格”。[26](P102)在整個(gè)五四期間，陳獨(dú)秀的“民族更新”論用他自己的話來概括，就是“一切都應(yīng)該采用西洋的新法子”。[26](P270)在“民族復(fù)興”觀念流行的抗戰(zhàn)時(shí)期，陳獨(dú)秀多次直接從“民族復(fù)興”理念出發(fā)進(jìn)行抗日救國宣傳活動。

1914年，正在美國留學(xué)的青年胡適撰著《非留學(xué)篇》一文，提出“發(fā)揚(yáng)光大”“古文明”，“再造新文明”的思想，表達(dá)他“復(fù)振”“國威”的追求[27]。也正是在留美期間，胡適萌生了以歐洲“文藝復(fù)興”進(jìn)行文學(xué)改良直至改造中國的思想，并將“文藝復(fù)興”翻譯為“再生”。在五四時(shí)期及以后，胡適一直把五四新文化運(yùn)動與歐洲文藝復(fù)興相提并論，稱為“中國的文藝復(fù)興”，并以“再造文明”作為最高追求。其“再造文明”論的策略重點(diǎn)是“全盤西化”或者叫“充分世界化”。

此外，五四時(shí)期的郭沫若在1921年出版的詩集《女神》中，以“火中鳳凰”和“再生女神”為主題詞，用詩的語言表達(dá)他呼喚“中國再生”、“民族更生”的浪漫情懷和思想追求，其“民族復(fù)興”觀念呼之欲出。后來，郭沫若在談起《鳳凰涅磐》時(shí)也承認(rèn)：“我的那篇《鳳凰涅磐》，便是象征著中國的再生”。[28]

上述文獻(xiàn)資料涉及五四時(shí)期各方面代表性人物的思想，其中蘊(yùn)含的“民族復(fù)興”觀念，可以說是“百花齊放”。結(jié)合當(dāng)時(shí)中國思想領(lǐng)域的實(shí)際進(jìn)行分析，我們似乎可以得出如下結(jié)論：五四時(shí)期“民族復(fù)興”觀念已初具雛形。

第一，具有現(xiàn)代意義的“中華民族”概念基本形成，自衛(wèi)型的“民族主義”思想深入人心，探索民族出路的努力不斷深化，民族覺醒達(dá)到一個(gè)新的高度，這些都對“民族復(fù)興”觀念的演進(jìn)產(chǎn)生了重要影響，使得各種救亡圖存與振興中華的思想主張，都不同程度地包含了這樣兩個(gè)基本意蘊(yùn)：一是追求國內(nèi)各民族的平等與統(tǒng)一；二是反對國際民族壓迫，爭取中華民族的獨(dú)立，即魯迅所說的“保存我們，的確是第一義”[29]。正是這兩個(gè)基本方面，奠定了“民族復(fù)興”觀念合理性與生命力的底色。

第二，作為“民族復(fù)興”觀念主題詞的“中華民族”和“民族復(fù)興”詞語已為當(dāng)時(shí)政治思想界領(lǐng)袖人物孫中山、李大釗等所使用，并用以表達(dá)其救國救民的思想主張。這是“民族復(fù)興”觀念初具雛形或形態(tài)的重要標(biāo)志。

第三，出現(xiàn)了幾種直接從“民族復(fù)興”理念出發(fā)且影響廣泛的“民族復(fù)興”方案：一是中國共產(chǎn)黨的主要創(chuàng)始人李大釗以馬克思主義為指導(dǎo)的民族復(fù)興思想。二是孫中山先生以“振興中華”為最高追求的“新三民主義”思想；三是以梁漱溟為代表的主張“復(fù)興中國文化”以實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的現(xiàn)代新儒家思想。

第四，“民族復(fù)興”觀念的基本涵義與追求逐漸清晰與豐富，如下三個(gè)方面具有一定代表性：一是肯定中華民族悠久的歷史和輝煌的文明，希望繼承文明傳統(tǒng)，融匯東西文化，創(chuàng)造新的文明，實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立地位和再度興盛。二是承認(rèn)中華文化和中華民族在近代的衰落，認(rèn)為中華民族有能力走出低谷，重現(xiàn)歷史上的輝煌。三是堅(jiān)持“新中華民族主義”與“世界主義”的統(tǒng)一，相信中華民族能夠?yàn)槿祟愇拿鬟M(jìn)步再作新貢獻(xiàn)。

三、近代“民族復(fù)興”觀念在九一八后迅速成為時(shí)代最強(qiáng)音而普遍流行。

正如黃興濤所說：作為一種具有現(xiàn)代“民族”意識，以中華民族整體為思考對象，以“民族復(fù)興”為表達(dá)符號的觀念形態(tài)與社會強(qiáng)勢話語的正式而大量出現(xiàn)，“還是在國民黨形式上統(tǒng)一全國之后，尤其是1931年‘九一八’事變之后”。[17]日本挑起的九一八事變及隨之而來的空前的民族危機(jī)，再次強(qiáng)烈地刺激了中國人一直緊繃的救亡圖存的神經(jīng)和不斷覺醒的民族意識，激發(fā)了中國人不斷積聚和提升的愛國主義情感，推動了不斷演進(jìn)和豐富的“民族復(fù)興”觀念的形成及其主題詞的流行。

九一八事變爆發(fā)不久，賀鱗應(yīng)約撰寫以“民族復(fù)興”為主題的《德國三大哲人處國難時(shí)之態(tài)度》長文，高度評價(jià)歌德、黑格爾、費(fèi)希特在普法戰(zhàn)爭期間的愛國主義事跡與精神，號召國人致力于中華民族復(fù)興大業(yè)。該文刊出后，引起巨大反響。繼之而起的是張君勱。1932年初，他著手將費(fèi)希特《對德意志國民的演講》一書節(jié)譯成中文陸續(xù)發(fā)表，文中反復(fù)用“民族復(fù)興”一詞來表達(dá)費(fèi)希特的思想和他自己的追求。同年5月，以張君勱為首的國社黨創(chuàng)辦《再生》雜志，明確以“中華民族復(fù)興”作為辦刊宗旨，并把《再生》雜志的英文名稱標(biāo)注為“The National Renaissance”，直譯出來就是“民族(文藝)復(fù)興”。張君勱以《再生》雜志為陣地，圍繞“民族復(fù)興”主題，發(fā)表系列文章，闡發(fā)與宣傳其民族復(fù)興主張。

在賀鱗、張君勱等人的帶動下，中國思想界和輿論界因由新的民族危機(jī)的降臨與刺激，順勢而起，迅速倡言“民族復(fù)興”觀念，迅速展開以“民族復(fù)興”為主題的各種研究宣傳活動。1932年，以研究“民族復(fù)興”思想為宗旨的期刊《評論周報(bào)》在天津創(chuàng)刊；直接以“復(fù)興”命名的《復(fù)興月刊》創(chuàng)辦于上海；其它不論黨派傾向和規(guī)模大小的公開出版報(bào)刊，如《東方雜志》、《國聞周報(bào)》、《獨(dú)立評論》、《大公報(bào)》、《新民報(bào)》、《文化建設(shè)月刊》等，都紛紛持續(xù)刊載文章或社論，圍繞“民族復(fù)興”主題，闡發(fā)各自對“民族復(fù)興”的觀點(diǎn)和意見。各種以“民族復(fù)興”為主題或關(guān)鍵詞，研究民族復(fù)興問題的言論集或?qū)Ｖ罅砍霭妫⒁恢背掷m(xù)到抗戰(zhàn)勝利后。

與此同時(shí)，中國政治舞臺上各主要黨派如國民黨、國社黨、鄉(xiāng)村建設(shè)派等，也從各自立場出發(fā)，對“民族復(fù)興”觀念給予了大力支持和積極引導(dǎo)。其中，國民黨對“民族復(fù)興”觀念的運(yùn)用和宣傳更是不遺余力。蔣介石以國民黨領(lǐng)袖和國家元首身份，從1932年以來，直接以“民族復(fù)興”為主題到處演講，宣傳其“民族復(fù)興”主張，并以此教育國民黨黨員和軍人，進(jìn)行社會管理與動員。其他國民黨軍政要員也聞風(fēng)而動，宣傳國民黨的“民族復(fù)興”思想。毫無疑問，國民黨的言行，對“民族復(fù)興”觀念的擴(kuò)散與流行起了極大的推動作用。

以張君勱為代表的國社黨、以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)派和以晏陽初為代表的平民教育派等黨派，盡管勢力相對弱小，但他們竭盡所能，致力于對“民族復(fù)興”的宣傳和探討，并付諸實(shí)際行動，是“民族復(fù)興”觀念迅速而廣泛流行的重要推動力量。特別是鄉(xiāng)村建設(shè)和平民教育運(yùn)動在農(nóng)村的持久開展，使得“民族復(fù)興”觀念擴(kuò)展到了部分落后的農(nóng)村地區(qū)。

中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)抗日救亡運(yùn)動和抗日戰(zhàn)爭中，更多的是直接以“民族獨(dú)立”、“民族解放”和“民主革命”等話語來表達(dá)“民族復(fù)興”的理想，較少直接使用內(nèi)涵混雜而又被國民黨利用了的“民族復(fù)興”一詞。但是，為了國共合作的實(shí)現(xiàn)和中華民族的大團(tuán)結(jié)以及民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭的勝利，同時(shí)也出于對“民族復(fù)興”歷史使命的認(rèn)同和追求，對“民族復(fù)興”話語也表示了肯定，并在一些場合直接使用了這一概念。比如，在1937年9月《關(guān)于國共兩黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建成后宣傳內(nèi)容的指示》中，在1937年12月周恩來發(fā)表的題為《現(xiàn)階段青年運(yùn)動的性質(zhì)和任務(wù)》的演講中。

就這樣，在九一八后持續(xù)十?dāng)?shù)年之久的民族復(fù)興思潮中，“中華民族”和“民族復(fù)興”觀念傳遍中華大地，為社會各界廣泛接受，并在這一過程中得到不斷豐富和深化。如果說“民主”和“科學(xué)”是五四時(shí)期最流行的觀念的話，那么，“中華民族”和“民族復(fù)興”就是九一八后三、四十年代最流行的話語和口號。

九一八后的“民族復(fù)興”觀念，涉及面十分廣泛，內(nèi)涵十分龐雜，但其共同之處還是比較明顯的：其一，民族復(fù)興首先是民族國家不能亡，“不蹈其他古老民族之覆轍”。[30]所以民族復(fù)興首要的任務(wù)是救亡圖存。其二，民族復(fù)興的直接目標(biāo)就是收復(fù)失地，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，恢復(fù)中華民族應(yīng)有的尊嚴(yán)和地位。其三，民族危機(jī)的挑戰(zhàn)提供了民族復(fù)興的機(jī)遇，“危機(jī)”就是“轉(zhuǎn)機(jī)”，[31]能否轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C(jī)”，中華民族只有放手一搏。其四，中華民族蘊(yùn)藏著“復(fù)興”的條件和能力。誠如魯迅先生所說：中華民族“從古以來”的歷史中蘊(yùn)涵著“中國的脊梁”。[32]也如傅斯年所言：“中華民族自有其潛藏的大力量”，“中國人不是一個(gè)可以滅亡的民族”。[33]其五，民族復(fù)興必然是“繼既往而開將來”，[34]從根本上說是中華文化的復(fù)興。

九一八后“民族復(fù)興”觀念的流行，對“中華民族”意識的進(jìn)一步認(rèn)同與升華，對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成和爭取抗戰(zhàn)的最后勝利，以及對“民族復(fù)興”理念在當(dāng)代的發(fā)展，都產(chǎn)生了重大影響。

四、近代“民族復(fù)興”觀念內(nèi)涵豐富而龐雜，取向懸殊，局限性明顯。

近代“民族復(fù)興”觀念，歷經(jīng)辛亥革命、五四運(yùn)動和抗日戰(zhàn)爭的潮起潮落與風(fēng)云變幻，其內(nèi)涵與意蘊(yùn)在不斷豐富的同時(shí)也日益龐雜，任何簡單概括都有可能不得要領(lǐng)。盡管如此，如果我們認(rèn)真檢視近代“民族復(fù)興”觀念萌生與演進(jìn)的歷史軌跡，仔細(xì)研讀孫中山、李大釗、張君勱、梁漱溟、晏陽初、賀鱗、馮友蘭等代表性人物的相關(guān)文獻(xiàn)材料，從這些自覺倡導(dǎo)者們的內(nèi)心關(guān)懷與價(jià)值追求來分析，同時(shí)從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)與挖掘進(jìn)步價(jià)值的角度來綜合提煉，我們就能發(fā)現(xiàn)，近代“民族復(fù)興”觀念的基本價(jià)值訴求與精神旗幟是愛國主義和世界主義的統(tǒng)一，其進(jìn)步意蘊(yùn)主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

其一，所謂民族復(fù)興，就是中華民族從衰落中再度興盛起來，用當(dāng)時(shí)同樣流行的話說，就是“民族再造”、“民族再興”、“我將再起”。而民族復(fù)興最緊迫的任務(wù)是救亡圖存和收復(fù)失地。其二，“民族復(fù)興本質(zhì)上應(yīng)該是民族文化的復(fù)興”。[35]這里的“民族文化”，主要是指儒家文化或以儒家為主體的中國傳統(tǒng)文化。而所謂“民族文化復(fù)興”，強(qiáng)調(diào)的是文化上的學(xué)習(xí)與借鑒以及“繼既往而開將來”。其三，肯定中華民族曾經(jīng)擁有的悠久的歷史和輝煌的文明，希望保持民族歷史與文化延續(xù)性，謀求中國各民族的平等和整個(gè)中華民族的獨(dú)立地位，重現(xiàn)中華文明的輝煌。其四，承認(rèn)中華民族近代衰落的事實(shí)，立志救亡圖存，收復(fù)失地，自立自強(qiáng)，后來居上。其五，堅(jiān)持愛國主義和世界主義的統(tǒng)一，相信中華民族有能力創(chuàng)造新的文明，為人類文明進(jìn)步與和平發(fā)展再作新貢獻(xiàn)。近代“民族復(fù)興”觀念為現(xiàn)當(dāng)代中國“民族復(fù)興”思想的發(fā)展與實(shí)踐提供了多方面的啟示。

但是，在涉及“民族復(fù)興”實(shí)現(xiàn)路徑等根本問題時(shí)，黨派不同，主張懸殊，取向各異。從黨派立場說，國民黨強(qiáng)調(diào)以“三民主義”復(fù)興中華民族，表現(xiàn)出強(qiáng)烈地復(fù)古與獨(dú)裁色彩；中國共產(chǎn)黨人的根本主張是以馬克思主義的中國化復(fù)興中華民族；國社黨和鄉(xiāng)村建設(shè)派等中間黨派對民族傳統(tǒng)文化的復(fù)興充滿自信，同時(shí)強(qiáng)調(diào)走“第三條道路”。從學(xué)術(shù)文化派別來看，有的突出中華民族傳統(tǒng)文化復(fù)興的重要性，有的強(qiáng)調(diào)“西化”對于民族復(fù)興的必然性，還有的提出文化復(fù)興要走“綜合創(chuàng)新”之路等。在一個(gè)主題之下，出現(xiàn)差別極大甚至截然相反的路徑取向，這從一個(gè)側(cè)面說明了近代“民族復(fù)興”觀念內(nèi)涵龐雜、取向懸殊的特點(diǎn)，也反映了近代中國國情的復(fù)雜性和政治斗爭的嚴(yán)酷性以及探索民族復(fù)興之路的艱巨性。

近代“民族復(fù)興”觀念不僅與各種不同的救國方案聯(lián)系一起，而且也與守舊復(fù)古和反對革命的思潮糾纏一起?！懊褡鍙?fù)興”觀念萌生之時(shí)，就與復(fù)古傾向和反對革命救國的思潮扯上了關(guān)系。五四以來，也一直有人以“民族復(fù)興”之名行復(fù)古、反共和反對革命之實(shí)。就是在竭力主張“民族復(fù)興”的思想大家如張君勱、梁漱溟、錢穆、馬一浮等人的言論中，也都程度不同地反映了某種守舊甚至復(fù)古和反共的傾向。國民黨民族復(fù)興言論的復(fù)古與反共意圖更是昭然若揭。應(yīng)當(dāng)說，在民族危亡之際，人們在思想言論上對本民族悠久歷史與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出多方面認(rèn)同和依戀，是民族情感的正常反映，是追尋與培植民族自信力和自尊心的現(xiàn)實(shí)需要，可以理解和肯定，但由此走向守舊復(fù)古和反動，就失去了理性與科學(xué)的態(tài)度。

更有甚者，在全面抗戰(zhàn)時(shí)期，汪偽政權(quán)及其漢奸集團(tuán)竟也頻繁利用“民族復(fù)興”觀念和相關(guān)話語欺騙輿論，鼓惑民眾，混淆視聽，為他們極度膨脹的小集團(tuán)私欲和買國求榮行徑遮羞，成為近代“民族復(fù)興”思潮中讓人齒冷的一股逆流，讓“民族復(fù)興”理念蒙羞受辱。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃興濤.現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察[J].浙江社會科學(xué)，2002(1).

[2]馮象.木腿正義(增訂版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.123.

[3]孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1981.14.

[4]歐榘甲.新廣東[A].辛亥革命前十年間時(shí)論選集[C].北京：三聯(lián)書店，1977.295.

[5]章開源，林增平.辛亥革命運(yùn)動史稿[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.74.

[6]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編(上)[M].北京：三聯(lián)書店，1984.55-56.

[7]孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1981.73.

[8]張楠，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集(第2卷下冊)[M].北京：三聯(lián)書店，1977.833-834.

[9]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海古籍出版社，2006.3.109.

[10]張楠、王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集(第1卷上冊)[M].北京：三聯(lián)書店，1977.361-363.

[11]郭漢民.晚清社會思潮研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.225.

[12]鄧實(shí).國學(xué)今論[J].國粹學(xué)報(bào)，1905(4).

[13]鄧實(shí).古學(xué)復(fù)興論[J].國粹學(xué)報(bào)，1905(9).

[14]劉師培.擬設(shè)國粹學(xué)堂啟[J].國粹學(xué)報(bào)，1905(2).

[15]張可榮.試論全面抗戰(zhàn)時(shí)期的民族復(fù)興思潮[J].長沙理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4).

[16]李大釗.李大釗全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2006.145-286.

[17]黃興濤，王峰.民國時(shí)期“中華民族復(fù)興”觀念之歷史考察[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3).

[18]張可榮.李大釗民族復(fù)興思想初論[J].長沙理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2009(2).

[19]李大釗.李大釗全集(第4卷)[M].北京：人民出版社，2006.452.

[20]瞿秋白.餓鄉(xiāng)紀(jì)程·赤都心史·亂彈·多余的話[M].長沙：岳麓書社，2000.41.149.

[21]瞿秋白.瞿秋白文集(政治理論編·2) [M].北京：人民出版社，1988.23.85.

[22]瞿秋白.瞿秋白文集(政治理論編·3) [M].北京：人民出版社，1989.361.

[23]孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1981.659.

[24]劉夢溪.中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·梁漱溟卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.209.

[25]吳宓.吳宓日記(1910-1915)[M].北京：三聯(lián)書店出版，1998.331.497-498.504.

[26]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編(上冊)[M].北京：三聯(lián)書店，1984.73-78.

[27]胡適.非留學(xué)篇[J].甲寅，1915，10.

[28]郭沫若.我的作詩的經(jīng)過[A].革命春秋[C].新文藝出版社，1947.

[29]魯迅.熱風(fēng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.17.

[30]林語堂.吾國吾民[M].長沙：岳麓書社，2000.3.

[31]張君勱.我們要說的話.再生，1932(5).

[32]魯迅.中國人失掉自信力了嗎[A].魯迅雜文卷(上)[C].浙江文藝出版社，1998.469-470.

[33]傅斯年.傅斯年全集(第4卷)[M].長沙：湖南教育出版社，2003.34-37.

[34]張君勱.明日之中國文化[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.93.

[35]賀鱗.文化與人生[M].北京：商務(wù)印書館，2006.4-9.