刑事被害人救助體系論說

蘭 琴

(四川大學(xué) 法學(xué)院,成都 610041)

刑事被害人救助體系論說

蘭 琴

(四川大學(xué) 法學(xué)院,成都 610041)

從目前我國的立法實(shí)踐來看,構(gòu)建刑事被害人救助體系是十分必要的,在這個體系中,僅靠被害人自助和求助于被告人補(bǔ)償目前還很不現(xiàn)實(shí),需要首先在補(bǔ)償對象及條件、補(bǔ)償金來源、補(bǔ)償機(jī)構(gòu)的設(shè)置、補(bǔ)償啟動機(jī)構(gòu)及方式等方面建立完善的國家補(bǔ)償制度,同時完善社會援助機(jī)制,這是解決目前被害人不利處境的主要途徑。此外,還需完善我國的刑事附帶民事訴訟制度,使我國的刑事被害人救助制度更加完善。

刑事被害人;國家救助;社會援助

刑事訴訟在被定為三方格局的過程中,被告人的權(quán)利保護(hù)在凸顯,而被害人則處于被邊緣化的境地。被害人在犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的過程中已經(jīng)遭受過侵害,而在刑事訴訟過程中其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利卻得不到相應(yīng)的保障,即使被害人能夠從被告人處獲得一定的刑事賠償,但在實(shí)際執(zhí)行中往往也難以兌現(xiàn)。而且,在現(xiàn)有的救助體系中,刑事被害人也往往不能從國家和社會方面獲得相應(yīng)的救助,由此被害人往往會陷入生活的困境,這顯然有違法律之公平正義的原則。目前國內(nèi)學(xué)者對刑事被害人救助的研究多是從價值分析的角度展開,表現(xiàn)為較為規(guī)范的研究模式,而從實(shí)證的角度來研究這一問題的相對較少。本文試圖通過一些實(shí)例和數(shù)據(jù)的展示,揭示刑事被害人在現(xiàn)實(shí)中面臨的實(shí)際困境并對產(chǎn)生這種困境的原因進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為,刑事被害人救助應(yīng)當(dāng)是一個體系化的模式,需要各方面的救助力量共同起作用。就國外刑事被害人救助而言,主要有國家救助、社會援助、被害人自我負(fù)擔(dān)和被告人賠償四種途徑;而在我國,國家救助制度剛剛起步,不管是制度層面還是實(shí)際運(yùn)行效果方面都還有待提高與完善,在刑事被害人社會救助方面我國目前還未涉足,而被害人自我救助方面其自我負(fù)擔(dān)的能力也十分有限,更不要說從被告人處獲得賠償。在目前我國刑事被害人救助體系構(gòu)建中,依靠被害人自救和從被告人處獲得救助還有很多困難,因此需考慮完善國家救助制度,并以社會援助予以配合施行,這可能是現(xiàn)實(shí)的解決途徑。

一、目前我國立法實(shí)踐中刑事被害人救助之現(xiàn)狀

在我國當(dāng)前的立法實(shí)踐中,刑事被害人救助情況還沒有步入正軌,救助體系還未完全建立,這從以下實(shí)例和數(shù)據(jù)中就可反映出來。首先,讓我們從公安機(jī)關(guān)立案、破案率的角度來看刑事被害人的實(shí)際境況。據(jù)統(tǒng)計(jì),在2004年,全國公安機(jī)關(guān)共立刑事案件 47118萬件,破案 24618萬件,破案率僅為52.1%;[1]2005年,全國公安機(jī)關(guān)共立刑事案件46418萬件,破案26316萬件,破案率為 56.2%。[2]而地方統(tǒng)計(jì)也基本保持同樣的狀態(tài)。例如,據(jù)貴州省改革開放30年來公安機(jī)關(guān)刑事案件立案、破案數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2004年立案75133件,偵破的案件為41494件,破案率為55.2%;2005年立案73255件,破獲42671件,破案率為58.2%;2006年立案72893件,破獲41235件,破案率為56.6%;2007年立案增幅較大,為102372件,但破獲的案件數(shù)量沒有明顯提高,為42742件,破案率為41.8%。通過這組數(shù)據(jù)的分析可知,有一半左右的刑事案件處于未偵破狀態(tài),犯罪嫌疑人無法查清。如果考慮到公安機(jī)關(guān)立案的案件中包括無被害人的犯罪案件,刑事被害人數(shù)量可能略有減少。但還需考慮的是,公安機(jī)關(guān)偵查的案件多為公訴案件,自訴案件的被害人還未算在其中。從地方和全國的情況來看,刑事被害人都是一個數(shù)量龐大的群體。在這些案件當(dāng)中,案件的犯罪嫌疑人不能夠及時歸案和得到及時的審判,刑事被害人也就不能及時從他們那兒得到有效補(bǔ)償。

其次,讓我們再來看刑事被害人自身方面。從刑事被害人性別上來說,男性被害人居多。例如,在針對深圳市某區(qū)人民法院2004年到2007年上半年刑事被害人在刑事司法實(shí)踐中境況所做分析來看,男性被害人所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于女性被害人的比例。從年齡來看,在20～40歲之間的刑事被害人比例在70%以上。[3]另外,從被害人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力方面來看,根據(jù)美國一項(xiàng)相關(guān)研究表明,家庭收入和被害率密切相關(guān),低收入家庭比高收入家庭更容易受害。通過以上分析可以看出,在刑事被害人中擔(dān)負(fù)家庭重?fù)?dān)的青壯年男性居多,他們大多是家里的頂梁柱,一旦這些被害人被害或出現(xiàn)傷殘,對他本人尤其是對他的家庭的打擊是十分巨大的。

從被害人困境分析來看,我國目前刑事被害人的困境是顯而易見的,而對刑事被害人的救助也是十分必要的。正如上面統(tǒng)計(jì)數(shù)字所反映的,我國每年有一半左右的刑事案件處于未偵破狀態(tài),這即意味著50%以上的刑事被害人完全不能獲得罪犯的賠償,即使案件得以偵破,檢察機(jī)關(guān)提起公訴,也存在賠償無法具體實(shí)現(xiàn)的問題。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示,按我國目前情況,被害人能夠從被告人或其家屬那里獲得的賠償也不到20%,而且這些賠償大多也是通過調(diào)解的方式達(dá)成的,很多屬于不足額賠償。[4]就目前我國各地開展的刑事被害人救助的試點(diǎn)工作情況來看,這種國家救助的效果也不是十分明顯。較少的被害人能實(shí)實(shí)在在地獲得國家救助。

從救助試點(diǎn)情況來看,以江蘇無錫2008年人民檢察院工作報(bào)告給出的一組數(shù)據(jù)為分析對象,2008年無錫市全年共批準(zhǔn)逮捕4841件7396人,受理移送審查起訴案件6007件9306人,提起公訴5685件8749人 ,其中批準(zhǔn)逮捕涉嫌故意殺人、爆炸、綁架、搶劫和黑社會性質(zhì)組織犯罪嫌疑人868人。根據(jù)案情性質(zhì)、被害人死亡、傷殘情況以及案件的處理階段等因素,經(jīng)過初步分析,估計(jì)每年需要救助的對象有500人左右,救助金額在300萬元至 500萬元之間。[5]而無錫市自2004年開展刑事被害人救助工作以來,到2009年10月1日《無錫市刑事被害人特困救助條例》正式施行為止,無錫市兩級檢察機(jī)關(guān)總共救助了35起刑事案件中的41名被害人或被害人的遺屬,救助總金額24.4萬元。[6]兩組數(shù)據(jù)對比相差甚大,已有試點(diǎn)工作的救助效果還不是很理想,獲得救助的刑事被害人只是少數(shù)。這就需要再進(jìn)一步的建立并完善我國的刑事被害人國家救助制度。那么在尚未開展國家救助試點(diǎn)工作的地方,刑事被害人的處境則更加艱難。

二、刑事被害人救助困境之原因分析

關(guān)于刑事被害人的救助,在司法實(shí)踐中主要通過刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟,由犯罪行為人進(jìn)行賠償。但在實(shí)踐中,只有極少數(shù)的被害人會通過刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟的方式對犯罪行為人進(jìn)行索賠,而就在這少部分的訴訟中,被害人能夠?qū)崒?shí)在在獲得賠償?shù)那闆r更少。刑事被害人處境極為不利,究其原因,主要有以下三個方面。

1.被害人及被告人方面

(1)被害人對于救助措施的選擇是影響被害人是否能獲得救助的主觀因素 有學(xué)者研究表明,超過1/3的被害人選擇對犯罪人繩之以法,施加刑罰,而主張刑事附帶民事訴訟的僅為14.5%。另有4.8%的被害人選擇獨(dú)立提起民事訴訟。[7]也就是說,在某些輕微的、可以進(jìn)行刑事和解的案件中,如果被害人選擇的是將被告人繩之以法,那么其獲得賠償?shù)臋C(jī)會很小。并且,在這種案件中,被害人往往也不會提出附帶民事訴訟。由此可以看出,在被害人自身方面,要求罪犯進(jìn)行刑事賠償?shù)谋壤€比較低。由于各種原因,如被告人沒有賠償能力等,導(dǎo)致刑事被害人獲得賠償?shù)谋壤蚕鄳?yīng)比較低。就我國目前開展的刑事被害人救助試點(diǎn)的情況來看,也反映出了被害人在救助措施選擇上的消極性,這與被害人法律知識欠缺有關(guān),也和我國的律師制度有關(guān)。

(2)被告人無賠償能力是另外一個重要原因即使被害人積極地提出刑事附帶民事賠償?shù)囊?但由于被告人自身沒有賠償能力,也使得被害人無法獲得賠償。這可以從兩個方面予以說明,首先是犯罪人身份方面,據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),在流動人口比重大的城市,刑事犯罪人明顯的以外來人口居多。這些外來人口多是外來務(wù)工人員,收入較低,或是無固定職業(yè)者,其負(fù)擔(dān)刑事賠償?shù)哪芰^弱。其次是犯罪案件類型方面,就每年我國犯罪類型來分析,以財(cái)產(chǎn)犯罪居多,這從一個側(cè)面也能反映出被告人在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力上的欠缺。

2.刑事司法制度方面

(1)刑事附帶民事訴訟制度 我國《刑事訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟?！备鶕?jù)這一規(guī)定,被害人只能在遭受“物質(zhì)”損失時才能提起附帶民事訴訟,因此這就排除了遭受精神損失時的求償權(quán)。但刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上還是屬于民事訴訟,對精神損害賠償請求的排除理論依據(jù)不足。附帶民事訴訟以犯罪行為的成立為前提,如果犯罪行為不成立,加害者行為則屬于民事違法行為,而附帶民事訴訟的請求也將被駁回,被害人的求償權(quán)也將落空。再者,刑事附帶民事訴訟的請求只能在刑事訴訟過程中,在這里主要是指的審判階段的訴訟過程,也就是說,被害人在偵查、審查起訴階段不能提起訴訟要求加害人予以賠償。這對刑事被害人顯然是不利的,尤其是當(dāng)刑事被害人遭受暴力犯罪侵害的案件,在加害人得到審判之前刑事被害人是不能獲得賠償?shù)?這也有可能會影響其就醫(yī)治療等。

(2)國家救助的缺失 從世界各國對刑事被害人救助的制度規(guī)范來看,一般都有刑事被害人國家救助的規(guī)定。如英國早于1964年公布的《刑事?lián)p害補(bǔ)償綱要》,就建立了刑事被害人國家救助制度。美國自1965年加利福尼亞州率先通過了《犯罪被害人政府補(bǔ)償條例》,直至1992年,美國各州都建立了犯罪被害人政府補(bǔ)償制度。日本1980年建立了刑事被害人國家補(bǔ)償制度,1996年通過了《被害人對策綱要》,并進(jìn)一步加強(qiáng)了對刑事被害人的國家救助。

就我國的立法實(shí)踐來講,目前我國還沒有刑事被害人國家救助的統(tǒng)一立法規(guī)定,被害人在無法從罪犯處及時獲得賠償?shù)那闆r下,也別無它法。雖然近年來我國也有不少地方在開展刑事被害人救助的司法試點(diǎn),但由于剛剛起步不久,這種國家救助的模式實(shí)質(zhì)還未真正確立起來,可以說這種試點(diǎn)還是一種地方救助。不管是救助制度的規(guī)范,還是實(shí)施救助的實(shí)踐都帶有探索性,還很不成熟,也存在諸多問題。目前,各地對刑事被害人的救助基本上是短暫的或一次性的救助,這無法從根本上改變被害人目前的處境。[8]從實(shí)際的救助效果來看,也不是很理想,這主要和刑事被害人救助制度的設(shè)計(jì)有關(guān),如對救助對象及條件做了嚴(yán)格的限制,救助的程序也相對復(fù)雜等等,這就使得相當(dāng)一部分被害人被排除在了獲得救助的范圍之外。另外救助資金不到位也可能是影響救助效果的關(guān)鍵因素。

3.社會援助方面

犯罪行為的發(fā)生總是帶有厚重的社會因素。從某種意義上說,社會對犯罪是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的。國外在刑事被害人救助措施上,國家補(bǔ)償是重要方面,另外一個重要方面就是社會援助。如英國有專門的被害人援助機(jī)構(gòu),其屬于民間組織。美國NGO組織十分強(qiáng)大,在刑事被害人社會救助方面發(fā)揮著特殊的作用。日本也有刑事被害人救助的各種民間組織,如“東京京都女性咨詢中心”、常磐大學(xué)設(shè)立“水戶被害人援助中心”等。社會援助有多種途徑,如物質(zhì)幫助、心理輔導(dǎo)、醫(yī)療救治、法律援助等。這在很大程度上能幫助刑事被害人走出被害后的生活困境,法律援助還能幫助被害人更加積極有效地爭取犯罪人的賠償和國家補(bǔ)償?shù)取?/p>

而我國在社會援助方面也在開展。一方面,有不少社會熱心人士可以提供的相應(yīng)幫助。例如,我們經(jīng)?？梢钥吹礁鞣N名義的捐贈活動,社會救助效果都比較好。但社會捐贈活動目標(biāo)都比較明顯,基本是先有需要再組織,這樣的方式主要是對特定個體的幫助,缺乏相應(yīng)的機(jī)制來實(shí)施,很難在大范圍內(nèi)解決被害人救助的問題,且熱心人士的幫助涉及刑事被害人方面的很少。另一方面,我國非政府組織還十分缺乏,且專門針對刑事被害人救助的民間組織更是少之又少,這就限制了社會援助的開展范圍。

三、完善的刑事被害人救助體系之建構(gòu)

對刑事被害人提供救助,能夠彌補(bǔ)其因罪犯的犯罪行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失,保障被害人的基本生活需求;能夠?qū)捨勘缓θ说男睦韯?chuàng)傷,防止被害人轉(zhuǎn)化為潛在犯罪人;能在一定程度上實(shí)現(xiàn)社會正義,并提高司法在群眾中的權(quán)威性。結(jié)合國外的救助經(jīng)驗(yàn)和我國的司法實(shí)踐,對刑事被害人救助體系的建構(gòu)可從以下幾方面來進(jìn)行：

1.完善刑事附帶民事訴訟

關(guān)于附帶民事訴訟,關(guān)注最多的就是刑事被害人的精神損害賠償權(quán)的問題。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)賦予被害人獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。民事違法行為可以請求精神損害賠償,而刑事犯罪行為給被害人在身心上帶來的傷害都遠(yuǎn)大于民事違法行為,附帶民事訴訟排除被害人的精神損害賠償請求權(quán)不具有理論依據(jù)。犯罪行為不僅侵犯了刑法所保護(hù)的利益,而且還更直接地侵犯了被害人的合法權(quán)益,國家不能因?yàn)榉缸镄袨榍址噶朔ㄒ娑鲆晫Ρ缓θ藱?quán)利的保護(hù)。而且,當(dāng)犯罪行為不成立時,駁回附帶民事訴訟請求的規(guī)定也不盡合理。由于附帶民事訴訟在本質(zhì)上是民事訴訟,在犯罪行為不成立時,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理附帶民事訴訟,而不應(yīng)一概駁回。

2.建立國家救助制度

以立法的形式對國家補(bǔ)償制度予以確立,是目前我國法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。我國建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度已成為一種必然趨勢,其主要體現(xiàn)為從地方自發(fā),到中央關(guān)注,再到地方普遍開展,再到中央重視,這樣一種自下而上再自上而下的推動模式已經(jīng)悄然形成。但全國性的刑事被害人救助制度目前還尚未完全建立,不過這也是大勢所趨。

在地方各級法院、檢察院等已有相當(dāng)多的探索經(jīng)驗(yàn)。例如,在2004年,山東淄博和青島中級人民法院開始試行刑事被害人國家救助制度,這成為我國最早開始實(shí)踐這一制度的地區(qū)。在2007年下半年和2008年初,廣東省高級人民法院和河南省高級人民法院也分別開始實(shí)施刑事被害人國家救助制度。2007年11月8日,四川省成都市檢察院聯(lián)合該市民政、教育等8部門召開新聞發(fā)布會,正式向社會宣布聯(lián)合建立刑事被害人救助機(jī)制,并出臺了《關(guān)于建立刑事被害人救助機(jī)制的意見(試行)》。中央一級也開始了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。2008年3月底,最高人民法院公布了《第三個五年改革綱要》,其中明確提及將建立刑事被害人救助制度,對因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾,實(shí)行國家救助,并責(zé)成有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門研究制定人民法院救助細(xì)則。2009年3月9日,中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》,對刑事被害人救助工作的指導(dǎo)思想、總體要求、基本原則、救助的對象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、資金保障、組織機(jī)構(gòu)及職責(zé)分工、基本程序等主要問題都作了比較明確的規(guī)定,為開展救助工作提供了有力的政策依據(jù)。2009年4月28日,最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施〈關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見〉有關(guān)問題的通知》,要求各地檢察機(jī)關(guān)全面開展刑事被害人救助工作。相應(yīng)的地方立法也隨之而出,2009年10月1日,《無錫市刑事被害人特困救助條例》正式施行,這是我國第一部關(guān)于刑事被害人救助的地方立法。[9]2010年1月1日,《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》開始實(shí)施。在全國建立刑事被害人國家救助制度趨勢也正在開展。筆者認(rèn)為,我國建立刑事被害人補(bǔ)償制度,可以在吸收各試點(diǎn)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上再加以完善確立。

首先確定補(bǔ)償原則,考慮到我國刑事被害人人數(shù)及被害情況,筆者認(rèn)為,無錫經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,即以救急、救困為原則。另外,鑒于無法偵破的案件多,且國家對不能偵破是需要負(fù)責(zé)的,因此,可確立不破必救的原則。

在具體制度設(shè)計(jì)上,應(yīng)注意以下幾方面：

(1)補(bǔ)償對象及條件 將對象限定為遭受人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的被害人或依靠被害人生前收入維持生活的近親屬。在補(bǔ)償對象及條件上,成都市的相關(guān)做法是只限于遭遇搶劫、綁架、強(qiáng)奸、殺人、傷害等重大犯罪,刑事被害人死亡或者重傷、喪失全部或部分勞動能力、失去正常收入來源或者家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的;被害人家庭有由被害人供養(yǎng)的高中及高中以下學(xué)段在校就讀子女,因被害人被害導(dǎo)致其生活特別困難的;被害人為未成年人的;被害人家庭有由被害人供養(yǎng)的殘疾人的。而四川省綿陽市檢察院在2009年共救助的27人中,原案案由為故意傷害、故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪的共19人,占70.4%。此外,檢察機(jī)關(guān)還對因過失致人死亡、交通肇事等導(dǎo)致被害人嚴(yán)重傷殘或死亡、生活困難確需救助的8名被害人或其近親屬開展了救助。綿陽市對救助對象及條件相對較寬。筆者認(rèn)為,如果補(bǔ)償對象為直接被害人的,須以被害人對被害不存在故意責(zé)任為前提。另外,以無法得到及時賠償和其他社會救助,并導(dǎo)致生活、醫(yī)療救治陷入困境為要件。這是對救急、救困原則的貫徹。但對于無法偵破的案件,原則上刑事被害人都可以要求國家補(bǔ)償。

(2)在補(bǔ)償金來源方面 從各試點(diǎn)地區(qū)的做法來看,補(bǔ)償資金基本來源于財(cái)政撥款,如江蘇無錫市和河南省高院救助資金均是來源于財(cái)政支持,但同時普遍存在的一個問題就是資金不足,因此在實(shí)踐中救助機(jī)構(gòu)也在積極爭取其他的資金來源途徑。因此,建議可以設(shè)立專門的刑事被害人國家補(bǔ)償基金,由財(cái)政預(yù)算和其他社會資金負(fù)擔(dān)。其他社會資金主要包括監(jiān)獄服刑人員創(chuàng)造的收入、社會捐款等。

(3)在補(bǔ)償機(jī)構(gòu)的設(shè)置上 關(guān)于機(jī)構(gòu)的設(shè)置,現(xiàn)在社會上有多種觀點(diǎn),例如可由公、檢、法、司法行政機(jī)關(guān)或民政部門擔(dān)任或建立單獨(dú)的刑事被害人補(bǔ)償委員會,但多數(shù)學(xué)者還傾向于由法院來行使補(bǔ)償裁定權(quán)。筆者認(rèn)為,法院作為補(bǔ)償機(jī)構(gòu)存在一些弊端,如在審判之前,對刑事被害人給予補(bǔ)償會讓法院有先入為主之嫌。而且法院審判事務(wù)繁忙,對刑事被害人給予及時救助可能會有所影響。建立單獨(dú)的刑事被害人補(bǔ)償委員會更有利于補(bǔ)償?shù)木燃毙浴?/p>

(4)補(bǔ)償啟動機(jī)構(gòu)及方式 從試點(diǎn)的情況來看,啟動方式主要有三種,即：成都市人民檢察院主要采取主動啟動的方式;蒲江縣人民檢察院主要采取被動啟動方式;無錫市兩級檢察院則采取主動啟動與被動啟動兩種方式同時進(jìn)行。[10]筆者認(rèn)為,如果是建立專門的補(bǔ)償機(jī)構(gòu),主動啟動的方式并不適合,因?yàn)檠a(bǔ)償機(jī)構(gòu)不是司法機(jī)關(guān),從刑事案件的發(fā)生到最后做出判決,該機(jī)關(guān)都處于被動狀態(tài),無法主動采取。因而主動加被動的方式也不具有現(xiàn)實(shí)性。刑事被害人補(bǔ)償?shù)膯臃绞竭€是以被動啟動為宜。但考慮很多刑事被害人可能法律意識不強(qiáng),甚至不知道有這樣一種制度而失去獲得補(bǔ)償機(jī)會的問題,可以將檢察院作為啟動機(jī)構(gòu),由檢察院主動向?qū)ｉT補(bǔ)償委員會提出補(bǔ)償申請。從試點(diǎn)情況來看,在救助實(shí)踐中也是由檢察院起的牽頭作用,只是補(bǔ)償機(jī)構(gòu)不同。

3.完善社會援助

因罪犯實(shí)施犯罪具有不可預(yù)見性,因此在國家補(bǔ)償制度建立的同時,還應(yīng)進(jìn)一步完善社會援助制度,這對每個公民來說都是一種保障制度。筆者認(rèn)為,在我國之所以沒有像國外那么健全的社會救助體系,原因有三：一是被害人的處境問題從一開始就未受到較好的關(guān)注,以至于被害人長時期以來都只是處于被害的境地;二是法律制度上的原因,我國立法沒有對被害人在受害后應(yīng)獲得何種救助或補(bǔ)償做出相應(yīng)規(guī)定,因而不具有實(shí)體權(quán)利,也得不到司法救助,這就使得被害人被害后只能自己承擔(dān)所有損失。三是整個社會對被害人應(yīng)獲得救助這種基本權(quán)利還沒有完全的意識,我國不乏各種慈善基金會,但沒有一個是完全針對被害人而設(shè)立的。

完善我國的刑事被害人社會援助制度,賦予被害人基本人權(quán)保障的社會基礎(chǔ),能有效減輕被害人的犯罪損害并防止被害人產(chǎn)生逆變或再度被害。筆者認(rèn)為,可以從以下幾個方面考慮：一是在實(shí)體法上賦予被害人享有獲得社會救助的權(quán)利;二是通過立法、政策引導(dǎo)和鼓勵社會力量對被害人開展援助活動,營造關(guān)注被害人權(quán)利保護(hù)的社會氛圍。[11-12]三是在被害人獲得社會救助的具體制度上,可以考慮成立專門的被害人社會救助基金會,依靠企業(yè)或個人捐款等籌集救助金。從救助形式看,社會救助比國家救助更加多元化,可以是經(jīng)濟(jì)救助,也可以是法律、醫(yī)療、心理等方面的救助等。

[1]中國法律年鑒編輯部.中國法律年鑒[G].北京：中國法律年鑒出版社,2005：195.

[2]中國法律年鑒編輯部.中國法律年鑒[G].北京：中國法律年鑒出版社,2006：166.

[3]王海軍.刑事被害人境遇之實(shí)證分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2008,16(5)：133.

[4]林亞茗,孫瑩.不到20%被害人從被告人處獲得賠償[N].南方日報(bào),2008-05-22(A 13版).

[5]袁金彪,陳紹斌.刑事被害人救助地方立法探索[J].國家檢察官學(xué)院,2009,17(3)：113.

[6]盧志堅(jiān),袁丹,陳紹斌.立法救助被害人：無錫開先河[N].檢察日報(bào),2009-05-25(05版).

[7]張鴻巍.刑事被害人保護(hù)的理念、議題與趨勢[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2007.

[8]張溫龍.我國實(shí)施刑事被害人救助的不足與完善——以福建省石獅市人民檢察院的司法實(shí)踐為視角[J].福建法學(xué) ,2008,(3) ：24.

[9]蔣德.無錫刑事被害人救助將“不差錢”[N].法制日報(bào),2009-05-30(003版)。

[10]郭晶晶,鄧灼穎.檢察視野下的刑事被害人國家救助制度[J].中國檢察官,2009,(7)：7.

[11]蔡國慶.刑事被害人獲得社會援助權(quán)之論綱[J].法學(xué)論壇 ,2007,(5)：45.

[12]凌瀟.關(guān)于建立被害人補(bǔ)償制度的構(gòu)想[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2008,(1)：59-62.

Discourse of the System of Victim Assistance

LAN Qin
(Law Department of Sichuan University,Chengdu 610064,China)

From the current practice of China’s legislature,to build the criminal victim compensation system is very necessary,but it is far from realistic just only by victim self-help and recourse of offenders.First of all,we need to establish a perfect national compensation system by these ways,such as,the object and conditionsof the source of the compensation,the setting-up of compensation institutions,compensation start agency and methods,and so on.While imp roving the social assistance system,which is the main ways to resolve the unfavorable situation of victim.In addition,it is needed to perfect the system of criminal with civil,to make our criminal victim compensation system mo re comp lete.

criminal victim s;national relief;social assistance

D924 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

1672-0539(2010)02-052-05

2010-04-13

蘭琴(1987-),女 ,云南昭通人,法學(xué)碩士生,研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、司法制度

劉玉邦)