周恩來的理論秘書范若愚

○散木

一位具有全國影響的馬克思主義理論家

范若愚(1912～1985)，原名純智，山西五寨縣人。1933年加入中國共產(chǎn)黨，歷任中共五寨縣區(qū)委書記、晉綏邊區(qū)二專署秘書主任(后稱為副專員)、晉綏邊區(qū)第二中學(xué)校長、八路軍一二○師獨(dú)立第二旅參議、中共雁北區(qū)黨委宣傳部秘書等職。

1948年，范若愚進(jìn)入中共中央馬列學(xué)院第一班學(xué)習(xí)，師從楊獻(xiàn)珍、艾思奇等人，從此確定了他一生宣傳馬列主義理論的方向。范若愚學(xué)習(xí)期間十分刻苦，這也為他后來長期從事理論工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1949年春，中央馬列學(xué)院隨中共中央機(jī)關(guān)遷入北平，這就是后來中共中央黨校的雛形。當(dāng)時(shí)，學(xué)院先成立了政治研究室，隨后又成立了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬列主義基礎(chǔ)、中共黨史、黨建等教研室。范若愚歷任中共中央馬列學(xué)院以及中共中央高級黨校政治研究室秘書、馬列主義基礎(chǔ)教研室副主任及主任、校教學(xué)委員會(huì)委員、校黨委委員、校委委員、副校長等職。其間，范若愚以講授《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》而著稱。

范若愚

在中央黨校任職期間，范若愚曾兼任周恩來的理論秘書(1956年至1959年)、劉少奇的學(xué)習(xí)秘書(1958年初)。他還是中共八大代表、第四至第六屆全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院社會(huì)科學(xué)部兼職研究員，之后又兼任《紅旗》雜志常務(wù)副總編輯。

1966年“文革”爆發(fā)之前，范若愚任中央黨校副校長、《紅旗》雜志常務(wù)副總編輯，主要工作是在紅旗雜志社。他還是當(dāng)時(shí)以北京市委書記彭真為首的中央文革五人 (即彭真、陸定一、康生、周揚(yáng)、吳冷西)小組領(lǐng)導(dǎo)下的成員之一，參與起草了《二月提綱》。

“文革”開始后，范若愚陷入苦難之境。其間，他曾以死抗?fàn)?，后身陷囹圄，失去自由?/p>

“文革”結(jié)束后，1977年，中央黨校復(fù)校，范若愚任科學(xué)社會(huì)主義教研室顧問、校副教育長、校顧問。此外，他還是中國科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)會(huì)長。

范若愚是一位具有全國影響的馬克思主義理論家。1985年6月，范若愚因病逝世，他的追悼會(huì)在中共中央黨校舉行。追悼會(huì)由中共中央政治局委員、中央黨校校長王震主持。悼詞稱其“長期致力于黨的馬列主義、毛澤東思想的理論研究和教育事業(yè)，成為全國有影響的馬克思主義理論家”?！盀樾麄骱秃葱l(wèi)馬列主義、毛澤東思想，宣傳和貫徹黨的路線、方針、政策，為黨的理論教育事業(yè)，為高級黨校的教學(xué)和科研工作，特別是理論隊(duì)伍的培養(yǎng)和建設(shè)，作出了重要的貢獻(xiàn)……”他從事馬克思主義理論工作的顯著特點(diǎn)之一是將之作為黨的事業(yè)的重要組成部分。

在“文革”前，范若愚已先后撰寫和發(fā)表了百余篇理論文章，結(jié)集的有 《和青年朋友談?wù)剬W(xué)習(xí)中的幾個(gè)問題》、《為什么要學(xué)習(xí)和怎樣學(xué)習(xí)〈聯(lián)共(布)黨史簡明教程〉》、《列寧論中國革命》、《〈共產(chǎn)黨宣言〉解釋》、《〈社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展〉解釋》等。其中頗有影響的文章有：1951年為配合中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨、黨建任務(wù)日益重要而撰寫的《肅清封建等級的思想殘余》、《共產(chǎn)黨員必須克服農(nóng)民思想》等；1954年為配合過渡時(shí)期總路線的學(xué)習(xí)和宣傳而撰寫的 《學(xué)習(xí)列寧關(guān)于過渡時(shí)期的理論，為實(shí)現(xiàn)我國在過渡時(shí)期的總路線而奮斗》、《列寧論國家資本主義》等；1955年為紀(jì)念俄國1905年革命50周年而撰寫的 《俄國1905年革命和中國》（先后發(fā)表于《人民日報(bào)》和《真理報(bào)》，影響極大，并得到周恩來的表揚(yáng))等；1957年為紀(jì)念俄國十月革命而撰寫的 《偉大的十月社會(huì)主義革命和中國》、《社會(huì)主義革命是政治經(jīng)濟(jì)和思想的根本變革》等；1960年為紀(jì)念列寧90周年誕辰在《紅旗》雜志上發(fā)表的《列寧論中國革命》以及《我們?yōu)槭裁磸U除了封建家長制》等；1961年為紀(jì)念毛澤東《改造我們的學(xué)習(xí)》一文發(fā)表20周年而撰寫的 《普遍真理和本國革命實(shí)踐相結(jié)合是馬克思列寧主義的根本要求》等。

“文革”結(jié)束和中國實(shí)行改革開放之后，范若愚在新形勢下又撰寫和發(fā)表了大量理論文章，并先后結(jié)集出版了 《列寧論帝國主義和無產(chǎn)階級革命時(shí)代的中國》、《馬克思列寧主義和中國革命》、《在周恩來身邊的日子里》等。此外，他還主持編寫了《科學(xué)社會(huì)主義概論》一書。

這一時(shí)期，范若愚撰寫的一些文章，主要是批判“左”傾思潮對馬克思主義理論的混淆和扭曲（如《試論完整地準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和掌握馬克思主義基本原理》、《必須對修正主義有準(zhǔn)確的理解》、《以歷史的進(jìn)步補(bǔ)償歷史的災(zāi)難》等），以及在思想理論領(lǐng)域肅清“文革”的流毒，特別是中央黨校發(fā)生的舊案 （如 《康生與“十六字”方針》、《決不容許篡改馬克思主義——評唐曉文反黨的三篇文章》、《唐曉文吹捧柳下跖居心何在》等）。

見證周恩來一段苦悶的政治生涯

范若愚最重要的經(jīng)歷之一，是于1956年至1959年奉命調(diào)至總理辦公室，兼任周恩來的理論秘書。其間的1958年初，他又兼任了劉少奇的學(xué)習(xí)秘書。

1956年，范若愚擔(dān)任周恩來理論秘書赴任前，中央黨校校長楊獻(xiàn)珍叮囑他，在總理需要時(shí)一定要全力以赴地工作，平時(shí)則仍在學(xué)校工作。后來，有人因此稱他是“總理府行走”。當(dāng)時(shí)，周恩來的秘書達(dá)20多位。后來，范若愚回憶說：“從這個(gè)意義上說，那時(shí)是周總理辦公室最興旺的時(shí)期。事有巧合，那個(gè)時(shí)期也正是我們黨的路線正確、全黨全國最興旺的時(shí)期?！钡堑搅?959年，周恩來因犯了“錯(cuò)誤”，相應(yīng)地，他的職權(quán)也受到了削減，秘書班子的人數(shù)大減，范若愚也結(jié)束了他在中南海的兼職。

關(guān)于范若愚曾為兩位共和國領(lǐng)袖兼任秘書的經(jīng)歷，很少有記載。在有關(guān)的檔案公開之前，主要還須通過他自己的回憶文字來記述。遺憾的是，他關(guān)于兼任劉少奇學(xué)習(xí)秘書一事，幾乎沒有記錄。范若愚后來結(jié)集有 《在周恩來身邊的日子里》一書，其中收入7篇回憶文章，主要記述了他當(dāng)年在周恩來身邊所感受到的領(lǐng)袖風(fēng)范。如周恩來的優(yōu)秀 “學(xué)風(fēng)”，是“實(shí)踐”、“調(diào)研”、“從實(shí)際出發(fā)”、“認(rèn)真”、“言必有據(jù)”、“揭露矛盾， 解決矛盾”、“推陳出新”、“階級分析”、“言行一致”、“謙虛”、“學(xué)而不厭，誨人不倦”；周恩來的學(xué)習(xí)方法則是 “習(xí)作合一”、“抓住中心”、“與不正確的思想作斗爭”等。范若愚還回憶了周恩來1957年在民族工作座談會(huì)上的講話 《關(guān)于我國民族政策的幾個(gè)問題》的有關(guān)情況。這一講話原擬在《紅旗》雜志發(fā)表，后被康生、陳伯達(dá)扣壓。范的回憶文章揭示了這件事情的來龍去脈。

范若愚對周恩來最重要的一篇回憶文章是 《歷史最終會(huì)把一切納入正軌》一文。此文記述了周恩來當(dāng)年因“反冒進(jìn)”受到毛澤東的嚴(yán)厲批評而被迫檢討的一些情節(jié)。其中的具體描寫為其他文獻(xiàn)資料所不載，因而彌足珍貴，成為國史中的實(shí)錄式的記載。

范若愚回憶說：“1956年，我調(diào)到周恩來總理辦公室工作。當(dāng)時(shí)給我分配的工作任務(wù)是，由周恩來同志口授，讓我記錄或長或短的文件及其他書面材料，有時(shí)也查查文獻(xiàn)。就在我初到總理辦公室工作的那個(gè)時(shí)候，我們經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作中發(fā)生了冒進(jìn)的苗頭，在某些建設(shè)中開始出現(xiàn)了緊張的局面。當(dāng)時(shí)由于鋼產(chǎn)量趕不上其他有關(guān)生產(chǎn)的需要，周恩來同志為此曾親自到過鞍鋼和太原。具體情況我不大了解，只是有一次周恩來同志要我查找馬克思的一段話的出處。這段話是在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說的：‘人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！捎谥芏鱽硗疽疫@段話，我聯(lián)系到他的鞍鋼、太原之行，以及我聽到辦公室其他同志談到的一些簡單的情況，我意識到，周恩來同志和陳云同志是反對經(jīng)濟(jì)建設(shè)中開始出現(xiàn)的冒進(jìn)現(xiàn)象的。”

不久，“反冒進(jìn)”即遭到毛澤東的反對和嚴(yán)厲批評。毛澤東認(rèn)為“反冒進(jìn)”“掃掉了多、快、好、省”，是“右傾”，是“促退”，是“向群眾潑冷水，打擊積極性”，是“方針性的錯(cuò)誤”?！胺疵斑M(jìn)”經(jīng)過南寧會(huì)議、政治局?jǐn)U大會(huì)議、成都會(huì)議后，提法也越來越厲害，幾乎等同于政治路線問題。當(dāng)時(shí)，在毛澤東的威嚴(yán)之下，已經(jīng)沒有了爭論，黨內(nèi)“一言堂”的格局基本形成。此后，周恩來遇事發(fā)表意見也比較少了，不可能再像過去那樣在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，發(fā)揮主動(dòng)、求實(shí)和創(chuàng)造性的作用了。對此，周恩來的內(nèi)心顯然是非?？鄲灥摹?/p>

在范若愚的筆下，當(dāng)年周恩來的苦悶和痛苦，十分真切地呈現(xiàn)在人們面前：

“1958年，在成都會(huì)議期間，周恩來同志對我說，回到北京以后，要起草一個(gè)準(zhǔn)備在八大二次會(huì)議上的發(fā)言稿，要我到總理辦公室的宿舍住幾天。回到北京后，我就到總理辦公室宿舍去住，聽候周恩來同志給我布置工作。有一天，周恩來同志對我說，他這次發(fā)言，主要是作 ‘檢討’，因?yàn)椤噶朔疵斑M(jìn)的錯(cuò)誤’，在南寧會(huì)議上已經(jīng)被提出來了。由于我沒有隨他去過南寧，也不了解那次會(huì)議的內(nèi)容，只是在這次談話中，我才知道。周恩來同志指示我：過去起草文件，是由他先談內(nèi)容，由我記錄下來整理成書面材料。這次發(fā)言，不能像過去那樣，因?yàn)檫@是自己的檢討發(fā)言，不能由別人起草，只能他講一句我記一句，只是在文字的連接上做一點(diǎn)工作。周恩來同志還說，關(guān)于他這次‘犯錯(cuò)誤’的問題，他已經(jīng)和毛澤東同志當(dāng)面談過了，主要原因在于他的思想跟不上毛澤東同志。這說明必須努力學(xué)習(xí)毛澤東思想。周恩來同志在講了這些情況后，就開始起草發(fā)言稿的開頭部分，他說一句，我記一句。就在這個(gè)時(shí)候，陳云同志給他打來電話。陳云同志講的什么，我只聽到一兩句(他們使用的電話機(jī)有增音裝置)，周恩來同志講的話，我當(dāng)然聽清了。打完電話之后，他就說得很慢了，有時(shí)甚至五六分鐘說不出一句來。這時(shí)，我意識到，在反冒進(jìn)這個(gè)問題上，他的內(nèi)心有矛盾，因而他找不到恰當(dāng)?shù)脑~句表達(dá)他想說的話。在這種情況下，我建議，我暫時(shí)離開他的辦公室，讓他安靜地構(gòu)思，等他想好一段再叫我來記錄一段。我覺得，這時(shí)我如果守候在他的辦公桌旁，對他是一種精神上的負(fù)擔(dān)，會(huì)妨礙他構(gòu)思和措辭。周恩來同志同意了我的意見，當(dāng)時(shí)已經(jīng)深夜12點(diǎn)了，我回到宿舍和衣躺在床上，等候隨叫隨去。在第二天凌晨2時(shí)許，鄧大姐把我叫去，她說：‘恩來獨(dú)自坐在辦公室發(fā)呆，怎么你卻睡覺去了?’我把周恩來同志同意了我的建議的情況講了以后，鄧大姐說：‘走!我?guī)闳ズ退?。還是由他口授內(nèi)容，你整理成文字材料?！@樣，我隨鄧大姐到了周恩來同志辦公室。她和周恩來同志爭論了很久。最后，周恩來同志勉強(qiáng)地同意，還是由他口授內(nèi)容，我回到宿舍去整理記錄。在整理到學(xué)習(xí)毛澤東思想問題時(shí)，我引了一句成語說：我和毛主席‘風(fēng)雨同舟，朝夕與共’，但是在思想上還跟不上毛主席。后來，我把整理后的記錄請周恩來同志審閱時(shí)，他看到‘風(fēng)雨同舟，朝夕與共’這句成語時(shí)，嚴(yán)厲地批評了我。他說，在關(guān)于他和毛澤東同志的關(guān)系上，在整風(fēng)以前還可以引用這句成語，但是在整風(fēng)以后不能引用?！@也說明你對黨史知識知道得太少！’周恩來同志講這些話時(shí)，幾乎流出了眼淚。最后，他逐字逐句地自己動(dòng)筆修改一遍，又親自補(bǔ)充了幾段，才打印出來，送交政治局常委和書記處傳閱。后來稿子退回，周恩來同志看過以后，又要我把批在稿子上的話謄寫清楚，再打印一次。我看到政治局常委和書記處提的意見，把‘檢討’部分中的一些話刪掉了，有些話改得分量較輕了。我看了之后，心里的緊張情緒才緩和下來。但是，我發(fā)現(xiàn)周恩來同志在起草這個(gè)發(fā)言稿的10多天內(nèi)，兩鬢的白發(fā)又增添了不少?！?/p>

這一段回憶，把周恩來當(dāng)時(shí)苦悶、難過的心情，以及他顧全大局的偉大人格，真實(shí)地記述下來。同時(shí)，也把鄧穎超心疼丈夫受到委屈的感情披露出來，并把作者自己對黨內(nèi)生活和黨史的無知間接地表現(xiàn)了出來，實(shí)屬難能可貴。由范若愚起草、周恩來親自修訂的長達(dá)8000多字的檢討發(fā)言稿，在中共八大二次會(huì)議上作為大會(huì)材料印發(fā)給了與會(huì)代表。周恩來十分內(nèi)疚，感到自己作為總理“犯了錯(cuò)誤”，考慮自己不便繼續(xù)擔(dān)任總理了。于是，在隨后的中央政治局常委會(huì)議上提出這一問題，但會(huì)議表示挽留他繼續(xù)擔(dān)任總理。會(huì)后，鄧小平草擬了一份會(huì)議記錄，即：會(huì)議認(rèn)為周恩來“應(yīng)該繼續(xù)擔(dān)任現(xiàn)任的工作，沒有必要加以改變”。

參與了著名的中蘇論戰(zhàn)

范若愚作為周恩來的理論秘書，還有一個(gè)文獻(xiàn)可以說明：1958年7月13日，周恩來致信呂正操，說：“昨晚被你考住。今晨與范若愚同志談，將‘赤懸天’勉強(qiáng)解釋為‘赤日當(dāng)空’、‘赤日懸空’的意思，并托(趙)爾陸同志轉(zhuǎn)告?，F(xiàn)取閱主席詩詞原本，方知為‘長夜難明赤縣天’，并非‘赤懸天’。赤縣神州，大家懂得，自不費(fèi)解。想以電話告，適你午睡，便以書代話，并望轉(zhuǎn)告爾陸。”周恩來與呂正操談及毛澤東的《浣溪沙·和柳亞子先生》詞，就其中的首句“長夜難明赤縣天”有所猜測，周恩來詢問理論秘書范若愚，結(jié)果也沒說對。此外，作為劉少奇的學(xué)習(xí)秘書，范若愚在1961年還參加了《劉少奇選集》的編輯工作，當(dāng)時(shí)在康生主持下，曾組織了熊復(fù)、姚溱、王力、范若愚、李鑫等幾個(gè)工作人員，收集和查閱了劉少奇的檔案和文章，約有300萬字，為編選作準(zhǔn)備。當(dāng)時(shí)的編輯方針，是按照《毛澤東選集》的模式，所選文章的下限，只選到1949年，并搞出了一個(gè)選目。后來因?yàn)椤拔母铩卑l(fā)動(dòng)，自然也就泡湯了。

范若愚作為黨內(nèi)的一位 “筆桿子”，主要是在《紅旗》雜志擔(dān)任常務(wù)副總編輯的時(shí)期。

1958年6月1日，毛澤東親自提議創(chuàng)辦中共中央的理論刊物 《紅旗》。《紅旗》雜志最初的編委有鄧小平、彭真、陸定一、王稼祥、張聞天、胡喬木、陳伯達(dá)、康生、陶鑄、王任重、李井泉、柯慶施、舒同、李達(dá)、周揚(yáng)、胡繩、鄧力群、王力、范若愚、許立群。范若愚排名倒數(shù)第二，但卻是編輯部的常務(wù)副總編輯之一(總編輯為陳伯達(dá)，四個(gè)副總編輯分別是胡繩、鄧力群、王力、范若愚)。

據(jù)說《紅旗》編委的名單是毛澤東“一個(gè)一個(gè)擬定的”，基本上囊括了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)幾個(gè)著名的 “筆桿子”。像負(fù)責(zé) 《紅旗》具體編輯工作的胡繩、鄧力群、王力、許立群一樣，范若愚也是長期從事宣傳和研究馬克思主義理論工作的，當(dāng)時(shí)還擔(dān)任周恩來的理論秘書和劉少奇的學(xué)習(xí)秘書，并且因?yàn)樗麑α袑幹髁x較有成就的研究，受到過毛澤東、周恩來等的贊揚(yáng)，被稱為是中國研究列寧主義問題的專家。所以，作為黨內(nèi)幾位著名的“筆桿子”之一的范若愚，理所當(dāng)然地就被毛澤東選入《紅旗》編委名單之中。

所謂“筆桿子”，當(dāng)年還主要體現(xiàn)于“中蘇論戰(zhàn)”之中。

據(jù)吳冷西的回憶，1963年，根據(jù)毛澤東的意見，《人民日報(bào)》全文發(fā)表了蘇共中央3月30日的來信。這以后，毛澤東離開北京到杭州，要陳伯達(dá)起草一個(gè)有關(guān)“總路線”的提綱。在北京，則由鄧小平主持起草另外一個(gè)稿子。根據(jù)鄧小平的指示，吳冷西、喬冠華、姚溱、范若愚、王力、熊復(fù)等幾位“筆桿子”，“還加上戲稱 ‘后排議員’的一些直接參加起草的年輕同志(他們來自中央宣傳部、人民日報(bào)社、新華社、聯(lián)絡(luò)部、外交部等單位)”，開了兩三天會(huì)，“大家充分發(fā)表意見，對陳伯達(dá)起草的稿子中間好的加以肯定，對不足的地方提出補(bǔ)充和修改意見”。五一勞動(dòng)節(jié)過后，作為“筆桿子”的范若愚等隨鄧小平、彭真、陸定一、康生等飛赴杭州，與各大區(qū)書記和政治局委員譚震林、李富春等出席或列席中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議，會(huì)議的內(nèi)容是討論“反修防修”的問題。當(dāng)時(shí)，毛澤東已經(jīng)注意和警惕在反對蘇聯(lián)赫魯曉夫的 “修正主義”的斗爭中，也存在一個(gè)在國內(nèi)如何防止“修正主義”的問題。于是，會(huì)議在通過 《關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定(草案)》、開展“四清”的同時(shí)，也就國際上“反修”的問題討論了在北京和杭州平行起草的關(guān)于“總路線”的兩篇稿子。

后來，范若愚對當(dāng)年的“反修”有一個(gè)反思，撰寫和發(fā)表了《必須對修正主義有準(zhǔn)確的理解》等文章。范若愚在大量引證列寧、斯大林對“修正主義”的解釋之后指出：“‘修正主義’一詞絕不容許濫用。只有對那種用‘修改’馬克思主義的形式，有意識地用資產(chǎn)階級觀點(diǎn)修改馬克思主義的思想體系，并且自成一種‘嚴(yán)整的’思想體系的機(jī)會(huì)主義，才是修正主義者；對那些不是有意‘修改’馬克思主義的思想體系，而在理論上實(shí)踐上有個(gè)別錯(cuò)誤的人，都不能把他們叫‘修正主義者’?！?/p>

當(dāng)年，范若愚還參加過撰寫批判“蘇共公開信”文章的工作。后來他在文章中回顧中共從1956年提出反對“現(xiàn)代修正主義”以后的斗爭過程，指出：這其中，中共發(fā)表的批判“現(xiàn)代修正主義”的文章，“有正確的地方，也有錯(cuò)誤的地方”。如評“蘇共公開信”的“九評”，雖然有許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)，但不能認(rèn)為把赫魯曉夫集團(tuán)作為“修正主義者”來批判根本上是錯(cuò)誤的。即“九評”對“修正主義”的批判，有三種情況：“第一種，基本上是正確的；第二種，有片面性，批判過了頭；第三種，根本上錯(cuò)了?！薄熬旁u”中的若干錯(cuò)誤觀點(diǎn)，“主要錯(cuò)在對蘇聯(lián)的國內(nèi)制度，特別是經(jīng)濟(jì)制度，沒有進(jìn)行調(diào)查研究，沒有占有真實(shí)可靠的大量材料，沒有進(jìn)行科學(xué)分析，卻按照我們的觀點(diǎn)，輕率地下了許多空洞的斷語”。更為嚴(yán)重的是，“九評”中對社會(huì)主義、無產(chǎn)階級斗爭、階級斗爭的若干“左”的觀點(diǎn)，后來被林彪、“四人幫”利用，發(fā)展成一條極左路線，或者說，成了他們搞極左路線的“理論”。這一反思，以過來人的口吻，當(dāng)然是體會(huì)得更加深刻了。

參與了“文革”導(dǎo)火線《二月提綱》的起草和擬定

范若愚作為黨內(nèi)的一位 “筆桿子”，還參與了“文革”導(dǎo)火線——《二月提綱》的起草和擬定。

1966年2月3日，中共中央書記處書記、中央文化革命五人小組組長彭真在北京召集文化革命小組會(huì)議。參加者除了五人小組的成員外，還有許立群、胡繩、姚溱、王力、范若愚、鄭天翔等。最后，會(huì)議起草和擬定了《文化革命五人小組關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)討論的匯報(bào)提綱》(即 《二月提綱》)，其內(nèi)容是：

“從批判《海瑞罷官》開始的大辯論，是我國無產(chǎn)階級取得政權(quán)并且實(shí)行社會(huì)主義革命后，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中清除資產(chǎn)階級和其他反動(dòng)或錯(cuò)誤思想的斗爭，是興無滅資的斗爭，即社會(huì)主義同資本主義兩條道路斗爭中的一個(gè)組成部分”；至于開展這場斗爭的方針，應(yīng)采取“放”的方針，即“讓各種不同意見都放出來，用擺事實(shí)講道理的方法對反動(dòng)的或錯(cuò)誤的思想加以分析批判”，“要堅(jiān)持實(shí)事求是，在真理面前人人平等的原則，要以理服人，不要像學(xué)閥一樣武斷和以勢壓人’，在報(bào)刊上點(diǎn)名作重點(diǎn)批判要慎重”；同時(shí)，“要依靠堅(jiān)定的左派，團(tuán)結(jié)一切革命的知識分子，孤立極少數(shù)頑固不化、堅(jiān)持不改的人。要邊打邊建，由少到多，逐步形成一支不但在政治上而且在學(xué)術(shù)上超過資產(chǎn)階級知識分子的革命的、戰(zhàn)斗的、又紅又專的隊(duì)伍”，但要“反對自以為是”、“要警惕左派學(xué)術(shù)工作者走上資產(chǎn)階級專家、學(xué)閥的道路”。

《二月提綱》還決定設(shè)立“學(xué)術(shù)批判辦公室”，由胡繩、吳冷西、姚溱、王力、范若愚、許立群組成。

《二月提綱》雖然不免有歷史條件下“左”的痕跡和錯(cuò)誤，但出發(fā)點(diǎn)是試圖對已經(jīng)開展的“大批判”加以適當(dāng)限制，并將之置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下和學(xué)術(shù)討論的范圍之內(nèi)，反對把它變成集中的、嚴(yán)重的政治批判。

當(dāng)然，這完全不符合當(dāng)時(shí)毛澤東的意愿。2月7日，五人小組向在京的中共中央政治局常委匯報(bào)了《二月提綱》。8日，彭真、康生、陸定一專程赴武漢，向毛澤東作了匯報(bào)，毛澤東聽后不置可否。12日，中共中央將《二月提綱》批發(fā)全黨。但不久之后，就被毛澤東否定。16日，在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，根據(jù)毛澤東的態(tài)度，中共中央決定立即停止《二月提綱》的執(zhí)行。隨即，對《二月提綱》展開了嚴(yán)厲的批判，范若愚等人的命運(yùn)也隨之發(fā)生了變化。

“文革”發(fā)動(dòng)之后，范若愚受到審查，被誣陷為“特務(wù)”，他的專案組由陳伯達(dá)的老婆劉叔晏負(fù)責(zé)。據(jù)稱，江青曾稱劉叔晏“辦案有能力”，也就是想讓“范若愚案”越搞越大，讓許多無辜者也受到牽連。

不久，中央文革小組還決定讓劉叔晏負(fù)責(zé)陸定一的專案組，而劉叔晏感到陸定一非范若愚所能類比，就有推托的意思。后來，陸定一專案組就由陳伯達(dá)接了過去。此時(shí)，范若愚已經(jīng)身陷大獄了。

關(guān)于批判“合二而一”論

在意識形態(tài)的批判運(yùn)動(dòng)中，范若愚曾參與和寫過一些帶有“左”傾色彩的政治運(yùn)動(dòng)和批判文章。比如在他任職的中央黨校，1964年批判楊獻(xiàn)珍的“合二而一”論時(shí)，范若愚就參與寫過批判的文章，說過一些錯(cuò)話。

中共十一屆三中全會(huì)后，楊獻(xiàn)珍的冤案得到平反，那場 “哲學(xué) ‘罪案’”，也被說明是一場“政治冤案”。范若愚在《紅旗》雜志撰寫和發(fā)表了《“合二而一”批判由來》的文章，揭示了整個(gè)過程，并著重揭發(fā)了那個(gè)“理論權(quán)威(即康生，系當(dāng)時(shí)的提法)”。

據(jù)說，楊獻(xiàn)珍曾經(jīng)說過這樣的話：“范若愚是一個(gè)有一定學(xué)識和寫作能力的人，參加革命也比較早。像他這樣的人，在黨的正確路線指引和正派首長的領(lǐng)導(dǎo)下，是很可以為黨為革命做很多事情的。但如果碰上如康生、陳伯達(dá)這樣的領(lǐng)導(dǎo)，其對黨對革命的傷害性也很大。三中全會(huì)后，他有認(rèn)識，承認(rèn)自己有錯(cuò)，這很好。認(rèn)錯(cuò)總比那些犯了錯(cuò)誤死不認(rèn)錯(cuò)的人好?！?/p>

不過，對當(dāng)年那場喧囂一時(shí)的批判“合二而一”的論戰(zhàn)，楊獻(xiàn)珍后來出版的《我的哲學(xué)“罪案”》，當(dāng)事人之一的穆欣出版的《辦〈光明日報(bào)〉十年自述》、《述學(xué)譚往——追憶在光明日報(bào)十年》兩部回憶錄，以及楊獻(xiàn)珍的秘書蕭島泉后來撰寫的《一代哲人楊獻(xiàn)珍》、《共和國三次哲學(xué)大論戰(zhàn)》等，都與范若愚的《“合二而一”批判由來》和吳江的 《哲學(xué)上兩條戰(zhàn)線的斗爭》等有不同的看法和一定的分歧。

范若愚的 《“合二而一”批判由來》一文，是以當(dāng)事人(副校長等)的身份和口吻來記述的，即“我曾親自看到一些情況”、“因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，我和那個(gè)‘理論權(quán)威’住在一起”，因而這篇文章給人以“權(quán)威性”的感覺。

穆欣卻認(rèn)為“該文（《“合二而一”批判由來》）所記述的一些情節(jié)不符合事實(shí)，但卻被某些作者（包括《康生評傳》的作者林青山等）輾轉(zhuǎn)引用”，因此他才不得不出來商榷和反駁。

在穆欣的回憶中，當(dāng)年所謂“合二而一”問題的“論戰(zhàn)”，大致是這樣一個(gè)過程，即：“論戰(zhàn)”開始時(shí)是以學(xué)術(shù)爭論的形式出現(xiàn)的，后來才轉(zhuǎn)為政治批判。

1964年5月29日，《光明日報(bào)》哲學(xué)專刊發(fā)表了中央黨校教師艾恒武、林青山合寫的《“一分為二”與“合二而一”——學(xué)習(xí)毛主席唯物辯證法思想的體會(huì)》一文。這篇文章是他們在新疆班聽了楊獻(xiàn)珍的講課后得到了啟發(fā)，從而寫成的。

當(dāng)時(shí)，哲學(xué)教研室講師黎明看到了這篇文章，而黎明又是《光明日報(bào)》哲學(xué)專刊的社外編委，遂把文章推薦給《光明日報(bào)》學(xué)術(shù)部的編輯王愚。王愚審稿后認(rèn)為可用，由代學(xué)術(shù)部主任的徐亦安簽發(fā)，并將小樣分別送給了哲學(xué)?？骶帯⒈本┐髮W(xué)哲學(xué)系副教授張世英審閱。張世英在小樣上批了“可用”二字。

不過，光明日報(bào)社內(nèi)部也有人認(rèn)為既然已經(jīng)有了“一分為二”論，現(xiàn)在再提一個(gè)“合二而一”論，雖然表達(dá)的是對立統(tǒng)一規(guī)律，卻不啻標(biāo)新立異。于是征求楊獻(xiàn)珍的意見，楊認(rèn)為“中國哲學(xué)史上早就有人用‘合二而一’表達(dá)對立統(tǒng)一規(guī)律了”，并不是“標(biāo)新立異”。

后來，《光明日報(bào)》的總編輯穆欣就將文章簽字付印了。顯然，這篇文章當(dāng)時(shí)只是作為一般的學(xué)術(shù)文章發(fā)表的。

豈料文章發(fā)表后，穆欣聽說民族文化宮的“哲學(xué)反修資料編寫組”(當(dāng)時(shí)由中共中央文教小組副組長、理論組組長康生領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)秀才班子）的關(guān)鋒等人說文章有“原則性錯(cuò)誤”，即“合二而一”論的概念是在強(qiáng)調(diào)矛盾的統(tǒng)一，同時(shí)又把認(rèn)識論和方法論割裂開來，是違反辯證法的。

隨即，“哲學(xué)反修資料編寫組”的項(xiàng)晴寫了一篇《“合二而一”不是辯證法》的文章，送到《光明日報(bào)》發(fā)表。文章認(rèn)為：“‘一分為二’同‘合二而一’是對立的，‘合二而一’必然調(diào)和矛盾?！碑?dāng)時(shí)這也未超出學(xué)術(shù)爭論的范圍，所以穆欣簽發(fā)了文章，并連同艾、林的文章一起，交康生審閱。

隨后，康生在出席“京劇現(xiàn)代戲觀摩演出大會(huì)”時(shí)，將《光明日報(bào)》上的文章請江青轉(zhuǎn)送毛澤東。6月8日，毛澤東在中央工作會(huì)議上講話，說：“‘一分為二’是辯證法，‘合二而一’恐怕是修正主義、階級調(diào)和論的吧。”康生隨即開始布置相應(yīng)的批判任務(wù)，但表面上仍是作為學(xué)術(shù)討論來開展“論戰(zhàn)”的。

后來，艾恒武、林青山兩人被認(rèn)為是楊獻(xiàn)珍的“代言人”?！罢搼?zhàn)”也演變成為一場政治風(fēng)暴。

此后，在康生的指使下，范若愚在黨校主持會(huì)議，對艾恒武、林青山進(jìn)行批判，并追究文章是否是楊獻(xiàn)珍的“授意”。

7月10日，《光明日報(bào)》發(fā)表了劉興隆的文章《為什么要說“一分為二”講多了？》，公開點(diǎn)了高級黨校講師黎明的名字。

同一天，毛澤東在接見康生、艾思奇等人時(shí)說：“《雙十條》的第一個(gè)十條的前一段(即《人的正確思想是從哪里來的》一段)，是我寫的。這些話觸及到了有些人的痛處，楊獻(xiàn)珍就是一個(gè)，他們出來搞‘合二而一’反對我?！?/p>

17日，《人民日報(bào)》發(fā)表了高級黨校兩名學(xué)員署名的文章《就“合二而一”問題與楊獻(xiàn)珍同志商榷》(《光明日報(bào)》于18日轉(zhuǎn)載)，公開點(diǎn)了楊獻(xiàn)珍的名字。其實(shí)，這篇文章是康生指示人民日報(bào)社起草、由“中央反修哲學(xué)寫作小組”經(jīng)過反復(fù)修改后炮制出來的。

據(jù)說這篇文章準(zhǔn)備發(fā)表時(shí)，對用誰的名義發(fā)表，有所爭議?？瞪_始想用范若愚的名義發(fā)表，范不同意；又要用艾思奇的名義發(fā)表，艾也不同意。最后只好找到在黨校聽過楊獻(xiàn)珍課的新疆班的兩個(gè)人，以他們的名義發(fā)表了。

至此，關(guān)于“合二而一”的“論戰(zhàn)”，也就上升到政治批判的階段，而不再是一場學(xué)術(shù)討論了。

1965年6月4日，中央高級黨校向中共中央上報(bào)了《關(guān)于楊獻(xiàn)珍問題的報(bào)告》，認(rèn)為楊獻(xiàn)珍有 “十大罪狀”：“反對毛澤東思想”、“制造反對社會(huì)主義的‘理論’”、“攻擊‘三面紅旗’”、“鼓吹資本主義”、“大鬧 ‘翻案風(fēng)’”、“同彭德懷一道反黨”等。中央批準(zhǔn)了這個(gè)報(bào)告，撤銷了楊獻(xiàn)珍的中央高級黨校副校長（注：1955年8月至1961年2月，楊獻(xiàn)珍任中共中央高級黨校校長、黨委書記，1961年2月至1965年9月任副校長、黨委副書記）和校委委員等職務(wù)。

隨之，一批無辜的干部受到株連，僅中央高級黨校就有包括副校長、校黨委第二書記侯維煜等在內(nèi)的154人受到錯(cuò)誤批判和圍攻，其中哲學(xué)教研室副主任孫定國、講師黎明被迫害致死。

穆欣認(rèn)為范若愚將批判“合二而一”的一些過程搞得更加不清楚了，即“事情本來不是那個(gè)樣子，偏要說成那樣，就難看清它的本來面貌。范若愚的《‘合二而一’批判由來》一文掐頭去尾摘引康生說過的話，有些已不同于康生的原意，顯然違背實(shí)事求是的原則”。

這主要是說范若愚的文章會(huì)給人以這樣的錯(cuò)覺：“論戰(zhàn)”的初期，艾恒武、林青山的文章《“一分為二”與“合二而一”——學(xué)習(xí)毛主席唯物辯證法思想的體會(huì)》，以及項(xiàng)晴的《“合二而一”不是辯證法》，都是先將文章的清樣呈送給了康生、關(guān)鋒(當(dāng)時(shí)是“哲學(xué)反修資料編寫組”負(fù)責(zé)人)，康生又故意“釣大魚”而下令發(fā)表的。于是，剛開始這就成了一樁事前部署好的陰謀了。

穆欣認(rèn)為，這樣一來，范若愚的文章使許多人信以為真，結(jié)果以訛傳訛。如記述共和國歷史的一部長卷——由河南人民出版社出版的影響很大的“1949—1989年的中國”系列叢書之一的《曲折發(fā)展的歲月》(叢進(jìn)、林蘊(yùn)暉等編著)，也完全重復(fù)了范若愚的說法。穆欣還認(rèn)為，在反思的同時(shí)，范若愚的文章又有一些“缺乏根據(jù)”的“推斷”，“豈非又會(huì)構(gòu)成新的冤案”？