李泫永/文
強化公司社會責任探析
李泫永/文
公司作為當今市場經(jīng)濟發(fā)達國家普遍采用的企業(yè)組織形式,在國家和民族面臨災(zāi)難時,是否也應(yīng)該承擔一定的社會責任?到底什么是公司社會責任?目前在理論界有較大的爭議。通論認為:公司社會責任是一個與管理道德密切相關(guān)的概念。它是指公司不僅要對股東利益負責,努力為公司及股東創(chuàng)造利潤,同時,還要對公司利益相關(guān)者承擔責任,以求不僅在經(jīng)濟方面,更在社會、環(huán)境等領(lǐng)域獲得可持續(xù)發(fā)展的能力。公司社會責任的核心在于強調(diào)盈利不應(yīng)成為公司存在的唯一目的,公司在關(guān)注其盈利的同時,也承擔著一定的社會責任,關(guān)注公司利益相關(guān)者的利益,并以此達到維護社會公正、公平、維系經(jīng)濟和社會發(fā)展,促進社會和諧發(fā)展。
隨著公司逐漸成為社會的主要經(jīng)濟組織,公司通過對各個領(lǐng)域的滲透和擴張對社會的影響日益增大,為了防止別有用心的人濫用公司的經(jīng)濟力量來損害社會公共利益,強調(diào)公司的社會責任就成為當前公司治理中所要研究的主要課題之一。但由于我國現(xiàn)階段,規(guī)范市場經(jīng)濟活動的法律制度尚不完善,公司以贏利為唯一目標的現(xiàn)狀已使公司的經(jīng)營目標與社會和諧發(fā)生沖突,因而研究公司的社會責任是有積極意義的,強化和落實公司社會責任顯得尤其必要和迫切。
強化公司的社會責任,有利于預(yù)防公司濫用經(jīng)濟力量。應(yīng)該研究在支持公司追求利潤的同時,要求公司負擔其社會責任、預(yù)防濫用其經(jīng)濟力量,損害社會公眾和公司利益相關(guān)者的合法利益。
強化公司的社會責任,有助于保護利益相關(guān)者的合法權(quán)益。公司在其經(jīng)營活動中,除了要考慮公司自身利益之外,還必須考慮公司的股東、債權(quán)人、消費者、政府及社會等各種利益相關(guān)者的利益。而公司考慮利益相關(guān)者的利益,正是其社會責任的表現(xiàn)。公司靠犧牲利益相關(guān)者的利益獲得的競爭力會激化社會矛盾,造成新的兩極分化,破壞正常的經(jīng)濟秩序,造成不平等的競爭,并可能引發(fā)新的社會矛盾,給社會和諧造成一定的不良影響。
強化公司的社會責任,有利于公司信譽的建立和長期的發(fā)展。強化公司的社會責任與提升公司軟競爭力相結(jié)合,使公司投資者與管理層之間的關(guān)系、公司內(nèi)部股東管理層之間的關(guān)系、管理層與職工的關(guān)系得到協(xié)調(diào),符合社會道德觀和價值觀,也有利于公司盈利目標的實現(xiàn),體現(xiàn)共同的價值取向和利益目標。
《公司法》對公司社會責任的立法缺乏可操作性
我國《公司法》第5條規(guī)定:“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔社會責任?!边@對公司從事經(jīng)營活動應(yīng)必須“承擔社會責任”提出了明確的要求。而2006年深圳市公布的《關(guān)于推進企業(yè)履行社會責任的指導(dǎo)意見》(討論稿)中更是規(guī)定了對在履行社會責任方面有突出表現(xiàn)的公司的一些獎勵措施;2006年9月25日頒布的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》根據(jù)《公司法》的規(guī)定,對上市公司的公司社會責任做出了具體的規(guī)定。
《公司法》對公司有承擔社會責任的義務(wù)等方面的規(guī)定,為公司社會責任的具體制度的建立奠定了基礎(chǔ),填補了我國公司法由于立法不完善導(dǎo)致的法律漏洞與具體制度的缺失。但從該條文的規(guī)定看,該規(guī)定過于抽象和原則,缺乏可操作性,也缺少實際意義?!豆痉ā分胁]有對公司承擔社會責任的方式、對象、時間及后果等做出相應(yīng)的規(guī)定,也沒有考慮到公司在承擔社會責任與保護股東及債權(quán)人利益方面沖突的處理,其實際效果可想而知了。而這種抽象規(guī)定在責任內(nèi)容方面也存在一定的片面性,法律除了明確規(guī)定公司有“接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔社會責任”等消極責任之外,如果能夠?qū)€公司應(yīng)承擔包括保護社會公眾利益的積極責任則顯得更為全面和完善。
職工參與權(quán)與知情權(quán)缺乏保障
盡管《公司法》在完善職工董事和職工監(jiān)事制度,保護職工權(quán)益等方面做出了相關(guān)規(guī)定,但從整體上看,《公司法》中關(guān)于職工參與公司事務(wù)方面的規(guī)定還是存在一定的欠缺。
首先職工代表大會的法律地位不明確?!豆痉ā穼β毚鷷姆傻匚徊]有做出規(guī)定;法律對于違反職代會設(shè)置要求的行為沒有相應(yīng)的制裁規(guī)定,這樣職代會的實施就得不到法律的保障,從而影響職代會制度在實踐中貫徹執(zhí)行。如果職代會的地位及權(quán)利義務(wù)無法得到保障,就難以確定是否能有效選舉職工代表參與董事會和監(jiān)事會。
其次,職工代表參與公司經(jīng)營決策規(guī)定的欠缺?!豆痉ā芬?guī)定國有獨資公司的董事會成員中應(yīng)當有公司職工代表,但其他類型的公司董事會則只是 “可以”有公司職工代表。這種不同的規(guī)定為其他公司的職工代表能否參加董事會設(shè)置了一定的障礙,使得實踐中其他公司的職工代表參與公司經(jīng)營決策的權(quán)利被大大地限制了,即使只是形式上的權(quán)利也很難充分行使。
對債權(quán)人利益的保護有待完善
《公司法》在保護債權(quán)人利益方面存在以下不足:債權(quán)人權(quán)益因公司高管的過錯致?lián)p的救濟缺位。《公司法》對公司高管的權(quán)力范圍進行了必要的限制,并且對公司高管行使權(quán)力設(shè)置了一定的制約,但對債權(quán)人權(quán)益因公司高管的過錯造成損失應(yīng)如何承擔責任的問題,在《公司法》中卻未做出明確規(guī)定。