個(gè)人信息權(quán)民事確權(quán)芻議

胡衛(wèi)萍，鄭 劍

(華東交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江西南昌330013)

2009年12月26 日，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》在十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)十二次會(huì)議上獲準(zhǔn)通過(guò)，成為世界上首部直接以“侵權(quán)責(zé)任法”命名的法律。在這部法律中，不僅規(guī)定了各種具體侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式，更是明確列舉了包括隱私權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)民事權(quán)益(《侵權(quán)責(zé)任法》第2條)。隱私權(quán)在《侵權(quán)責(zé)任法》中的確立，不僅使百姓隱私利益得到了有效的法律保護(hù)，更引起了人們對(duì)隱私權(quán)背后個(gè)人信息權(quán)益的思考。

1 隱私權(quán)涵義的解讀使個(gè)人信息備受關(guān)注

1.1 隱私與隱私權(quán)概述

何謂隱私?對(duì)這一概念的把握，我們可以把它拆分開來(lái)進(jìn)行分析:“隱”，即不愿為他人所知，不愿向社會(huì)公開;“私”，則指與社會(huì)公共利益或他人利益無(wú)關(guān)的私人生活和私人信息。所以，隱私是自然人免于外界公開和干擾的私人秘密和私生活安寧的狀態(tài)[1]，是隱而不宣的事實(shí)。每個(gè)自然人都享有隱私利益，但并非任何私人事務(wù)都屬于隱私范疇。任何個(gè)人私生活秘密要構(gòu)成隱私權(quán)保護(hù)范疇的隱私，都應(yīng)依照當(dāng)時(shí)社會(huì)上的一般觀念予以確定，都需要采用一種合理期待的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量[2]。為此，很多國(guó)家的法律對(duì)隱私權(quán)作出明確規(guī)定，將隱私權(quán)表述為“與個(gè)人的公開生活無(wú)關(guān)的任何事物”[3]，或“隱私權(quán)是公民個(gè)人隱瞞純屬個(gè)人的私事和私密，未經(jīng)本人允許，不得公開的權(quán)利”[4]。

1.2 隱私權(quán)涵義的解讀

隱私權(quán)的概念在1890年由美國(guó)學(xué)者布蘭代斯和沃倫提出后①?gòu)姆缮现v，隱私權(quán)最早來(lái)源與1890年美國(guó)哈弗大學(xué)法學(xué)院教授路易斯?D?布蘭代斯和塞繆爾?D?沃倫在《哈弗法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)的文章》，提出了人們應(yīng)該享有不被了解的權(quán)利。，隨即在世界范圍內(nèi)被廣泛采用，但對(duì)隱私權(quán)概念的學(xué)理定位卻一直存在爭(zhēng)論，有“獨(dú)處權(quán)說(shuō)”、“私密關(guān)系自知說(shuō)”、“私生活自由說(shuō)”、“一般人格權(quán)說(shuō)”、“信息秘密說(shuō)”等等。我國(guó)司法實(shí)踐和學(xué)理研究上對(duì)隱私權(quán)涵義的理解也一直處在變化之中。1993年，最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定:“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人陰私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?，是在某種程度上將“隱私”等同于“陰私”。而隨著隱私權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展，人們對(duì)隱私權(quán)概念的把握有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。通說(shuō)認(rèn)為，隱私權(quán)是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)[4]，是個(gè)人對(duì)其私生活安寧、私生活秘密等享有的權(quán)利。而這種私生活安寧、私生活秘密的享有，同個(gè)人信息、私人信息的處理密切相關(guān)。

在相關(guān)學(xué)者的爭(zhēng)論中，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、國(guó)務(wù)院法制辦，2010年在《侵權(quán)責(zé)任法》基礎(chǔ)上進(jìn)行了權(quán)威解讀，把隱私權(quán)界定為“自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)。”[5]。即隱私和個(gè)人信息呈現(xiàn)相互交融的狀態(tài)，隱私可以以個(gè)人信息的形式表現(xiàn)。但隱私不是單純的個(gè)人信息，隱私權(quán)并沒(méi)有包容全部的個(gè)人信息，只包括了那些“個(gè)人的、與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)”的個(gè)人信息。那些非隱私權(quán)項(xiàng)下的個(gè)人信息，在不受隱私權(quán)保護(hù)、調(diào)整的前提下，是否也會(huì)面臨不法的侵害，是否也應(yīng)得到法律的尊重與確權(quán)呢?在隱私權(quán)概念的爭(zhēng)論與解讀中，人們?cè)跒殡[私權(quán)概念逐步明晰而欣慰的同時(shí)，面對(duì)那些不屬于隱私權(quán)內(nèi)容的個(gè)人信息，面對(duì)個(gè)人信息屢屢濫用、遭遇侵害的現(xiàn)狀，人們同樣呈現(xiàn)困惑。為了制裁濫用個(gè)人信息的侵害行為，個(gè)人信息權(quán)能否像隱私權(quán)一樣，成為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)益而受到保護(hù)?個(gè)人信息權(quán)有無(wú)民事確權(quán)的必要?在我國(guó)人格權(quán)法律制度逐步完善的今天，這確是值得大家深思的問(wèn)題。

2 個(gè)人信息和隱私相互交融并獨(dú)立地存在

2.1 個(gè)人信息的概念和特點(diǎn)

2.1.1 個(gè)人信息的概念

個(gè)人信息，是指?jìng)€(gè)人姓名、住址、出生年月、身份證號(hào)碼、醫(yī)療記錄、人身記錄、照片、工作單位等，單獨(dú)或與其他信息對(duì)照可以識(shí)別特定個(gè)人的信息數(shù)據(jù)資料[6]。這些數(shù)據(jù)資料依托于自然人個(gè)體而獨(dú)立地存在，是個(gè)人生活履歷的寫照。且由于對(duì)主體的識(shí)別性，這些信息數(shù)據(jù)成為人們寄托精神利益的一種載體，每個(gè)人都有被他人知或不知的權(quán)利。

2.1.2 個(gè)人信息的特點(diǎn)

個(gè)人信息作為個(gè)人生活履歷的數(shù)據(jù)資料，反映著信息主體的身份特點(diǎn)，每一自然人的個(gè)人信息都不相同。即個(gè)人信息與自然人個(gè)體密不可分，有特定的人身屬性。但個(gè)人信息不僅能體現(xiàn)出信息資料擁有者的身份狀況，而且在一定區(qū)域活動(dòng)場(chǎng)合，這種信息資料還具有直接的使用價(jià)值和交換價(jià)值，甚至可作為生產(chǎn)要素進(jìn)行合理交換，為交易主體獲得財(cái)產(chǎn)利益。如以贈(zèng)送禮品的方式，要求受贈(zèng)方留下自己的個(gè)人信息，方便今后的交流與合作;再如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者將客戶的E-mail地址轉(zhuǎn)讓、物業(yè)管理公司將業(yè)主的信息透露給裝修公司、電信公司將客戶手機(jī)號(hào)碼告知他人。這種你情我愿的交易之所以能進(jìn)行，就是商家對(duì)個(gè)人信息在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值心知肚明。這也導(dǎo)致了一批專以收集他人個(gè)人信息為己斂財(cái)?shù)闹薪榻M織出現(xiàn)。由此，個(gè)人信息在具備特定人身屬性的同時(shí)，又顯現(xiàn)出非常明顯的財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)，是一種物質(zhì)性的人格利益。

2.2 個(gè)人信息與隱私彼此交融

個(gè)人信息內(nèi)容豐富，有的是私密信息，不公開、不愿為人所知，如個(gè)人的陰私。有的則是公開的個(gè)人信息，包括個(gè)人自主公開的信息，和與公共利益相關(guān)的、依法必須公開的信息，如信用信息等?，F(xiàn)代意義的隱私，則不僅包括陰私等身體隱私，還包括個(gè)人私密信息，如個(gè)人的身高、體重、血型、性別等個(gè)人生理信息，肺炎、肝炎等健康信息，DNA等基因信息，儲(chǔ)蓄存款等個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，家庭成員、婚姻狀況、父母子女關(guān)系等家庭信息等。這些個(gè)人私密信息，不僅是隱私權(quán)所作用和保護(hù)的對(duì)象，也本屬個(gè)人信息的范疇，且在隱私范疇內(nèi)。這些信息具有兩個(gè)明顯特點(diǎn)，一是權(quán)益主體不愿意這些信息為他人所知曉，該信息直接承載了主體的精神利益，二是這些信息均可以數(shù)據(jù)資料的形式表現(xiàn)出來(lái)，可以信息化。而這本身也是個(gè)人信息的信息特點(diǎn)，兩個(gè)特點(diǎn)也能被個(gè)人信息所吸收，成為個(gè)人信息特點(diǎn)的一部分。即隱私內(nèi)容中有相當(dāng)一部分可以以個(gè)人信息的形式體現(xiàn)出來(lái)，個(gè)人信息與隱私彼此交融。

2.3 個(gè)人信息與隱私相互獨(dú)立

如前文所述，隱私是“個(gè)人的、與公共利益、群體利息無(wú)關(guān)的個(gè)人信息”，“盡管學(xué)術(shù)界對(duì)隱私的內(nèi)容仍有爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是隱私包含了秘密、隱秘或自然人不愿公開的特性?！盵7]但并非所有個(gè)人信息的公開與控制都是隱私權(quán)保護(hù)的對(duì)象，隱私中所涵蓋的信息只是個(gè)人信息的一部分，是個(gè)人敏感的個(gè)人信息[8]。而公開了的私密信息是否還是隱私權(quán)保護(hù)的范疇，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。從現(xiàn)階段的立法看，公開了的私密信息更偏向于從個(gè)人信息這個(gè)角度來(lái)歸納。如2009年2月頒布的《刑法修正案七》規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！痹摲ㄖ袑?duì)于信息主體主動(dòng)提供給“本單位”的信息并沒(méi)有認(rèn)為是私密信息或隱私，而是以個(gè)人信息相概括。所以，個(gè)人信息不等于隱私，隱私只是私密的個(gè)人信息，不包括個(gè)人公開的信息。下面我們借助圖表對(duì)個(gè)人信息與個(gè)人隱私的關(guān)系進(jìn)行詮釋。

表1 信息分類與個(gè)人信息、隱私的比照

由以上圖表的對(duì)比可知，個(gè)人信息包含未公開的、已公開的個(gè)人私密信息和有公利性、無(wú)公利性的個(gè)人公開信息，個(gè)人信息與隱私呈現(xiàn)相互交融又彼此獨(dú)立的狀態(tài)。另外，隱私強(qiáng)調(diào)的是精神的安逸和私人生活的安寧，個(gè)人信息數(shù)據(jù)只是私人生活、私人空間的媒介或?qū)懻铡Ｖ挥挟?dāng)信息數(shù)據(jù)的利用影響了當(dāng)事人的私人生活和精神安寧時(shí)，才能認(rèn)定是對(duì)隱私權(quán)益的侵犯，否則只能認(rèn)為是對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的破壞。而對(duì)個(gè)人信息的關(guān)注，更多看重的是特定信息主體背后的信息財(cái)富。即個(gè)人信息與隱私雖同為每一自然人與生俱來(lái)的利益，但個(gè)人信息側(cè)重于信息本身的物質(zhì)內(nèi)容、財(cái)產(chǎn)屬性及其人格價(jià)值，強(qiáng)調(diào)信息本身的傳播價(jià)值和財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，屬物質(zhì)性人格利益[7]43。而隱私意識(shí)源自人們的精神生活，更多體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)自由、安全和尊嚴(yán)的追求，側(cè)重于人們精神生活的維護(hù)，且不依賴于財(cái)富等一定的物質(zhì)載體而存在，表現(xiàn)為精神性人格利益。這也是個(gè)人信息與隱私法律屬性上的差異。由此，個(gè)人信息與隱私作為兩種不同屬性的人格權(quán)益，不能完全交融地并存，有彼此獨(dú)立的作用空間和存在范疇。

3 個(gè)人信息權(quán)民事確權(quán)的必要性

3.1 個(gè)人信息的學(xué)理認(rèn)知和濫用現(xiàn)狀使個(gè)人信息權(quán)民事確權(quán)成為必要

個(gè)人信息作為法律所保護(hù)的對(duì)象，信息主體對(duì)其個(gè)人出生、身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等個(gè)人信息數(shù)據(jù)，享有支配、控制并排除他人享有的權(quán)利。從我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》專家建議稿的內(nèi)容來(lái)看，特別是從其第四章《法律的實(shí)施保障與救濟(jì)》、第五章《法律責(zé)任》來(lái)看，側(cè)重于從行政法角度對(duì)個(gè)人信息加以保護(hù)。而實(shí)際上，有關(guān)個(gè)人信息產(chǎn)生、發(fā)送、傳遞和接受的許多行為，都是民事行為。個(gè)人信息的處理活動(dòng)，尤其是各種非公共部門的個(gè)人信息處理活動(dòng)，涉及的是該部門同個(gè)人信息的本人之間的私人關(guān)系，本質(zhì)上屬于平等主體之間的民事關(guān)系，直接侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為也多表現(xiàn)為民法上的侵權(quán)行為[9]。但具體侵犯的是民法上的哪一種民事權(quán)利，則需要進(jìn)一步論證。

對(duì)個(gè)人信息利益的保護(hù)，很多國(guó)家從個(gè)人資料保護(hù)的角度進(jìn)行了民事確認(rèn)，如意大利《關(guān)于資料保護(hù)法律(675/96號(hào))》，將“包括個(gè)人的身份證號(hào)碼、可以直接或間接進(jìn)行確認(rèn)或可以確認(rèn)某人或某物的任何信息”界定為個(gè)人資料予以保護(hù)。《德國(guó)聯(lián)邦個(gè)人資料保護(hù)法》第2條，將“凡涉及特定或可得特定的自然人的所有屬人或?qū)偈碌膫€(gè)人資料”界定為個(gè)人資料進(jìn)行保護(hù)[10]。以王利明教授為代表的學(xué)者，也將“與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的反映個(gè)體特征的具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)”[1]633，定位為個(gè)人資料，并將“個(gè)人資料”與“個(gè)人信息”等義使用，認(rèn)為個(gè)人資料屬隱私權(quán)范疇，同時(shí)又具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，即將個(gè)人信息納入隱私權(quán)保護(hù)的范疇。這可以說(shuō)是我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)個(gè)人信息法律保護(hù)的主流觀點(diǎn)。

而如前文所述，個(gè)人信息與隱私相互交融并彼此獨(dú)立的法律關(guān)系，使“個(gè)人信息”以“個(gè)人資料”形式進(jìn)行的隱私權(quán)法律保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是縮減了個(gè)人信息的法律領(lǐng)域，沒(méi)有注意到個(gè)人信息的類型差異，甚至?xí)J(rèn)為只有對(duì)“未公開的個(gè)人私密信息”的濫用，才能構(gòu)成民事上的侵權(quán)，其他個(gè)人信息的使用則可自由為之。忽略了“已公開的個(gè)人私密信息”、“無(wú)公利性的個(gè)人公開信息”、“公利性的個(gè)人公開信息”同樣存下法律保護(hù)的必要。而實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)“垃圾短信”等問(wèn)題的投訴，多數(shù)是對(duì)“已公開的個(gè)人私密信息”的濫用造成的。再如一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的郵箱注冊(cè)協(xié)議規(guī)定:“……，公司將在用戶自愿選擇服務(wù)或者提供信息的情況下收集用戶的個(gè)人信息，并將這些信息進(jìn)行整合……。公司收集的信息將成為網(wǎng)易公司常規(guī)商業(yè)檔案的一部分，且有可能因?yàn)檗D(zhuǎn)讓、合并、收購(gòu)、重組等原因而被轉(zhuǎn)移到公司的繼任公司或者指定的一方……”[11]。且不說(shuō)有多少客戶是在不知情或被強(qiáng)迫的情況下接受了這一協(xié)議，單是“……等原因……被轉(zhuǎn)移到……指定的一方”，就完全剝奪了信息主體對(duì)個(gè)人信息的支配和控制權(quán)力。這些模糊的協(xié)議也正暴露了協(xié)議提供方規(guī)避法律，泄露個(gè)人信息甚至將個(gè)人信息賣于他人的手段。而當(dāng)信息主體苦于自己的信息被泄露、個(gè)人生活被侵?jǐn)_時(shí)，卻不能主張自己權(quán)利被侵犯，因?yàn)檫@些個(gè)人信息是自己提供并同意對(duì)方使用的，并非“隱私”。而若確定“個(gè)人信息權(quán)”為一民事權(quán)利，賦予個(gè)人信息主體對(duì)“已公開的個(gè)人私密信息”，也享有使用交易上的支配權(quán)，那么這種濫用個(gè)人信息的現(xiàn)象也將得到有效控制。由此，個(gè)人信息作為物質(zhì)性人格利益，不能依附于隱私，個(gè)人信息權(quán)有民事確權(quán)的必要。

3.2 個(gè)人信息與隱私權(quán)益實(shí)踐利用的差異使個(gè)人信息權(quán)民事確權(quán)成為必要

個(gè)人信息與隱私法律屬性上的差異，導(dǎo)致了個(gè)人信息與隱私權(quán)益實(shí)踐利用上的差異。因?yàn)殡[私體現(xiàn)的是精神性人格利益，隱私權(quán)中的信息內(nèi)容不能直接進(jìn)行買賣或讓與他人利用。所以，個(gè)人隱私利用，主要是“公民對(duì)于自己的個(gè)人資訊進(jìn)行積極利用，以滿足自己精神、特質(zhì)等方面需要的權(quán)利。這種利用權(quán)的內(nèi)容是自我利用，而不是他人利用?！盵12]即個(gè)人隱私中對(duì)個(gè)人信息的利用，限定于精神利益的滿足，而非財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。而個(gè)人信息項(xiàng)下所包括的各種信息資料，特別是一些“已公開的個(gè)人私密信息”，在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代下，蘊(yùn)含著極高的商品價(jià)值。個(gè)人信息的人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的雙重屬性，使個(gè)人信息利用呈現(xiàn)自我使用和他人使用的雙重形式。所以，若將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利進(jìn)行確權(quán)，法律將會(huì)依據(jù)個(gè)人信息的屬性特點(diǎn)，確定如何實(shí)現(xiàn)對(duì)人信息的充分利用，即允許通過(guò)買賣交易的行為獲取個(gè)人信息資料，允許個(gè)人信息歸他人使用并獲取對(duì)價(jià)，最大限度實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。這一點(diǎn)，是將“個(gè)人信息”僅作為“隱私權(quán)”范疇、以“隱私權(quán)自我利用”方式使用個(gè)人信息所難以實(shí)現(xiàn)的。

另外，將個(gè)人信息不加分類地統(tǒng)統(tǒng)納入到隱私權(quán)范疇，亦使隱私所包含的個(gè)人信息呈現(xiàn)出模糊性、不確定性狀態(tài)。而這一點(diǎn)，也極易導(dǎo)致人們?cè)谥鲝堊约旱碾[私權(quán)利的時(shí)候，和社會(huì)公眾的信息知情權(quán)發(fā)生沖突，動(dòng)輒以侵犯隱私權(quán)為由拒絕他人了解自己的個(gè)人信息，造成隱私權(quán)益的濫用，亦使個(gè)人信息的識(shí)別作用難以實(shí)現(xiàn)。這本身也是對(duì)社會(huì)公眾利益的傷害。由此，個(gè)人信息與隱私權(quán)益實(shí)踐利用上的差異，使權(quán)利主體以隱私權(quán)使用的方式利用個(gè)人信息，難以實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的法律價(jià)值。個(gè)人信息以其獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)屬性和使用方式，為自己贏得了民事權(quán)利的一席之地，有民事確權(quán)的必要。

3.3 網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的發(fā)展使個(gè)人信息權(quán)的民事確權(quán)成為必要

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息的社會(huì)，信息在諸多社會(huì)生產(chǎn)要素中占據(jù)了前所未有的主導(dǎo)地位，充斥百姓生活的每個(gè)角落，對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事的發(fā)展，以及人們?nèi)粘；顒?dòng)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在這個(gè)信息社會(huì)里，個(gè)人信息也被不斷提供、收集、處理、使用。我們必須提供個(gè)人信息才能完成各種交易，通過(guò)提供個(gè)人信息換取服務(wù);我們的個(gè)人信息被收集處理后，又反過(guò)來(lái)向我們提供各種商品和服務(wù)信息[13]。面對(duì)如此重要的生產(chǎn)要素，人們急于占有并對(duì)其進(jìn)行充分地利用。而如何占有、保護(hù)和利用個(gè)人信息，也就成為每一自然人都將面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，圍繞該問(wèn)題也必然產(chǎn)生眾多的社會(huì)問(wèn)題。如公安部從維持社會(huì)穩(wěn)定、便于政府管理的角度出發(fā)，曾大力倡導(dǎo)的“手機(jī)卡實(shí)名銷售制”;而許多消費(fèi)者從自身的信息安全出發(fā)，不愿?jìng)€(gè)人信息被圖謀不軌者利用、掌握甚至從中獲利，而拒絕向商家提供真實(shí)的個(gè)人信息。消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息使用安全的質(zhì)疑，體現(xiàn)了我國(guó)個(gè)人信息權(quán)益在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的法律保護(hù)現(xiàn)狀。所以，為順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展要求，個(gè)人信息權(quán)這一關(guān)乎老百姓切身利益的人格權(quán)益，讓民事確權(quán)成為必要。

3.4 人格權(quán)法律發(fā)展的需要使個(gè)人信息權(quán)的民事確權(quán)成為必要

人格權(quán)的普遍客體為主體的人格利益，而人格利益是一個(gè)相對(duì)抽象的概念，它需要借助具體的人格利益使人格權(quán)益明確化。在最初有限的經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)，人們以肖像、名譽(yù)、姓名等具體的人格利益作為載體，界定了姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等具體人格權(quán)。而隨著社會(huì)進(jìn)步、人格權(quán)發(fā)展的需要，立法者不斷增加具體人格權(quán)益，以更好的維護(hù)人格利益。隱私權(quán)權(quán)益的確認(rèn)，就是人格權(quán)發(fā)展需要的印證。同樣，個(gè)人信息權(quán)民事確權(quán)的提及，也是在個(gè)人信息被濫用、個(gè)人信息人格權(quán)益遭遇破壞的情形下提出來(lái)的。應(yīng)該說(shuō)，個(gè)人信息權(quán)的民事確權(quán)，能有效解決個(gè)人信息人格權(quán)益被隨意侵害的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，體現(xiàn)了個(gè)人信息權(quán)的法律價(jià)值，順應(yīng)了人格權(quán)法律制度發(fā)展的需要，是對(duì)人格權(quán)理論的發(fā)展與完善，有民事確權(quán)的必要。

3.5 個(gè)人信息的客觀歸類使個(gè)人信息權(quán)的民事確權(quán)成為可能

信息必須與個(gè)人“相關(guān)”，是構(gòu)成個(gè)人信息的關(guān)鍵要素，它有助于準(zhǔn)確判斷個(gè)人與信息之間存在何種關(guān)聯(lián)，以及如何辨識(shí)個(gè)人身份，即個(gè)人信息與隱私都強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體的特定性[14]?；蛟S也正是基于“主體特定性”的強(qiáng)調(diào)，在以往的研究中，人們雖感覺(jué)個(gè)人信息應(yīng)該不同于隱私，但辨不清個(gè)人信息和隱私是“包容”還是“并存”的關(guān)系。而如前文所述，個(gè)人信息的“未公開的個(gè)人私密信息”、“已公開的個(gè)人私密信息”、“無(wú)公利性的個(gè)人公開信息”、“公利性的個(gè)人公開信息”的客觀歸類，不僅使個(gè)人信息與隱私有了區(qū)分，更使個(gè)人信息權(quán)的作用范疇得以明晰，界定了個(gè)人信息權(quán)民事確權(quán)的客體范圍，使個(gè)人信息權(quán)的民事確權(quán)成為可能。即明確“已公開的個(gè)人私密信息”、“無(wú)公利性的個(gè)人公開信息”、“公利性的個(gè)人公開信息”，這三部分個(gè)人信息不在隱私權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。對(duì)這三部分個(gè)人信息利益的保護(hù)，可考慮從“個(gè)人信息權(quán)”民事設(shè)權(quán)的角度進(jìn)行利益維護(hù)，使之成為“個(gè)人信息權(quán)”的權(quán)利客體，限制并制裁現(xiàn)實(shí)生活中盜取、濫用個(gè)人信息的侵害行為，從民法的角度給其明確的權(quán)利維護(hù)，彌補(bǔ)隱私權(quán)保護(hù)的不足。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，個(gè)人信息不同于隱私，它們相互交融并彼此獨(dú)立的存在，有各自的作用領(lǐng)域、實(shí)施空間。隱私權(quán)制度的設(shè)立為“個(gè)人的、與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)”的個(gè)人信息保護(hù)，提供了有效的法律依據(jù)，但卻無(wú)法解決非隱私范疇的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題，無(wú)法滿足“已公開的個(gè)人私密信息”、“無(wú)公利性的個(gè)人公開信息”、“公利性的個(gè)人公開信息”中所蘊(yùn)含的人格價(jià)值和財(cái)產(chǎn)利益的需要。面對(duì)個(gè)人信息隨意發(fā)布、濫用的現(xiàn)狀，個(gè)人信息權(quán)民事確權(quán)不僅有著理論上的可能，更是社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的產(chǎn)物，對(duì)我國(guó)人格權(quán)法律制度的發(fā)展、完善也有著極大的推動(dòng)和促進(jìn)作用。

[1] 王利明.人格權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:559.

[2] 尹田.自然人具體人格權(quán)的法律探討[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3):21-23.

[3] 王冠.論人格權(quán)[J].政法論壇.1991(3):16-21.

[4] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:群眾出版社，2004:21.

[5] 中國(guó)法制出版社編.中華人民共和國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》(實(shí)用版)[M].北京:中國(guó)法制出版社2010:2.

[6] 周漢華.中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法(專家建議稿)及立法研究報(bào)告[M].北京:法律出版社，2006:3.

[7] 張振亮.個(gè)人信息權(quán)及其民法保護(hù)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(1):41-43.

[8] 齊強(qiáng)軍，齊愛(ài)民，陳琛.論我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法的權(quán)利基礎(chǔ)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2010(1):187-189.

[9] 熊莊.我國(guó)個(gè)人信息民法保護(hù)的必要性及路徑[J].新西部，2010(4):42-44.

[10] 齊愛(ài)民.個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2004:5.

[11] 網(wǎng)易通行證服務(wù)系款.[EB/OL]http://reg.163.com/agreement.shtml.

[12] 楊立新.人身權(quán)法論[M].北京:人民法院出版社，2001:676.

[13] 李朝暉.個(gè)人信息主體權(quán)利保護(hù)的核心——從隱私權(quán)到本人信息的控制權(quán)[J].南方論壇，2009(9):106-108.

[14] 楊會(huì)永.個(gè)人信息概念的界定及其法律分析[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2009(9):89-91.