梁實秋在抗戰(zhàn)前后關于文學與政治之關系的言論

李新

（重慶科技學院人文科學系，中國重慶401331）

梁實秋在抗戰(zhàn)前后關于文學與政治之關系的言論

李新

（重慶科技學院人文科學系，中國重慶401331）

該文針對梁實秋在抗戰(zhàn)前后幾次提出的文學與革命、文學與抗戰(zhàn)、文學與政治等關系的言論及其所引起的論爭，從文學審美的角度，來探討文學是怎樣在抗戰(zhàn)前后的特殊政治環(huán)境里，扭曲著自身向上生長的生存狀態(tài)。

《文學與革命》；“與抗戰(zhàn)無關”；“文藝政策”；抗戰(zhàn)環(huán)境；扭曲生長

文學是社會生活的反映，同時反作用于社會生活。在抗日戰(zhàn)爭這個非常歷史時期，文學與現(xiàn)實更產(chǎn)生了密不可分的關系。不可否認，為了抗日，為了民主，文學應該充分發(fā)揮自己的社會功能，因此，抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)很快使文學的功能視點聚焦在抗日宣傳教育之上，但后來文學在宣傳抗戰(zhàn)中出現(xiàn)的一些有違文學本身的應時和救急之作，“抗戰(zhàn)八股”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起了一直以來從文學的角度來思考問題的作家及學者，如沈從文和梁實秋等人的思考，而梁實秋就曾在抗戰(zhàn)前后多次對文學與革命、文學與抗戰(zhàn)、文學與社會政治的關系等問題提出了疑議。

1.文學與革命

關于文學在革命時代應該寫什么的問題，梁實秋實際上一直就堅持著自己的觀點。1928年，梁實秋發(fā)表了《文學與革命》一文，他認為，在革命的時代不見得人人都有革命經(jīng)驗（精神方面的生活也是經(jīng)驗），我們決不能強制沒有革命經(jīng)驗的人寫‘革命文學’?！雹佼敃r的梁實秋雖然是站在自由主義的知識分子立場上，但他的文學觀念在許多方面與左翼文學的思路是有著內(nèi)在一致性的。魯迅也曾經(jīng)就文學與革命的關系問題提出了相似的見解，他在致李樺的信中說，“現(xiàn)在有許多人，以為應該表現(xiàn)國民的艱苦，國民的戰(zhàn)斗，這自然并不錯的，但如自己并不在這樣的旋渦中，實在無法表現(xiàn)，假使以意為之，那就決不能真切，深刻，也就不成為藝術?！彼J為與其去寫自己并不熟悉的、缺少情感體驗的“大時代潮流沖擊圈”內(nèi)的生活，“把一些虛構的人物使其翻一個身就革起命來”，還不如就寫自己所“熟悉的小資產(chǎn)階級的青年”的生活，揭示小資產(chǎn)階級青年“在現(xiàn)時代所顯現(xiàn)和潛伏的一般弱點”的創(chuàng)作選擇。他還認為，作家寫什么，應該看各個作家的具體條件，作家“倘不在什么漩渦中，那么，只表現(xiàn)些所見的平常的社會狀態(tài)也好”。②魯迅的這些觀點并未遭到任何非議，相反還得到了許多左翼作家的認同。相比之下，梁實秋就沒有那樣幸運，同樣觀點的表達招惹來的則是左翼對他的集體申討。

而在涉及文學的社會功能方面，粱實秋曾在強調(diào)文學獨立性的同時，肯定文學反映社會政治的現(xiàn)狀和大眾生活的作用。他說：“文學家永遠是民眾的非正式的代表，不自覺的代表民眾的切身的痛苦與快樂，情思與傾向?！薄坝惺芬詠恚彩墙∪奈膶W家沒有不把人生與藝術聯(lián)系在一起的，只有墮落的頹廢的文人才創(chuàng)造出那‘為藝術而藝術’的謬說！所以近來‘普羅文學家’之攻擊以藝術為娛樂的主張，我以為凡是主張文學的”尊嚴與健康‘的人都應該在這一點上表示贊成，雖然是站在不同的立場上。”③由此見得，梁實秋是承認文學與民眾疾苦、與社會政治之間的必然關系的。

2.文學與抗戰(zhàn)

抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)很快使文學的功能視點聚焦在抗日宣傳教育之上，但隨之而來文學在宣傳抗戰(zhàn)中出現(xiàn)的一些有違文學本身的應時和救急的濫庸之作，以及“抗戰(zhàn)八股”等現(xiàn)象，卻引起了粱實秋的疑議。1938年12月1日《中央日報》副刊《平明》上發(fā)表了梁實秋的《編者的話》一文，他說：“現(xiàn)在抗戰(zhàn)高于一切，所以有人一下筆就忘不了抗戰(zhàn)。我的意見稍為不同。與抗戰(zhàn)有關的材料，我們最為歡迎，但是與抗戰(zhàn)無關的材料，只要真實流暢，也是好的，不必勉強把抗戰(zhàn)截搭上去。至于空洞的‘抗戰(zhàn)八股’，那是對誰都沒有益處的。”④這一論調(diào)一出爐馬上遭到了文藝界特別是左翼作家的猛烈抨擊。羅蓀、宋之的、陳白塵、張?zhí)煲恚€有胡風、老舍等紛紛撰文對其進行批判?！霸诮袢盏闹袊?，要使一個作者既忠實于真實，又要尋找‘與抗日無關的材料’，依我拙笨的想法也實在還不容易，除非他把‘真實’丟開，硬關在自己的客廳里去幻想吧?！雹堇仙嵊纱舜怼拔膮f(xié)”起草給《中央日報》的信，并在信中嚴肅指出：梁實秋的“與抗戰(zhàn)無關”論“破壞抗戰(zhàn)以來一致對外之文風，在礙抗戰(zhàn)文藝之發(fā)展，關系甚重?！雹?/p>

但是關于這場論爭到了八十年代卻有人提出了疑議，1980年6月16日—19日，香港中文大學的梁佳蘿在法國巴黎舉行的中國抗日戰(zhàn)爭時期文學運動學術研討會上發(fā)言，認為當年對梁實秋的“與抗戰(zhàn)無關”論的批評是“不公平的”。他的發(fā)言得到了一些與會者的贊同，也受到了一些與會學者的批評。1986年，柯靈發(fā)表文章，也認為當年批判梁實秋的“無關”論是個誤會，現(xiàn)在應予以澄清。⑦

梁實秋是否真的是在倡導“文學與抗戰(zhàn)無關呢？今天當我們撇開抗戰(zhàn)的激進情緒，并從文學藝術創(chuàng)作與宣傳的角度，冷靜而客觀地來看待梁實秋當時所說的這一番話時，我們會看到，梁實秋當年那段言論，其實只關乎文學，與政治無關，更無心抵毀抗戰(zhàn)，與抗戰(zhàn)唱反調(diào)。

其實梁實秋的初衷是“為藝術而藝術”，本著文藝創(chuàng)作的原則希望文藝創(chuàng)作所取素材更廣泛一些，進行抗戰(zhàn)宣傳時，更真實更鮮活一些，而不是千篇一律的抗戰(zhàn)八股文。作者一開始就說了“于抗戰(zhàn)有關的材料，我們最為歡迎”。也即是在沒有否定“文學與抗戰(zhàn)有關”的大前提下，認同文學在特殊的戰(zhàn)爭時期擔負起“文以載道”的特殊使命的同時，提出了文學對抗戰(zhàn)時文藝的最基本的要求：“于抗戰(zhàn)無關的材料，只要真實流暢，也是好的?！奔凑鎸嵍鲿车乇憩F(xiàn)生活現(xiàn)實這個關乎文學自身發(fā)展的問題。這自然一方面是對當時抗戰(zhàn)文藝中出現(xiàn)的題材狹隘、概念化公式化的現(xiàn)象不滿，同時另一方面也是從關心文學自身發(fā)展的角度對文學的急功近利以至造成材料選擇上忽略其范圍的深廣性提出的疑議。確實當抗戰(zhàn)宣傳成了八股文之后，不肖說要產(chǎn)生偉大的文藝作品，就連宣傳也缺乏了震憾力煽動力，失去了文學的宣傳作用了?？傊F(xiàn)在看來，他所認為的只不過是文學選擇的面不應該狹窄與局限于抗戰(zhàn)，更不應該讓文學在宣傳抗戰(zhàn)時因走上抗戰(zhàn)八股而自斷前程的道路。

這場論爭不僅僅關涉到文學與抗戰(zhàn)的問題，實質(zhì)上更涉及到許多與文學相關的基本問題，比如，文學創(chuàng)作的材料的選取以及文學表現(xiàn)生活的真實性，還有文學的性質(zhì)，文學的功能，文學的服務對象等等一系列文學的本質(zhì)問題。因此，對文學諸多問題的不夠明確，導致對文學以及抗戰(zhàn)文學性質(zhì)功能、表現(xiàn)對象、題材范圍等關乎文學自身發(fā)展的話題產(chǎn)生不同看法并提出異議，卻遭到當時對文學以及抗戰(zhàn)文學理解偏狹的革命文學家們的批判。在當時“文藝為抗戰(zhàn)服務”的緊迫性下，文學的審美教育作用被壓制雪藏于政治的功利性之下。畢竟來說，文學的審美教育作用相對于其顯露而直接的宣傳性功能要慢得多，當時的抗戰(zhàn)形勢不可能也不允許它的出現(xiàn)。

今天看來，對梁實秋等人的批判顯現(xiàn)出左翼作家的激進與簡單粗暴的不良現(xiàn)象。雖然梁實秋的論調(diào)有違當時的主論調(diào)，但其看到文學功能作用的豐富性與全面性眼光卻是獨特與無辜的。因此，盡管文學在宣傳抗戰(zhàn)的特殊前提下不得不犧牲自己服從于大局，但是通過思想層面的交鋒，卻進一步澄清了文學在抗戰(zhàn)時期的功能問題，同時也提出了關涉到文學的藝術表現(xiàn)和發(fā)展規(guī)律的一些問題，從而起到了宣傳抗戰(zhàn)和探討文學發(fā)展的雙重作用。

3.文學與政治

到了抗戰(zhàn)后期，針對國民黨的文藝政策，梁實秋再一次提出了自己的一直以來堅持的觀點。1942年10月20日出版的《文化先鋒》發(fā)表了梁實秋的《關于“文藝政策”》。這篇文章表示了對張道藩《我們所需要的文藝政策》一文的某些觀點的贊同，同時也提出了異議。他認為國民黨當局沒有給文藝以自由，而是利用文藝為當局服務。

他這一次的言論，沒有招來任何異議。深究其原因可以看到，關鍵在于時局和戰(zhàn)爭形勢不一樣了，而且，這一時期，經(jīng)過前幾次的論戰(zhàn)，如何看待文學的作用問題，人們已能從先前的熱血沸騰中逐漸冷卻下來，開始理智而冷靜地思考文學的發(fā)展前途了。而且這時不僅粱實秋，還有沈從文、朱光潛等都從文學與政治的角度，尤其是站在文學的角度，為文學前途著想而不是政治形勢的角度來闡釋文學自身對社會和人們的作用了。比如沈從文在《一般與特殊》一文里，就認為既要看到文學的一般性作用，又要看到文學在特殊時期顯現(xiàn)的宣傳的特殊性。同時沈從文也指出了這種特殊性過度使用帶來的弊端。雖然同樣也遭到了批判，但其火力已不像批判梁實秋那樣火藥味實足了。

仔細體會和比較梁實秋抗戰(zhàn)前、抗戰(zhàn)中期和這次發(fā)言，我們可以看到，梁實秋一直以來完全是站在文人角度來看待文學的功能：抗戰(zhàn)前，他認為，不能強制沒有革命經(jīng)驗的人寫‘革命文學’?！笨箲?zhàn)中期，他反對文藝在宣傳抗戰(zhàn)時淪為抗戰(zhàn)“八股”，使文學不但不能為抗戰(zhàn)服務，反而會因過激的功利性追求而產(chǎn)生踐踏文學，使其喪失自身生命力的粗暴行為?？箲?zhàn)后期，他反對反動當局沒有給文藝自由，利用文藝為當局效力的反動文藝政策。

由此可見，抗戰(zhàn)前后，文學在一部分作家學者如梁實秋和沈從文等人的倡導下，希望文學能獲得自由，能以自己的方式反映生活的要求一次又一次的被大股激進地宣傳抗戰(zhàn)潮流的政治傾向所淹沒，但它時不時地仍要抬頭發(fā)出自己的聲音。毫無疑問，當戰(zhàn)爭的干預因素逐漸減少時，人們看待文學已能從文學本身及其發(fā)展前途來考慮問題了。

4.結論

這三次發(fā)言，從1928年梁實秋在《文學與革命》的看法，到抗戰(zhàn)中期出現(xiàn)的“與抗戰(zhàn)無關論”論爭，再到抗戰(zhàn)后期，梁實秋反對文學為反動當局服務的觀點提出，我們可以看到，梁實秋實質(zhì)上始終如一地從文人對文學的關注與理解角度，來探討文學與政治的關系。當然這樣的話語在當時的大時代背景下，只能是處于國家權力話語邊緣地位的末流話語。而這期間所發(fā)生的與主流話語體系的沖突，實質(zhì)上是文學的政治宣傳功能性與文學自身審美教育宣傳性的抵觸。政治宣傳是以外在力量強加于人來改造人，而文學審美教育宣傳性則反對強加，主張通過文學的內(nèi)化感染力來改造人。如此，捍衛(wèi)文學本位者們發(fā)現(xiàn)文學在宣傳抗戰(zhàn)時失去了自我，出現(xiàn)了弊端，文學抗戰(zhàn)宣傳論者激進地站在國家民族的立場為抗戰(zhàn)，歪曲了文學本位者的意思；而文學本位者站在文學的立場，強調(diào)文學的自由和自足性，這本身是符合文學自身的要求的，但在當時的國情下，似乎很難成氣候，因為還沒有文學可以自由和獨立的環(huán)境。但它反映了文學在現(xiàn)代化過程中的必然要求。文學的兩難處境最后以一方的犧牲為代價成全了另一方，也成全了自己，也為自身以后的自由和獨立創(chuàng)造了存在的環(huán)境。

今天當我們從文學的美學的觀點來看待當年那些論爭時，我們應站在客觀的冷靜的旁觀者的角度來清醒地評估其歷史地位和它在文學上的價值意義。由此我們可看到，在戰(zhàn)爭的特殊環(huán)境里，文學不得不犧牲自己，去為民族國家的獨立吶喊；同時我們也應看到，文學作為與政治宗教哲學同等的意識形態(tài)形式，它又在爭取自己的獨立存在，我們甚至不能不說，那怕是在戰(zhàn)爭的特殊環(huán)境里，文學依然沒有丟失掉自己的本性，依然在缺乏養(yǎng)分的奇石嶙峋的中華現(xiàn)代文化的土壤里扭曲著自身向上生長著。而梁實秋、沈從文等文人正是那一批朝圣者：他們在時代政治大背景下，堅持著文學本位，牽引著文學在政治夾縫中生長，雖不斷遭受誤解和批判，卻仍然捧著文學回歸本位的衣缽匍伏前進。

注釋：

①梁實秋：《文學與革命》，《新月》第1期第4號（1928年6月）．

②魯迅：《給李樺的信》（1935年2月4日）．《魯迅全集》（第10卷）．北京：人民文學出版社，1958年版．

③梁實秋：《文學與革命》，《新月》第1卷第4期．

④梁實秋：《編者的話》，載1938年12月1日《中央日報》副刊《平明》．

⑤羅蓀：《與抗戰(zhàn)無關”》，載1938年12月5日重慶《大公報》．

⑥老舍致：《中央日報》公開信,轉(zhuǎn)引自孔羅蓀:《關于〈抗戰(zhàn)文藝〉》,《羅蓀文學評論選》,湖南人民出版社,1984．

⑦柯靈：《現(xiàn)代散文放論—借此評議梁實秋“與抗戰(zhàn)無關論”》，載1986年11月13日《文匯報》．

［1］周曉明，王又平．現(xiàn)代中國文學史［M］．長沙：湖北教育出版社．2004．

［2］郝明工．陪都文化論［M］．烏魯木齊：新疆大學出版社，1994．

［3］靳明全，宋嘉揚．重慶抗戰(zhàn)文學理論［M］．重慶：重慶出版社，2005．

［4］郝明工．20世紀中國文學思潮及流派［M］．重慶：西南師范大學出版社，1998．

［5］靳明全．重慶抗戰(zhàn)文學論稿［M］．重慶：重慶出版社，2004．

［6］文學運動史料選（第一冊）［Z］．北京：人民文學出版社，1979．

（責任編輯：瀅橋）

G12

A

1008—7974(2010)07—0086—03

2010—04—07

李新（1971-），女，重慶豐都人，現(xiàn)為重慶科技學院人文社科系講師。